[DAF]

Если на форуме имеются люди, работающие непосредственно технадзорами в строительстве, а так же все остальные, кто в теме - милости просим сюда. Давайте обсуждать все прелести этой профессии - очень интересно послушать других и поделиться своим опытом работы!Т
Топик перемещен /kpblc/

[IRIshat]

Уважаемые форумчане подскажите. Прошла проверка ГСН объекта, и во время проверки выяснилось:
- работы сделанные по старым чертежам без штампа "в производство работ" не соответствуют новым чертежам со штампом. Инспектор выдал предписание об устранении нарушений.
Начали выяснять в чем дело:
-проектанты изменили конструктив, а наш отдел ПТО выдал в работу не проверив новые чертежи на момент расхождений со старыми;
-работы до проверки шли без "рабочки" и новые выдали перед проверкой;
Вопрос как выполнить требование инспектора и переделывать конструкции?

[Eugene84]

Зачем переделывать конструкции? Проще перерисовать проект на "старый" и выдать его, будто "ещё новее", "последней новизны"...
Ну никогда не делали что ли так? Проектанты приходят к Вам на стройку и открытым текстом говорят: "Вы сначала сделайте, как Вам надо, а мы потом нарисуем по сделанному и выдадим Вам проект "задним числом".

[IRIshat]

То есть я правильно понял - проектный институт меняет чертежи новые на "старые" и с этим проектом идем к инспектору?

[Eugene84]

Примерно так. Только не забудьте "в производство работ" наштамповать. И дату соответствующую, чтоб сомнений не возникло.
Лишь бы проектанты не заартачились.

[DAF]

Только сверьте со стадией П, прошедшей экспертизу. А то рисуют что хотят, строят что хотят, а потом вопросы глупые задают

[Eugene84]

Сообщение от DAF Только сверьте со стадией П, прошедшей экспертизу

Сомневаюсь, что при таком авральном режиме строительства проект у них вообще проходил экспертизу.
Тем не менее, замечание ценное. Поддерживаю.

[IRIshat]

Заказчик очень торопится освоить средства за текущий год. Вопрос возник - какой отдел должен заниматься отписками в ГАСН?

[DAF]

Я думаю все-таки ПТО. Но лучше если есть отдел капитального строительство или технический отдел

[Eugene84]

Думаю, не стоит в таком тонком деле целиком и полностью полагаться на технарей.
Хорошо, если в ПТО есть человек, который и в законах что-то соображает. А если нет?

[DAF]

Ваш вариант Eugene84 ??

[Eugene84]

Полагаю, нужно вооружить юриста градостроительным кодексом и посадить в ПТО. Чтоб с кем-то из инженеров на пару готовил отписки.

[loggarant]

Господа Технадзоры подскажите - На момент подписания Актов скрытых работ по основаниям фундаментов все было хорошо, но у подрядчика был перерыв в работе и шли дожди, как результат основания замочены, фундаменты и арматура которую успели смонтировать в воде. Подрядчик приносит Акты на арматуру и бетонирование, но ему заявляется: 1) провести мониторинг 2) повторно освидетельствовать основания. Подрядчик упирается, говорит что Акты уже были подписаны, по этому продолжаем следующие виды работ и освидетельствовать повторно ни чего не будем. На просторах Интернета постоянно выскакивает фраза "Если дальнейшие работы нужно сделать после перерыва или резких погодных изменений (заморозков, дождей и др.), тогда освидетельствование скрытой деятельности выполняется вторично", без ссылки на норматив. Единственное, что удалось найти это ВСН 19-89 пункт № 2.5., но уж больно данный норматив древний. Как аргументировать по нормативам, что это не хотелки а законное требование?

[Eugene84]

loggarant, выходите на объект, думайте - критично ли это (а то если песочек полежит, да ещё прольётся водичкой - оно даже лучше). Если критично, то составляйте акт (можно и односторонний, а можно выйти и с приглашённым сторонним специалистом) подключайте юристов, направляйте претензию. Ситуация, имхо, неоднозначная. Но если Вы направите претензию в ближайшее время - это будет козырь в суде. Там рассматривают с позиций разумности, если нормативы отсутствуют.
Так что прям завтра с утра на объект.

Хотя, если подумать, Вы тут попали под действие статей 705 и 741 Гражданского Кодекса (риск "случайной" гибели). Я думаю, проще будет всем, если Вы заплатите подрядчику маленькую денежку "сверх договора", в ответ на что он перепроверит основание.

[Tyhig]

Да, но на период строительства здание принадлежит подрядчику. Это значит он попал на риск случайной гибели.

А вода - это подрядчик не выполнил отводы вод из котлована и не поддерживал его далее. Получается он нарушил ПОС в котором таких пауз скорее всего не было.
Тут по справедливости вина обоих. Заказчик не оплатил поддержание котлована, подрядчик положил на это дело...

По закону фиг знает.
Если подрядчик сдал работы, а акты скрытых работ являются основанием для оформления Акта о приемке...
Акты скрытых работ --> Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) --> Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2)
Если цепочка состоялась, то проблемы заказчика.
Если не состоялась, то по ГК

Статья 741. Распределение риска между сторонами 1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Однако вам придётся доказать факт повреждения в суде. Это будет крайне сложно сделать.
Если насчёт бетона и арматуры, то им ничего не будет от воды (если разумеется не было теплоизоляции бетона, его обогрева и т. п.).
Повреждение основания - крайне трудно доказать. Заказчику придётся за свои деньги выполнить несколько геологических испытаний, фактически заказывать новую минигеологию у геологов с СРО.
Стоимость такой повторной геологии подрядчик оплатит только по суду в случае, если он скажет что с основанием всё в порядке и далее проиграет суд. Но ведь повторная геология за доп. деньги заказчика может показать что всё ок...

Поэтому надо решить мирно.

[Eugene84]

Сообщение от Tyhig но на период строительства здание принадлежит подрядчику

Сложно сказать. И доля правды в словах подрядчика тоже есть. Заказчик ведь принял эту часть работы (акты подписаны), значит должен нести за неё ответственность. Если бы были письма от заказчика подрядчику, мол примите меры, чтоб основание не размыло, оплатим и все дела - тогда с заказчика взятки гладки. А тут Вы правильно сказали:

Сообщение от Tyhig по справедливости вина обоих.

[IRIshat]

Помогите разобраться с проблемой:
Кто и за чей счет должен проводить экспертизу работ выполненных до получения разрешения на строительство? Заказчик торопил начать работы и теперь встал вопрос освид. АООР.

[Eugene84]

Сообщение от IRIshat Кто и за чей счет должен проводить экспертизу работ выполненных до получения разрешения на строительство?

А как между собой стыкуются или не стыкуются экспертиза выполненных работ и разрешение на строительство?
Первое - предмет гражданско-правового спора, т. е. спора между заказчиком и подрядчиком. Этот спор волнует только этих двух субъектов.
Второе - предмет спора из области градостроительного законодательства. То, что кто-то там что-то там построил там без разрешения - волнует только лишь органы власти.

Сообщение от IRIshat Заказчик торопил начать работы и теперь встал вопрос освид. АООР.

И? Заказчик с подрядчиком не составляли исполнительную только потому,что не было разрешения? Давайте-ка яснее, ближе к сути. А то (не в обиду Вам) с таким изложением вопросов производите впечатление студента-отличника, который вдруг пришёл на производство.
Offtop: АООР... Акт освидетельствования ответственных работ? Что за зверь?

[DAF]

Eugene84, да тут все ясно как день. Заказчик (не подрядчик) начал строительство без разрешения на строительство. Потом получил это разрешение, когда все построено и теперь инспектор справедливо требует проведение обследования тех конструкций, которые построены до получения разрешения (на предмет соответствия проекту). Естественно это затраты Заказчика, т.к. он приказал подрядчику начинать строительство и несет за это риски и затраты

[IRIshat]

DAF все правильно разьяснил, но заказчик тоже не может оплатить т.к. этой статьи нет в смете. Вот и встал вопрос - что делать? Может кто сталкивался с этим вопросом.

[DAF]

Ну не хочет - его проблемы. Вы от чьей стороны будете?
У меня сейчас аналогичная ситуация.