[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Shahzade]

спасибо за внимание Ascar поставил Lira vizor i arm не могу найти где ошибк
а

[карлсонъетка]

Перемещено из http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=937856#post937856
Здравуйте!
Помогите, пожалуйста, с расчетной схемой в Лире.
у меня возникает несколько вопросов:
1. как быть с ветровой нагрузкой: у меня 4 варианта ее, а взаимоисключение могу поставить только один вариант?
2. нужны ли связи по фермам в АБК, т.к. там всего 2 фермы? можно ли обойтись только распорками?
3. как правильнее задать крановую нагрузку?
4. прогоны на ферму лучше опирать шарнирно или жестко?
5. как быть с тормозным упором для крана? по серии 1.426.2-7 "Балки подкрановые стальные под мостовые опорные краны" при шаге 6 м тормозных балок и ферм не нужно. или просто ставить конструктивно тормозной упор и все?
6. и почему Лира не может подобрать сечения в Лире-СТК?

[ander]

1 - для каждого загружения ветра ставится одна и та же группа взаимоисключения, например, 1. А не так как у Вас, 3,4,5,6. По-Вашему получается, что все варианты могут складываться. Для ветра доля длительности = 0, для снега = 0.7. Коэффициент надежности для ветра 1.4 (1.43). Правда, может, Вы проектируете по тем нормам, по которым я никогда не проектировал.
2 - связи/распорки надо (связи появятся, если сечение распорок получится слишком большим или колонны не обеспечивают необходимой жесткости), у Вас это отдельно стоящий блок тем более, т.е. жесткости мало. Там бы и по колоннам не мешало бы поставить, не думаю, что жестко защемленные колонны смогут "вытащить" на себе горизонтальные деформации, колонны могут оказаться большими.
4 - по большому счету это влияет только на прогиб прогона, не более того, если проходит по 2ПС, то можно и шарнирными оставить, по желанию в общем; но надо иметь в виду, что неразрезные балки сложнее в расчете (пролеты загружать в разных загружениях желательно). Или я неправильно понял вопрос? Но я не думаю, что имеется в виду жесткое сопряжение прогона с фермой.???
6 - конкретизируйте проблему.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander по большому счету это влияет только на прогиб прогона, не более того, если проходит по 2ПС, то можно и шарнирными оставить, по желанию в общем; но надо иметь в виду, что неразрезные балки сложнее в расчете (пролеты загружать в разных загружениях желательно). Или я неправильно понял вопрос? Но я не думаю, что имеется в виду жесткое сопряжение прогона с фермой.???

я именно имею в виду сопряжение прогона и фермы. т.е. у прогонов лучше ставить шарниры при опирании или лучше жестко?

Сообщение от ander 6 - конкретизируйте проблему.

а вы войдите Результаты-Стандартные таблицы-Подбор... он колонны вообще не подобрал, подкрановые балки тоже не подобрал, прогоны по складу... и еще что-то... там почему то у меня несколько вариантов подбора было.

[ander]

Сообщение от карлсонъетка я именно имею в виду сопряжение прогона и фермы.

как уже Вам сказали, нужно руководствоваться не только тем, как хочется, но и как можется. Иными словами, в Лире задать жесткое сопряжение не проблема, но: сможете ли Вы конструктивно обеспечить этот жесткий узел (это относится и к узлу сопряжения и к самой ферме - у Вас ферма не имеет поперечной жесткости, она плоская, да опирание только на 2 узла)? появится ли там защемление, даже если его поставить?

он колонны вообще не подобрал

рекомендую "дыры" в схеме ликвидировать, без этого приступать к подбору, да еще и при таблице РСУ, содержащей ошибки, думаю не стоит.
Зависшая балка по оси 4 в осях А-Б, крестовые связи по колоннам, не соединенные с колоннами. Может и еще что найдется, деформированные схемы, абс. значения перемещений и эпюры моментов смотрели? А посмотреть подбор, не знаю, получится ли, у Вас нестандартные файлы сортамента, которых ни у кого нет, кроме Вас. Файл СТК постоянно выдает ошибку при загрузке, такое ощущение, что Вы не тот файл прикрепили.

[карлсонъетка]

а как быстро посставить недастающие узлы, чтобы стержни разбились по узлам?

[ander]

если Лира 9.6, то выделяем стержни, которые нужно разбить, выделяем узлы, в которых нужно разбить. Открываем панель добавления элементов, переходим к вкладке "разбить стержень узлами" и применить. Если 9.4, то создаете один блок из стержней, которые нужно разбить, второй блок из примыкающих стержней (в узлах которых нужно разбить), после этого используете функцию "пересечь выбранные блоки".
Кстати, задача требует упаковки.

[карлсонъетка]

я вроде все исправила, вроде все пересекла... и все равно мне основные колонны по складу Лира-СТК не подбирает... я уже не знаю, что делать.
Посмотрите, может найдете загвоздки.
Прикладываю сразу Лиру-Визор, Лиру-СТК, и сортаменты, используемые мной.

[Stanum]

Оцените пожалуйста мою расчётную схему подпорной стены
Основание задавал в подсистеме грунт по одной скважине (задача учебная)
В процессе создания схемы у меня возникли следующие вопросы:
Как в Лире правильно смоделировать трение грунта по подошве плиты основания подпорной стены?
Возможен ли в лире расчёт на сдвиг и опрокидывание, или только в ручную?
Если я рассчитываю только фрагмент длинной подпорной стены, какие необходимо задать граничные условия.(я задал запрет перемещения по X - направление отбрасываемых частей стены и запрет поворотов, чтоб не возникало ГИС. но это даёт неправильные значения усилий на концах)
какой оптимальный размер КЭ для подобной задачи? (во вложении 0,25 на 0,25, но изначально делал 0,5 на 0,5 и 0,5 на 0,6)
Буду рад любой критике.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander Там бы и по колоннам не мешало бы поставить, не думаю, что жестко защемленные колонны смогут "вытащить" на себе горизонтальные деформации, колонны могут оказаться большими.

Самое странное, но колонны АБК у меня подобрались нормальные где-то 30К4 по сортаменту СТО-АСЧМ, правда я использовала немного иной сортамент, соратмент завода-изготовителя, но он на базе СТО-АСЧМ создан.
А вот со складом совсем беда, я уже в панике бьюсь,надо проект уже сдавать, а я колонны подобрать не могу...
И еще сразу вопрос: как правильно сделать узел крепления балки к колонне, если балка подходит не под прямым углом? так же опереть все через столики, а балку обрезать под углом?

[ander]

карлсонъетка, советую пересмотреть схему. Во-первых, я сомневаюсь, что на консоли можно повесить кран, думаю логичнее сделать двухветвевую колонну, сняв ненужные моменты с колонны. Во-вторых, бессмыслено заставлять косоуры держать основные конструкции - ну какое там защеление в полу? Что происходит с косоурами второго яруса я пока не понял, но их дикие деформации не дают оценить деформации других элементов. И вобще слишком много мест с дикими деформациями, что консоли крана, что прогоны. Что там где лишнего понасапрягали, что у Вас что-то не подбирается. Ищите ошибки в схеме.
В-третьих, что за коротыши-прогоны подходят в деф. шов? Какой смысл, я сначала думал Вы связываете по горизонтальным перемещениям АБК и пром, но ничего не нашел. И где полезные нагрузки в АБК, где перекрытия? На балках никаких нагрузок, кроме собственного веса.
Торцевой фахверк чеез коротыши завязан на колонну, но колонна разбита не во всех узлах. Рано Вам подбором заниматься. Не понятно мне - зачем распорки по нижнему поясу ферм не попадают в узлы ферм.
А СТК все равно не привязывается к этой задаче, т.к. имя не соотвествует. Видимо, СТК был переименован, но файл исходных данных все равно требует по старому имени, а *.lir-файл не дает таких результатов.

Сообщение от карлсонъетка надо проект уже сдавать

нечего сдавать.

Stanum, сдвиг лучше оценить вручную, можно попробовать смоделировать КЭ-263, можно или линейным 56 (51, если вертикальная реакция берется основанием), вручную подбирая жесткость на сдвиг в зависимости от вертикальной реакции, т.е. вычислить подвижку стены. Связи по XY (или податливые связи) устанавливаются по всей подошве, а не только по торцам.
Зачем КЭ-55? В итоге сдвиг и опрокидывание оценивать вручную.
По идее для итоговой задачи можно кусок стены и в один шаг оставить, просто в грунте нужно учесть нагрузки на основание от продолжения стены. Граничные закрепления для стен - XuZ, для плиты - XuY. А еще ребро на ноль не должно сходиться, думаю нереально залить, да и незачем. Размеры элемента стены по идее должны быть около толщины ребер (не менее), если не используете АЖТ; на глаз, в масштабах конструкции сетка мелковата.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander карлсонъетка, советую пересмотреть схему. Во-первых, я сомневаюсь, что на консоли можно повесить кран, думаю логичнее сделать двухветвевую колонну, сняв ненужные моменты с колонны. Во-вторых, бессмыслено заставлять косоуры держать основные конструкции - ну какое там защеление в полу? Что происходит с косоурами второго яруса я пока не понял, но их дикие деформации не дают оценить деформации других элементов. И вобще слишком много мест с дикими деформациями, что консоли крана, что прогоны. Что там где лишнего понасапрягали, что у Вас что-то не подбирается. Ищите ошибки в схеме. В-третьих, что за коротыши-прогоны подходят в деф. шов? Какой смысл, я сначала думал Вы связываете по горизонтальным перемещениям АБК и пром, но ничего не нашел. И где полезные нагрузки в АБК, где перекрытия? На балках никаких нагрузок, кроме собственного веса. Торцевой фахверк чеез коротыши завязан на колонну, но колонна разбита не во всех узлах. Рано Вам подбором заниматься. Не понятно мне - зачем распорки по нижнему поясу ферм не попадают в узлы ферм. А СТК все равно не привязывается к этой задаче, т.к. имя не соотвествует. Видимо, СТК был переименован, но файл исходных данных все равно требует по старому имени, а *.lir-файл не дает таких результатов.

1. На консоли можно вешать кран в 10 тонн, сама видела цех, где краны весят такие же, если даже не тяжелее... и так захотел заказчик, в этом вопроса нет, это должно пройти 100%.
2. Про косоуры: а как лучше задать тогда косоуры? потому что, если оставить вообще без связей то Лира начинает ругаться, что чуть ли ГИС выдает...
3. что делать с консолями??? может я в нагрузке ошиблась???
Dmax= nc*Pmax*(сумму)y*kd
nc - коэффициент перегрузки = 1,2
Pmax - максимальное нагрузка на колесо = 7570кг (по данным производителя крана; кран 10 т)
(сумма)y - сумма ординат линий влияния для опорного давления на колонну = 1,58
kd - коэффициент динамичности
Dmax=1.2*7570*1,58*1,4=20093 т
Все правильно?
4. а с прогонами, что можно еще сделать? оперла шарнирно на ферму, и нагрузку и снеговую и ветровую приложила на них, а они уже передадут ее на ферму. Верно?
5. "коротыши-пргоны подходящие к деф. шву" это прогоны, которые находятся на абк, там такой узел будет по архитектуре, я просто хотела оценить, выдержат ли прогоны консольные снеговой мешок. Ведь там перепад около 4-5 метров, и снеговой мешок около 720 кг.
6. полезная нагрузка на перекрытия, видимо, случайно удалила... я точно ее прикладывала и про нее не забыла, там была и полезная и длительная, т.к. считается что АБК - это склад. это я поправлю и пересчитаю. Спасибо, что заметил, то я загрузила, и потом не проверяла, сохранилась ли нагрузка.
7. колонну била-била, видать где-то не добила... ладно тоже поправлю.
8. как я поняла по серии на такие фермы. распорки и связи там ставятся по шагу торцевых колонн, т.е. фахверка, поэтому попасть в узел ферм и не получилось.
9. чуть позже все исправлю, и вышлю заново
10. что сдавать нечего, я знаю, а все равно надо умудриться, что-то вразумительное изобразить и сдать...

[Mr.AS]

Shahzade где нагрузки ? и для чего вы создаете фундамент, кажется проше задать закрепления и рассчитать , наитий нагрузки и руками рассчитать фундамент. вывод надо переделать, (мой вам совет скачайте книгу смотрите влож, тама по крайне мере все есть )

[ander]

карлсонъетка, я в кранах не силен, не занимался слишком давно этим вопросом, все уже забыл.
1. Но очевидно то, что жесткости колонны/консоли не достаточно (перемещения даже на глаз велики), я пока не оценивал, что является критичным для схемы жесткость колонны или жесткость консоли, наверно, колонны, если сечение одинаковое. Возможно, консоль нужно сделать с подкосом (чтобы получился треугольник), если Вы так уверены, что это адекватное сечение для колонны. Просто я думаю, при такой высоте, да еще и с краном, меньше 40-го профиля брать нет смысла, а дальше только 2-х ветвевые.
2. Косоуры лучше не задавать без принципиальной необходимости, которой я здесь не усматриваю. В любом случае, нужно следить, чтобы они несли только себя, а не смежные конструкции. Связи, максимум, XYZ.
3. Нагрузка вроде адекватная при 10т полезного подъема + 8т собственный вес; около 20т вроде как нормально. Но: это сосредоточенная нагрузка!!! А Вы берете равномерно распределенную по всем подкрановым балкам, а это уже - косяк! Могут быть варианты приложения сосредоточенной (одной слева и там же справа) в разных загружениях, но никак не равномерно распределенная. Так что исправляйте. И кран же один? Если один, то он не может быть везде и всюду. Так что вопрос с п.1 может отпасть из-за неадевкатно заданных нагрузок.
4. В приципе верно рассуждаете, тогда нужно увеличивать сечение прогона.
5. Я думал Вы хотели связать АБК и пром по горизонтали. А длина консолей не велика, не знаю, зачем они Вам. Только они у Вас жестко связаны с фермой и не связаны с сами прогонами. В общем, думаю, здесь тоже ошибка зарылась.
8. По поводу ферм. Они бесфасоночные или нет? Если да, то нужно учитывать расцентровку.

[Mr.AS]

Карлсонъетка просмотрев ваше файл "одним глазком", Возник вопрос: 1) Почему в кровельных прогонах колич. сеч. стоит 2, в балках стоит кол. сеч. 2 ? 2) У вас связи не пересекаются ? и тоже самое кол.сеч. 2 ?.3) Правильно ли вы установили связи в ферме ? 4) К примеру для элемента "89" - тип жесткость "1" а для элемента "91" - тип жесткости «6», почему расхождения?. Объясните, пожалуйста, почему вы так сделали ?. 5) В ЛИР_СТК правильно ли вы установили для фермы дополнительные характеристики (Обьясните)?

[карлсонъетка]

Сообщение от Ascar Карлсонъетка просмотрев ваше файл "одним глазком", Возник вопрос: 1) Почему в кровельных прогонах колич. сеч. стоит 2, в балках стоит кол. сеч. 2 ? 2) У вас связи не пересекаются ? и тоже самое кол.сеч. 2 ?.3) Правильно ли вы установили связи в ферме ? 4) К примеру для элемента "89" - тип жесткость "1" а для элемента "91" - тип жесткости «6», почему расхождения?. Объясните, пожалуйста, почему вы так сделали ?. 5) В ЛИР_СТК правильно ли вы установили для фермы дополнительные характеристики (Обьясните)?

Количество сечений в прогонах - это мой косяк. Расхождения? значит курсор захватил лишнее...
а какие характиристики смущают в Лир-СТК?

Ander
1. а как лучше учесть расцентровку?
2. сосредоточенную нагрузку лучше давать на конец подкрановой балки и в середину? ведь как я понимаю, это самое опасные положения...

[ander]

карлсонъетка, расцентровку, я думаю, надо учитывать фактически - рисуете типовой узел (конструируете) с близкими к правде профилями и замеряете, насколько раскос смещен от пересечения осей раскосов и пояса. Правда, у Вас стоек нет, может, и сойдетесь без расцентровки.
Кран можно задать непосредственно на колонну/консоль в среднем шаге и иметь в виду, что все колонны будут подбираться по этому максимально загруженному шагу. А вот подкрановую балку придется считать в отдельной задаче, Вы же ее неразрезной конструируете? Сделаете расчетную схему с много пролетной подкрановой балкой и вводите множество взаимоисключающих загружений положения крана. Желательно учесть податливость опор (моделирующих колонны, точнее консоль).

А что у Вас с сечениями не так? А ну если Вы разбивать прогоны не собираетесь, чтобы оценивать прогиб, то тогда да, сечений мало.

[Mr.AS]

Как Я понял, у Вас по нижнем поясам фермы установлен распорки, тогда расчетная длина для нижнего пояса фермы из плоскости будет у Вас 4,5, 6,0 м и правильно ли вы установили распорки смотрите влож 1 ?, а в Лир_СТК вы взяли относительно конструктивного элемента 1:1 ! Почему ? Во вложен. 2 почему разные тип жесткости для чего вы так сделали , объясните пожалуйста ?

[карлсонъетка]

верхушка не должна быть больше основной колонны, я видимо изначально задала небольшие колонны (для наглядности подбора), чтобы Лира-СТК подабрала сечения... узлы такого "оголовка" и расстановку связей и распорок я брала из серии 1.460.3-23.98 по таким фермам.

я замучилась с этой лирой. сначала она склад не хотела считать... когда я построила схему заново, то вроде посчитала с горем попалам. подкрановую я подберу по серии, а не то что лира посоветовала...
но теперь она не считает АБК... хотя раньше вроде считала... посмотрите, что опять не так???

[Mr.AS]

Сообщение от карлсонъетка но теперь она не считает АБК... хотя раньше вроде считала... посмотрите, что опять не так???

Проше Вам рассчитать в 2D !, поделив на элементарные рамы

[Stanum]

ander Спасибо.
В процессе возник следующий вопрос, возможно ли в лире задать отпор грунта для наклонных пластин(переменные коэффициенты постели из системы грунт)?(подошва подпорной стены наклонена на 9 градусов)

[карлсонъетка]

Сообщение от Ascar Проше Вам рассчитать в 2D !, поделив на элементарные рамы

проще в старый расчет залезть, т.к. считать уже некогда.... ведь АБК и СКЛАД между собой не завязаны...

Кстати, у нас может быть нижний пояс фермы быть больше верхнего? то мне Лира-СТК насчитал верхний 100*60*толщину забыла, а нижний 160*160*4...
И могут разве все распоры быть одного сечения? у меня на одну ферму давит снеговой мешок, так там помимо опорных раскосов, еще один раскос насчитался как опорный... реально ли это?

[Mr.AS]

Сообщение от карлсонъетка Кстати, у нас может быть нижний пояс фермы быть больше верхнего? то мне Лира-СТК насчитал верхний 100*60*толщину забыла, а нижний 160*160*4...

Все может быть !
Все зависит от расчетной длины принятый В Лир_СТК, вы взяли для фермы коэффициент 1/1 ! но согласно серии 1.460.3-23.98 (3.5.6), у вас должен быть другой коэффициент!
Какую расчетну длину вы приняли для колонн (верхн. и нижн. часть колонны) ? и "ф" ?

[карлсонъетка]

Сообщение от Ascar Все может быть ! Все зависит от расчетной длины принятый В Лир_СТК, вы взяли для фермы коэффициент 1/1 ! но согласно серии 1.460.3-23.98 (3.5.6), у вас должен быть другой коэффициент! Какую расчетну длину вы приняли для колонн (верхн. и нижн. часть колонны) ? и "ф" ?

что-то я совсем уже запуталась, какие я должна коэффициенты поставить в Лиру для фермы?
а для колонны я поставила 1 и 1, а ф=0,85
опять не правильно что ли?

[ander]

Сообщение от Stanum возможно ли в лире задать отпор грунта для наклонных пластин(переменные коэффициенты постели из системы грунт)?

пока вроде не реализовано, задают горизонтальные ступени, причем отметку привязывают по самой низкой (более глубоко заглубленный) подошве.

[Mr.AS]

Сообщение от карлсонъетка опять не правильно что ли?

ОПЯТЬ, для начало Горев посмотрите тама кажется относительно, все расписано ! Желаю удачи в начинании !,

[ander]

Сообщение от карлсонъетка ф=0,85

откуда взялся этот коэффициент (я про другие пока молчу)? Фи_б вобще-то вычисляется авто при заданной расчетной длине колонны, и вручную не вводится. Неужели Вы вычислили этот коэффициент? Что-то сомневаюсь, где-то списали, думается мне.

[Mr.AS]

Сообщение от ander Фи_б вобще-то вычисляется авто при заданной расчетной длине колонны

Как авто ?
Расчетная длина как для фермы так и для колонны не верны. скарлсонъетка

[карлсонъетка]

Сообщение от ander откуда взялся этот коэффициент (я про другие пока молчу)?

коэффициенты взяла из Лиры пример 12, там они показывают как вводятся эти коэффициенты

так на сколько я поняла из Горева, что надо вводить коэффициенты для для колонн y=0.7, z=1. а вот с коэффициентом фb яснее не стало. тем более что там надо вводить расчетную длину для фb.
Кто-то может что-то мне пояснить на счет этого вопроса?

а для фермы ставим коэффициенты z=1 (для нижнего, верхнего поясов и опорного раскоса), z=0.9 - для остальных
а из плоскости надо ставить 6м и 5.5 м.
а как быть мне надо поставить в плоскости коэффициент, а из плоскости расстояние в метрах? в плоскости я не смогу определить для всех одинаковую длину элементов (речь идет о верхнем поясе)

[ander]

Сообщение от Ascar Расчетная длина как для фермы так и для колонны не верны.

Если ввести расчетную длину для Фи_б, то он будет вычисляться и пользователь никак не может повлиять на вычисление этого коэффициента, кроме как изменяя расчетную длину (ли коэффициент к ней). А вот правильно задана расчетная длина (или коэффициент к ней) или не правильно это уже другой вопрос.

карлсонъетка, для Фи_б обычно расчетная длина равна расчетной длине относительно той или другой местной оси, смотря как оси направлены.

Сообщение от карлсонъетка а как быть мне надо поставить в плоскости коэффициент, а из плоскости расстояние в метрах?

надо приходить к чему-то одному. Если разбивка конструктивного элемента выполнена конечными элементами равной или почти одинаковой длины, то можно использовать количество КЭ, как коэффициент, между точками закрепления в плоскости и из плоскости.

[madragor]

День добрый уважаемые. Просьба к людям сведущим просмотреть схемку на расчет резервуара, и помочь дельным советом или указанием на ошибки. Заранее благодарен. Лира 9.6 R4.

[Ozwiga]

Добрый день, в общем предоставили нам расчет, покритикуйте пожалуйста, больше спросить не у кого, больше всего смущает консоль 3 м, и перемещения в ней всего 12 мм...ну очень благодарен заранее...а то кто говорит нормально, а кто туфта, мнения разделились...

[Chardash]

Сообщение от Ozwiga перемещения в ней всего 12 мм

модуль упругости для плит, если по нормам возьмете (пониженный), перемещения больше будут. Схему пока не смотрел.

[Ozwiga]

Chardash, понял, записал...

[Chardash]

Не нашел в нормах запрета на консоли 3м.
СНиП II-7-81*
3.13. Конструкции балконов и их соединения с перекрытиями должны быть рассчитаны как консольные балки или плиты.
Вынос балконов в зданиях с каменными стенами не должен превышать 1,5 м.

Для монолита

При наличии в здании выступов в плане они не должны превышать:

для зданий из монолитного железобетона, крупнопанельных и объемно-блочных - 6 м.


зато есть много требований. Как к расчету так и конструктивных в сейсмике, файл детально не смотрел.

[Ozwiga]

Chardash, вот и у нас такая же ситуация выходит, кто говорит что 3 м консоль без балок это много, а кто говорит что раз расчет проходит, то ничего страшного, понятно что решение будет за главным, но просто интересно мнения...причем в лир-арме выдает не такое большое армирование...все таки как то для себя как то страшно делать консоль 3 м...

[Chardash]

Ozwiga, а какое армирование получается?
Вот еще есть темы, а вообще решение конечно за Вами
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=5696
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44509

[Ozwiga]

Chardash, в принципе я так думаю там где консоль 3 м это плита покрытия, из схемки видно что в принципе там только полезная, да снег, может и в правду не все так плохо, просто лишний раз перепроверяю, хотя человек предоставил расчет...в любом случае спасибо...армирование получается 12 шаг 200 внизу, ну и в верху где то 12 шаг 400 плюс усиление над колоннами, в области консоли ничего вроде нет...

[Chardash]

12 для консоли - маловато что то. врукопашку проверьте

[Nahal23]

Сообщение от Ozwiga армирование получается 12 шаг 200 внизу, ну и в верху где то 12 шаг 400

Схему не смотрел, НО если это консоль, то ВЕРХНЕЕ армирование должно быть больше нижнего, а у вас тут наоборот. Либо местная ось Z перевернута, либо какая то консоль особенная.

[Ozwiga]

Nahal23, да вроде оси нормальные, в любом случае спасибо, наверное тему можно закрывать, это я наверное просто придирчив

[rossecorp]

Для консоли верхнее армирование должно быть больше чем нижнее. Вообще армирование с шагом 400мм опасное. Тем более в растянутом бетоне. То что выдаёт расчёт - это одно, а то что выдаёт правильный расчёт может отличаться от обычного. Тут проверить надобно обязательно

[Vasyl]

Во-первых - если у вас парапет 0,8 м, то будет снежный мешок
Во-вторых - парапет у вас работает вместе с плитой покрытия как балка, соответственно он должен заливаться вместе с плитой и соответственно армироваться
В-третьих - для определения перемещений модуль упругости бетона нужно уменьшать где-то в 5 раз, точно не помню, поищите в нормах

[Ozwiga]

Vasyl, спасибо за замечания, Вы абсолютно правы, сам пересчитал сейчас без этой стеночки, сразу перемещения и арматурка поползли вверх, да и мешок из схемы видно что не учитывался, в общем как то все понятней стало, спасибо...

[Ruslan79]

Добрый день! Прошу рассмотреть схему каркаса и принцип расчета.
Здание 2-х этажное. Левая колонна первого этажа железобетонная, остальное все в металле.
Балки над первым этажом опираются шарнирно в обоих направлениях. Ригели покрытия соединены жестко в обоих направления. Левая мет. колонна опирается на ж.б. колонну шарнирно, средняя колонна жестко защемлена в фундаменте, правая колонна шарнирно закреплена на ленточном фундаменте.

1 – Усилия в элементах определяю по общей схеме со всеми консолями, балками и связями(без учета ж.б. плиты по балкам) см. Схему 1(еще не доработанная) вложения.
2 – Коэффициенты расчетных длин колонн определяю по плоской упрощенной схеме. См. схему 2 вложения. В схеме в уровне перекрытия накладываю связь по горизонтальному перемещению (за счет поперечных портальных связей и горизонтального жесткого диска перекрытия).
3 – Коэффициент запаса устойчивости здания определяю по пространственной схеме 3. Жесткий диск перекрытия заменяю связями завышенной жесткости 1е+12. Все связи ставлю с завышенной жесткость (рассчитывать связи буду по нормативным гибкостям и расчетным длинам).

Правильный ли это подход для расчета в Лире?
Насколько такая модель соответствует или не соответствует работе реальной конструкции?

Связи в покрытии в итоге думаю ставить крестовые (пока посмотрю что по расчету получится).

Расчетные схемы в текстовых файлах Лиры 9.6 r9.

Расчетные схемы.zip

[Karam]

Доброго времени суток! Начинаю осваивать расчеты в Лире вот рассчитал домик и мне кажется что армирование в колоннах привосходит необходимые значения! Буду Благодарен за замечания и Коментарии! Заранее спасибо!!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam вот рассчитал домик

Громко сказано.

Сообщение от Karam Начинаю осваивать расчеты в Лире

Да замахнулись слишком высоко.
Начните с рам.

Если у вас ребристое перекрытие, то читайте литературу и тут на форуме достаточно тем по этому поводу. Offtop: Я уж не думаю, что балки торчат и вверх и вниз от плиты
Если не ребристое, то схема не правильная.
Элементы "типа фундамент" зачем, коли узлы закрепили от линейных смещений.
В РСУ загружение 2 при учете сейсмики может и не входить, а в таблице статических загружений оно всегда, да ещё с коэф. 0,8.

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr Громко сказано.

Извиняюсь за не грамотность выражений!

Сообщение от SergeyKonstr Да замахнулись слишком высоко. Начните с рам.

Думаю что если начну с рам на рамах и останусь!!

Перекрытие не ребристое, Я просто в виду своего не умения задать правильно решил упростить и подумал что для двух этажей это приближение большой разницы в значениях не даст!!?? (А как по рекомендуете задавать??) Элементы типа фундамент изначально задал а потом когда закрепил от линейных смещений убрать забыл. А нагружение №2 в таблице статических загружений с коэф. 0.8 вроде сидит! А на счет РСУ не слышал такого!!??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam А нагружение №2 в таблице статических загружений с коэф. 0.8 вроде сидит!

А в таблице РСУ - 0,5.

Сообщение от Karam А на счет РСУ не слышал такого

Нечего слушать.
Залезте в таблицу РСУ для элемента, скажем №1.
От 1-го загружения N=-23,1991*0,9=-20,874
От 2-го загружения N=-5,04252*0,5=-2,521
Суммарная для сейсмики от 3-го N=+-7,382*1,0=+-7,382
Есть комбинация 1+3
В ней N=-20,874+7,382=-13,49
А загружение №2 где?
Массы то от него учавствуют.

[Karam]

SergeyKonstr, Я вроде все по очереди задал. В РСУ кратко временные тоже задал. А куда исчезли или почему не подсчитаны не подскажите! Еще раз извиняюсь в виду своего не знания выгляжу очень глупо!!
А 0.5 лира сама приписала так как я выбрал кратко временные!

Offtop:

Сообщение от Karam Думаю что если начну с рам на рамах и останусь!!

Это плохо?

[Karam]

Сообщение от Ал-й Это плохо?

Ну что я с рам начну? я вроде как в рамах по мелочи разобрался! А видя полную картину я думаю легче будет понять все!! Решая вопросы по мере их поступления! И надеюсь мне сдесь помогут и подскажут в каком направлении идти и куда смотреть!!??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam Еще раз извиняюсь в виду своего не знания выгляжу очень глупо!!

Ну...это вряд ли.
Offtop: Все мы такие
Вы же написали

Сообщение от Karam Начинаю осваивать расчеты в Лире

так что всё это нормально.
Нужно поболее справки и литературу к ЛИРЕ читать.

Сообщение от Karam А 0.5 лира сама приписала так как я выбрал кратко временные!

Мало ли что там ЛИРА задала.
Если уж взялись за расчеты, то мозги нужно включать.

Сообщение от Karam А куда исчезли или почему не подсчитаны не подскажите!

Такая в проге алгоритма вычисления этих сочетаний усилий.
Изнутри то я не знаю, но анализируя результаты часто вижу то, что и у вас.
Прога рассматривает временные загружения по принципу - они могут быть, а могут и не быть. РСУ вычисляются по определенным критериям.
Вот что в #50 прога "увидела" от сочетания 1+3 момент в 19,.. , поэтому и продольную силу уменьшила, игнорировав 2 загружение. Получился более худший вариант, чем если бы она учла загружение 2, увеличив сжимающее усилие.

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr поэтому и продольную силу уменьшила, игнорировав 2 загружение

Значит это нормально!? А я то подумал надо заставить учесть! А где изминить коэффициент 0.5 на 0.8?? При формировании РСУ я не заметил цыфру 0.5 нигд! Временным только в учете стат. загр. задал коэффициент 0.8!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam Значит это нормально!?

Чего же это нормально.
По порядку.
В таблице учета статических загружений для загружения 3 вы задаете 2 загружения - постоянное 1 и кратковременное 2. Для 3-го загружения эти два загружения будут всегда. Следовательно в комбинацию РСУ должно быть всегда 1+2+3, но никак не 1+3. А то получится, что загружение 2 дает "массы" для динамики, а самого его нет.
Поэтому

Сообщение от Karam А я то подумал надо заставить учесть!

Или делайте еще одну сейсмику, где в таблице учета статических загружений для загружения 5 вы задаете одно загружение - постоянное 1. Тогда комбинация 1+3 справедлива.

Сообщение от Karam А где изминить коэффициент 0.5 на 0.8??

Ну если вы в таблице учета статических загружений для загружения 2 задали коэф. 0,8, то почему в столбце РСУ "Особое" для него коэф. 0,5.
Что "массы" от 2-го нагружения учитываются на 80%, а оно само на 50%?
Offtop: Впрочем - это ваше дело

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr поэтому и продольную силу уменьшила, игнорировав 2 загружение. Получился более худший вариант, чем если бы она учла загружение 2, увеличив сжимающее усилие.

Не подходит ли нам то что программа выбрала наихудший вариант???

Сообщение от SergeyKonstr Ну если вы в таблице учета статических загружений для загружения 2 задали коэф. 0,8,

Там в учете стат. загр. разве не видно 0.8?? А в РСУ есть 0.5 и 0.8. что значат эти два столбца??

Сообщение от SergeyKonstr Следовательно в комбинацию РСУ должно быть всегда 1+2+3

Как этого добиться прямым и стандартным путем?? может я гдето галочку забыл поставить??
А вообшето я выбрал графу кратковременные и по этому там 0.5 появляется. лишь во временных появляется 0.8 мне есть необходимасть брать временные? или можно оставить кратковременные??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam Не подходит ли нам то что программа выбрала наихудший вариант???

Offtop: Уважаемый. Вы зачем в эту тему написали -разобраться или делать свои умазаключения? Да делайте что хотите

Прога выдала только тот результат, который по своиму алгоритму считает нужным. Но по своему.
Результурующее от сеймике для загружения 3 при учете (1+2 загр.) N=7,382 (применительно к #50)
Результурующее от сеймике для загружения 3 при учете (1 загр.) N=5,72.
При учете сочетания 1+3 должны быть другие усилия.

Сообщение от Karam Там в учете стат. загр. разве не видно 0.8??

Видно.

Сообщение от Karam А в РСУ есть 0.5 и 0.8.

Offtop: Все ясно. Не понимаете структуру РСУ

Сообщение от Karam Как этого добиться прямым и стандартным путем?

Стандартным - это как.

Сообщение от Karam мне есть необходимасть брать временные? или можно оставить кратковременные??

Ну, уважаемый, это ваше решение.

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Все ясно. Не понимаете структуру РСУ

Я структуру всей лиры не полностью понимаю!! Вот надежда на то что люди уже знающие просветят!! А где можно прочитать или еще что про структуру РСУ

Сообщение от SergeyKonstr (применительно к #50)

Извиняюсь может очень глупо но что это значит?? Номер элемента или что??

Сообщение от SergeyKonstr Стандартным - это как.

Ну как люди обычно делают?? Еще раз извиняюсь за не нелепость и не образованность но я только начинаю!!

[алистер]

Здравствуйте! У меня проблема с заданием сейсмики. Лира 9.4. При расчете выдает вот такое: "Отсутствуют данные для вычисления матрицы масс основной схемы".

Схема создана лишь с целью пробного задания сейсмической нагрузки, поэтому прошу не обращать внимания на ее нерациональность. Сбор массы для сейсмической нагрузки - ручной, статические загружения "2" и "3".

Собственно загружения:
1-распределенная 0.5 т/м.
2-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси Х.
3-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси У.
4-Сеймиска по Х.
5-Сейсмика по У.

Буду благодарен за помощь! Вот файл Задание сейсмики.rar

[Karam]

алистер, Только если что я сам пока ученик! Но у тебя вроде РСУ пустое!!!!

[алистер]

РСУ это таблица сочетания усилий. Она складывает усилия от различных загружений, в различных комбинациях для получения максимального значения в элементе. РСУ не является обязательным к заполнению и не препятствует расчету. Короче проблема не в этом. Но спасибо что посмотрел)

[Karam]

алистер, Честно не знал что и без РСУ считает!!: Замешательстве: блин да я в таком случае даже не учиник еще!

[Юсуп]

Сообщение от алистер Собственно загружения: 1-распределенная 0.5 т/м. 2-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси Х. 3-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси У. 4-Сеймиска по Х. 5-Сейсмика по У.

Во первых неправильно собраны масс с первого загружения

Первое загружение дает, согласно диалогу суммирование нагрузок - 1152т
Второе всего – 750т, и третье тоже всего 750т

Но даже не это самое главное
Необходимо было во 2 и 3 загружениях напрямую задать динамику, а силы задать не как сосредоточенные статические, а как вес массы в узле.
Либо задать во 2 загружении сосредоточенные силы по оси Z, а в 3 и 4 загружениях собрать массы с загружения 2, вроде как (насколько я помню) в массы преобразуется только составляющая по оси Z.

Но при этом эти два подхода по идее должны дать разные результаты, т.к. во втором варианте одновременно будут присутствовать массы и по оси X и по оси Y и по оси Z – на мой взгляд, это лучший вариант, но только для расчета колонн, для расчета плиты массы нужно собирать из загружения 1.

[алистер]

Сообщение от Юсуп Во первых неправильно собраны масс с первого загружения

Да, это в данном случае не самое главное, так как схему, как я говорил, сделал только для тренировочного задания сейсмики.

Сообщение от Юсуп Необходимо было во 2 и 3 загружениях напрямую задать динамику, а силы задать не как сосредоточенные статические, а как вес массы в узле. Либо задать во 2 загружении сосредоточенные силы по оси Z, а в 3 и 4 загружениях собрать массы с загружения 2, вроде как (насколько я помню) в массы преобразуется только составляющая по оси Z.

А это как раз то что мне нужно было! Давно еще задавался этим вопросом и меня немного (или я сам) сбили столку. Теперь все на своих местах. Спасибо за помощь!

[Vitamin C]

Запроектировал фундамент. Ширина подошвы 0,5 м. Высота фундамента 1,2. Хотел посчитать в ЛИРЕ, как плиту на упругом основании. Но выдает ошибку в каком-то узле и пишет "тип связи 2". Помогите пожалуйста разобраться

[SergeyKonstr]

Конструкция "катится" по гор. направлению.
Нет связей.

[Vitamin C]

Связи надо задать по направлению Х, У?

[SergeyKonstr]

Ну а как же без них, родимых.

[Vitamin C]

Благодарю

[Vitamin C]

Сообщение от SergeyKonstr Конструкция "катится" по гор. направлению. Нет связей.

Посчитал фундамент. Только теперь, как мне кажется, арматура посчитана не правильно. ЛИРА-АРМ везде выдает арматуру диаметром 14. Где может быть ошибка, если она есть?. Не может же быть везде 14 диаметр

[Дрюха]

Сообщение от Vitamin C Посчитал фундамент. Только теперь, как мне кажется, арматура посчитана не правильно. ЛИРА-АРМ везде выдает арматуру диаметром 14. Где может быть ошибка, если она есть?. Не может же быть везде 14 диаметр Вложенияфунд.rar (14.4 Кб, 0 просмотров)

Может, хватит уже плодить вопросы во всех темах????

[VMaksS79]

Добрый день!
Проектирую ферму пролетом 36м., типа "Молодечно" из ГСП. Но в серии мах пролет 30м ,а нужно 36.
1. Строительный подъем сделал 200мм (определил из перемещений, примерно 1/180получился). Нужен ли он вообще, ведь в серии "Молодечно" его нет, хотя и ферма там не 36метров.?
2.Пытался смоделировать экстинстрититет с помощью жестких вставок сткржней - не получилось (стержень соед. колонну и ферму 200мм., жесткая вставка стержней х1-0,2м - итог - неверно определены длины ж. вставок. Как их задать и равнозначно ли это без них просто заданием стержню большой жесткости (дв.40К2)?
3. Ферма состоит из 3-х частей, и если выбрать тип КЭ 1- то шарниры (UY)в стыках частей ферм не ставятся (не считает потом). Если я задаю 10КЭ, то нужно ли в каждом узле потом ставить шарниры вручную или только стержни соединений стыков 10КЭ, а остальные 1 КЭ?
4. Когда формирую свое сочетание РСН, то по умолчанию Коэф. надеж. стоит 1,1 - это коэф. из снипа сочетаний нагрузок?
5. Устойчивость, самый больной вопрос. Коэф. свободной длины для РСН -1003 - если я его задам в Лире СТК - то какое же сечение мне подберется?. И перемещения тоже 1003мм. по оси х, (потеря устойчивости)Так это сразу схемы можно выбрасывать????????
6. До СТК еще не добрался, но вопросы уже есть ,потом продолжу

[Юсуп]

Коэффициент 1028 только у двух стержней, которые прикрепляют ферму к колонне - что ими моделируется? У остальных от 0.9 до 2.5.
Да и считать на устойчивость плоскую схему не рекомендую, т.к. формы потери устойчивости будут только в плоскости рамы, а для таких конструкций гораздо опасней из плоскости.

[VMaksS79]

Еще появился вопрос по колонне, поворачиваю ее в проектное положение, не хватает сортамента для подбора, но если ее перевернуть, то все ок , подходит 45Ш1. (положение колонны проверял по осям, и в 3д просмотре) См. картинку, Лира хочет только наоборот(как в картинке 2)

[Дрюха]

Сообщение от VMaksS79 Еще появился вопрос по колонне, поворачиваю ее в проектное положение, не хватает сортамента для подбора, но если ее перевернуть, то все ок , подходит 45Ш1. (положение колонны проверял по осям, и в 3д просмотре) См. картинку, Лира хочет только наоборот(как в картинке 2)

Правильно ли Вы назначаете расчетные длины?

[VMaksS79]

Относительно оси Z1 - 15м. (вся длина, условно ню=1)
относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей)

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 ще появился вопрос по колонне, поворачиваю ее в проектное положение, не хватает сортамента для подбора, но если ее перевернуть, то все ок , подходит 45Ш1. (положение колонны проверял по осям, и в 3д просмотре) См. картинку, Лира хочет только наоборот(как в картинке 2)

Правильно "Лира хочет". Картинка 2 - это "классика" сквозной колонны.

Сообщение от VMaksS79 Относительно оси Z1 - 15м. (вся длина, условно ню=1) относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей)

Для подбора на устойчивость не хватает сортамента ??? Ну что-то вы загнули ! Может вы путаете расчет отдельной ветви и всей колонны как цельной ? В случае устойчивости отдельной ветви уменьшите шаг планок (раскосов). В случае устойчивости цельной сквозной колонны делайте по рисунку 2, но если не проходит, то увеличивайте расстояние между ветвями. Сквозные колонны тем и хороши, что их устоичивость повышается прямо пропорционально квадрату расстояния между ветвями. А вообще, увидеть бы схемку в лире. Только если будете скидывать, то сбрасывайте в формате txt. А то в вашем сообщении №73 не смог открыть файл, у меня Лира 9.4. Можете и этот файл сбросить в формате txt ?

[VMaksS79]

to 3MEi86
а как это в тхт? (Лира 9.6 R7)Просто не так давно пользуюсь лирой? Колонна у меня не сквозная, а постоянного сечения двутавр 40К2 . Одноветвевая, так сказать. Кран балок нет, просто навес. Правда пролет 36м., шаг 6м., общая длина 108м. (Ферма из ГСП, типа "Молодечно), опирание шарнирное, база колонны-жесткая)

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 Правда пролет 36м.

Блин ! Так это у вас на кртинке 36 метров не в масштабе показано. Чтобы перевести в формат txt жми кнопку "Файл"-> "Создать текстовый файл". Сбрасывай, посмотрю.

[VMaksS79]

Нажал "Создать текстовый файл" Закрыл, и скинул - так?????

Без Е - это без эсксинтр. (не получилось, а т.к. он 14мм. - забил)

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 2.Пытался смоделировать экстинстрититет с помощью жестких вставок сткржней - не получилось (стержень соед. колонну и ферму 200мм., жесткая вставка стержней х1-0,2м - итог - неверно определены длины ж. вставок. Как их задать и равнозначно ли это без них просто заданием стержню большой жесткости (дв.40К2)?

Если вы про экстрентриситет при опирании фермы на колонну, то делайте абс.жесткую вставку в колонне по Z 200 мм.

Сообщение от VMaksS79 3. Ферма состоит из 3-х частей, и если выбрать тип КЭ 1- то шарниры (UY)в стыках частей ферм не ставятся (не считает потом). Если я задаю 10КЭ, то нужно ли в каждом узле потом ставить шарниры вручную или только стержни соединений стыков 10КЭ, а остальные 1 КЭ?

Если тип КЭ 1, то в колонне уберите шарниры в месте соединения с фермой, а то Лира может вам выдать геом-и изм. систему и ничего вам не посчитает.

Сообщение от VMaksS79 4. Когда формирую свое сочетание РСН, то по умолчанию Коэф. надеж. стоит 1,1 - это коэф. из снипа сочетаний нагрузок?

Нет. Вы должны задавать расчетные нагрузки. Лира делит на коэффициент надежности по нагрузке и выдает вам прогибы от нормативных нагрузок.

Сообщение от VMaksS79 5. Устойчивость, самый больной вопрос. Коэф. свободной длины для РСН -1003 - если я его задам в Лире СТК - то какое же сечение мне подберется?. И перемещения тоже 1003мм. по оси х, (потеря устойчивости)Так это сразу схемы можно выбрасывать????????

Пока, что с вашими познаниями в Лире (не подумайте, что я хочу вас оскорбить) не пытайтесь посчитать на устойчивость. Там есть свои нюансы. Лучше потом в СТК подбирайте элементы на устойчивость. А лучше всего почитайте темы по устойчивости в лире.

Сообщение от VMaksS79 Относительно оси Z1 - 15м. (вся длина, условно ню=1) относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей)

Нет не верно. В плоскости рамы расчетная длина Lef= 15м*2=30 м. У вас кстати при такой высоте свободной жестко защемленной колонны ни одна колонна типа К из сортамента не пройдёт, т.к. требуемый радиус инерции ix=3000см/120= 25 см. А у максимально, у 40К5, ix=18,1 см. Вообще в сериях если колонна более 9,6 м, то её надо проектировать сквозной, ну или сварной из отдельных листов. Относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей - тоже не верно. Стеновыми ригелями колонну не раскрепляют. Раскрепляют вертикальными связями. В Вашем случае 3 яруса вертикальных связей по 5 м каждая.

Сообщение от VMaksS79 Нажал "Создать текстовый файл" Закрыл, и скинул - так?????

Так. Но наполовину. Потом надо было зайти в папку Лира-> Текстовые файлы и там увидите ваш файл в формате txt. Ну да ладно. На работе 9.6 у меня, поэтому открыл без проблем.

И ещё. В вертикальной снеговой нагрузке на узлы фермы, а так же постоянная от прогонов и сэндвич панелей на узлы фермы, для крайних прогонов нагрузка у вас должна быть в 2 раза меньше, чем на промежуточных узлах фермы. Ветровая нагрузка на колонны до 5 метров равномерно распределенная, а выше 5 метров должна увеличиваться в соответствии с увеличением коэффициента kz (коэффициент увеличения ветрового давления по высоте).

[VMaksS79]

В плоскости рамы расчетная длина Lef= 15м*2=30 м. - поясните это пож., т.к. в примере это уже читал, не понял и не внял
про остальное отпишусь позже.
т.е. мю=2?

остальные рассч. длины тож неверно задавал ?
Lefz1 = 3 Lefy1=3 верхний пояс
Lefz1 = 3 Lefy1=12 нижний пояс
раскосы остальные - 3 и 3

Вообщем подумал, это ж консоль мю=2

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 В плоскости рамы расчетная длина Lef= 15м*2=30 м. - поясните это пож., т.к. в примере это уже читал, не понял и не внял про остальное отпишусь позже. т.е. мю=2?

Ну конечно мю=2. Где прочитать ? Ну, например, СНиП "Стальные конструкции" глава "Расчётные длины и предельные гибкости элементов". Для разных видов закрепления концов стержня, если вы помните, разный коэфф. расчетной длины.

Сообщение от VMaksS79 Вообщем подумал, это ж консоль мю=2

Тип того.

Сообщение от VMaksS79 остальные рассч. длины тож неверно задавал ? Lefz1 = 3 Lefy1=3 верхний пояс Lefz1 = 3 Lefy1=12 нижний пояс раскосы остальные - 3 и 3

Смотрите там же в СНиПе в той же самой главе. Есть даже табличка какую расчётную длину для каких элементов фермы брать.
Кстати, в вашей схеме назначил элементам фермы тип КЭ 1, а колонны оставил КЭ10, и у меня на работе все посчитало. Может у вас что с Лирой ?

[VMaksS79]

Спасибо за ответы, колонну буду делать сквозную, по серии 2-а двутавра 1.460-2. Выпуск 1.djvu да с мю=2 не пройдет просто двутавр, после скину для консультации. А как лучше задать колонны 2-мя эл-ами или один стержень, а его сечение 2-а двутавра?

[3MEi86]

попробуй 1 и 2 способом. Посмотри что получится. Проанализируй. Самому иентересно станет. А потом посчитай вручную и сравни с 2-мя способами. Тогды разберешься, аж самому понравится !

[VMaksS79]

Подбираю колонну сквозную и получаю см. картинку, а в сериях блок двутавров относительно фермы повернут по другому. Получается по картинке поворот 35Б2-40Б1, а если повернуть по серии, то 80Б1
Возможно я еще где то туплю, 1-й раз сквозные колонны подбираю

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 а в сериях блок двутавров относительно фермы повернут по другому

Да. По другому. А именно - ваша картинка, но повернута на 90 градусов. В Лире в окне жесткости выберите вашу колонну и нажмите кнопку изменить. Вылезет окно, там есть кнопка под картинкой, где изображено сечение, называется поворот. Жмете на неё и ваше сечение повернется на 90 градусов. Если я вас правильно понял, что проблема именно в этом ?

[VMaksS79]

Не совсем в этом, подбор как в лире по умолчанию - 35Б2 - 40 Б1, после поворота (как по сериям) много больше 60-80Б. Оно то логично, как по умолчанию по гибкости в плоскости рамы, но !! по серии хотелось бы, и без такого перерасхода после поврота.

[3MEi86]

Правильно ли я вас понял, что у вас ферма по серии 1.263.2 выпуск 4 ? Тогда шарниры по нижнему поясу, которые вы поставили в схеме, не нужны. Потому, что в серии ниж. пояс соединяется высокопрочными болтами и шарнира там не будет. Все узлы фермы жесткие, за исключением опорного узла опирания фермы на колонну, поэтому элементы фермы - 10 КЭ без шарниров. Какую серию по колоннам вы имеете ввиду ? Немного исправил вашу схему. У меня колонны прошли. Но я их поворачивал на 90 градусов. Опять же, из плоскости рамы развязка колонн по сколько метров ? Я брал в плоскости мю=2, а из плоскости мю=1. Но скорее всего из плоскости будет 2-3 яруса вертик. связей. И ещё вопрос, вы прикладывали вертикальную нагрузку в узлы фермы, но ведь в серии беспрогонное покрытие, просто профлист по фермам. У вас с прогонами или нет ? Уточните. Пока что так. Схемку прилагаю.

[VMaksS79]

с. 1.460.3-23.98 серия "Молодечно" (я там и живу ) )
только там 30, я увеличил до 36метров (из ГСП)
Узлы жесткие,шарнирное опирание, ферма из 3-х частей - шарниры межу частями, может и не нужны, согласен. Колонны по серии тоже "Молодечно" "1.423.3-8_6 = Ст. колонны 1эт промзд. без мост. кранов - Молодечно и ЦНИИСК" Если как у них расположить, то 80Б1 - 2 двутавра.(в плоскости фермы мы видим 2- колонны)Если на 90град.,( в плоскости фермы мы видим одну колонну) то 35Б2. У вас как положено по серии повернуто (т.е. как и хотелось бы). Но ,если я беру мю 2 и 0,5(3 креста). То у меня почему то выходит 80Б, по вашей схеме. (Может в СТК что не так задаю?
Тут конечно от серии отличается, в "Молодечно" тож профлист, у меня сэндвич по прогонам и жесткого диска нет.
PS/ Спасибо за общение, а то совсем спросить не у кого.
PSS Почитал про сквозные колонны - По двум формулам находится усилие в каждой ветви, далее, каждая ветвь считается на центр/внец. сжатие. НО расчч. длина = расст. между планками. .Так как это уже считается ферма , т..е расч. длину = расст. между узлами.

По той же серии 1.423.3-8_6 колонны 35Б2 со свистом проходяят и под большую нагрузку

Ложусь спать ответа нет, встаю на работу есть, блин тока счас доехал , что 8 часов разница

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 У вас как положено по серии повернуто (т.е. как и хотелось бы). Но ,если я беру мю 2 и 0,5(3 креста). То у меня почему то выходит 80Б, по вашей схеме. (Может в СТК что не так задаю?

Скорее всего в СТК не так. Нажмите флаги рисования и сделайте видимыми местные оси стержней. Так вот, в СТК коэфф. расчетной длины в плоскости рамы, мю=2, надо ставить относительно оси Y, а из плоскости рамы - относительно оси Z (это касается только вашей схемы). У меня все прошло при мю=2 отн. Y и мю=1 относительно Z.

Сообщение от VMaksS79 НО расчч. длина = расст. между планками.

Почитайте СНиП "Стальные конструкции". Там написано, что расчёт на устойчивость сквозной колонны надо проверять как для единой колонны, состоящей из двух ветвей, так и для каждой ветви в отдельности. Почитайте СНиП, там всё написано. Можете ещё Бирюлёва почитать (или Берюлёв точно не помню). Там даже примеры расчёта есть.

Сообщение от VMaksS79 Ложусь спать ответа нет, встаю на работу есть, блин тока счас доехал , что 8 часов разница

Я живу в Хабаровске. Разница с Москвой - 7 часов (у нас утро, а в Москве ещё ночь ). Вот поэтому так и получается.
Завтра на работе посмотрю схемку, которую вы скинули. Сегодня пока всё.

[VMaksS79]

Сообщение от 3MEi86 Скорее всего в СТК не так. Нажмите флаги рисования и сделайте видимыми местные оси стержней. Так вот, в СТК коэфф. расчетной длины в плоскости рамы, мю=2, надо ставить относительно оси Y, а из плоскости рамы - относительно оси Z (это касается только вашей схемы).

Я делал все с точностью, да наоборот. Теперь я разобрался, с вашей помощью.
Не считал раньше I момент инерции вручную, иначе бы я знал, что у двух двутавров в плоскости Iсумарное=2I+2Ay^2 - в плоскости. И меня навело б на подозрения, что я увелич. расст., м/у двутаврами, а сечение не уменьшается, то я путаю оси, а так тупик. Спасибо, ваша фраза заставило разобраться как считать I вручную.
Решетку арх. и заказчик не пропустили по хим защите проблема, но теперь сост. двутавр - дело техники.
Теперь буду пробовать в пространстве , еще будут вопросы по шарнира наверняка

Итак выбираю сварной двутавр, сечение не переварачиваю, как по умолчанию в Лире. Далее в СТК, ставлю z=5, относ. оси у=30м.????

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 Решетку арх. и заказчик не пропустили по хим защите проблема,

То есть сквозная колонна отпадает ? Ну тогда сварной делайте.

Сообщение от VMaksS79 Итак выбираю сварной двутавр, сечение не переварачиваю, как по умолчанию в Лире.

В 3D просмотре посмотрите как Лира повернёт. Вообще должна нормально поставить сразу, но если, что, то я думаю, вы уже знаете как выйти из положения .

Сообщение от VMaksS79 Далее в СТК, ставлю z=5

Ну это если у вас 3 яруса вертикальных связей (по 5 м каждая - итого 15 м), а если 2 яруса, то 7,5 м.

Сообщение от VMaksS79 относ. оси у=30м

Да, 30м (мю=2). Но я заметил у вас колонна не 15 м, а 15,25 м. Итого в плоскости рамы расчетная длина 30,5 м.

Сообщение от VMaksS79 но теперь сост. двутавр - дело техники.

Ну... не только техники, а ваших рук и головы. В Лире сварной двутавр не считал. Но если бы пришлось, то обязательно бы первый раз (а может и 2-3 раз) проверил бы вручную. Обязательно почитайте Бирюлев "Вопрос - ответ", Беленя "Металлические конструкции". Там ясно излагается и примеры есть. Ну и СНиП "Стальные конструкции - как обязательная литература.

Сообщение от VMaksS79 Теперь буду пробовать в пространстве , еще будут вопросы по шарнира наверняка

Если что, то пишите в данной теме. Чем смогу - помогу .

[SeverPos]

Доброго времени!
Ув. лировцы прошу Вас взглянуть на расчетную схему промздания.
Правильность расстановки связей и т.п. не важно, меня просят сделать только модель по чертежам КМ.
Вопросы:
1. Столбчатый фундамент, правильно ли спроектирован? Колоннна крепиться к закладной на подколоннике, а на визуализации будто замоноличина...
2. Правильно ли "вешать" кран балку на ЖВС длинной c=(t1-t2)2=0.1?
3. Ну вообщем прошу покритиковать =)))

[Начинающий КЖ, КМ]

Правда ли я думаю что при расчете в нелинейном постановке, используется все исходные данные линейного расчета, а также применительно к нелинейному расчету такая арматура будет принят с запасом, то есть полученный площадь арматуры рассчитанный в линейном постановке приводит к перерасходу арматуры в раме ?

[Полусолнце]

Здравствуйте уважаемые товарищи. Столкнулся со следующей бедой: Надо перекрыть зал 12х12, да еще так чтобы сверху номера гостиничные были. Изначально решил кессонами. Но в итоге вышло 0,7 м высота. ГСпец посоветовал сделать купол. а чтобы его не порвало-балки, типа ребер жесткости. Набросал 2 варианта, не один не нравится.
1) Купол пластинами балки переменного сечения.
2) Все сделал пластинами. что скорее всего не правильно.
Внешнее кольцо принимает распор, внутреннее сжатие. Стрела подъема 0,6м, ну думаю можно и поболее сделать. Оцените пожалуйста мою схему и поделитесь опытом если у кого то такой был. Консультироваться больше не у кого. На работе помощи от другого конструктора ноль. Сразу извиняюсь за то, как выкладываю файлы. Напрямую не получается. Заранее благодарю откликнувшихся.
Купол.rar

[alexandrius]

Купол с таким малым радиусом кривизны сложно сделать. Задумайтесь сразу о том, как делать под него опалубку.

Я бы сделал балки высотой 80-90см, узел сопряжения с колоннами - жесткий. Можно переменного сечения (верхняя грань балок при этом горизонтальная). По ним плитную часть перекрытия толщиной 20см (верх балок и плиты в одной отметке). Снизу подшить подвесным потолком.

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius Задумайтесь сразу о том, как делать под него опалубку.

Первый вопрос который возник. ГСпец успокоил что есть умельцы. Больше беспокоит что он не будет работать должным образом из-за малого радиуса и просто повиснет на балках.

Сообщение от alexandrius Я бы сделал балки высотой 80-90см

Изначально проектировал кессон. Не устроил расход на это дело бетона. Вышел высотой 70см. Сегодня прозрел на счет жестких вставок(кессон считал с плитой посреди балки) Тем не менее думаю высота не уменьшится если пересчитаю с жесткими вставками.
Сейчас делаю модель купола более детально + балки на жестких вставках. Вопрос к бывалым. Балки делать таврового сечения или же прямоугольного?
alexandrius Спасибо, что откликнулся.

[alexandrius]

Сообщение от Полусолнце Балки делать таврового сечения

Только вопрос будет в определении ширины полки.

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius Только вопрос будет в определении ширины полки

Городецкий советует брать 3h плиты. Но там же совет, что каждую конструкцию стоит рассматривать индивидуально. Где то тавр, где то прямоугольное сечение. Поэтому и вопрос возникает следующий, как задать модель?
п.с. могу быть не прав так как пятница и я уже отдыхаю.

[alexandrius]

Сообщение от Полусолнце как задать модель?

Рассмотреть вариацию моделей.

ЗЫ, Я бы не выдумывал и не экспериментировало бы. Сделал бы по балкам без всяких куполов и кессонов...

[Полусолнце]

Товарищи оцените жизнеспособность данной конструкции. Спросить больше не у кого. Заранее спасибо.
Купол стрела 1300.rar

[alexandrius]

Балки я бы довел до центра. Ну или увеличил бы толщину центральной "плитной" части купола. Или уменьшил бы высоту ребер к середине купола, слив воедино центр. Так как оно сейчас - как-то ни туда, ни сюда. В центральной плитной части в области торцов балок из-за разности в жесмткостях будут возникать зоны концентрации напряжений.

Но я до сих пор не понимаю зачем тут все это нужно... Высоты в сумме съедается больше, чем в варианте балок высотой около 80 см. В куполе, возможно, меньше материалоемкость, но куда выше сложность строительных работ. То есть что выгоднее - ещё вопрос.

Или там внизу в центре нужно обеспечить высоту не увеличивая отметку верха здания?

[Полусолнце]

Материалоемкость у купола меньше. На затраты труда сказали внимания не обращать. Купол архитекторы обыграют. А вообще архитектора расстрелять надо за то что он колонну не хочет воткнуть.
Балки я хочу сделать переменного сечения. Но вот как грамотно их задать. Каждый последующий стержень на сужение. Так это еще не покрытие, а перекрытие. Сверху номера будут. Щас думаю как нагрузку от 2 этажа передать. Думаю задать тонкую пластину с очень большой жесткостью и с балок аналогичные стержни под уровень пола 2 этажа и на них эту пластину посадить. А там уже и нагрузки.

[alexandrius]

А вариант решения вопроса в металле на рассматривался? Сделать стальные балки, их снизу подпереть ломанными, или гнутыми по радиусу подкосами. Подкосы раскрепить полураскосами (от центра подкоса в узел сопряжения балки с колонной). Снизу все это подшить "ал-я купол", сверху кинуть профнастил в виде несъемной опалубки и замонолитить?

Сообщение от Полусолнце Каждый последующий стержень на сужение

Да. Со своей величиной жесткой вставки.

Сообщение от Полусолнце Щас думаю как нагрузку от 2 этажа передать

Мне это вообще не понятно. Если ребра вверх, то как будет решаться конструкция пола в номерах второго этажа? Ещё что-то городить поверх рёбер?

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius А вариант решения вопроса в металле на рассматривался?

Рассматривался. Но уже так делали и в итоге пришлось заливать 7см стяжки и ложить гранитную плитку, потому что перекрытие "гуляло"

Сообщение от alexandrius Мне это вообще не понятно. Если ребра вверх, то как будет решаться конструкция пола в номерах второго этажа? Ещё что-то городить поверх рёбер?

Да. Вот как раз поверх ребер скорее всего и пойдет метал.
Вот так вот у молодого специалиста начинается карьера: Black_eye: Походу скоро закончится не успев начаться: Это:

[alexandrius]

Сообщение от Полусолнце Но уже так делали и в итоге пришлось заливать 7см стяжки и ложить гранитную плитку, потому что перекрытие "гуляло"

Ну там 150мм монолита должно быть по профнастилу. Тогда гулять не будет.

Сообщение от Полусолнце Вот так вот у молодого специалиста начинается карьера

Возраст не главное, главное что в голове.

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius Ну там 150мм монолита должно быть по профнастилу. Тогда гулять не будет.

Я не вел этот объект, но ГС сказал, что делали все по технологии, а получилось так.

Сообщение от alexandrius Возраст не главное, главное что в голове.

В голове знания с ВУЗ'а и огромное желание работать по специальности.

[Paradise979]

День добрый) Помогите пожалуйста разобраться в расчетной схеме..Может я что то делаю не так..( Арматура получается бешенная в колоннах. А в ригелях десятка..
И еще вопрос : триангуляцию обязательно делать или можно 4 узловыми нарисовать плиты как у меня...
P.S. В мае универ закончил а в августе устроился в фирму. Из ПГС - никого. Конструктором взяли...книги...снипы..форумы...больше не у кого спрашивать..( Помогите пожалуйста.
в архиве файл лир визор и арм. Лира 9.6 r8

[РастОК]

Сообщение от Paradise979 День добрый) Помогите пожалуйста разобраться в расчетной схеме.

У вас плиты перекрытия сборные или монолитные?

[Paradise979]

все монолит

[РастОК]

Сообщение от Paradise979 все монолит

Сделайте плиты сеткой 0,3х0,3м (вы таким этим методом консоли сделали) и ригеля таким-же шагом разделите и будет вам счастье.

[Paradise979]

спасиб. попробую... А еще можно очередной дилетантский вопрос...как теперь посчитать сваи + лент ростверк под это здание?

[3MEi86]

Сообщение от Paradise979 А еще можно очередной дилетантский вопрос...как теперь посчитать сваи + лент ростверк под это здание?

Ну эт вопрос отнюдь не дилетанский. Если нет нелинейного расчета и грунт не моделируете объёмными конечными элементами, то при моделировании свай нужно использовать конечные элементы КЭ 56 (элементы конечной жесткости). Без них никак. Жесткость этих элементов можно посчитать вручную. А лента на сваях получится как неразрезная балка на упругих опорах (опорах конечной жесткости).

[lessness]

Доброго времени суток. Есть проблема расчета рамы в Лире 9.4. Ситуацыя следующая:
- Есть схема стандартной рамы металлического пром. здания; колоны с выступами под подкрановые балки. Проблема следующая:
1) Почему на данной схеме усилия от снега или постоянной нагрузки , не передаются с рыгеля на колоны(соединения ригеля с колоннами - жесткое) ?
2)Почему при задании соединений узлов выступления колонны, как жестких - Лира выдает ошибку расчета "Не задано нагрузок" ?
3)Соответственно, если соединения узлов выступления колонны должно быть другим, то каким?

Если есть еще какие-то ошибки, укажите пожалуйста. Спасибо.

[Дрюха]

Зачем наложены ГУ на сопряжение рыгеля с колонной?
Прежде, чем считать реальные конструкции, стоило бы почитать мануал и посчитать примеры

[lessness]

Сообщение от Дрюха Зачем наложены ГУ на сопряжение рыгеля с колонной? Прежде, чем считать реальные конструкции, стоило бы почитать мануал и посчитать примеры

Во-первых, это курсовой проект
Во-вторых, я как раз и прочитал литературу, поэтому и наложил.

[Дрюха]

Сообщение от lessness Во-первых, это курсовой проект Во-вторых, я как раз и прочитал литературу, поэтому и наложил.

Совершенно незаметно, что Вы окрывали что-то. Пример №1 раскрыл бы часть вопросов

[alexandrius]

Сообщение от lessness Во-вторых, я как раз и прочитал литературу, поэтому и наложил.

Почитайте ещё. Синих узлов в местах сопряжения ригеля с колоннами быть не должно. Синий узел НЕ моделирует тип сопряжения, жесткое или шарнирное, одного стержня с другим. Синий узел нерушимым образом ЗАКРЕПЛЯЕТ В ПРОСТРАНСТВЕ. То есть у Вас ригель, верх колон и низ колон закреплены в пространстве абсолютно жесткими опорами (синими узлами).

[Paradise979]

в ригелях при любой нагрузке подбирает арматуру 10. В колоннах зашкаливает. Все вроде разбил...сшил..пересек... Помогите разобраться

[Дрюха]

Сообщение от Paradise979 ригелях при любой нагрузке подбирает арматуру 10.

Нагрузка нагрузкой, а усилия??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Paradise979 в ригелях при любой нагрузке подбирает арматуру 10. В колоннах зашкаливает

Offtop: На фига связей у узлах выше фундаментов наставил

Сейсмика не взаимоисключается, ветер - тоже, ветер с сейсмикой - так нужно что-ли?

[Paradise979]

не) так не нужно) косяк. Забыл) спасиб .. Ну а в остальном??

[Ozwiga]

Что то с коэффициентами по сейсмике у Вас напутанно, коэффициент К1=1 это очень много, не пойму почему у Вас на втором и третьм этажах в колоннах связи по всем направлениям проставлены...нагрузки великоваты, 300 кг ветер, это что за район ? И 9 тонн постоянной тоже многовато...

[Paradise979]

Спасибо за ответ) А где коэф к сейсмике брать?? С нагрузками перепроверю...но полезная 2 кПа эт понятно...А остальное собирал..надо посмотреть

[Ozwiga]

Там в СП 14.13330 все расписано по поводу коэффициента, К1=1 берут помойму для сооружений повышенной ответственности, у Вас около 0,3 будет, уточните...9 тонн постоянной очень много, я так понимаю это вес стены, уменьшите нагрузку, и в колоннах арматура бедет адекватней, и в балках...

[Paradise979]

Сообщение от Ozwiga Там в СП 14.13330 все расписано по поводу коэффициента, К1=1 берут помойму для сооружений повышенной ответственности, у Вас около 0,3 будет, уточните...9 тонн постоянной очень много, я так понимаю это вес стены, уменьшите нагрузку, и в колоннах арматура бедет адекватней, и в балках...

А почему 9 тонн?? Я собрал нагрузку 1 пог м стены: 0,3х1х3,6х900 - 972 кг давит на метр... переводи в кгс - 972х9,81 = 9535 кгс.. потом в кН/м - 93.5кН.... Что я не правильно делаю?

[Ozwiga]

а зачем Вы умножаете на 9,81 ? Обратите внимание на соразмерность,в Лире Вы все задавали в т, может Вы что то напутали...

[3MEi86]

Сообщение от Paradise979 переводи в кгс - 972х9,81 = 9535 кгс

КГс на то и КГс, чтобы не переводить Когда вы умножили на 9,81, вы уже перевели в Н, а если ещё и на 1000 поделите, то получите кН.

[Paradise979]

СПАСИБО всем. Выручили)

[Violetta]

Добрый день! Только начинаю подбираться своими неопытными руками к созданию расчетной схемы и сразу множество вопросов, необходимы Ваши подсказки и советы!!!!!

1. Прогон шарнирно опирается на арочные фермы. В каком элементе задавать шарнир:
а) в одном из элементов верхнего пояса ферм
б) в верхнем узле стойки фермы
в) в узлах самого прогона
1а. По каким направлениям задавать шарнир?

2. Ферма состоит из холодногнутых прямоугольных профилей, узел опирания жесткий. Как правильно задать в Лире?
а) закрепить и узел верхнего пояса и узел нижнего пояса по всем направлениями
б) ваш вариант

3. Каким КЭ задавать ферму
а) КЭ4 - стержень пространственной фермы
б) КЭ10 - универсальный стержень.

Очень жду ответов, подсказать вживую некому=\

[Stanum]

1. В прогоне, либо объединение перемещений по x, y,z узлов прогоне и ферм.
1а. uY, uZ,
2. Да закрепить оба опорных узла.
3. Я бы все делал тип кэ10, так как, на вашем эскизе, раскосов я не увидел, а следовательно будут иметь место моменты.

[Violetta]

и еще...
исходя из чего я могу принять решение:вводить связи и распорки или нет?
это мне нужно расчет на устойчивость выполнить?(если можно подскажите как правльно)

[hoochie]

Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему.
Основной вопрос - нужны ли вертикальные связи по колоннам, и горизонтальные по балкам покрытия?
Вроде перемещения в пределах допустимых, и по устойчивости коэф.=6. Но совсем без связей, как то страшновато.
Пардон. Схема в СКАДе. Перенес туда.

[di12]

уважаемый hoochie ветка SCAD в соседнем разделе

[Paradise979]

Доброе утро всем. Такая расчетная схема имеет право на жизнь? И если нет - то как по другому сделать??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Paradise979 Такая расчетная схема имеет право на жизнь?

Чего ж не имеет. Имеет.
Правда, если уверены в правильности наложения связей, коэф. постели и жесткости (податливости) узла сопряжения колонны (стойки) и плиты.

[Paradise979]

Сообщение от SergeyKonstr Чего ж не имеет. Имеет. Правда, если уверены в правильности наложения связей, коэф. постели и жесткости (податливости) узла сопряжения колонны (стойки) и плиты.

Вот по поводу сопряжения колонны и плиты я так и не придумал ничего....жестко нельзя....без связи..геом изм система...

[Ozwiga]

В РСУ сейсмику х и у в взаимоисключащую группу поместите

[SergeyKonstr]

Сообщение от Paradise979 .жестко нельзя.

Если нельзя условно жестко, то разъединяются узлы плиты и стойки и между ними вводится связь (связи) в виде пружинок, например упругий КЭ-55.

[di12]

Сообщение от Paradise979 Доброе утро всем. Такая расчетная схема имеет право на жизнь?

если не секрет - что за дивный агрегат моделируете?

[Колян]

Сообщение от Violetta Добрый день! Только начинаю подбираться своими неопытными руками к созданию расчетной схемы и сразу множество вопросов, необходимы Ваши подсказки и советы!!!!! 1. Прогон шарнирно опирается на арочные фермы. В каком элементе задавать шарнир: а) в одном из элементов верхнего пояса ферм б) в верхнем узле стойки фермы в) в узлах самого прогона 1а. По каким направлениям задавать шарнир? 2. Ферма состоит из холодногнутых прямоугольных профилей, узел опирания жесткий. Как правильно задать в Лире? а) закрепить и узел верхнего пояса и узел нижнего пояса по всем направлениями б) ваш вариант 3. Каким КЭ задавать ферму а) КЭ4 - стержень пространственной фермы б) КЭ10 - универсальный стержень. Очень жду ответов, подсказать вживую некому=\

Всё хотел Вам сказать, что в Горев ВВ "Металлические конструкции" есть расчет подобной арки. посмотрите какие там пролеты и сечения. И хорошо бы добавить в Вашу схему раскосы.

[3MEi86]

Здравствуйте уважаемые коллеги. Скидываю расчетную схему каркаса. Габариты здания в плане 18х39 метров, высота до низа ферм 7,5 метра. В качестве ригеля покрытия - ферма из парных уголков. Снегово район VII (480кгс/м2), сейсмика - 9 баллов. В здании имеется технологическая площадка 6х12 метров, завязанной с каркасом, с технологической нагрузкой на данную площадку 1000 кгс/м2. Хотелось бы послушать вашу критику.

[di12]

to 3MEi86 не боязно k1=0.25 брать? Али это в задании на проектирование прописано? (да и почему 0,25 а не 0,22?)
- зачем учитывать вертикальную сейсмику? (кстати недобор по "сбору масс")
- веселый узелок по креплению связи получится (на 70 т.с.) (ИХМО лучше крест по середине пролета, либо 2 связевых блока).

[3MEi86]

Сообщение от di12 не боязно k1=0.25 брать?

Что занчит этот вопрос ? Вы имеете в виду, что надо брать больше ??

Сообщение от di12 да и почему 0,25 а не 0,22?)

Обычно всегда брал 0,22, но открыл серию 1.460 по фермам из парных уголков и увидел там в примере, что они при расчете инерционных сил берут К1=0,25, хотя у них тоже здание со связями. Вот и решил взять 0,25.

Сообщение от di12 - зачем учитывать вертикальную сейсмику?

СП актуализированное говорит о том, что брать надо. Причем в СНиПе написано размыто, а в новом СП вполне определенно написано, что сейсмику надо учитывать во всех направлениях.
5.3 Сейсмические воздействия могут иметь любое направление в пространстве.

Для зданий и сооружений с простым конструктивно-планировочным решением допускается принимать расчетные сейсмические нагрузки, действующие горизонтально в направлении их продольных и поперечных осей. Действие сейсмических нагрузок в указанных направлениях можно учитывать раздельно.

И далее:
5.4 Вертикальную сейсмическую нагрузку необходимо учитывать совместно с горизонтальной при расчете:

горизонтальных и наклонных консольных конструкций;

пролетных строений мостов;

рам, арок, ферм, пространственных покрытий зданий и сооружений пролетом 24 м и более;

сооружений на устойчивость против опрокидывания или против скольжения;

каменных конструкций (по 6.14.4).

То есть сейсмика по Z учитывается раздельно от сейсмики по X и Y, исключение составляют только сооружения указанные в пункте 5.4.

Сообщение от di12 (кстати недобор по "сбору масс")

В сейсмике по X и Y все нормально (для них достаточно 90% сбора масс). А для сейсмики по Z, насколько я помню, достаточно 75% сбора масс.

Сообщение от di12 - веселый узелок по креплению связи получится (на 70 т.с.)

Эт точно.

Сообщение от di12 (ИХМО лучше крест по середине пролета, либо 2 связевых блока).

Я изначально так и предпологал сделать (2 связевых блока по торцам. Это классика. Но технологи не дали. Монтажные проемы задали во всех шагах кроме предпоследнего. Кстати, крест посередине или в торце (если он один) картину не изменит. Сейсмическая нагрузка и так прийдёт в него где бы он ни находился. Поэтому у меня крест в предпоследнем пролете. Показана одна диагональ связи, потому, что нет нелинейного расчета в "нашей" ЛИРЕ, вот и приходится постоянно мучиться, учитывая работу только растянутой ветви таким вот образом. А выложил файл, потому, что у меня отрыва такого (-30тс или более, уже не помню) от особого сочетания ещё не было. Первая сысль была: "Где же я допустил ошибку?" Но так и не нашел, да и ручной поверочный расчет дал примерно такие же результаты.
P.S. жду ещё советов от опытных инженеров

[st2008]

Сообщение от 3MEi86 Хотелось бы послушать вашу критику.

Согласно пункт 4.1 СП "...надлежит принимать, как правило, симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения с равномерным распределением нагрузок на перекрытия, масс и жесткостей конструкций в плане и по высоте". В Вашей схеме этого нет. Для максимального приближения к выполнению этого требования, предлагаю Вам, отделить технологическую площадку от основного каркаса и разместить на своих стойках.

Сообщение от 3MEi86 СП актуализированное говорит о том, что брать надо. Причем в СНиПе написано размыто, а в новом СП вполне определенно написано, что сейсмику надо учитывать во всех направлениях.

Нет в СП четкого требования учитывать сейсмические нагрузки, действующие вертикально. Пункт 5.3 говорит как всё сложно в этом мире, что сейсмическое воздействие не имеет ярко выраженного направления в пространстве. И для принятых теоретических предпосылок, разрешается принимать расчетные сейсмические нагрузки горизонтально в направлении продольных и поперечных осей, причем для зданий с простым конструктивно-планировочным решением. А глядя на первую форму колебаний Вашей схемы (загружения 5. Форма 2), которая является крутильной, Ваше здание не попадает под пункт а) Примечания к п. 5.3 и является сложным по конструктивным решениям, что влечет за собой поиск наихудшего направления действия сейсмических нагрузок. А это дело в Лире, вроде как, не реализовано.
Что касается вертикальной сеймики, нигде не указан запрет на учет вертикального направления. Ярко выраженное вертикальное направление сейсмического воздействия характерно для эпицентральных зон. Так, что смотря где у Вас расположено здание. Выбор учета вертикальной сейсмики остается за проектировщиком...

Сообщение от 3MEi86 Показана одна диагональ связи, потому, что нет нелинейного расчета в "нашей" ЛИРЕ, вот и приходится постоянно мучиться, учитывая работу только растянутой ветви таким вот образом. А выложил файл, потому, что у меня отрыва такого (-30тс или более, уже не помню) от особого сочетания ещё не было. Первая сысль была: "Где же я допустил ошибку?"

Что значит показана, она у Вас задана одна в расчетную схему, ну и соответственно такая вот работа конструкций. А про учет работы только растянутой ветви... у Вас что связи из каната сделаны!?

[3MEi86]

Сообщение от st2008 предлагаю Вам, отделить технологическую площадку от основного каркаса и разместить на своих стойках.

Тоже так хотел. Но начальник сказал, что не хочет так. Не могу переубедить. Кремень...блин !

Сообщение от st2008 А это дело в Лире, вроде как, не реализовано.

А в каких программных комплексах реализовано, не подскажете ?

Сообщение от st2008 Так, что смотря где у Вас расположено здание.

Где находится здание по отношению к эпицентру - х.з. За 3,5 км находится вулкан, который активизировался в 2008 году. Поэтому сейсмику по Z все-таки учитываю.

Сообщение от st2008 А про учет работы только растянутой ветви... у Вас что связи из каната сделаны!?

Нет, не из каната. Но в литературе и в серии по колоннам промзданий без мостовых кранов крестовые связи считаются в предположении работы только растянутой ветви, а сжатая выключается из работы. А в серии связи тоже из уголков в виде тавра.
Кстати, сегодня пришли изыскания и там написано, что присутствует отложение вулканического пепла. С малой долей вероятности - 450 кг/м2, с умеренной долей вероятности - 120 кг/м2. Я считаю, что пепел ещё надо учитывать, но блин... начальник опять против. А вы как считаете ? Вулканический пепел в основных сочетаниях учитывать надо однозначно ! В особом - считаю тоже надо. Но тогда вопрос - с каким коэффициентом сочетания в особом сочетании - 0,5 ?

[st2008]

Сообщение от 3MEi86 А в каких программных комплексах реализовано, не подскажете ?

MicroFe

Сообщение от 3MEi86 Но в литературе и в серии по колоннам промзданий без мостовых кранов крестовые связи считаются в предположении работы только растянутой ветви, а сжатая выключается из работы.

Принятие таких предпосылок для расчета, в прошлом, уменьшало трудоемкость вычислений.

[3MEi86]

Сообщение от st2008 Принятие таких предпосылок для расчета, в прошлом, уменьшало трудоемкость вычислений.

Не только. Например, если принимаем связи в предположении только растянутой ветви, то достаточно в связях 2 уголка 90х7. А если включаем в работу сжатую ветвь, то усилия конечно меньше в 2 раза, но тогда уголок надо уже подбирать на сжатие, а с учетом сжатия подбирает уже 2 уголка 160х10. А насчет вулканического пепла, описанного в предыдущем моем посте, что думаете ?

[Ozwiga]

3MEi86 это у меня глюк или у Вас в РСУ все загружения постоянные ?

[3MEi86]

Сообщение от Ozwiga 3MEi86 это у меня глюк или у Вас в РСУ все загружения постоянные ?

У вас не глюк ! У меня все загружения в РСУ постоянные, кроме сейсмики.

[Ozwiga]

почему все постоянные ?

[3MEi86]

Сообщение от Ozwiga почему все постоянные ?

А почему нет ? Что вы имеете против ? Вы когда-нибудь считали на сейсмику в Лире ?

[Ozwiga]

3MEi86, приходилось, мне не понятно почему снеговая нагрузка которая является кротковременной, у Вас вписана как постоянная...

[3MEi86]

Раз вам приходилось считать сейсмику, то наверняка вы просматривали таблицу РСУ ? Ничего необычного там не увидели ? Да и потом, какая разница, как у меня назван снег - постоянная, кратковременная или длительная ?

[Ozwiga]

С тем что он назван постоянной я с вами согласен, но почему доля длительности у него 1 ? что я просмотрел ?

[3MEi86]

А доля длительности в ж/б для чего нужна ?

[Ozwiga]

Так у Вас же сталь Доля длительности Кд позволяет при вычислении РСУ выделить длительную часть усилий для использования ее в дальнейшем при расчете. Вы можете сказать где я просмотрел ?

[3MEi86]

Сообщение от Ozwiga Так у Вас же сталь

Ссори. Я в этот момент подумал о фундаменте. Зачем мне выделять длительную часть из кратковременной, если я забиваю кратковременную, потому, что она больше, чем длительная и, соответственно инерционные силы от неё будут больше.

[3MEi86]

Здравствуйте. Плита представляет собой монолитную плиту толщиной 400 мм. По периметру плита имеет тощину 900 мм. Ширину этой, так называемой, утолщенной ленты 1600 мм. Создал 2 схемы. Первая - замоделировал данную ленту оболочками, а по контуру и углам задал 53 и 54 КЭ. Вторая - замоделировал контурную ленту балкой 1600х900. Псомотрите пожалуйста какой вариант правильный ? Услиля отличаются сильно. В правильности результатов перемещений и усилий склоняюсь больше к схеме, где все моделировал оболочками. Но со стержнями хотелось бы сделать правильно.
P.S.данная схема косвенно относится к моей схеме с каркасом из поста #144, но в упрощенном виде.

[vimax]

А почему у вас разные к.п. у оболочек в 2х задачах: ф-т оболочки -653, ф-т балки -523?

[3MEi86]

Наверное ошибся. Бытро скинул схемы и не исправил. Ну возьмем, например, коэффициент постели 653 т/м3 одинаковыми для двух схем. Просто получается, в схеме с оболочками, центр оседает больше, чем края, а в "балочной" схеме, наоборот, края оседают больше, чем центр. У меня складывается впечатление, что в стержневой модели не учитывается боковой отпор грунта по краям плиты (коэфф-т С2). Пусть он и задан в балках (задано и С1, и С2), но это моделирует работу только в плоскости местных осей балки XoZ. А работа законтурного грунта по грани плиты происходит в плоскости XoY. А в плоскости XoY у нас грунт работает только в схеме с оболочками, где и задан 53 КЭ законтурного основания. Получается надо и в стержневую модель вводить 53КЭ за гранью балки ? Помогите пож-та разобраться.

[vimax]

Сообщение от 3MEi86 получается, в схеме с оболочками, центр оседает больше, чем края, а в "балочной" схеме, наоборот, края оседают больше, чем центр

У меня в обоих схемах центр плиты оседает больше чем края

[Антон1369]

Здравствуйте господа инженеры! Прошу вас оценить расчетную схему моей фермы. я студент, с лирой практически не знаком. Изучал книгу Барабаша, и пытался освоить программу. оцените как получилось. Буду премного благодарен! Интересует правильно ли задал данные и дополнительный характеристики при подборе сечений? И надо ли нижний пояс объединять в один конструктивный элемент, как это сделал я?

[Wind in my mind]

Доброго времени суток товарищи. В общем проблема у меня с расчетом металлической башни в лире...Делаю вроде все так же, как и примере 5, но при нажатии : выполнить расчет, пишет, что ЗАДАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО...
Подскажите пожалуйста, что я не так делаю. И прошу строго не судить, только начал проектировать, да и не учил никто

[Wind in my mind]

И можно еще один вопрос, я просто не знаю как дальше, при успешном расчете в лире, где смотреть результаты и самое главное есть ли ответ на вопрос, подходит ли данная конструкция, как вообще это определить......
Я не дурак, я только учусь)

[Ozwiga]

Wind in my mind, поменяйте признак схемы на 5 и посчитает

[Wind in my mind]

спасибо))

[Антон1369]

Скажите пожалуйста, в моей схеме я задаю первому опорному узлу связи X и Z, а второму только Z. Нужно ли ставить связи UY?

[Антон1369]

Народ, при подборе сечений выдает сечение нижнего пояса из парных уголков 20х3, я думаю что это слишком мало, почему так?

[ufo666]

Всем привет!

Помогите пожалуйста с расчетной схемой. Не производит расчет. Пишет какую-то ошибку. Это моя первая работа с системой лира грунт. Где-то накосячил, но не знаю где.


P.S. После загрузки измените расширение у файла на *.7z

Сделал упаковку схемы - процесс пошел дальше. Выдает ошибки - неверные координаты узлов.

[Stanum]

толщина плиты планировалась 2 мм?
Сетка плиты крупновата
Закрепления на плите для данной схемы лишние.
Вы уверены что хотели именно подцепить объёмники к схеме, а не передать коэффициенты постели?
Считаете грунт нелинейно?
У вас сжимаемая толща 20 м?
Сетка на объёмных элементах мелкая слишком, особенно в верхней зоне.
А под плитой ещё и некорректная.

[ufo666]

Толщина плиты планировалась 200 мм.
Насколько нужно уменьшить сетку для плиты?
Закрепления уберу на плите.
Да, хотел подцепить объемники к схеме.
Хотелось бы.
Получилась 20 м.
Какой шаг лучше выбрать для сетки?
Как сделать ее под плитой корректной?


Так. Схему отредактировал. исправил толщину плиты, массив грунта. Теперь линейный расчет запускается. Как сделать нелинейный расчет?

[Stanum]

Вам нужно делать НР в 3 этапа.
На первом шаге прикладываете вес грунта. Затем обнулите перемещения от этого шага.
На втором и третьем приложите свои нагрузки.
Но вы должны понимать, что в такой постановке задача будет считаться долго. ( подобный расчет у меня длился 6 часов- сильно зависит от скорости жесткого диска)( особенно если задать большое количество шагов на каждом этапе(я задавал всего 1)).
Размеры объмников желательно делать одинаковыми a=b=h, к низу h для экономии времени расчета можно увеличивать , если сжимаемая толща 20 м , то отступ от плиты тоже должно быть 20 м в каждую сторону.
Если задача общеобразовательна, попробуйте посчитать ее в plaxis, первый пример из справки почти полностью ее повторяет.

[Wind in my mind]

Доброго времени суток товарищи инженеры, проблема снова в лире и снова с балкой... Необходимо просто подобрать сечение профильной трубы.. Единственная загвоздка в назначении связей и соответственно признаке схемы, нагрузки ввел, жесткость назначил... Балка приварена к двум металлическим стойкам по торцам....дайте пожалуйста консультацию как правильно назначить связи и признак схемы....

[Paradise979]

Посмотрите пожалуйста что я сделал не правильно. Ригеля разбил. Жесткие втавки. Сшил все. В рез расч все работает совместно. Визуально. Почему арматура маленькая в ригеле? Знаю про способ через тавровое сечение. тоже самое получается.

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind Балка приварена к двум металлическим стойкам по торцам....

Ну если балка из трубы приварена жестко к колоннам по торцам, то назначайте признак схемы - 2 (два перемещения и поворот) и накладывайте по концам балки все связи (X,Y, Z, UX, UY, UZ). Другой вопрос, что из себя представляют данные стойки, к которым приваривается балка ? Считать такую балку советую в составе рамы. Потому, что ваши стойки имеют конечную жемткость и эпюра моментов в балке в составе рамы будет отличаться от эпюры моментов в отдельно рассчитанной балке.

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 то назначайте признак схемы - 2 (два перемещения и поворот) и накладывайте по концам балки все связи (X,Y, Z, UX, UY, UZ).

не советую накладывать лишние связи, связи надо сразу учиться правильно накладывать и не вводить никого в заблуждение

Сообщение от Paradise979 Посмотрите пожалуйста что я сделал не правильно. Ригеля разбил. Жесткие вставки. Сшил все. В рез расч все работает совместно. Визуально. Почему арматура маленькая в ригеле? Знаю про способ через тавровое сечение. тоже самое получается.

Для начала я бы все-таки вам порекомендовал ввести соотношение модулей упругости как это предлагается нормами, а не пользоваться начальными!
Далее возникает вопрос "а почему вы решили, что она должна быть больше?" У вас нагрузка для такой конструкции, что мёртвому припарка
Ну и напоследок, в такой постановке задания балок я бы все-таки не стал подбирать арматуру, тут она подбирается при работе балки на растяжении/сжатии, а не на изгиб

[3MEi86]

Сообщение от BoT и не вводить никого в заблуждение

Никого в заблуждение вводить и не собирался ! Сказал самый простой способ для инженера у которого возникают вопросы по поводу назначения граничных условий. Вы, BoT, тогда бы расписали, что и как. И вообще, если данная балка в виде трубы приварена торцом к колонне по контуру, то она будет сопряжена жестко по всем направлениям ! Поэтомы это вы не вводите никого в заблуждение, иначе такого можно наворотить, что "мама не горюй" !

[BoT]

3MEi86, надо сообщение читать как написано, а не как Вы хотите
При выборе 2-го признака схемы имеются ВСЕГО 3 степени свободы, а связи предлагает по 6-направлениям накладывать

[3MEi86]

Сообщение от BoT ВСЕГО 3 степени свободы, а связи предлагает по 6-направлениям накладывать

А вдруг напутает ? Ежели такие вопросы, то, кто знает, знает ли он какие степени свободы вокруг каких осей ? Поэтому пусть во втором признаке накладываетвсе все связи . С Лиры не убудет, а он подростет- поймет.

[Wind in my mind]

3MEi86, почитав ваше сообщение на другом посте понял, что учиться никогда не поздно, сделав из балки три конечных элемента, назначив связи жесткого защемления, посчитал нормально со вторым признаком схемы) Признателен за консультацию) И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?
И еще вопрос назрел) При расчете центрально-сжатой колонны - металлической, рассчитывая вручную получаю профильную трубу 100х4, лира же по расчету подбирает 40х2, два узла верхний и нижний, верхний свободный, прилагаю нагрузку в 300 кг, нижний же - жесткий, связи жесткого защемления..В чем может быть ошибка, либо Лира не ставит предельную гибкость 0,5, если по расчету получается меньше?

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 А вдруг напутает ? Ежели такие вопросы, то, кто знает, знает ли он какие степени свободы вокруг каких осей ? Поэтому пусть во втором признаке накладываетвсе все связи . С Лиры не убудет, а он подростет- поймет.

Типичная ошибка...Крайне не логичная логика
Именно об этом я и хотел написать, но ваш "падаван" тут же подал пример, который даже не требует комментариев:

Сообщение от Wind in my mind И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?

Вы ему на все вопросы все равно ведь не ответите, вот ляпнули, что все связи надо накладывать, а сами не знаете как он это воспримет, если он даже не понимает почему связей между стержнями в башни нет А вот так бы сел, разобрался, а там глядишь и опыт бы появился и понял, что необходимо ответственность нести и понимать - извиняюсь за тавтологию - понимаешь ли ты, что ты делаешь или не понимаешь

А теперь поможем Wind in my mindу

Сообщение от Wind in my mind сделав из балки три конечных элемента, назначив связи жесткого защемления,

а Вы в средних узлах связи накладывали?

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind Признателен за консультацию)

Не за что )).

Сообщение от Wind in my mind И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?

Примера номер 5 у меня перед глазами нет. Насколько я помню, там рассчитывается труба с оттяжками ? В любом случае, связи являются граничным условием, моделирущие работу конструкции с основанием. Конечные элементы, по умолчанию, моделируются с жесткой связью между собой (тем самым обеспечивая условие "целостности", "монолитности" конструкции, например цельной балки или монолитной плиты). Если вы хотите замоделировать , например, шарнирное сопряжение балок, то вам нужно поставить шарниры в одном конечном элементе первой балки, примыкающей ко второй. Назначив связь в едином узле балок по X, Y, Z (шарнир по всем направлениям) вы замоделируете шарнирное опирание балок на единый фундамент, причем эти балки друг на друна влиять не будут, что неверно. В общем, при назначении сопряжения элементов между собой надо пользоваться "кнопкой шарниры" или "Объединение перемещений" для пластинчатых и объёмных КЭ (при назначении объединения перемещений надо быть повнимательнее, так как там есть некоторые подводные камни, которые требуют анализа расчетной схемы и адекватности её правильности). Клавиша "связи" нужна для задания граничных условий сопряжения конструкции с фундаментом. При назначении связи, моделируется полное (бесконечное) линейное или угловое защемление узла конструкции с фундаментом. Фактически, сопряжение с фундаментом никогда не является абсолютно жестким как в линейном, так и в угловом направлении, потому, что фундаментимеет как крен, так и осадку. Для разрезных схем это привносит небольшое отличие в расчетную схему. А вот при неразрезных конструкциях надо учитывать податливость фкндамента, так как там, порой, получается значительное перераспределение усилий в надфундаментной конструкции за счет "конечной" жесткости основания.

[Wind in my mind]

Лира - гребаный дремучий лес и если господин ВоТ и умелец каких поискать, использующий в своей терминологии красноречивые эпитеты и обороты, то я, увы, дохрена чего не понимаю, не учился на курсах и вряд ли туда поеду......А башню можно ручками посчитать, взяв за сторону плоскую ферму, не накладывая эти гребаные связи, как выше было замечено : "Не понимает почему связей нет", да не понимаю.
Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?
3MEi86 спасибо, что делишься информацией, а не осмеиваешь ;-)

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?

Не слушайте его. Это он прикалывыается. Сам был когда-то (да и сейчас считаю себя учеником и многого не знаю) "зеленым". У вас балка лежит на опорах, тогда связи по X,Y,Z, если защемлена, то X,Y,Z,UX,UY,UZ (для простоты расчета дипломного или курсового проекта - достаточно). При проектировании реальных объектов нужен индивидуальный подход (см. предыдущий пост). А народа на данном форуме, говорящие общими фразами, много. Я конечно понимаю, что им, возможно, лень расписывать все и разжевывать, ну почему им тогда не лень писать не меньшее количество слов в сторону осуждения ? Наверное показать свою значимость и острый ум. Но, тогда в этом случае, пусть лучше промолчат. Ведь спрашивают конкретные вопросы и ждут не менее конкретных ответов. Более, чем уверен, что то, что они сейчас считают элементарным когда-то и у них вызывало трудности !
P.S. пожалуйста, не используйте ругательные слова. Это вас не красит. А вы прежде всего должны помнить, что вы - Инженер. И вам предстоит работа не только с бумагами, но и с людьми. ))

[Wind in my mind]

3MEi86))) Спасибо)) А как же на счет центрально-загруженной колонны из профильной трубы. Черчу два узла, вертикально соединяю, делю на 3 части полученный стержень, назначаю жесткость, внизу связь жесткого защемления, на верхний узел нагрузка в 0,3 т. Получаю профильную трубу 80х4, правильна ли последовательность?)
P.S.
Просто мне не у кого больше спросить) заранее очень признателен

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 А народа на данном форуме, говорящие общими фразами, много. Я конечно понимаю, что им, возможно, лень расписывать все и разжевывать, ну почему им тогда не лень писать не меньшее количество слов в сторону осуждения ? Наверное показать свою значимость и острый ум. Но, тогда в этом случае, пусть лучше промолчат.

Если это был камень в мой огород, то уж поверьте опыта педагогики у меня хватает просто Вам тяжело видимо это понять, когда люди приходят просто с ужаснейшей расчетной моделью со словами "А мне так сказали сделать и "не париться"". Если кому-то показалось, что над ним пытаются поглумиться, то это его комплексы, не более того Всегда всему должно быть объяснение, не надо ничего и никогда вначале набора какого-то опыта говорить КАК ЭТО ДЕЛАТЬ, надо ему объяснять ПОЧЕМУ ТАК НАДО ДЕЛАТЬ. Мои вопросы для Wind in my mind были сформулированы не для поднятия самооценки, а для того, чтобы он просто задумался - любому действие надо находить хотя бы логическое объяснение. Вот Вы, 3MEi86, сказали ему разделить балку на 3 части, а он и колонну разделил на 3 части, и спрашивается А ЗАЧЕМ? Я вот, 3MEi86, и Вас тоже хочу спросить: "а зачем балку, лежащую на двух опорах надо было делить на 3 части?"
Вы вот,3MEi86, поищете ответ на этот вопрос, подумаете, поразмышляете и много нового сами узнаете, даже к этой теме не относящееся, а можете плюнуть и сказать, что я "прикалываюсь" и останеесь с тем же багажом знаний

Сообщение от Wind in my mind Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?

И правильно он говорит! Тогда наводящий вопрос: "А зачем в узлах башни накладывать связи, если они уже там есть?"

А как же на счет центрально-загруженной колонны из профильной трубы. Черчу два узла, вертикально соединяю, делю на 3 части полученный стержень, назначаю жесткость, внизу связь жесткого защемления, на верхний узел нагрузка в 0,3 т. Получаю профильную трубу 80х4, правильна ли последовательность?) P.S.

Может 3MEi86 и обладает экстрасенсорными способностями , но поверьте, что большинство форумчан вряд и Как Вы получили данное сечение? Если в Лир-Стк, то там ведь куча параметров для конструктивного расчета, которые по умолчанию вряд ли подойдут к вашему случаю алгоритм правильный, но вот за реализацию пока нечего сказать ну и смысл деления на 3 части для меня тоже пока остается загадкой

[Wind in my mind]

Ну вопрос конечно отличный зачем делить на три части ХД почему не на 100500 частей) Можно ведь и две поделить с тем же успехом) Просто если элемент представляет из себя целую часть, то после расчета результаты и исходная схема 1 в 1 одинаковые)
ВоТ, я только учусь и не собираюсь оставаться на клеточном уровне : "А мне сказали так сделать"))) Просто попробовал;-P
Я только учусь и опыта у меня практически нет)

[BoT]

Всё же зависит от того, какой результат Вам нужен. Если Вы хотите полностью весь расчет (статический+конструктивный) выполнить в ЛИРЕ, то при таком разбиении необходимо забывать про объединении в один конструктивный элемент, иначе при подборе по 2 г.п.с. (а если конкретнее то по прогибам) Вы можете получить результат, далекий от истины. Далее по порядку: если вы разбиваете именно на 3 части, то без дополнительных манипуляций вы потеряете значение изгибающего момента в середине пролета, что для шарнирно опертой балки является критической ошибкой. Если говорить про прогибы, то при разбиении на 3 КЭ вы значение в середине пролета не получите! Я вот только так и не понял, чем вас балка (или колонна), состоящая из одного КЭ элемента не устраивает? Никакой мороки с конструктивными элементами и раскреплениями для прогибов

[Wind in my mind]

У меня балка) Простая балка, лежащая на двух опорах. Просто деформации элемента не показывает, я о визуализации расчета, если балка состоит из одного КЭ)

[BoT]

Да что Вам эта визуализация дает
Если уж прям так охото разбить, то разбивайте хотя бы на четное количество элементов и при конструктивном расчете в Лир-Стк не забывайте все эти элемента объединить в один конструктивный элемент. И в конструктивных параметрах тоже отталкивайтесь от конструктивного элемента.

[Wind in my mind]

Спасибо) Просто в далекие времена, когда еще был главный конструктор на работе, он говорил, что Лира показывает все возможные деформации, вплоть до самых незначительных) Просто балка, видимо, слишком простой элемент)
Спасибо за консультацию) Крайне признателен)
А можно еще один маааленький вопрос?)
При расчете башни, в Лир-СТК, мне следует тогда стойки башни объединить в конструктивный элемент?)))

[3MEi86]

Сообщение от BoT Если это был камень в мой огород, то уж поверьте опыта педагогики у меня хватает

Извините, никого не хотел обидеть.

Сообщение от BoT просто Вам тяжело видимо это понять, когда люди приходят просто с ужаснейшей расчетной моделью со словами "А мне так сказали сделать и "не париться"".

Я не преподаю, но я вас отлично понимаю. Потому, как находился по ту сторону баррикад Делал дипломные проекты в Лире для студентов, а они не могли защититься перед своим дипломным руководителем. Они мои слова записывали под диктовку, что и как я делал. Но с оговоркой, что преподователя вы не обманите, он не дурак, и видит вы это делали или не вы. В итоге не могли сдать по причине того, что не могли объяснить "свою" расчетную схему. Шаг влево, шаг вправо от запланированных вопросов и студент поплыл, как двойка на волнах в одном из советских мультиков . Руководитель им менял задание... В общем, неблагодарное это дело - дипломы делать. денег мало, а головняка со студентом много. И им не интересно ПОЧЕМУ Я ТАК ДЕЛАЛ, им нужна только шпаргалка КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Вот и всё.

Сообщение от BoT Вот Вы, 3MEi86, сказали ему разделить балку на 3 части, а он и колонну разделил на 3 части, и спрашивается А ЗАЧЕМ? Я вот, 3MEi86, и Вас тоже хочу спросить: "а зачем балку, лежащую на двух опорах надо было делить на 3 части?"

Я этого не говорил ! Я говорил вот это: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...57#post1002357 . Сообщение номер #1251. Там я сказал о разбиении на 6 частей или более. А насчет 3, я там написал количество расчетных сечений, а оно, как вы знаете, должно быть нечетным, для того, чтобы увидеть результат в середине КЭ. Балку лежащую на двух опорах делить на части смысла нет. Но вопрос был про визуализацию прогибов балки и значения перемещения её узлов.

Сообщение от BoT Вы вот,3MEi86, поищете ответ на этот вопрос, подумаете, поразмышляете и много нового сами узнаете, даже к этой теме не относящееся,

Каждый день стараюсь узнать что-то новое и мне это не зазорно. Движение должно быть всегда, иначе смысл жизни теряется. Другой вопрос, что оно не должно быть Броуновским.

Сообщение от Wind in my mind Ну вопрос конечно отличный зачем делить на три части ХД

См. выше. Писал о расчетных сечениях КЭ. А делить вам советовал на 6 (например) или более частей (желательно четное). Я вообще не делю балкуЮ потому, что прогибы смотрю в СТК. Задаю толко расчетные сечения. Вам, Wind in my mind, надо понять отличие между разделением элемента на несколько конечных элементов (КЭ) и заданием в конечных элементах расчетных сечениу. Это - разные вещи !.

Сообщение от BoT то при таком разбиении необходимо забывать про объединении в один конструктивный элемент, иначе при подборе по 2 г.п.с. (а если конкретнее то по прогибам) Вы можете получить результат, далекий от истины.

Не понял ??? Это почему же элемент разбитый на 3 КЭ не подберет по 2 гр.п.с. при объединении его в конструктивный ? Вы о чем ? Все подбирает !

Сообщение от Wind in my mind главный конструктор на работе, он говорил, что Лира показывает все возможные деформации, вплоть до самых незначительных) Просто балка, видимо, слишком простой элемент)

Правильно он вам говорил. И дел не в том, что балка слишком простой элемент. Дело в том, что балка у вас состоит из одного КЭ и прогибы она показывать не может (только в ЛИР-СТК). Прогибы (визуально) вы можете посмотреть только при перемещении узлов элемента. А если у вас балка содержит только два вертикально не смещаемых узла, то и прогибы визуалные вы не увидите.

[Wind in my mind]

.

[Анна Рысьева]

Уважаемые Форумчане!
Необходимо спроектировать ферму пролетом 28м для прокладки надземно сетей - 2 трубопровода отопления диаметром 57 мм и электрокабелей.
Для расчета создала схему в Лире 9.6. Опирание фермы на колонну шарнирное.
Общие виды и геометрические характеристики, а также лировский файл во вложении.
Прошу оценить расчетную схему на предмет правильности задания схемы, реальности результатов. Очень важно мнение коллег!
Меня несколько смущают возникающие в лире моменты в месте защемления колонны, так как я задавала шарнир в месте крепления колонны.

[vik123]

В опорном узле колонны у вас задано защемление (связи X, Z, UY), что собственно и правильно, иначе получите геометрически изменяемую схему.
Вообще то такую ферму я бы задал всю 1-ым элементом,ферменный элемент (у вас 10-й) и убрал бы шарнир вверху колонны.

[Анна Рысьева]

vik123, да, возможен и такой вариант)
Но вот почему в узле сопряжения колонны и фермы возникают моменты Му при данной схеме? не пойму(

[morion]

Здравствуйте!

Анна, ни каких моментов в узле примыкания фермы и колонны нет, у Вас там шарнир.
А вот в узле фермы - да. Либо задавайте только узловую нагрузку или сменити тип КЭ для элементов фермы на КЭ1.

[Анна Рысьева]

morion, спасибо!
Я не домыслила, что момент - в узле фермы, а не в месте сопряжения)

[Жамалутдин]

Проверьте пожалуйста, правильно ли встроены жесткие вставки.

Заранее спасибо!!!

[morion]

Жамалутдин, втавки то правильно смоделированы. Да вот собственно, какая цель расчета? Зачем усложнять себе жизнь и не взять для ленты сечение тавр с полкой внизу?

[Wind in my mind]

Доброго времени суток господа) Я понимаю что всех уже достал своими вопросами) Но мне немного осталось до понимания лир СТК) При моделировании вышки, в конце когда уже подбираем сечение, необходимо объединить стойки вышки в конструктивные элементы?) Мне думается, что обязательно надо) а раскосы и оставить как единичные КЭ?)))

[Анна Рысьева]

Коллеги!
Проектирую конструкцию для прокладки надземно трубопроводов отопления и электрокабелей. Конструкция состоит из 2-х ферм пролетом 28м, шарнирно опирающихся на колонны, связанные между собой в узловых точках уголками/пластинами.
Общие виды, геометрию, а также лировский файл см. во вложении.
Задала в Лире 9.6 пространственный каркас (с плоским разобралась, выкладывала ранее).
Прошу оценить сие творение. Меня смущает форма деформаций конструкции в разных плоскостях, а также коэффициент устойчивости - 25 ( много стержней теряют устойчивость в той или иной плоскости) .
Кроме того в месте установки горизонтальных связей в стержне нижнего пояса возникают усилия N разных знаков. Не пойму, с чем это связано - с неправильным заданием связей в расчетной схеме?
В итоге, коллеги, очень прошу прокомментировать схему и ответить, по возможности, на вопросы:
1) возможна ли потеря устойчивости отдельными элементами в какой-либо плоскости, при общем коэффициенте запаса устойчивости больше 1, в данном случае 25?
2) В связи с чем в нижнем поясе фермы в месте установки горизонтальных связей в стержне возникают продольные усилия разных знаков?
Буду очень благодарна за ответы, мысли, рассуждения.

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Доброго времени суток господа) Я понимаю что всех уже достал своими вопросами) Но мне немного осталось до понимания лир СТК) При моделировании вышки, в конце когда уже подбираем сечение, необходимо объединить стойки вышки в конструктивные элементы?) Мне думается, что обязательно надо) а раскосы и оставить как единичные КЭ?)))

Wind in my mind, я понимаю уже, что достал Вас своими наводящими вопросами, но Вам до понимания совсем немного осталось Чем стойки у Вас отличаются от раскосов? Смысл конструктивного элемента в том, что ЛирСтк подбирет вам одно сечение на все элементы, то есть самый верхний элемент ваших стоек - флагшток, например - будет именно такого же сечения, что и опорный элемент. Вы ответьте на вопрос мне: Вы зачем хотите объединить/не объединять - потому что слышали об этом где-то, или преследуете конкретную цель?

[3MEi86]

Wind in my mind жжёт... Ваще последнее время в ударе ! Без комментариев

[BoT]

Offtop: Через тернии к звездам. Похвальное упорство

[AVO]

Сообщение от Анна Рысьева Коллеги! Проектирую конструкцию для прокладки надземно трубопроводов отопления и электрокабелей. Конструкция состоит из 2-х ферм пролетом 28м, шарнирно опирающихся на колонны, связанные между собой в узловых точках уголками/пластинами. Общие виды, геометрию, а также лировский файл см. во вложении. Задала в Лире 9.6 пространственный каркас (с плоским разобралась, выкладывала ранее). Прошу оценить сие творение. Меня смущает форма деформаций конструкции в разных плоскостях, а также коэффициент устойчивости - 25 ( много стержней теряют устойчивость в той или иной плоскости) . Кроме того в месте установки горизонтальных связей в стержне нижнего пояса возникают усилия N разных знаков. Не пойму, с чем это связано - с неправильным заданием связей в расчетной схеме? В итоге, коллеги, очень прошу прокомментировать схему и ответить, по возможности, на вопросы: 1) возможна ли потеря устойчивости отдельными элементами в какой-либо плоскости, при общем коэффициенте запаса устойчивости больше 1, в данном случае 25? 2) В связи с чем в нижнем поясе фермы в месте установки горизонтальных связей в стержне возникают продольные усилия разных знаков? Буду очень благодарна за ответы, мысли, рассуждения.

Добрый день!
Такой вопрос: Вы конструкцию пролетного строения из какой-то серии брали? Обычно горизонтальные связи между фермами пролетного строения выполняют в виде треугольной решетки.
Как у Вас сопряжены соединительные планки с фермой? Не жестко ведь, правда же? Тогда глядим на картинку в плане, и видим геометрически изменяемую систему? Или я не в теме?
1) невозможно. Но при условии, что коэффициент запаса определен правильно. Т.е. если усилия определены правильно и расч. длины заданы не меньше тех, которые положено по соотвествующему разделу СП 16.13330.2011. Мне думается что у Вас сопряжение гориз. связей задано с планками жесткое, из-за этого весь сыр-бор. Но я могу ошибаться. А вообще Вы же в СТК просчитали тоже это дело все?
2) возможно из-за этого пресловутого жесткого закрепления горизонтальных связей...
Да, и во вложении я не нашел лировского файла...

[Wind in my mind]

НУ НЕПОНЯТНО МНЕ! Когда делишь балку на 6 КЭ допустим, там надо объединять, а когда у меня вышка из секций состоит, то не надо????? Приснилось мне наверное, что надо все, о чем бы не слыша и не видел применять в жизни, осталось вот из стратосферы прыгнуть вместе с этой вышкой и отлично будет!

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind осталось вот из стратосферы прыгнуть вместе с этой вышкой и отлично будет!

а как же дерево, дом и ребенок?)))) Уже не в тренде?

Сообщение от Wind in my mind Когда делишь балку на 6 КЭ допустим, там надо объединять, а когда у меня вышка из секций состоит, то не надо????

Уже говорил об этом - абсолютно никакой связи!!! Можете хоть одним элементов сделать хоть на тысячу разбить - только для каждого из этих 1000 задайте расчетную длину соответствующую. В итоге Вы получите 1000 "разных" результатов по длине одного конструктивного элемента - оно вам надо?

[Wind in my mind]

))) смеетесь блин надо мной) а мне не смешно тут) Ведь у меня в конторе всем плевать на то, что я хочу научиться, всем просто плевать..подходит гип и говорит: "Ну помнишь когда то у нас был главный конструктор, вот посмотри у него в чертежах и возьми так же"...Ну я так не могу..ну это через одно место как то....сроки теперь срываю.....(( Я студент... опыта ведь нет...не судите строго) для вас эти вопросы детский лепет...а для меня это стена в стопицот метров)

[AVO]

Сообщение от Wind in my mind НУ НЕПОНЯТНО МНЕ! Когда делишь балку на 6 КЭ допустим, там надо объединять, а когда у меня вышка из секций состоит, то не надо????? Приснилось мне наверное, что надо все, о чем бы не слыша и не видел применять в жизни, осталось вот из стратосферы прыгнуть вместе с этой вышкой и отлично будет!

Ничего если я вклинюсь? Вот есть например у Вас балка. Для удобства определения прогибов (это кто как хочет можно делать можно нет, можно просто кол-во расч. сечений увеличить) Вы взяли, да и разбили ее на 4 КЭ или на 10 или на 2 всего. Для лиры теперь эта балка - два разных элемента. Но по факту-то это же будет одна цельная балка, без стыков? Вота мы и объединяем ее в один констр. элемент, одну балку, дабы расчетную длину для прогибов и для проверки общей устойчивости Лира приняла равной всему пролету, а не длине одного КЭ, тобиш части пролета. Можно было не объединять в констр. элемент. Но тогда в СТК надо было значение пролета задавать вручную, а не чтобы она считала (там в доп. характеристиках это можно выбирать).
Тоже самое и с поясами башни. С той разницей, что у Вас уже не будет весь пояс одного сечения до самого верха? Вот и делите на констр. элементы, и добавляйте их, и тогда в пределах одного элемента лира Вам подберет одно сечение, а не новое для каждого КЭ. Удобно наверное эти элементы сделать от стыка до стыка монтажного, ну с некими условностями конечно. Тут обратная ситуация балке: расч. длина для проверки устойчивости будет меньше длины констр. элемента скорее всего, надо соответственно ее тоже правильно задать.
Прояснил или запутал?

[Wind in my mind]

Сообщение от Proectant Proectant

с балкой понятно) а с вышкой что то не очень) У меня вышка выглядит вот так (на картинке). Стойки тогда можно не объединять, если она секционная? )

[AVO]

Сообщение от Wind in my mind с балкой понятно) а с вышкой что то не очень) У меня вышка выглядит вот так (на картинке). Стойки тогда можно не объединять, если она секционная? )

Да, можно не объединять. Тока задать правильно все типы КЭ, и в доп. характеристиках для каждого элемента проследить, чтобы получилась адекватная расч. длина (я лично обычно не парюсь задаю вручную значение да и все, но можно и чтобы автоматически определяла, это кто как хочет).
Минус такой ситуации Вам описал в посте #211 ВоТ. Когда вы нажмете в СТК таблицу результатов подбора, у Вас будет чертова куча строчек, в которых для каждого КЭ будет подобрано свое сечение. Если же Вы объедените в констр. элементы, то перед этой кучей строчек умница-Лира напишет: КК1 - такое-то сечение (наибольшее из полученных для каждого КЭ), КК2 - такое-то... Вот и вся премудрость
Вы читали тему вопросы новичка по лире? Может там есть что-нибудь для Вас интересное (это я так чисто, вдруг Вы не знаете про эту тему)?

[Wind in my mind]

))) Спасибо)

[alex19892005]

Здравствуйте, я еще новичок в Лире, у меня большие усилия, не подскажете как решить мне эту проблему, и не подбираются сечения.ферма (2).zip

[high_zero]

Сообщение от alex19892005 Здравствуйте, я еще новичок в Лире, у меня большие усилия, не подскажете как решить мне эту проблему, и не подбираются сечения.ферма (2).zip

ну логично у вас пролет 114449 м Offtop: - Это новое Мегасооружение ?

[alex19892005]

разобрался, спасибо high_0))) Есть же добрые люди)))) спасибо, все сидел и думал где-же ошибка) 114метров)))))

[erikbond]

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться с расчетной схемой, весь мозг себе вынес.
Поясню некоторые моменты:
1. Вся крыша делается из металла, жесткость абсолютно такая которую я представил на расчетной схеме (либо можете что нибудь посоветовать, по поводу замены жесткости "квадрат")
2. Наклонные стержни это собственно стропилы из двойного швеллера.
3. Сверху на восьмигранник опирается барабан с куполом (церковный), нагрузка корректно задана, жесткость тоже (так как весь монтаж всей схеме обдуман уже).
4. По граням сделали 3 прямоугольные обоймы для крепления деревянного настила и тем самым увеличив жесткость конструкции.
Если будут вопросы по схеме или монтаже, задавайте, буду рад ответить людям которые хотят помочь.

Ну вот: суть в следующем, нагрузки не такие большие, а на эпюре N выдает максимальное значение 1.30е+003 т , НУ НЕ может под такими нагрузками такое значение быть, я расставлял связи и запутался в них совсем, помогите пожалуйста в чем проблема, в связях или в жесткости может, ИЛИ же нужно шарниры вставлять (только я непонимаю суть их, в справке непонятно немного расписано, да и жесткость там какая то в т/м указывается, что я ниразу не слышал).

[Stanum]

Размеры в лиру вводятся в метрах. 8 км крыши это чересчур.
Много лишних связей наложено на схему(у Вас от перемещений закреплены все узлы)
Теперь усилия меньше

[erikbond]

Сообщение от Stanum Размеры в лиру вводятся в метрах. 8 км крыши это чересчур. Много лишних связей наложено на схему(у Вас от перемещений закреплены все узлы) Теперь усилия меньше

аааа) от души душевно) Я то думаю что за фигня, спасибо огромное, даже не думал об этом.
А еще вопрос как узнать там размеры линий, и как изменить "легким движением руки"?
И почему связи вверху не поставлены, если не сложно поясните пожалуйста, и в каких случаях ставить их не нужно?
И где можно поменять масштаб показа деформаций?
И еще хотел бы узнать по счет подбора сечений: Какой тип элемента выбирать для моего случая, ферма колонна или балка, выбирал и ферму и колонну, но пока не догоняю

[Stanum]

Пиктограмма циркуль - узнать размер
Масштаб менять можно через сборку схем. Исходная (схема в мм присоединяемая - выделаете два ( три узла) в качестве базовых. Создаете новую задачу и в ней задаете координаты этих двух узлов в м, и в настройках сборки схем выбираете ее как базовую, и выделяете два созданных узла - собрать схему)( чтоб разобраться закляните в литовскую справку по сборке схем).
Связь запрещает перемещения по выбранному направлению (лишает степеней свободы). Связь между узлами кэ при 10 типе кэ - жесткая. Чтоб оформить шарниры, нужно либо использовать соответствующую функцию, либо принимать иной тип кэ (ферменный).
Масштаб деформаций - пиктограмма линейка на вкладке анализ результатов расчета
Почитайте в справке лиры, в зависимости от принятого типа будут учтены различные нагрузки, насколько я помню колонна наиболее общее учитывается и про дольная сила и момент, для балки только момент, для фермы только продолжая сила - здесь могу ошибаться, мало работал лир-стк. Но в справке это все достаточно подробно расписано.

[erikbond]

спасибо, помогло

[AVO]

Сообщение от Stanum Почитайте в справке лиры, в зависимости от принятого типа будут учтены различные нагрузки, насколько я помню колонна наиболее общее учитывается и про дольная сила и момент, для балки только момент, для фермы только продолжая сила - здесь могу ошибаться, мало работал лир-стк. Но в справке это все достаточно подробно расписано.

Позвольте поправить, если ошибаюсь, Вы меня поправьте Насколько я в курсе, колонна - не самый общий элемент. Просто выбирая колонна/ферма/балка, мы задаем алгоритм проверок. Т.е. нажали колонны - лира проверяет сечения по главе СП16.13330 (или старого СНиПа, смотря какая версия Лиры и что мы выбрали сами) "Внецентренно-сжатые элементы". Нажали "балка" - и она делает тока проверки из главы СП "Изгибаемые элементы" с ферменным то же самое. Хотя где-то на этом форуме я видел другое мнение: якобы лира сама определяет тип НДС элемента и делает те проверки, какие нужно. Но по-моему это неправда. Справку читал, но бегло, может кто поправит меня?

[Stanum]

Стержневые элементы подразделены по видам напряженного состояния на следующие расчетные процедуры:

Расчетная процедура Учет усилий
Ферменные элементы Продольного усилия N
Изгибаемые элементы Изгибающего момента My (в плоскости Z1), Mz (в плоскости Y1)
Перерезывающей силы Qz и Qу
Элементы колонн Нормальной силы (сжатие или растяжение) N и изгибающих моментов My, Мz; перерезывающей силы Qz, Qy

из справки.
Но проверка безусловно различна.

[3MEi86]

Сообщение от Proectant где-то на этом форуме я видел другое мнение: якобы лира сама определяет тип НДС элемента и делает те проверки, какие нужно.

Про это уже говорили не раз. Мною было высказано пожелание в одной из тем, чтобы разработчики Лиры не вводили в заблуждение неопытных коллег, а (раз Лира считает по формулам СНиПа) то и названия НДС сделать по СНиПу. ПоэтомуНаименования НДС, на мой взгляд, должны выглядеть так: Ферменный - Центрально-растянутый и центрально-сжатый элемент, Балка - Изгибаемый элемент, Колонна - Внецентренно - сжатый/растянутый элемент. ЛИРА не умеет сама определять НДС ! Например для сжатоизгибаемого элемента все зависит от относительного эксцетринтриситета (m>20, m<20). Но, как пишут в справке к Лире, если мы для внецентренно-сжатого элемента ставим признак КОЛОННА, то Лира сама вычисляет mef и исходя из этого подбирает/проверяет элемент как изгибаемый или как внецентренно-сжатый. При назначении внецентренно-сжатому элементу признак БАЛКА Лира не вычисляет mef и будет считать элемент только как изгибаемый.

[AVO]

Сообщение от 3MEi86 Про это уже говорили не раз. Мною было высказано пожелание в одной из тем, чтобы разработчики Лиры не вводили в заблуждение неопытных коллег, а (раз Лира считает по формулам СНиПа) то и названия НДС сделать по СНиПу. ПоэтомуНаименования НДС, на мой взгляд, должны выглядеть так: Ферменный - Центрально-растянутый и центрально-сжатый элемент, Балка - Изгибаемый элемент, Колонна - Внецентренно - сжатый/растянутый элемент. ЛИРА не умеет сама определять НДС ! Например для сжатоизгибаемого элемента все зависит от относительного эксцетринтриситета (m>20, m<20). Но, как пишут в справке к Лире, если мы для внецентренно-сжатого элемента ставим признак КОЛОННА, то Лира сама вычисляет mef и исходя из этого подбирает/проверяет элемент как изгибаемый или как внецентренно-сжатый. При назначении внецентренно-сжатому элементу признак БАЛКА Лира не вычисляет mef и будет считать элемент только как изгибаемый.

Целиком и полностью согласен Тоже справку почитал
Значит, колонна - все-таки действительно самый универсальный. Но, думается мне, лучше все-таки анализировать усилия в элементе и задавать именно тот тип элемента, который мы хотим чтобы у него был и который мы выполним конструктивно.

[3MEi86]

Сообщение от Proectant Но, думается мне, лучше все-таки анализировать усилия в элементе и задавать именно тот тип элемента, который мы хотим чтобы у него был и который мы выполним конструктивно.

Вот поэтому я и хочу, чтобы Лировцы сделали хоть какую-нибудь трассировку подбора элементов. Чтобы я видел по каким усилиям Лира подобрала элемент и сам мог проанализировать то, что мен выдала СТК. А так - черный ящик получается ! На какие усилия подобрала, как ? Загадка. Приходится верить. Хотя, все вроде нормально должно быть. Но просто уж больно узкий выбор предоставляется пользователю. Выбор - верить или не верить.

[ANT]

Сообщение от Proectant Целиком и полностью согласен Тоже справку почитал Значит, колонна - все-таки действительно самый универсальный.

Если считать по первому состоянию самый универсальный как раз ферменный. Все второстепенные конструкции ставлю тип эл-та ферменный и не парюсь ими. В колоннах напрягает одно- нужно не забыть вручную высчитывать коэф-т расчетной длины Lef...

[3MEi86]

Сообщение от ANT Если считать по первому состоянию самый универсальный как раз ферменный.

Сообщение от ANT Все второстепенные конструкции ставлю тип эл-та ферменный и не парюсь ими

ANT, вы вообще инженер ?????

[AVO]

Сообщение от ANT Если считать по первому состоянию самый универсальный как раз ферменный. Все второстепенные конструкции ставлю тип эл-та ферменный и не парюсь ими. В колоннах напрягает одно- нужно не забыть вручную высчитывать коэф-т расчетной длины Lef...

Оу... Ниче не понял... Квак это ферменный? Она ж момент не учтет тогда?
Я и 3MEi86 наверное не так Вас поняли... Какие например второстепенные элементы? Вот стойка фахверка например - второстепенный?

[alexandrius]

Сообщение от 3MEi86 Наименования НДС, на мой взгляд, должны выглядеть так: Ферменный - Центрально-растянутый и центрально-сжатый элемент, Балка - Изгибаемый элемент, Колонна - Внецентренно - сжатый/растянутый элемент.

Совершенно согласен! Я видел как народ специально на связи не ставит шарниры, что бы на них пошел момент - говорят мол наличие момента на связи при подборе сечений даст запас. А то, что при подборе стержней ферменного типа учитывается только продольная сила - они не в курсе.

Ещё одна проблема в СТК для новичков - подбор сечений даже при отсутствии указания расчетных длин. При мю=2 можно здорово вляпаться. Очень странно, что СТК перед подбором не требует назначение длин / коэффициентов длин. По умолчанию там ноли забиты, при которых, видимо (в справке именно про ноли ни слова), Lef принимается равной геометрической длине элемента, то есть мю=1...

[AVO]

Добрый день/вечер/утро!
Вот я тут умничал умничал, а теперь сам нуждаюсь в помощи.
Ситуация такая: надо спроектировать монолитную плиту толщиной 100 мм по стальным балкам. К балкам собираемся крепить свободно, на "усы", без всяких там мудреных болтов. Сначала посчитал, заменив балки связями, и получил что всю арматуру надо устанавливать в соответствии с конструктивными требованиями, видимо рулонные сетки надо применять. Но я бы был не я, если бы не усложнил себе бы жизнь. Я решил для спортивного интереса посчитать эту плиту при совместной работе с балками. Совместную работу моделировал при помощи объединения перемещений, файл прилагаю. В итоге арматура получилась такая, что тушите свет. Смущает во-первых армирование треугольных элементов, во-вторых большая нижняя арматура в верхнем пролете.
Вопрос такой: вообще корректно ли мной смоделирована работа плиты (по нелин. тоже считал для спортивного интереса, получилось что все проходит если симметрично армировать 12-ой с шагом 200 кроме треугольных элементов опять, они все разрушились у меня). В лире получилось, что плита с балками работает совместно, как бы как просечка с ребрами примерно, а не так что плита гнется вокруг балок как простыня... Какое Ваше мнение?
P.S.загружения ногами не пинать, так надо

[BoT]

вообще для начала было б неплохо с модулем упругости "поиграть" у вас от балок сейчас толку мало

[МЕТОД]

В продолжение мыслей о жесткости.

Я считаю, что простыни появятся, если они обопрутся на жесткое основание.

Например, во вложении Ваша схема в виде простыней. Балки заменены на 100Б1, добавлено пару дополнительных опор - пожалуйста! Простыни!

[Wrath]

Как по мне, для учета совместной работьі балок и плитьі следует в пластинах задавать жесткие вставки.
Тоже сейчас занимаюсь ж/б перекрьітием по стальньім балкам.
Может кто-нибудь подельтся "идеальньім" вариантом?)

[AVO]

Сообщение от МЕТОД В продолжение мыслей о жесткости. Я считаю, что простыни появятся, если они обопрутся на жесткое основание. Например, во вложении Ваша схема в виде простыней. Балки заменены на 100Б1, добавлено пару дополнительных опор - пожалуйста! Простыни!

Да, тут я согласен, это я тоже заметил. Оно и логично, чем жестче балки, тем они ближе к идеальным связям.
Дело в том, что балки сосчитаны другим человеком в составе пространственного каркаса, с учетом сейсмики но без учета жесткости моей плиты. Поэтому сечение балок менять нет возможности. Да и зачем менять? По прогибам они проходят, по прочности тоже...
Мне интересно вообще соответствует ли мой расчет реальной работе конструкций? Ведь было б это дело лет 20 назад, посчитали бы по учебника Байкова как плиту балочного перекрытия и все заармировали бы конструктивно и все бы стояло что примечательно. Может я чего не понимаю в этой жизни?
С другой стороны, на таком пролете в принципе можно было бы и без балок вообще обойтись, толщину плиты только увеличить, т.е. то, что жесткость плиты и второстепенных балок соизмеримы - вполне логично. Вот и сижу не знаю что делать, первый раз сталкиваюсь с такими большими расхождениями результатов ручного и машинного расчета.
То Вот: Вы имеете в виду поменять класс бетона? Или рекомендации монолитного СП по уменьшению модуля упругости?
То Wrath: не люблю я эти жесткие вставки, скачки эти ни к селу не к городу. А при объединении перемещений нормальное моделирование шарнирного опирания, безо всяких там скачков усилий. Кроме того, жесткая вставка моделирует ведь жесткое сопряжение, и именно жесткое сопряжение потом придется воплощать конструктивно?
Я там немного перемудрил на мой взгляд с объединениями перемещений и с треугольными элементами. Прикладываю новый файл, там все поправил, и результаты расчета теперь выглядят логичнее на мой взгляд.

[ANT]

Сообщение от Proectant Оу... Ниче не понял... Квак это ферменный? Она ж момент не учтет тогда? Я и 3MEi86 наверное не так Вас поняли... Какие например второстепенные элементы? Вот стойка фахверка например - второстепенный?

Наверное я сам не понял что имелось ввиду под формулировкой "самый универсальный".... Да я и имею ввиду фахтверк, всякие техплощадки и прочее. Естественно при этом учитывается только продольная сила. т.е. просто проверяется прочность сечения и все. Наверное не так поняли, никого не призываю заменять все на ферменный )))). Просто когда имеешь внушительную схему с числом жесткостей в р-не30-40 и более, и проверяешь в стк основной каркас то нет смысла для всякой мелочи замарчиваться балками/колоннами. Я его использую только для второстепенных конструкций для которых прогибами можно принебречь, ферменный элемент конечно проверяется на гибкость но там совсем другие коэф-ты по расч длине и ограничения...

[BoT]

Сообщение от Proectant То Вот: Вы имеете в виду поменять класс бетона? Или рекомендации монолитного СП по уменьшению модуля упругости?

Именно так и никак иначе! Не слушайте ересь от МЕТОДа

Сообщение от Proectant То Wrath: не люблю я эти жесткие вставки, скачки эти ни к селу не к городу. А при объединении перемещений нормальное моделирование шарнирного опирания, безо всяких там скачков усилий. Кроме того, жесткая вставка моделирует ведь жесткое сопряжение, и именно жесткое сопряжение потом придется воплощать конструктивно?

абсолютно верная логика, в Вашем случае жесткие вставки не подходят.

[AVO]

Спасибо всем большое за помощь!
ВоТ оказался прав во всем! Скорректировал модуль упругости в соответствии с п. 6.2.6. СП 52-103-2007, результаты стали вполне удовлеворительные. Теперь и правда стоит мне "поиграться" с классом бетона, посмотреть какой класс будет оптимальным. Когда определюсь с армированием, посчитаю в нелинейке - просто ради интереса, чтоб научиться опять же!

[ANT]

Можно будет выложить результат ? Мне предстоит посчитать подобную конструкцию, сборные плиты по металлическим ригелям по 45 ш1 усиленные сверху монолитом толщиной в 100-150 и пролетом 9х7,5...

[AVO]

Сообщение от ANT Можно будет выложить результат ? Мне предстоит посчитать подобную конструкцию, сборные плиты по металлическим ригелям по 45 ш1 усиленные сверху монолитом толщиной в 100-150 и пролетом 9х7,5...

Ну, как сделаю, выложу, ежели не забуду и ежели вообще сделаю Но это будет первый нелинейный расчет в моей жизни
Ну а вообще, мой случай попроще Вашего будет в плане моделирования... Как это моделировать? Плиты-то ребристые или пустотки? Как-то не знаю даже, чтоли ребра плиты балками задавать, и их связывать пластинами - "типа полка плиты". Но как тогда задавать собственно усиление? Или получается считать бетон полки плиты и бетон усиления "типа монолит"... Даже и не знаю, чем Вам мой расчет поможет
Кстати, все-таки в 3 раза с ручным счетом не бьется у меня - жесткости второстепенных балок все равно маловато... В 3 раза - это 10-ка вместо 6-ки. Ну, поставлю больше арматуры - что теперь делать.

[ANT]

Я тоже в физнелинейность никогда не залезал, геометрически нелинейное только немного затронул - обычные мачты связи на оттяжках)... Вот и интересно хотя-бы что-то получить в качестве отправной точки. Плиты пустотки, забыл сказать что планируемая нагрузка 1,5 тонны на м2. Без учета собственного веса.

[Konstructora]

Доброго времени дня! Требуется посчитать трёхслойную плиту с рёбрами по контуру.
как правильно составить расчётную схему?
плиты и рёбра задаём пластинами, но без жёстких вставок: получается что при толщине 160 верхней плиты ребро просто въезжает в неё(тк привязка же по центрам тяжести).
а если вставлять жёсткие вставки пластин - то Лира при выводе арматуры выдаёт в них какие-то отрицательные значения(что это?)
и вообще насколько правильно делать следующую расчётную схему? *необходима арматура в рёбрах, верхней и нижней плите*
плита.rar лира сапр 2012

[alexandrius]

Сообщение от Konstructora если вставлять жёсткие вставки пластин

А почему пластин, а не стержней?

[lbr]

Здравствуйте. Прошу помочь разобраться со схемой. Норийная вышка 4х8м, связи расставили технологи, менять их - отказываются в категоричной форме. Собственно вопрос - для стк каким образом назначать расчетные длины элементов? Речь идет о колоннах. Назначить по максимальному расстоянию между точками раскрепления для всех колонн или создать тысячу одинаковых жесткостей в визоре, задавая для различных участков колонн в стк свои длины? Тхтшный файл во вложении. И по поводу расчетной длины средних колонн из плоскости: принимать ее равной полной длине колонны? у меня тогда выскакивает двутавр 50Ш*

[AVO]

Сообщение от lbr Назначить по максимальному расстоянию между точками раскрепления для всех колонн или создать тысячу одинаковых жесткостей в визоре, задавая для различных участков колонн в стк свои длины?

Задать для стк чтобы она автоматически определяла расчетные длины, тока так, чтобы она их правильно определила. И не напортачить с констр. элементами (схему не смотрел, лира тока на работе есть).

[3MEi86]

Сообщение от Proectant Задать для стк чтобы она автоматически определяла расчетные длины, тока так, чтобы она их правильно определила.

Странные вещи рассказываете ! Объясните мне пожалуйста, как СТК автоматически определяет расчетные длины ? Может у вас, Proectant, волшебный СТК ?
lbr, вы в таблице РСУ неправильно задали взаимоисключение ветра ! В графе "NN группы взаимоисключающих загружений" надо писать номер группы, а не номер загружения. Так для загружения 5 и 6 надо в строке взаимоисключения ставить "1", а для загружения 7 и 8 ставить группу "2". По поводу расчетных длинн, напишу попозже, а то жена ужинать зовет !

[AVO]

Сообщение от 3MEi86 Странные вещи рассказываете ! Объясните мне пожалуйста, как СТК автоматически определяет расчетные длины ? Может у вас, Proectant, волшебный СТК ?

СТК самая обычная, никакого волшебства. В одном Вы правы - не следовало мне отвечать не посмотрев файл и не имея под рукой лиры. Попробую сказать на память, точные названия кнопочек смогу сказать только очутившись на работе.
Дело в том, что можно в Лире задать расч. длину вручную (точно по-моему в программе это называется), а можно выбрать пункт "использовать коэффиц. к длине", как-то так называется, могу наврать. Сам я этой функцией пользуюсь редко, предпочитаю длины задавать вручную, но вообще-то почему бы и нет? Проблема только в том, что каждый конечный элемент надо будет выделить и нажать кнопку добавить констр. элемент, а потом соответствующие констр. элементы объединить в группы унификации.
Ничего странного на мой взгляд, если что поправьте

[lbr]

Сообщение от 3MEi86 lbr, вы в таблице РСУ неправильно задали взаимоисключение ветра ! В графе "NN группы взаимоисключающих загружений" надо писать номер группы, а не номер загружения. Так для загружения 5 и 6 надо в строке взаимоисключения ставить "1", а для загружения 7 и 8 ставить группу "2". По поводу расчетных длинн, напишу попозже, а то жена ужинать зовет !

Да, действительно, с номерами групп я промахнулся, к тому же 5 и 6 это статический ветер для пульсации. Спасибо за замечание. А по поводу расчетных длинн было бы интересно узнать. Насколько я помню в стк если оставить пункт учитывать автоматически расчетные длины, ну или как-то так он называется, то за расчетную длину стк будет принимать расстояние между узлами элемента.

[3MEi86]

Сообщение от Proectant В одном Вы правы - не следовало мне отвечать не посмотрев файл и не имея под рукой лиры.

Дело не в файле и не в имении Лиры под рукой ! В любом случае, еслы вы не уверены в советах, то лучше их не давайте !

Сообщение от Proectant можно выбрать пункт "использовать коэффиц. к длине", как-то так называется, могу наврать. Сам я этой функцией пользуюсь редко, предпочитаю длины задавать вручную, но вообще-то почему бы и нет?

Жесть ! Даем советы по автоматическому определению расчетной длины !

Сообщение от Proectant Проблема только в том, что каждый конечный элемент надо будет выделить и нажать кнопку добавить констр. элемент, а потом соответствующие констр. элементы объединить в группы унификации.

Никакой проблемы не вижу. Даже наоборот, на мой взгляд, самый удобный способ. У меня, например, в здании 20-30 колонн. У них одинаковые расчетные длины. По вашему методу (без объединения элементов в конструктивные и без унификации конструктивных элементов) я буду каждую колонну тыкать и смотреть результат. Я так простейший каркаса неделю считать буду, а может и дольше ! А с объединением элементов в конструктивные и с их унификацией, мне нужно нажать только одну-две кнопки !

Сообщение от lbr Насколько я помню в стк если оставить пункт учитывать автоматически расчетные длины

Нет там такого пункта ! Там есть пункт учитывать длину элемента в метрах или в виде коэффициента к длине конструктивного элемента.
А теперь по делу. Я считаю, что за расчетную длину средней колонны надо принимать расстояние между перекрытиями потому, что перекрытия у вас - жесткий диск, который связан с вертикальными связями по торцам. Совет: после подбора колонн не забудьте проверить устойчивость всего каркаса, как одной единой колонны, жестко защемленной в основании.

[AVO]

Сообщение от 3MEi86 Жесть ! Даем советы по автоматическому определению расчетной длины !

Ладно-ладно, уже и выразился один раз неправильно - дак все, расстрелять. Вопрос-то изначально был поставлен: "создавать мол великое множество жесткостей или задать просто самую большую?". Если поставить пункт учитывать коэф. к расч. длине констр. элемента, то лира сама определит его расчетную длину, путем умножения длины констр. элемента на заданный коэффициент. Т.е. задавать тысячу жесткостей уже не надо. Чем не автоматически? Ну, автоматизированно, если хотите. В любом случае в следующий раз буду формулировать точнее. А насчет

Сообщение от 3MEi86 еслы вы не уверены в советах, то лучше их не давайте !

так не имею такой привычки, хотите верьте, хотите нет. В любом случае предлагаю мир.

Сообщение от 3MEi86 У них одинаковые расчетные длины. По вашему методу (без объединения элементов в конструктивные и без унификации конструктивных элементов) я буду каждую колонну тыкать и смотреть результат. Я так простейший каркаса неделю считать буду, а может и дольше ! А с объединением элементов в конструктивные и с их унификацией, мне нужно нажать только одну-две кнопки !

Можно просто задать расчетную длину, а элементы выделить все и объединить в группу унификации элементов, не объединяя в конструктивные. Тогда для всех КЭ будет выдан одно сечение в таблице результатов. Но я обычно все же объединяю в конструктивные элементы, а вот в группы унификации их не объединяю - чтобы удобнее было сравнивать с результатами ручных расчетов, если таковые имеются.
Мне кажется, что все перечисленные методы правильны и каким пользоваться - дело вкуса.

[Konstructora]

Сообщение от alexandrius А почему пластин, а не стержней?

а как одним стержнем связать две плиты? нельзя же жёсткую вставку с двух сторон задать...
те моя представленная схема не правильна? или имеет место быть?

[ANT]

Сообщение от 3MEi86 Нет там такого пункта ! Там есть пункт учитывать длину элемента в метрах или в виде коэффициента к длине конструктивного элемента. А теперь по делу. Я считаю, что за расчетную длину средней колонны надо принимать расстояние между перекрытиями потому, что перекрытия у вас - жесткий диск, который связан с вертикальными связями по торцам. Совет: после подбора колонн не забудьте проверить устойчивость всего каркаса, как одной единой колонны, жестко защемленной в основании.

Смысл один- ставишь коэффициент (см. пункт 10.3 СП стальн конструкции), прога умножает на него длину рассчитываемого стержня, производит все проверки. Тут есть одно но, всем этим расчетам нельзя будет доверять если колонна изначально смоделирована не корректно, т.е. по высоте допустим разбита на несколько элементов а при этом в узлах нет раскреплений (перекрытие, связи, фермы и т.д.).

[Зодчий1989]

Прошу оценить каркас 17-этажного жилого дома в ЖБ исполнении.
в доме используются модульные с/у-кабинки из жб. район строительства тюмень. ФП импортируется как суперэлемент.
интересующие остро вопросы: динамика ветра, РСУ, сопряжения...

[3MEi86]

Сообщение от Proectant В любом случае предлагаю мир.

Я с вами и не воевал.

Сообщение от Proectant все перечисленные методы правильны и каким пользоваться - дело вкуса.

[ANT]

показалось что ветровые нагрузки завышены раза в 2 (приложены к узлам с шагом 30 см по 30 кг на узел- многовато)

[Anuccia]

Мне не нравятся моменты из плоскости в средних колоннах, не могу понять откуда они взялись (макс от снеговой нагрузки). Посмотрите пожалуйста ,может еще какие замечания кроме этого будут.. Схема построена в лира 9.6 R9

[SergeyKonstr]

Сообщение от Зодчий1989 Прошу оценить каркас

Оценил... 3 с минусом.

Сообщение от Зодчий1989 интересующие остро вопросы: динамика ветра,

Что в таблице учета статических загружений для пульсаций делает ветер?

Сообщение от Зодчий1989 интересующие остро вопросы: ...РСУ,

Не верна.
Не учтется динам. ветер корректно.
Особое сочетание - к чему?

Offtop: Фунд. плита со сваями (насколько понял) - не корректна

[ANT]

Да из учета статических загружений для пульсации надо удалить для 5го-3 и для 6го 4е, в РСУ надо ставить взаимоисключаемость для ветра по оси Х и Y. Сама табличка РСУ потянет. Ну а ветер то надо прикладывать в соответствии с рисунком по СП нагрузки и воздействия -Д.3. Остальное не смотрел... Кстати, схемка в мономахе моделилась ?

[3MEi86]

Сообщение от Anuccia Мне не нравятся моменты из плоскости в средних колоннах, не могу понять откуда они взялись (макс от снеговой нагрузки).

У вас моменты в колоннах присутствуют из-за подстропильной фермы покрытия. Ваша подстропильная ферма опирается (примыкает) к колоннам только верхним поясом. Соответственно под нагрузкой верх. пояс подстропильной фермы работает на сжатие (укорачивается) и тянет за собой верхушки колонн из плоскости рамы. В середине связевый блок и от связевого блока к торцам здания деформации накапливаются и в крайних колоннах (по торцам) возникают большие моменты из плоскости. Нижний пояс подстропильной фермы нужно развязать к колоннам распоркой а ваши вертикальные связи выше крановых путей завязать с этими распорками.

[Anuccia]

Сообщение от 3MEi86 У вас моменты в колоннах присутствуют из-за подстропильной фермы покрытия.

мне понятно, но казалось что при нагрузках, действующих симметрично, момента быть не должно..Там в предпоследнем ряду колонна с максимальным моментом испытывает несимметричное нагружения, но я анализировала все колонны, отличие в значениях моментов небольшое.

Сообщение от 3MEi86 Нижний пояс подстропильной фермы нужно развязать к колоннам распоркой а ваши вертикальные связи выше крановых путей завязать с этими распорками.

Это поможет избавиться от моментов? Получится лес связей..тк высота небольшая над подкрановой балкой, углы будут маленькие.. Подстропилки мы всегда делали неразвязанным нижним поясом. Но я попробую, посмотрю на результат.
Спасибо!
Но в общем со схемой порядок? Можно подбирать колонну на эти моменты?

[Зодчий1989]

Сообщение от ANT Кстати, схемка в мономахе моделилась ?

нет, схема моделировалась в AutoCADе поэтажными планами...ветер пытался прикладывать как в примере, видать немного ошибся, обязательно проверю

[3MEi86]

Сообщение от Anuccia но казалось что при нагрузках, действующих симметрично, момента быть не должно..

Внизу смотрите картинки, почему у вас в данной схеме моменты из плоскости колонн. А так же картинка, что можно сделать для уменьшения моментов в колонне.

Сообщение от Anuccia Получится лес связей..тк высота небольшая над подкрановой балкой, углы будут маленькие..

Согласен с вами. У меня возникло два варианта выхода из данного положения:
1) Переработать систему связей и подстропильную ферму.
2) подбирать колонну на данные усилия.

Сообщение от Anuccia Но в общем со схемой порядок? Можно подбирать колонну на эти моменты?

Смотрел, в основном, только по интересующему вас вопросу. На остальное, пока, времени нет.

[Anuccia]

Сообщение от 3MEi86 Внизу смотрите картинки

спасибо, доходчиво

Сообщение от 3MEi86 что можно сделать для уменьшения моментов в колонне

да, этот вариант я уже смоделировала в Лире, момент уменьшился, но на сечение это сильно не повлияло.

[Anuccia]

Сообщение от 3MEi86 смотрите картинки, почему у вас в данной схеме моменты из плоскости колонн

Мой главный конструктор пытает меня откуда взялась горизонтальная сила на верхушки колонн. Все усилия сжатия/растяжения в фермах - внутренние, от фермы на колонну действует только вертикальная реакция. Какие-то проблемы в схеме найти не могу

[3MEi86]

Сообщение от Anuccia Мой главный конструктор пытает меня откуда взялась горизонтальная сила на верхушки колонн.

Ему не понятно откуда появилась горизонтальная сила на верхушке колонн в плоскости рамы или из плоскости ?
Из плоскости рамы у вас горизонтальные силы из-за того, что у вас фермы опираются не только на верх колонн, но и на [b]подстропильные фермы между колоннами. Пусть главный конструктор откроет учебник сопромата и посмотрит, что при действии на ферму вертикальной нагрузки, её нижний пояс испытывает растяжение (удлиняется), а верхний пояс испытывает усилие сжатия (укорачивается). Усилия и девормации неразделимые вещи. Если тело испытывает усилия, то оно девормируется и наоборот. Для наглядности смотрите мою картинку "1" из поста №265 (можете её своему конструктору показать). В плоскости рамы - то же самое. Ваша ферма (36 метров, если не ошибаюсь) в плоскости рамы деформируется от вертикальной нагрузки, её верхний пояс сжат, следовательно её опорные узлы пытаются сместиться друг к другу. Вот эта деформация опорных узлов и вызывает горизонтальное усилие на верхушке колонны. У вас бы её не было, если бы одна из опор была бы скользящей.

[Mr.AS]

Добрый день уважаемые знатаки ! Какую из схем можно применить (см.влож эстакада под газ --- ПК ЛИРА 9,6)? Жду ваших советов и замеч. ! Благодарю за помощь тем кто откликнулся на мою просьбу (эстакаду впервый раз делаю за свою недолгую карьеру) !

[ANT]

Шарниры конечно можно не задавать, т.к. моменты в таких узлах при правильной центровке не учитываются, только N.... А пока что, доведите схему до ума, приложите нагрузки, выполните расчет, а там и посмотрим. Пока что обе схемы у вас геометрически изменяемые, а почему- это надо брать номера узлов из протокола расчета выделять их через полифильтр и анализировать.

[AVO]

Сообщение от Ascar Добрый день уважаемые знатаки ! Какую из схем можно применить (см.влож эстакада под газ --- ПК ЛИРА 9,6)? Жду ваших советов и замеч. ! Благодарю за помощь тем кто откликнулся на мою просьбу (эстакаду впервый раз делаю за свою недолгую карьеру) !

Вы в расчет не пробовали задавать? Там получается геометрически изменяемая система у Вас... Это из-за того, что связи крестовые, а тип КЭ 4-ый, а в другом месте шарниры заданы - то же самое по сути что и тип КЭ 4 присвоить. Если тип КЭ 4, то в каждый узел должен приходить элемент из плоскости, а иначе геом. изменяемая система получается.
Простая советская треугольная решетка чем не подходит, зачем этот лес городить? Вы же видели серию на двухярусные эстакады? Сделать может что-то типа того? Плюс крестовой решетки - все элементы считаются что работают только на растяжение, а при сжатии из работы выключаются. Но Лира Вам этого не учтет в рамках упругого расчета, один черт на сжатие подберет.
Если система связей не обсуждается. то тогда придется им (связям) присваивать 10-й тип и в местах пересечения шарниры не задавать, но это не гуд по-моему. Может кто-нибудь что-то более дельное посоветует. Можно еще просто не пересекать элементы связей, т.е. не делать узел в середине.
Да, и еще: а где траверсы? И вот у Вас элемент, который как бы от скручивания все пролетное строение держит, в этом месте горизонтальный еще элемент нужен, а иначе нету треугольника одного, он один-то верхний пояс держит, а другой не держит.

[Mr.AS]

Подскажите пожалуйста что означает тип связи 2,3,6 ?

В первой варианте я учел шарниры и принял КЭ-10 так как перевел из Автокада, второй вариант без шарниров и принял КЭ-4 для всязей и ферм !
А в связях (фермы) действительно не углядел ошибку, а почему выдает ошибку связей между колонами ?

[ANT]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=81966
тип КЭ лучше заменить на 10й. 4й тип исключает повороты, которые кстати у вас заданы в шарнирах. Вобщем меняете все на 10й тип, боретесь с изменяемостью, прикладывает вес, нагрузки, и вперед.

[Mr.AS]

Сообщение от Proectant И вот у Вас элемент, который как бы от скручивания все пролетное строение держит, в этом месте горизонтальный еще элемент нужен, а иначе нету треугольника одного, он один-то верхний пояс держит, а другой не держит.

Как понять ? если можно начертите приблизительно


Все исправил , посмотрите ПЛЗ еще раз ! Может еще какие нибудь ошибки

[AVO]

Сообщение от Ascar Как понять ? если можно начертите приблизительно

Ну, тут я может быть и погорячился, просто не привык к такой схеме связей в подобной конструкции.
Вот посмотрите вложение что я имел ввиду.
Вы можете мне конечно возразить, что тот элемент будет держать решетка, и может быть даже будете правы, но мне кажется что лучше все же его поставить, а то как-то геом. неизменяемость обеспечивается через тыщу элементов.

[Mr.AS]

Все исправил , посмотрите ПЛЗ еще раз ! Может еще какие нибудь ошибки

[ANT]

Узел 180- отвалился, а так все нормально

[AVO]

Сообщение от Ascar Все исправил , посмотрите ПЛЗ еще раз ! Может еще какие нибудь ошибки

Я может не так понял, если что поправьте меня.
Вот рассекаем Ваше пролетное строение перепендикулярно оси трассы. Получаем: 4 точки - это пояса, и решетка в линии спроецировалась. Так как решетка шарнирно крепится, получаем геом. изменяемую систему - шарнирный 4-хугольник. Что делать? В серии для этих целей предусматриваются диафрагмы, или жесткие рамки какие-то, он ставятся с определенным шагом, и как бы предохраняют пространственную ферму от скручивания. У Вас как решен этот вопрос? Мне показалось, что Вы удалили все диафрагмы и теперь все держится на жесткости поясов (шарниры в которых вы тоже удалили, т.е. формально они могут воспринять это усилие, какие перемещения и усилия получатся - вот что интересно).

[r.s27]

Здраствуйте ! какими КЭ в Лире можно смоделировать вот такую балку (см. скрин)...

[w7ra]

Сообщение от r.s27 Здраствуйте ! какими КЭ в Лире можно смоделировать вот такую балку (см. скрин)...

..возможно пластинчатими КЭ

[r.s27]

Сообщение от w7ra ..возможно пластинчатими КЭ

а как быть с узлом сопряжения балки с колонной???

[b@r@b@n]

Сообщение от r.s27 Здраствуйте ! какими КЭ в Лире можно смоделировать вот такую балку (см. скрин)...

1 подход к моделированию.
Тип 2 - КЭ плоской рамы
или
Тип 5 - КЭ пространственной рамы

2 подход к моделированию
Тип 41 - универсальный прямоугольный КЭ оболочки


Узлы проектируются отдельно. Можно правда попытаться смоделировать пластинами но это как по мне неоправданная трата времени.

[ANT]

Думаю правильнее моделить стержнями, КЭ тип 5, 10... Разбиваете все на участки и вашу переменную жесткость моделируете неким эквивалентом. Кстати в 10й лире уже будет введен стержнень переменной жесткости

[r.s27]

Сообщение от ANT Думаю правильнее моделить стержнями, КЭ тип 5, 10... Разбиваете все на участки и вашу переменную жесткость моделируете неким эквивалентом. Кстати в 10й лире уже будет введен стержнень переменной жесткости

ANT ...можно пожалуйста про "неким эквмвалентом " по-подробнее.........

[b@r@b@n]

Сообщение от r.s27 "неким эквмвалентом "

Это значит полагаясь на свое инженерное чутье )))
Либо среднее значение жесткости, либо минимальное.
Чем больше участков тем выше точность.

[ANT]

Да, b@r@b@n, так ))). Чем больше участков тем более точные результаты. Потом мб и размеры сечений подкорректируете, узел либо вручную либо в лире объемниками (геморой, не оправдано по времени, да и нагрузки можно приложить не так)

[Mr.AS]

Как приложить ветровую нагрузку? к узлам фермы или еще как нибудь !

[b@r@b@n]

Сообщение от Ascar Как приложить ветровую нагрузку? к узлам фермы или еще как нибудь !

В зависимости от обшивки!
Если поверх фермы лежат прогоны то ветровая прикладывается в местах опирания прогона на ферму, если обшивка выполнена с применением несущего профнастила то ветер равномерно распределенный.

[Mr.AS]

Прогоны и профнастилы не предусмотрен, голая ферма !

[b@r@b@n]

Сообщение от Ascar Прогоны и профнастилы не предусмотрен, голая ферма !

тогда равномерно распределенная.

[Mr.AS]

Спасибо за критику и рекомендацию !

[Sean Dignam]

лира лире рознь

[Mr.AS]

День добрый

[Wind in my mind]

Доброго времени суток товарищи инженеры, я снова вернулся с вопросами) Ну помогите разобраться с графическим отображением арматуры) Вот на картинке показан результат подбора арматуры для плиты 3,0м х 6,0м, самая темная зона s200d20, соответственно диаметр 20, шаг 200, то есть все армирование брать по максимальному диаметру 20? и что значит максимум в элементе 43, это если с шагом 100 что ли?)

[27legion]

максимум в элементе 43 означает что в этом элементе программа подобрала наибольшую площадь арматуры по расчету, т.е. как раз 20 с шагом 200.
п.с. а что за пробел в армировании у ближней грани опоры?

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind то есть все армирование брать по максимальному диаметру 20?

В Вашем случае ДА, а вообще НЕТ

[Wind in my mind]

Пробел...ну плита ближней гранью опирается на две колонны по краям плиты....это я из примера взял расчет. А на счет количества стрежней получается, что площадь арматуры на 1 м) соответственно на 1 метр надо 15,7 см2 арматуры) понятно) В моем случае да, а вообще нет) это потому что у меня темная зона через всю ширину плиты что ли?)

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind В моем случае да, а вообще нет) это потому что у меня темная зона через всю ширину плиты что ли?)

именно так

[Wind in my mind]

А вот если максимальная площадь всего в нескольких точках конструкции (ну в смысле самая темная зона), то применяют различное армирование или же просто уменьшают шаг принятой арматуры именно в тех зонах, где нужна бОльшая площадь?)

[BoT]

а вот эти вещи остаются на откуп конструктора)))) в том числе рассматривают вариант усреднение пиков с соседними элементами

[Wind in my mind]

) то есть по идее можно уменьшить шаг, чтобы не класть разные диаметры например в монолитной плите перекрытия?) Ну если конечно где то локально вылезло максимальное сечение

[BoT]

отключите предлагаемые варианты в лире и смотрите фактические расчетные значения площадей, а то у Вас много лишних вопросов именно из-за этого

[Wind in my mind]

)))))) так интересно же) А еще вопрос можно) Вот если моделировать крышку тепловой камеры в лире) У меня в крышке 2 люка, их принять за квадраты, как пустоты для плит перекрытия? А где отключить предлагаемые варианты?)))))

[BoT]

ну раз интересно, то:
в данной шкале Лира Вам предлагает свои варианты с указанным Вами же шагом, из-за дискретности сортамента "запас" по арматуре в конкретном месте может быть достаточно весомый, к примеру Вы указываете шаг 200 мм и в какой-либо ячейке значение вашего расчетного армирования получилось 12,73 см2, но поскольку с заданным вами же шагом перекрывает это значение только d20/s200 с площадью 15,71 см2, то вот эти лишние 15,71-12,73~3 см2 "извольте выкинуть в помойку" (а эти 3 см2 чуть больше d8 с шагом 200 что тоже не мало), а как на самом деле "перекрыть" эти 12,73 решать только вам, вплоть до применения извращенного шага 194,5 мм для арматуры d18

добавил:
поройтесь в настройках шкалы

[Wind in my mind]

)))) понятно)) лучше конечно взять с запасом да и всех делов) пускай на помойку, зато все правильно с точки зрения несущей способности)) Благодарствую за то, что откликнулись ;-)
п.с.
А что с крышкой? ))

[BoT]

а с крышкой непонятки какие-то
не могу себе представить квадратные люки , которые можно представить как пустоты в пустотной плите
про шкалу вот ссылка

[Wind in my mind]

Нуууууууу это у меня сравнение не очень удачное) Просто когда круглопустотки считал, препод говорил, что отверстия принять за квадраты, дабы не сильно мучиться) Вот я и подумал, а как же быть с крышкой, если я это отверстие d700мм приму как квадрат 700х700?
За ссылку спасибо, нашел уже)

[BoT]

Чем больше Вы пытаетесь объяснить, тем больше мои глаза вылазят из орбит))))) скоро они выпадут и я не смогу Вам написать ответ))))

[Wind in my mind]

хах) ну вот представьте себе плиту монолитную, желательно квадратную мне в ней необходимо сделать люк) и соответсвенно хочу арматуру посчитать в этой плите) а вот сам люк должен быть круглым) А как сделать круглый люк в лире я не знаю) Вот) Если я вместо него, сделаю квадратный люк и посчитаю как для квадратного, а по факту будет круглый? мне самому смешно

[BoT]

По порядку:

Сообщение от Wind in my mind ну вот представьте себе плиту монолитную

представил

Сообщение от Wind in my mind желательно квадратную

фух, задача не из легких, но вроде получилось

Сообщение от Wind in my mind мне в ней необходимо сделать люк

ак вы расчетами занимаетесь или разнорабочий

Ну ладно, по делу: Вы меня сбили своими пустотами в пустотной плите в данном случае вам надо было сказать слово "отверстия" - "выражёвывайтесь правильно" аналогия которую Вы привели - не верная
Заменить ДА, можно! Но я бы все-таки "снял фаску" если можно так сказать у данного квадрата

[Wind in my mind]

учусь еще, студент на должности конструктора, иногда даже главного, когда ГИПу надо а так думаю, можно и самому пойти делать люки в крышках А еще в старой серии видел не "отверстия", а "дыры"
Спасибо Вам за понимание
Ну посмотрите пожалуйста мою расчетную схему) плита покрытия 2,5х2,8м
Нагрузки:
1. Собственный вес
2. Опорное кольцо - 50,4кг
3. Люк - 120кг
4. Земля (17 см) 1,63 Кн/м3
5. Снег - 0,7 кПа
6. Нагрузка от людей - 120кг

Не знаю насколько правильно сделал, а проверить некому, а мне очень надо)

[27legion]

2 и 3 загружения можно было и в одно объеденить, по 5 загружению - коэффициент надежности по нагрузке 1,4. И вообще названия загружений лучше подписывать, проще анализировать результаты потом)

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind 5. Снег - 0,7 кПа 6. Нагрузка от людей - 120кг

а не маловато-ли будет?

Сообщение от Wind in my mind Не знаю насколько правильно сделал, а проверить некому, а мне очень надо)

ну при беглом взгляде вроде неплохо, только вот я как правило такие задачи считаю с учетом односторонней работы опор, или она по периметру у вас к чему крепиться будет? уж больно большие реакции противопложного знака в углах получаются

[Wind in my mind]

))) ну снег брал по II району) а нагрузка от людей...ну это крышка тепловой камеры, которая будет чуть ли не посреди поля и раз в год будет обслуживаться, поэтому 120 кг) А сама крышка свободно оперта по контуру вот и запретил перемещения по Z, прав ли я? ) А еще вопрос, немножко непонятно) Когда я создаю эту крышку, я указываю шаг и количетсво этих шагов, получается, что крышка состоит из квадратов 10х10, задавая потом нагрузку по периметру люков от опорного кольца (загружение №2), как надо эту нагрузку учитывать? То есть надо эти 50.4 кг разделить на количество этих "квадратов", на которые опирается опорное кольцо и каждому "квадрату" назначить полученную нагрузку в 1,56 кг? Или выделить их все и задать нагрузку в 50,4 кг?
А про к-т надежности по снегу, спасибо)
И еще вопрос, как назначить связи в углах тепловой камеры, в месте стыка двух стен? ограничить по x,y и z?

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind ))) ну снег брал по II району)

а что во 2-ом районе разве не 120 кг/м2, да еще и с коэффициентом?

Сообщение от Wind in my mind крышка свободно оперта по контуру вот и запретил перемещения по Z, прав ли я? )

ну дак она свободно оперта или приваривается там чем-то? Вы реакции в связях посмотрите, у вас углы эту крышку только и держат, причем в обратную сторону

Сообщение от Wind in my mind А еще вопрос, немножко непонятно) Когда я создаю эту крышку, я указываю шаг и количетсво этих шагов, получается, что крышка состоит из квадратов 10х10, задавая потом нагрузку по периметру люков от опорного кольца (загружение №2), как надо эту нагрузку учитывать? То есть надо эти 50.4 кг разделить на количество этих "квадратов", на которые опирается опорное кольцо и каждому "квадрату" назначить полученную нагрузку в 1,56 кг? Или выделить их все и задать нагрузку в 50,4 кг?

очень много слов. Итоговая нагрузка должна быть адекватной, а какой способ вы выберите - разделить на все узлы, либо приложить на край пластины, либо в виде равномерно распределенной на пластины - дело за Вами...Уж со собором нагрузки я надеюсь у Вас нет проблем

Сообщение от Wind in my mind И еще вопрос, как назначить связи в углах тепловой камеры, в месте стыка двух стен? ограничить по x,y и z?

если вы работаете в 3-ем признаке схемы, то в связях Х и У нет необходимости, а точнее толку

[Wind in my mind]

)) просто трудновато разбираться в этой программе самостоятельно) А почему получилось, что реакции опор только на углах? я же задавал по контуру одинаковые связи, Вы говорите, что в обратную сторону, разве это неправильно?)

[BoT]

Тут нет правильно/неправильно!
Будет ровно так как Вы задаете! Остается только законструировать согласно вашей расчетной схеме, что - как показывает практика - для некоторых непосильная задача
Если Вы утверждаете что Ваша плита будет просто лежать, то это неправильно смоделировано.
И я не говорил про "связи в обратную сторону" я говорил про реакции конкретно ейчас у вас по углам связи держат конструкцию на "отрыв" от опоры, такое имеет место быть?

[Wind in my mind]

на отрыв неправильно....она просто лежит как крышка, сохраняет свое положение лишь за счет собственного веса...я взял пример из расчета плиты в обучающем примере..там свободное опирание по торцам плиты назначается лишь запретом перемещений по оси Z с третьим признаком схемы...вот я оттуда и взял.... На отрыв в другую сторону, то есть чтобы плита не взлетела что ли?

[BoT]

Да блин, просто уберите угловые связи...
Не вижу смысла объяснять если Вам лень посмотреть реакции во всех связях... Посмотрели бы , давно бы уже перестали вопросы задавать на эту тему ))))

[Wind in my mind]

Ничего мне не лень, Я смотрел Реакции по оси Z показывает вверх только по 4 углам, а остальные вниз

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Я смотрел Реакции по оси Z показывает вверх только по 4 углам, а остальные вниз

Ну дак и у вас это не вызывает никаких вопросов что-ли?
кто у вас в натуре-то будет тянуть эти углы вверх?

[Wind in my mind]

))) я просто не понимаю почему так) Вот если обычную плиту из примера делать, то там все реакции вниз, а тут не знаю почему(( если убрать связи по углам, то эти реакции смещаются, но по прежнему имеют место быть или я просто неправильно это делаю(

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Вот если обычную плиту из примера делать, то там все реакции вниз, а тут не знаю почему(

Не путайте тёплое с пушистым - это абсолютно две разные вещи! Вы же не "обычную плиту из примера" делаете!
У вас результаты адекватные для вашей расчетной схемы. То, что при опирании углы стремятся вверх - это абсолютно нормально. Положите обычный лист бумаги на коробку или что-то похожее и надавите на него и сами всё увидите

Сообщение от Wind in my mind если убрать связи по углам, то эти реакции смещаются,

итерации, мой юный друг, итерации...

[Wind in my mind]

))) О Боги......)) я окончательно запутался) результаты адекватны, соответственно и расчетная схема тоже) А что не так тогда?)) мне непонятно) Итерации, теперь я знаю новое слово

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind ) результаты адекватны, соответственно и расчетная схема тоже)

1) Результаты адеккватны для вашей расчетной схемы, это переформулирую в "что задали то и получили" - тут что не понятно?

Сообщение от Wind in my mind А что не так тогда?)) мне непонятно)

2) Не так то, что в натуре у вас этот угол никто держать не будет!!!! что тут не понятно?

Подведем итог : посчитали вы одно, а конструируете другое

[Wind in my mind]

)) ну это жесть какая то))
А в изополях перемещений эти углы не отрывает)

[BoT]

все смешалось в доме облонских......
разделите мух и котлет и давайте начнем с начала
1)

Сообщение от Wind in my mind А в изополях перемещений эти углы не отрывает)

- вы связи уберите вот тогда и поговорим
Вы всю сущность происходящего понимаете? Я Вас спросил "плита крепится чем-то или просто лежит", вы отвечаете, что "просто лежит"
Проведете этот не сложный трюк с листом бумаги поверьте - Вам многое станет ясным

Добавил:
Я провел ради Вас эту сложнейшую процедуру по "отключению связей" (на самом деле сделал всё намного проще с помощью нелинейной задачи) и готов Вам дать однозначный ответ... Уберите по 6 связей вдоль каждой стороны (всего 11 в каждом углу) и будет Вам счастье

[Wind in my mind]

))) спасибо за понимание) да я ж не знал, что связи надо убрать)) да и вообще мало чего знаю) классно у Вас получается в этом всем разбираться) но дело в этом, убрать связи это конечно одно, а вот понять почему это надо сделать - другое)) Связи, наложенные на углы этой гребаной плиты, не дают ей той свободы, которая должна быть по факту так?)

[BoT]

Именно так и никак иначе!!!

[Wind in my mind]

Вы спрашивали кто ее там держать будет) Это если бы на ней стена была, тогда было бы правильно) Я понял) спасибо вам огромное)
Я правда искал коробку по конторе
А можно еще дурацкий вопрос?) Как Вы определили, что именно 6 связей?) Это надо связи отключать? и смотреть перемещения? или как?) я понимаю, что вопрос дурацкий, но мне надо знать)

[BoT]

я посчитал с итерационными элементами односторонней работы связей, посмотрел какие отключились просто те и назвал..
Правда в принципе суперпозиции этот метод практически неприменим но у вас картинка более менее приличная получается )))
Во вложении "суперпупермодернизированнаязадача"

[Wind in my mind]

((( у меня не запускается...у меня лира 9.6.....А разрешите поинтересоваться, такой метод используется только при односторонней работе связей?

[BoT]

дак я же текстовый файл скинул, он-то должен открыться

[Wind in my mind]

))) Выглядит круто) А можно еще вопрос по поперечной арматуре?) это вертикальные стержни в теле плиты? там указывается площадь 7.69 с шагом 100 см, это 11 стержней с шагом 100 диаметром 10мм на один метр плиты?) Причем такая площадь указывается вдоль оси X и вдоль оси Y возле люков, остальное же тело плиты светлое) То есть эта арматура в таком количестве необходима только у люков?

[BoT]

на схему не смотрел, но не вижу необходимости в такой плите поперечной арматуры, сосредоточенных нагрузок тут нет, на кой она может понадобиться?

добавил:
сейчас даже схему посмотрел, у меня там арматуры нет

[Wind in my mind]

Я немного переделал нагрузки) вот что получилось) там есть такая арматура)

[BoT]

Простите, но с поперчной силой в пластинах в Лире такой темный лес, что я сейчас не возьмусь за разъяснения )))))
и все-таки вопрос про снег остается))) почему он такой маленький???

[Wind in my mind]

Я его брал на этот раз по I снеговому району) там 0,8 кПа на м2, умножив на коэффициент 1.2 получилось, что 0,96 кПа)
Ну а как быть с этой арматурой (поперечной)? без нее плита работать не будет?)
А еще вопрос, Вы когда считали с помощью итерационного расчета, Вы поверх существующих связей наложили одноузловые КЭ или связи надо убрать?

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Я его брал на этот раз по I снеговому району) там 0,8 кПа на м2, умножив на коэффициент 1.2 получилось, что 0,96 кПа)

Сообщение от Wind in my mind без нее плита работать не будет?)

Вы мне не поверите, но ваша плита вообще без арматуры работать будет)))) только вот вопрос "как?"

Сообщение от Wind in my mind Ну а как быть с этой арматурой (поперечной)?

Ну я вам отвечу так: "я бы про неё забыл"))))

Сообщение от Wind in my mind Вы поверх существующих связей наложили одноузловые КЭ или связи надо убрать?

во-первых Вы можете это сами посомтреть
во-вторых конечно же убрал ( теперь пункт "во-первых" можете не читать ) толку бы от упругих связей мало было бы если бы их абсолютные связи держали

[27legion]

Сообщение от Wind in my mind Я его брал на этот раз по I снеговому району) там 0,8 кПа на м2, умножив на коэффициент 1.2 получилось, что 0,96 кПа)

эмм, в таблице СНиП уже указано расчетное значение снеговой нагрузки, поэтому умножать его на коэффициент не надо. Коэффициент указывается в РСУ.

[Wind in my mind]

))))) а посмотреть не могу ) у меня же не запускается Ваша расчетная схема) а в текстовом не знаю как посмотреть) На счет снега спасибо) А на счет моделирования одноузловых КЭ вообще непонятно) Они же моделируют реальные условия опирания? Только вот непонятно как их накладывать на мою любимую плиту)) В библиотеке есть несколько типов этих КЭ, не понятно что из этого является свободным опиранием)) Справку читал - не помогло)

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind ))))) а посмотреть не могу ) у меня же не запускается Ваша расчетная схема) а в текстовом не знаю как посмотреть)

импорт сделайте

Сообщение от Wind in my mind Они же моделируют реальные условия опирания?

они моделируют то, для чего они предназначены - в частности одностороннюю работу

Сообщение от Wind in my mind В библиотеке есть несколько типов этих КЭ, не понятно что из этого является свободным опиранием)) Справку читал - не помогло)

см.выше

[Wind in my mind]

))) а значение R для КЭ 261, это жесткость?
Шаговый метод пишет не разрешен ( почему?

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind а значение R для КЭ 261, это жесткость?

Угу, и это в справке написано, зуб даю

Сообщение от Wind in my mind Шаговый метод пишет не разрешен ( почему?

как вариант: потому что нет модуля нелинейности...

[Wind in my mind]

модуля, в смысле нет ПО? А если нет ПО, то я не смогу сделать такой расчет(((

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind модуля, в смысле нет ПО?

ПО у вас может и есть (Лира, насколько я понимаю). Но вот только Лира бывает разная: Мини, Стандарт, Стандарт Плюс и PRO. Зайдите на сайт Лиры и вы увидите, что в Стандарте нет модуля нелинейности. У вас, скорее всего версия Стандарт.

Сообщение от Wind in my mind то я не смогу сделать такой расчет(((

Без нелинейности - конечно нет.

[Wind in my mind]

((( Эх печаль.....

[Дмитрий 1984]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Есть проблема при расчете каркасного пром.здания с учетом сейсмики. В таблицах результатов РСУ стержнях отсутствуют номера загружений от сейсмики! Пост, врем, кратковрем. Есть а сейсмики нет. Так же модальные массы составляют 0%!!! Что сделал не так не могу понять. Заранее благодарю за ответ.

[27legion]

файл задачи желательно в текстовом виде бы... Учет статических загружений для сейсмики делали?

[Дмитрий 1984]

Делал! лира 9.6

[27legion]

сумма модальных масс у вас не набирает даже 0,1%, что говорит о том что у вас в схеме присутствуют "хлысты". Пока что обнаружил только часть из них. Проверяйте внимательно расчетную схему

[МЕТОД]

Дмитрий 1984

Ваша схема почти в порядке (см файл).

1. Разбейте элементы на большее количество элементов.
2. В консолях средней части здания уберите шарниры.

И как результат - схема - считается, модальные массы собираются.

[Belarus1]

Здравствуйте. У меня вот такая ферма. Посмотрите кто пожалуйста, сделайте замечания по загружениям, по схеме. Делаю подобный расчет впервые, так что может быть полностью все не правильно
Загружения:
1. Собственный вес.
2. Нагрузка от прогонов покрытия, коммуникаций.
3. Снеговая нагрузка.
4. Нагрузка от подкрановой балки (Dmin, Dmax взял с молодеченской серии) - первый случай.
5. Нагрузка от подкрановой балки (Dmin, Dmax взял с молодеченской серии) - второй случай.
6. Нагрузка торможения тележки - первый случай.
7. Нагрузка торможения тележки - второй случай.
8. Ветровая нагрузка.

[Дмитрий 1984]

Помогите разобраться, почему при сейсмике по Х и по У деформации каркаса одинаковые???

[27legion]

периоды колебаний сравнивали? у вас в 8 загружении первые три формы не собирают массы, скорее всего остались "хлысты" в направлении сейсмики

[Дмитрий 1984]

понятно. срвнивал они получались что по х и по у от разных колебаний одинаковые. а хлыст что это? можно поподробнее. Висяки?

[27legion]

это условное понятие. К примеру, это те консольные балки в середине здания, на которые я указывал ранее. Т.к. у вас в них присутствовал шарнир UY, то при приложении нагрузки из плоскости шарнира эта балка повернется относительно точки ее закрепления. Представьте как ее будет мотать при сейсмике? Поэтому при расчете она первая теряет устойчивость, в результате основной каркас здания остается на месте и сумма вовлеченных масс будет практически равна нулю.

[Дмитрий 1984]

значит оставшиеся хлысты надо искать в шарнирных закреплениях, я правильно понял?

[27legion]

не берусь с точностью утверждать, что дело именно в шарнирах. Если честно, иногда при расчете на сейсмику возникали подобные ситуации, но т.к. в последующих формах набирал 90% мод. массы то не обращал внимания на пустые формы колебаний

[Дмитрий 1984]

я так понимаю значит можно проигнорировать эти 3 формы?, т.к. в других формах колебаниях массы набираются.

[3MEi86]

Дмитрий 1984, 27legion, после исправления схемы Дмитрий 1984, в посте № 354 хлыстов не оказалось. Для понимания "пустых" форм посмотрите "Протокол расчета" -> "Вычисление динамических сил". Там увидите, что для 1 и 2 формы колебаний максимум поступательного движения вдоль оси Y. И если вы посмотрите свою сейсмику по Y, то там и увидите эти две первые формы (9-1, 9-2). Что касается 3 формы, то не уверен. Пишет, что по макс. поступ. дв-ия по X, но форма колебаний - крутильная. Поэтому она (3 форма) и отсутствует в сейсмике по X и по Y. На сейсмику с учетом кручения никогда не считал. Совет: при расчете сейсмики не "плодите" массы. Зачем элементы (особенно прогоны) разбили так часто ? Это ухудшает сбор масс. Попробуйте сделать вашу схему с как можно меньшим разбитием КЭ.
Теперь, что касаемо расчета:
1) Элементы соединяющие низкую и высокую часть зданий (коротыши) у вас примыкают жестко. Надо сделать примыкание с обоих сторон шарнирным, иначе появятся доп. усилия от неравномерных осадок.
2) Почему на крайних и средних прогонах одинаковое значение снеговой нагрузки и нагр. от покрытия ?
3) Какая у вас схема опирания панелей покрытия ? Разрезная или неразрезная ? Если неразрезная, то в нагрузке на прогоны нужно учесть неразрезность покрытия.
4) Расчетное значение снеговой (750 кг/м2) у меня ну никак не получается. Как собирали снег ?
5) В таблице РСУ снеговая у вас стоит - длительная. Там скорее всего должна быть кратковременная. Соответственно коэффициент для сбора масс при сейсмике не 0,8, а 0,5 (тоже самое и в РСУ в особом сочетании)
Пока, что все.

[Wind in my mind]

Доброго времени суток). Подскажите товарищи инженеры) В Лире в примере, есть задание параметров упругого основания, там коэф. жесткости упругого основания на сжатие С1z = 1000 т/м3, по формуле определения Сz есть площадь А0, в примечаниях указано, что она 10м2, она всегда берется 10м2?
У меня получается, что при модуле деформации грунта 18 мПа и площади фундамента 6,25 м2, этот самый коэффициент получается 48972 Кн/м3, то есть 4897,2 т/м3, это вообще реально?

[27legion]

с 9 загружением все более менее ясно, там массы собираются практически сразу. Непонятно почему в 8 загружении по первым трем формам нет масс. По протоколу расчета узловые нагрузки также равны нулю, хотя работа внешних сил, хоть и очень маленькая, но присутствует...
п.с. из курса института помню что 1 и 2 вторая форма потери устойчивости всегда поступательные, 3 форма - крутильная. Как учитывается 3 форма в 35 модуле сейсмики, если на кручение расчет идет в 38 модуле?

[3MEi86]

Сообщение от 27legion что 1 и 2 вторая форма потери устойчивости всегда поступательные, 3 форма - крутильная.

Все верно. Но вот только 1 и 2 форма соответствуют тем формам, в которых максимальная динамическая реакция, в котором минимальныая чистота колебания. А эти формы соответствуют колебаниям по Y. Почему 3 форма является крутильной, а 4 - колебания по X - не знаю. Как я писал ранее, возможно стоит сократить количество элементов (не разбивать их так часто). Прогоны я бы вообще на разбивал. Да и в колоннах такой надобности нет. А тем более в разбиении связей.

Сообщение от 27legion Как учитывается 3 форма в 35 модуле сейсмики, если на кручение расчет идет в 38 модуле?

Я вообще модулем 38 не пользовался. Где он есть в нормах, подскажите пож-та. ЛИРовцы по модулю 38 ссылаются на СНиП "Строит.в сейсм. рай-х", но я там таких формул не нашел. А модуль 35 учитывает кручение. Но учет кручения происходит при несовпадении центра масс и центра жесткостей. Такое описание крутильной формы при сейсмике при поступательном движении есть и в СНиПе и в Пособии к СНиПу.

[Дмитрий 1984]

Снег взял не 480 а 500 кг маленько с запасом 500х1,5=750 кг/м. Крайние прогоны также загрузил не поделил на 2, т.к. торопился, решил пренебречь. Панели разрезные. В таблице РСУ снеговую брал врем длит т.к. по снипу можно принимать как врем.длит так и кратковременную. 27legion посоветовал разбить элементы на несколько частей, и убрать консоли т.к. модальные массы у меня не собирались. Вроде все ок стало только 1 период по 8 загр.(Х) модальная масса не собралась. Я думаю что этим можно пренебречь. Я вот пробовал вертикальные связи закрепить шарнирно не трогая основную схему, модальные массы опять начали теряться... (
Кстати если НЕ разбивать схему на элементы массы вообще не набираются!

[27legion]

разбивать на несколько элементов советовал вам не я, а МЕТОД)

Сообщение от 3MEi86 ЛИРовцы по модулю 38 ссылаются на СНиП "Строит.в сейсм. рай-х", но я там таких формул не нашел. А модуль 35 учитывает кручение.

возможно они имеют ввиду это:
2.15. При расчете зданий и сооружений (кроме гидротехнических сооружений) длиной или шириной более 30 м помимо сейсмической нагрузки, определяемой согласно п.2.5, необходимо учитывать крутящий момент относительно вертикальной оси здания или сооружения, проходящей через его центр жесткости.

[3MEi86]

Сообщение от 27legion возможно они имеют ввиду это: 2.15. При расчете зданий и сооружений (кроме гидротехнических сооружений) длиной или шириной более 30 м помимо сейсмической нагрузки, определяемой согласно п.2.5, необходимо учитывать крутящий момент относительно вертикальной оси здания или сооружения, проходящей через его центр жесткости.

Это имеет ввиду СНиП. И Лира при несовпадении центра масс и ц. жесткости сама покажет вам кручение в одной из форм. А в модуле 38 лировцы пишут, что применяется при наименьшем габарите здания от 25 метров. Если здание однопролетное, с шириной рамы 18 метров, а длиной 36 метров, то расчет ведется по п. 2.15 СНиП. Но это не подпадает под модуль 38 Лиры, так, как ширина здания 18 метров< 25 метров. В 38 модуле написано про угловое ускорение грунтового массива под зданием. А это совсем другое, чем п. 2.15 СНиП.

Сообщение от Дмитрий 1984 таблице РСУ снеговую брал врем длит т.к. по снипу можно принимать как врем.длит так и кратковременную.

Где вы такое увидели ? А во вторых, если вы берете снег как длительную, то надо брать пониженное значение, то есть в два раза меньше.

Сообщение от Дмитрий 1984 Я вот пробовал вертикальные связи закрепить шарнирно не трогая основную схему, модальные массы опять начали теряться... (

Сообщение от Дмитрий 1984 Кстати если НЕ разбивать схему на элементы массы вообще не набираются!

Значит вы что-то не так делаете. Сделаййте эти два пункта ещё раз и выложите схему. Попробую найти ошибки.
Кстати, Дмитрий 1984, у вас одноплоскостная портальная связь. А как вы стыкуете 3 элемента в узле данной портальной связи ? Выложите картинку, потому, что такие связи делают обычно двухплоскостными или с жесткими узлами стыковки "Г"- образного элемента..

[Дмитрий 1984]

на счет разбивки правильно МЕТОД советовал Извини! ошибся!
Кстати как не меняй схему без разбивки стержней на 3 , массы не набираются! Все по нулям.
Неужели надо всегда разбивать???? 3MEi86 советует не разбивать. Так где истину искать? Без разбивки никуда!
Я уже столько вариантов схем испробовал мама не горюй! )
Выкладываю вариант каркаса без разбивки правленый. Модальные массы ответственно по нулям. (
Покритикуйте пожалуйста!

[frostyfrost]

Как вариант могу предложить использовать подробную разбивку, а в качестве матрицы масс использовать не согласованную, а диагональную.

[3MEi86]

Сообщение от Дмитрий 1984 Так где истину искать? Без разбивки никуда!

Сообщение от Дмитрий 1984 Выкладываю вариант каркаса без разбивки правленый. Модальные массы ответственно по нулям. (

У вас разбивать ничего не надо. Посмотрел вашу схему без разбивки. Вы должны просто поменять в "Таблице динамических загружений" матрицу масс на "Диагональная". Сейчас у вас стоит "Согласованная". После того, как я поменял на диагональную, у меня собралось 98% масс. У вас не обеспечена пространственная жесткость каркаса. Поэтому поступательные формы колебаний (по X и Y) не являются первыми. Первые формы у вас без усилий, которые показывают (в анимации колебаний), что рамы как в продольном, так и в поперечном направлении "гуляют" независимо друг от друга. Дмитрий 1984, сделайте связи по покрытию для пространственной работы каркаса.

[27legion]

Сообщение от 3MEi86 Где он есть в нормах, подскажите пож-та. ЛИРовцы по модулю 38 ссылаются на СНиП "Строит.в сейсм. рай-х", но я там таких формул не нашел.

в снипе также не встречал ничего подобного, но вот в проекте снипа "Строительство в сейсмических районах" об этом вроде как написано. До конца еще не осмыслил содержание всей темы, но думаю стоит обратить внимание на п. 2.10-2.15 этого документа. Согласно пункта 2.12.2 ротационные ускорения грунта в основании сооружения зависят от его размеров в плане и определяются коэффициентов кси2. Сам проект прикладываю ниже.

Вопрос о выборе матрицы масс: в каком случае применять диагональную, а в каком согласованную? Четкого ответа на данный вопрос нигде не нашел, а результаты от выбора той или иной схемы различаются в разы. Хотелось бы знать ответ

[3MEi86]

Сообщение от 27legion в каком случае применять диагональную, а в каком согласованную? Четкого ответа на данный вопрос нигде не нашел,

Мне где-то "лировцы" присылали ответ по данному вопросу. Посмотрю у себя. Если найду, то выложу.

[Дмитрий 1984]

Я поставил горизонтальные связи, поменял матрицу масс на диагональную + разбил стержни 3. Итог: по (Х) по 1колебанию -0, остольные 74% и выше. По (У) вроде тоже норм. Как не крути сколько связей не ставь обязательно либо по (Х) либо по (У) модальная масса у 1-е колебания будет 0%. Что делать? Или это допустимо?

[Paradise979]

День добрый! Заказчик просит Вот такую гадость (см.вложение). Хочет сделать 2 и 3 этаж по одной стороне с консолью 1 м. Куда попадает лестничная клетка. Для пространственной жесткости + для опоры лестничных маршей предполагается ЯЖ. Вопрос в криволинейном его участке. Так вообще кто то делал из Вас? Или какие другие варианты решения?

[27legion]

проектирутся связевый каркас. Сечения элементов балочной клетки приняты следующие: главные балки 45Ш1, второстепенные 40Б2. По балкам обустраивается монолитная плита из бетона В20 толщиной 120мм. Здание проектируется в несейсмическом районе. Вопрос в следуюещем: для учета жесткого диска перекрытия сомневаюсь в выборе одной из расчетных схем:
1. Задать плиту КЭ42 с пониженным модулем упругости (0,3*Eb) на жестких вставках 0,2м относительно балок. Собственный вес плиты учитывать автоматически, полезные нагрузки задавать на плиту;
2. Задать плиту КЭ24 (КЭ балки-стены) также с пониженным модулем упругости (правильно ли?) между узлами балок. Нагрузку от собственного веса плиты, полезную нагрузку задать на пластины нулевой жесткости между узлами балочной клетки (пластины плиты и пластины нулевой жесткости лежат в одной плоскости).
При расчете по второму варианту изгибная жесткость плиты не учитывается, т.е. балки проектируются с "запасом", но величина этого запаса вызывает сомнения.... При первом варианте вызывает сомнения учет работы плиты перекрытия совместно с балочной клеткой (какую жесткость принять для плиты?).
По 2 варианту изгибающие моменты превышают практически в 2 раза, чем по 1 схеме, прогибы практически в 6 раз. Расчетные схемы на начальной стадии, поэтому очень сырые(связи и остальные этажи, временные нагрузки пока еще не заданы).

[3MEi86]

27legion, вот некоторые замечания и мои мысли по поводу ваших схем:
1) У вас в обоих схемах не согласованы местные оси пластин. То есть результаты усилий по пластинам представляют собой "неупорядоченные" изополя (мозаики). Согласуйте местные оси пластин, чтобы правильно читать результаты усилий в пластинах.
2) Не понятно для чего вы в своей 2-ой схеме вводили КЭ24 (балка стенка) ? У вас (может только пока) в этих схемах нет никаких горизонтальных нагрузок, поэтому КЭ24 считаю не нужен. Если в вашей схеме будут гор. силы (ветер например), то, конечно, КЭ24 понадобится для учета перераспределения горизонтальных сил между рамами.

Сообщение от 27legion При расчете по второму варианту изгибная жесткость плиты не учитывается, т.е. балки проектируются с "запасом",

3) Не с "запасом", а правильно все получается. Балки можно проектировать с учетом включения плиты в работу, а можно и без учета. Я у вас проверил. Вот, например во второй схеме у вас максимальные момент в балке составил примерно 22 т*м. Я посчитал вручную эту балку и у меня тоже получилось около 22 т*м. Но это без учета включения плиты в работу.
4) В первой схеме у вас моменты намного меньше, чем во второй потому, что у вас часть усилий стала "мембранной" (изгиб. моменты преобразовались в усилия растяжения и сжатия балке и в плите).

Примите для себя решение: вы включаете плиту в работу балки или нет ? Если нет, то верна будет схема № 2. Если включаете плиту в работу балок, то такую схему лучше считать вручную по пособию по проектированию монолитных перекрытий по профлисту.
У кого какие ещё мысли есть ? Тема интересная. На форуме часто возникала, но конкретного ответа так и не нашлось про "правильный" расчет в Лире таких перекрытий при совместной работе ж/б плиты и металл-их балок.

[27legion]

схема в начальной стадии замысла, ветровая нагрузка будет приложена позже. Т.к. каркас связевый то необходимо учитывать жесткость диска перекрытия, поэтому и взял КЭ24.
Еще к плюсу первой схемы можно отнести то, что по результатам расчета возможно будет определить армирование плиты перекрытия. Хотя вопрос армирования опять же упирается в соотношение жесткостей плиты перекрытия и балочной клетки. По второй схеме армирование придется считать вручную.
Коэффициент 0,3 для Eb принял согласно п.6.2.6 СП 52-103-2007, справедливо ли будет принимать пониженный модуль упругости для второй схемы? Или все же стоит взять полное значение модуля упругости при расчете КЭ балки-стенки?
п.с. С согласованием беда какая-то получилась) хотя вроде и согласовывал в самом начале

[3MEi86]

Сообщение от 27legion Еще к плюсу первой схемы можно отнести то, что по результатам расчета возможно будет определить армирование плиты перекрытия.

Ваша первая схема на данный момент подразумевает совместную работу металлической балки и плиты. Откройте "Рекомендации по проектированию монолитных перекрытий по стальному профилированному настилу (СПН)". Там увидите, что расчет можно вести как в предположении раздельной работы металл. балки с плитой, так и в предположении совметсной работы металл. балки и плиты (это называется комбинированная балка). Я, если честно, никогда не тестировал в Лире совместную работу балки и плиты (комбинированную балку) и не сравнивал результаты расчета по этим рекомендациям и по Лире. Там тоже находят мембранные усилия (растяжение в балке и сжатие в плите). Но, полагаю, что там не все так просто, как у вас в 1-ой схеме. Там вводятся различные коэффициент и т.д. и т.п. В общем, посчитать надо какой-нибудь простенький пример (даже из того же руководства) и сравнить с ЛИРовскими результатами. При необходимости (если это возможно) сделать конкретные выводы (например во сколько раз нужно снизить модуль упругости плиты) и применить её к вашей первой схеме.
А можно не заморачиваться и считать работу балки и плиты раздельной (и соответственно законструировать её именно таким образом), тогда, я думаю, можно применить вашу вторую схему. А насчет вот этого:

Сообщение от 27legion По второй схеме армирование придется считать вручную.

Создайте второй файл, где удалите балки, а в узлы (где раньше были балки) введите КЭ 51, с соответствующей жесткостью ваших удаленных балок. Модуль упругости плиты поставьте не нулевым, а как положено для изгибаемых элементов (0,2*Eb).
Но это ИМХО. У кого есть более удобные варианты, озвучивайте. Думаю будет всем полезно.

[27legion]

не факт что придется применять профлист в качестве опалубки, скорее всего всего заказчик согласует обычную щитовую опалубку. Про комбинированные балки неплохо написано и у Дорфмана, но чтобы обеспечиь работу такой балки необходимо выполнение ряда конструктивных мероприятий(с учетом того как строят подрядчики выполнение этого условия вызывает сомнение....). Так что скорее всего в качестве расчетной схемы приму таки второй варант
С армирование в принципе можно просчиать и вариант 1 с пониженным значением модуля упругости для балок, подобраных по 2 схеме. В целом несущая способность перекрытия будет обеспечана за счет элементов балочной клетки, плита же в основном будет работатать в пролете между второстепенными балками.
Тем не менее вопрос о назначении модуля упругости для варианта с КЭ балки-стенки так и остался открытым Стоит ли вводить пониженное значение модуля упругости в жесткостных характеристиках (0,6*Eь как для сжатого элемента) или взять полное значение ?

[3MEi86]

Сообщение от 27legion Стоит ли вводить пониженное значение модуля упругости в жесткостных характеристиках (0,6*Eь как для сжатого элемента) или взять полное значение ?

Что это вам даст ? Деформация от гориз. нагрузок все равно будут распределяться между рамами каркаса пропорционально жесткостям элементов рам и зависеть в большей степени как раз от жесткости элементов рамы, а не от жесткости плиты. Думаю, что жесткий диск в данном случае нужно рассматривать как абсолютно жесткий в своей плоскости. А вот в плоскости изгиба данной плиты, с соответствующим модулем упругости изгибаемого элемента.
P.S. я думаю, 27legion, может вы вынесите данную тему в отдельную ветку, потому, что, как мне кажется, тему "Оценка/критика расчетной схемы" опытные "гуру" уже давно не читают. Лень многим ковыряться в 400 сообщениях. Если создадите новую тему, дайте мне знать пожалуйста.

[27legion]

Сообщение от 3MEi86 Деформация от гориз. нагрузок все равно будут распределяться между рамами каркаса пропорционально жесткостям элементов рам и зависеть в большей степени как раз от жесткости элементов рамы, а не от жесткости плиты.

вопрос спорный, считал как-то небольшой металлокаркас с плитой из КЭ балки-стенки. Перемещения узлов каркаса в горизонтальной плоскости определялись в зависимости от того, какое значение модуля упругости задавалось в жесткостях для плиты.
п.с. позже постараюсь выложить более проработанную схему, с учетом ветровой нагрузки, но уже в отдельной теме

[Dinar^^]

Посмотрите, пожалуйста, схемку. РСУ, РСН.
Связи по вышке пока не добавлял. хотел посмотреть работу конструкции. Думаю надо поставить связи на всю высоту (и по X, и по Y) либо снизу и сверху по Х и по Y.
Схема КМ.rar

[27legion]

если не секрет, для чего вертикальные связи и прогоны крепятся через жесткие вставки? и что за моменты приложены в 1 загружении?

[Dinar^^]

Сообщение от 27legion если не секрет, для чего вертикальные связи и прогоны крепятся через жесткие вставки? и что за моменты приложены в 1 загружении?

решил максимально точно отобразить конструктив, т.к. схема несложная. А так можно и без жестких вставок. Зайдите в 3D посмотрите

[3MEi86]

Сообщение от 27legion позже постараюсь выложить более проработанную схему, с учетом ветровой нагрузки, но уже в отдельной теме

Ок. Когда выложите, дайте мне знать. Мне эта тема очень интересна.
P.S. дело конечно ваше, 27legion, но я бы сделал КЭ плиты (при расчете армирования плиты) прямоугольными, а не треугольными. Усилия в плите при треугольной триангуляции неудобно просматривать В смежных элементах плиты могут появиться усилия (моменты) разных знаков, потому, что ц.т. этих элементов находятся на большем расстоянии, чем при прямоугольной решетке. Соответственно и результаты армирования при треугольной решётке менее точные, чем при прямоугольной. Но это так, мысли вслух. Это, конечно, дело ваше.

[27legion]

для расчета армирования плиты сетку придется переделывать, т.к. шаг разбивки довольно крупный ввиду того, что разбивку делал для КЭ балки-стенки и нулевой пластины без промежуточных узлов (узлы пластин принадлежат узлам стержней). Обычно тоже стараюсь применять прямоугольные КЭ пластин, т.к. еще в интситуте проверил в маткаде точность решения при применении треугольных и прямоугольных пластин (результаты не в пользу первых )
Тему отдельную создал, но в ней пока еще никто не отписался http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95706

[Dinar^^]

Посмотрите схему. Что-то сечения второстепенных балок огромные получаются, причем у опоры. Даже не пролете. Уже на широкополочный профиль перешел. И шарнирно опирал второстепенные балки. Все равно.
Схема.rar

[Полусолнце]

Сообщение от MMH версия SCAD 11.5

Тут вроде по лире)
Всем доброго дня, прошу помощи и совета у опытных коллег. Стоит задача посчитать баннер, а точнее его крепление к лесам. Возникает проблема с заданием натяжения троса. Трубки через которые продевается трос просверливаются, следовательно надо вводить шарнир, в общем у меня в голове каша получилась. Да, про район. 1 ветровой, тип местности В. Высота баннера 16 ширина 63. Если у кого есть пример расчета буду благодарен. Еще вопрос с обратным напором, со стороны фасада. Как его учесть?
Прилагаю фотографии и 2 схемы. На сайт не могу закинуть, поэтому закинул на обменик. http://files.mail.ru/C6AF42C4D8F24CDD94A66A7C21785F87
Заранее спасибо. С уважением ПДФ

[Добрый !]

Приветствую! Оцените пожалуйста расчетную схему и можно его в реале применить или еще надо доработать

Dinar^^ если не секрет то в каком городе вы живете ?

[3MEi86]

Добрый !, со сбором нагрузрк леоь разбираться. А вот где у вас давление грунта на стену подвала ? Надо бы задать. И ещё, посмотрите в СП про модуль упругости изгибаемых и внецентренно сжатых элементов. Он меньше, чем начальный модуль упругости. А у вас, на данный момент начальный модуль упругости.

[27legion]

Сообщение от 3MEi86 И ещё, посмотрите в СП про модуль упругости изгибаемых и внецентренно сжатых элементов. Он меньше, чем начальный модуль упругости. А у вас, на данный момент начальный модуль упругости.

0,6 для сжатых и 0,3 для изгибаемых, я прав?

[3MEi86]

Сообщение от 27legion 0,6 для сжатых и 0,3 для изгибаемых, я прав?

Ага.

[Добрый !]

3MEi86 спасибо что посмотрели ! если я поменяю модуль упругости и приложу нагрузки от грунта, то все в норме ? а как в ЛИР_арм тама ощибки есть ?

[ANGEY 9]

Уважаемые форумчане вашему вниманию представляю схему здания в Лире 9.4 (текстовый файл прилагается), хочется услышать ваше мнение по поводу данного творения. Покритие актового зала, самая сложная часть здания, каторая работаєт атдельно от всего 2-х етажного здания .



Сжатая ZIP-папка.zip

[Алексей_308]

Коллеги!
Подскажите, в чем причина ошибок в простейшей схеме:
"Максимальная невязка в узле ... по направлению ..."?
прилагаю .тхт
Лира 9.6 r8

[mela]

Алексей_308 Поставить R9

[Алексей_308]

Сообщение от Алексей_308 Коллеги! Подскажите, в чем причина ошибок в простейшей схеме: "Максимальная невязка в узле ... по направлению ..."? прилагаю .тхт Лира 9.6 r8

Странно. прошла ночь, в офисе на том же самом компе все посчиталось без ошибок!

[Paradise979]

День добрый! Рассчитываю жесткий ригель с затяжкой l=23м. Получается 80 двутавр. Причем ранее, в Лир СТК было видно что по прогибу не проходит адекватное сечение, потому и 80 подбирает...100...90...А теперь по прогибу процент исчерпания нес. способности далек от 99% и все остальные параметры тоже...так почему он 80 подбирает не могу понять...Мне почему то кажется что верхний узел стыковки я не правильно смоделировал...в результатах моменты смотрел - они отдельно работают (стержни) - а в узле 0 момент. Как будто там шарнир. А как же строительный подъем и все дела....В общем помогите разобраться, если не трудно.
Заранее благодарен.

[Andrey1945]

Прошу, взглянуть на расчетную схему металлического каркаса рамно-связевого типа. Правильно ли заданны шарниры, и имеет ли она вообще право на существование? Спасибо.

[Тигран88]

Здравствуйте!

Скинул схематичные чертежи и расчетную схему.

Пожалуйста у кого какие замечание есть, не жалтесь)))) насколько сурова будет критика, тем более я буду рад

так вот.

Левая схема с расчетными нагрузками, а правая нормативнимы (для прогибов)

Нормативы

СНиП 2.01.07-85
СНиП II 23-81*

Место строительство Армения

снег -70кгс/м2
ветер - 38кгс/м2

и под конец вопрос.

Почему во время сейсмики, левая схема дает перемещение, а правая нет)))

Спасибо!

[Mr.AS]

Все еще впереди, а именно в ЛИР-СТК !

[raaach]

Здраствуйте, возникла такая проблемма, до этого считал эти конструкции и подберал металл в СТК, без проблемм, затем я что-то поменял, а что не могу понять толи в настройках толи в параметрах ( из параметров были внесены изменения: 1) на опоры убрано защемление; 2) в верхних частях колонн убраны шарниры; 3) добавил дополнительную нагрузку), и мне СТК выдает какой-то бред, все сечения уменьшились, причем очень сильно? Зато в Визоре деформации увеличились. В архив положил и визор, и стк-шный файл. Буду очень благодарен, если кто нибудь найдет какие-нибудь "косячки". И еще небольшой вопросик, а в ЛИРЕ можно посчитать конструкцию из алюминеевых парных уголков, или только вытаскивать с лиры усилия, и потом в ручную? Версия ЛИРА 9.6 R8. Добавил шарниры в основания колонны, но результаты не поменялбсь((

[Начинающий КЖ, КМ]

Добрый вечер !

[Алексей Ко]

Сообщение от карлсонъетка посмотрите, что опять не так???

у вас большое количество стержней с одной стороны закреплены шарнирно, а с другой вообще не закреплены, например элементы 333, 329. Следствие очевидно: геометрически изменяемая система. поправьте схему

[Gustaf]

Прошу помочь с созданием аналитической модели в сапфире. Стены техподполья и 1 уровня автостоянки не триангулируются. Точнее они отображаются как одна пластина. Если перевести в лиру и запустить расчет, то лира выдает ошибку "некорректная геометрия" и указывает на узел, смежный с этими стенами.
Работаю в Лира сапр 2012, но ошибка в сапфире. (может сапфир открывает и ранними версиями)

[Начинающий КЖ, КМ]

Добрый вечер ! Нужна ваша критика !
Сбор нагрузок !
1) Собственный вес (учитывает программа коэфф. 1,05)

2) От кровельного панели 26,75 х 1,2 (коэффициент надежности) = 32,1 кг/м2
На узел 1,27х6х32,1=244,6 кг/ узел
3) Снег 50 х 1,4 (коэффициент надежности)=70 кг/м2
На узел 1,27 (шаг прогонов)х6 (шаг фермы)х70=533,4 кг/ узел ---- от снега

Нижний пояс раскреплен через 5 м , верхний пояс через 2,6 м !
Спасибо за помощь !

[Richard_The_Best]

Помогите.. У меня здание - стрельбище 72Х60, сетка колонн 6Х12... Вход-холл выполнен в каркасной системе, а стены самого "тира" размерами в плане 60х60 метров из монолита. Сделал схему, рассчитал, вывожу результаты - а там ригели прогибаются чуть ли не до пола. Помогите. Что надо сделать, может фахверки поставить и как их ставить в Лире... Лира 9.2

[SergeyKonstr]

При визуализации уменьшите масштаб перемещений и "ткните" информацию об узле, чтобы определить перемещение по Z.
Offtop: Без схемы здесь не получить оргументированного ответа

[Mach1avell13]

Помогите новичку с подбором сечений для комнатки в закрытом промышленном помещении.
Каркас закрывается снаружи профнастилом С21, внутри гипсокартоном.
Стойки устанавливаются на бетонный пол, балки к стойке крепятся через сварку.

Помещение 1.rar

[3MEi86]

Mach1avell13, какие габариты комнатки ? Стойки такой комнатки берите по гибкости.

[Mach1avell13]

размеры 11,7м на 3,3м

[3MEi86]

Mach1avell13, я же написал вам.

Сообщение от 3MEi86 Стойки такой комнатки берите по гибкости.

И считать их не надо по прочности и устойчивости. Балку посчитайте на собственный вес и вес покрытия (если таковое имеется). И все !

[Richard_The_Best]

[ander]

при таком повальном защемлении по контуру, да на каждом ярусе, ничего кроме перекрытий раскачать не удастся. А стены по низу тоже жестко защемлены по конструированию?

[Richard_The_Best]

ander Это мне???
Вообще этот проект полностью мой... оригинальный, так сказать. И когда я своим показывал, они сказали надо полностью монолитные стен защемлять где они с перекрытиями.... и там подвала нету.... там 3 этажа

[Дрюха]

Сообщение от Richard_The_Best И когда я своим показывал, они сказали надо полностью монолитные стен защемлять где они с перекрытиями.... и там подвала нету.... там 3 этажа

Ну пускай Ваши и отвечают Вам

[ander]

Richard_The_Best, так Вы понимайте правильно то, что до Вас хотели донести. Вам сказали (оцениваю с Ваших слов), что стены и перекрытия сопряжены жестко между собой, а не то что они в "воздух" защемлены. Вам дали задание, а уж как Вы его выполните, зависит от Вас (навыки, опыт, умения и т.п.).
Ну я могу еще понять жесткое защемление колонны в фундамент, но накладывать аналогичные связи повсеместно тянет на явную ошибку/непонимание сути между сущностью и расчетной моделью, которая ей должна соответствовать.

[Richard_The_Best]

Сообщение от Дрюха Ну пускай Ваши и отвечают Вам

Так они не понимают в чем проблема

[Mistake]

Доброе время суток, помогите разобраться в закреплении и работе ребер жесткости воронки пирамидально-призматического бункера.Использую расчетный комплекс Lira 9.6 R1.Все элементы смоделированы из пластин.
Возникают вопросы:
1. Слишком большие перемещения ребер и плоскости воронки.
2. При закреплении узлов ребра по контуру примыкания к воронке (шарнирно, ограничивая перемещения вдоль Z, X) перемещения становятся адекватными, а вот напряжение в воронке (Nx) теряется.
3. Правильно ли смоделированы ребра жесткости (может через жесткие вставки и как стержень?)

Заранее СПАСИБО!

[Frandibola]

Доброго времени суток, товарищи!

Делаю проектик ангара с тельфером г.п. 5т, подвешенного на среднюю ферму. Хочу услышать мнение экспертов на расчетную схему.

1. Сопряжение фермы с колоннами жесткое. Момент в колонне по-нижнему поясу ферм присутствует) но есть сомнения, почему весь нижний пояс растянут? (вроде как крайние(приопорные элементы нижнего пояса фермы) должны быть сжаты, т.к. сопряжение фермы с колонной жесткое)
2. Тельферная балка - двутавр 30 будет подвешена к низу фермы, однако, я её в схему не добавлял, а только её собств. вес. нужно-ли её добавить и будет-ли она работать совместно с фермой?

Объект в Москве, пролет ферм 16м, шаг 6м. сопряжение с фундаментом жесткое.

Прошу не пинать особо, в лире до этого пару раз плоские задачи считал... учуся...

выполнено в ЛИРА 9.6 R8.

Заранее спасибо!

[3MEi86]

Сообщение от Frandibola Сопряжение фермы с колоннами жесткое.

Я так понимаю, что фермы не опираются на колонну, а примыкают. Примыкание у вас на фланцах что ли ? Если нет, то примыкание поясов всё-таки - шарнирное, но, вследствие примыкание фермы (а не опирания её сверху), возникает рамный эффект.

Сообщение от Frandibola (вроде как крайние(приопорные элементы нижнего пояса фермы) должны быть сжаты,

Должны быть... При абсолютно неподвижных опорах нижнего пояса в продольном направлении фермы. Но у вас колонны имеют конечную жесткость, поэтому этот эффект немного искажается. Поэтому растяжение нижнего пояса по всей длине - правильная картина усилий в вашем случае. Если, например, поставите колонны намного жестче, чем у вас сейчас, то увидите, что нижний пояс в приопорных зонах будет испытывать сжатие.

Сообщение от Frandibola двутавр 30 будет подвешена к низу фермы, однако, я её в схему не добавлял, а только её собств. вес.

Всё верно.

Насчет самой схемы есть следующие замечания:
1) Почему назначаете элементы фермы и связей 10 КЭ, а шарниры не добавляете ? В узлах ферм и связей будут моменты, пусть и незначительные, но все-таки это неверно. Назначьте шарниры в элементах ферм и связей, согласно конструктивному решению.
2) В таблице РСУ заметил у вас, что у ветра стоит номер группы взаимоисключения "1". А эта группа (1) относится у вас к снегу. Ветер, по-моему, у вас группа "3". Исправьте.

[Frandibola]

Сообщение от 3MEi86 Я так понимаю, что фермы не опираются на колонну, а примыкают. Примыкание у вас на фланцах что ли ? Если нет, то примыкание поясов всё-таки - шарнирное, но, вследствие примыкание фермы (а не опирания её сверху), возникает рамный эффект.

Все верно, примыкают, примерно как на чертеже во вложении. Исправьте, если не прав- шарнирно.

Сообщение от 3MEi86 Должны быть... При абсолютно неподвижных опорах нижнего пояса в продольном направлении фермы. Но у вас колонны имеют конечную жесткость, поэтому этот эффект немного искажается. Поэтому растяжение нижнего пояса по всей длине - правильная картина усилий в вашем случае. Если, например, поставите колонны намного жестче, чем у вас сейчас, то увидите, что нижний пояс в приопорных зонах будет испытывать сжатие.

Понял, спасибо.

Сообщение от 3MEi86 1) Почему назначаете элементы фермы и связей 10 КЭ, а шарниры не добавляете ? В узлах ферм и связей будут моменты, пусть и незначительные, но все-таки это неверно. Назначьте шарниры в элементах ферм и связей, согласно конструктивному решению.

Ок, попробую, только моменты там совсем незначительные. А на сколько измениться ситуация, если я для всех элементов ферм назначу КЭ тип 4? я пробовал вчера, схема становиться ГИС в некоторых узлах средней фермы и не могу понять почему...

И еще вопрос к знатокам. Можно-ли в ЛИРЕ сделать так, чтобы элементы связей работали только на растяжение?

[ander]

если узлы фермы будут шарнирными, деформации в пролете увеличатся, по сравнению с аналогичной фермой с жесткими узлами (пусть и малыми моментами).

[3MEi86]

Сообщение от Frandibola я пробовал вчера, схема становиться ГИС

Конечно. Ведь 4 КЭ (пространственной фермы) предполагает, что в конечном элементе относительно местных осей Y, Z - шарниры. А теперь посмотрите, например, на свой нижний пояс. Представьте себе в нижнем поясе (в месте стыковки ниж. пояса и раскосов) шарниры по всем направлениям. Видите ? Нижний пояс в горизонтальном направлении (плоскость YOX глобал. системы координат) ничего не держит. Если рассматривать ваш нижний пояс при виде сверху, то вы увидите, что он (ниж. пояс) имеет шарниры в каждм КЭ, что и обуславливает ГИС. Поэтому не надо в вашей схеме использовать 4 КЭ. Используйте 10 и назначите шарниры только по концам нижнего пояса и по концам всех элементов решетки фермы.

Сообщение от Frandibola Можно-ли в ЛИРЕ сделать так, чтобы элементы связей работали только на растяжение?

Можно. Но только не вижу смысла делать это в вашей схеме. Придется делать нелинейный расчет. Зачем усложнять себе жизнь ? Сделайте одну ветвь вертик. связи и направьте ветер по направлению этой связи. В вашей схеме это, на мой взгляд, самый простой и удобный вариант.

[Frandibola]

Спасибо большое Вам за конструктивную критику и советы! Удачи!

[Кружева]

Уважаемые специалисты, не могли бы вы оценить расчет и указать на ошибки. Попрошу обратить особое внимание на РСУ. Сразу вопрос,ветровую нагрузку и снеговою я счатала с коэффициентом надежности 1.4 и в РСУ есть коэффициетн надежности,не получится ли так что я 2-а раза ее учту?

[3MEi86]

Сообщение от Кружева ветровую нагрузку и снеговою я счатала с коэффициентом надежности 1.4 и в РСУ есть коэффициетн надежности,не получится ли так что я 2-а раза ее учту?

При задании нагрузки в Лире, задаются расчетные нагрузки. А в таблице РСУ коэффициент надежности по нагрузке Лире нужен, чтобы посчитать трещины (в жбк) и прогибы, то есть, чтобы Лира выполнила расчет по 2 п.с.

[Wind in my mind]

Доброго времени суток.
Хотелось бы уточнить. Моделирую металлическую раму в лире: колонны, ригели между колоннами, а поверх ригелей металлические балки с неким шагом. Далее необходимо положить на балки монолитную плиту. Поясните пожалуйста как правильно это сделать? В местах где плита будет опираться на балки назначить связи по Z?

[3MEi86]

Wind in my mind, посмотрите вот эту тему и ссылки на похожие темы в ней же. Там есть несколько вариантов. выберите для себя предпочтительный и вперед !
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95706

[Wind in my mind]

Посмотрите пожалуйста на мою схему, по возможности укажите на недочеты, заранее очень признателен

[Алексей Ко]

Сообщение от Wind in my mind Посмотрите пожалуйста на мою схему, по возможности укажите на недочеты, заранее очень признателен

можно разбить вертикальные стержневые элементы

[Wind in my mind]

)) То есть схема в целом правильна?)

[Makgrig]

Можете посмотреть схемы и пересчитать в ЛИРА-СТК колонны и проверить систему на устойчивость. А то у меня в результате расчета на устойчивость (1 вариант) необходимо задать сквозной колонне сечение двутавр №30К, а для сплошной (вариант 3)
тот же двутавр. Возможно ли такое? Расчет производил ЛИРА 9.6.

[Wind in my mind]

Доброго времени суток) Посмотрите, если не затруднит, похоже хоть на правду или что то явно не так?)

[3MEi86]

Wind in my mind, отжигаете как всегда !
На первую вскидку мне не понравились плиты перекрытий, у котрых нет общих узлов, а одна из плит даже опирается всего на три стороны. Так действительно задумывалось ??? Что-то мне подсказывает, что нет.
2. Базы колонн - жесткие во всех направлениях, да ещё и ригели примыкают жестко ! Обычно делают что-то одно (или ригели, или базу жестко). Про жесткость базы в 2-х направлениях говорили уже не мало. Как болты считать собираетесь по двум направлениям ?
3. И опять плиты ! Я же вам давал ссылку на тему, в которыой описывалось задание плит по мет. балкам, а вы там какие-то "столики" понаделали.
P.S. почему -то отсутствовал какой-то документ №29 и базы сечений колонн и ригелей не экспортировались. Поэтому задал навскидку. Сбросьте лировский файл, а не txt-шный.

[Wind in my mind]

Да все сложно на самом то деле. А на счет ригелей надо было назначить шарниры по всей видимости... А на счет плит..просто они без этих стержней лежат между балками, а не на них, а на счет той темы вообще ничего непонятно

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind а на счет той темы вообще ничего непонятно

Что конкретно вам не понятно ?

[Wind in my mind]

Ну вот есть пост о том, что между плитой и балками можно "воткнуть" КЭ 55, плюс Вы еще сказали, что изгибная жескость этого КЭ должна равняться 0, то есть надо зайти в базу жесткостных характеристик и указать все в численном КЭ, назначив эту жесткость стержню, соединяющему плиту и балки?

[Кружева]

Коллеги помогите пожалуйста!!!Мне дали объект ни как не получается расчет(((А скоро сдавать....У меня почему то торцевые колонны получаются больше чем основные(((

[27legion]

Сообщение от Кружева У меня почему то торцевые колонны получаются больше чем основные(((

для основных колонн у Вас задана сталь С345, для торцевых С245.

Теперь о замечаниях по расчетной схеме:
1. для чего узлы покрытия (влючая узлы верхних поясов ферм и связей по верхним поясам) объединены по Х, У? Если таким образом учитывается жесткий диск покрытия, то подход не совсем верный, т.к. при такой схеме Вы исключаете возможность закручивания здания вокруг вертикальной оси, к тому же связи по торцам здания в уровне верхних поясов ферм получаются нулевыми. Я бы учел жесткость покрытия введением прогонов и крестовых связей между узлами ферм согласно методики (см. вложение).
2. Основные колонны в ЛИР-СТК необходимо объединять в 1 конструктивный элемент.
3. Фермы покрытия заданы 10 КЭ, но при этом не задано ни одного шарнира, в результате в месте опирания фермы на колонну передается изгибающий момент, в узлах ферм также возникают моменты.
4. Горизонтальные связи по верхним поясам ферм я бы также задал 10 КЭ с введением шарниров

[Юлия1235]

Народ подскажите пожалуйста, при расчете Лира выдает каждый раз разные значения перемещения. Похоже я намудрила где-то. Файл прилагаю

[st2008]

Сообщение от Юлия1235 Народ подскажите пожалуйста, при расчете Лира выдает каждый раз разные значения перемещения. Похоже я намудрила где-то. Файл прилагаю

У меня, при расчете Лира выдает каждый раз одинаковые значения перемещений.

[Maikll]

аналогично проблем с перемещениями не наблюдаю

[Юлия1235]

Спасибо большое!Значит программа глючит, надо переустановить.

[leol]

Здравствуйте!
Оцените, кто может.
К выданной схеме прилепили грунт. Задали Pz 30 т/м2. Посчитали. Задали отпор. Результаты расчета пропали. Сразу нажимаем расчитать и все? А схема не подозрительная? Ни одной диафрагмы нет. Загружения переделаем. Так-то всё считает, перемещения нормальные. Жалко, что пятница, вечер.

[Darhan]

здраствуйте форумчане!!! У меня в расчет не выполнен. Пишет ГИС узел... тип связи 2. Как это решат подскажите?

[ander]

leol, почитайте похожие вопросы-ответы, перерасчет нужно проводить до некоторой сходимости значений Pz и Rz (включите мозаики). Естественно, что результаты пропадут, в этом суть перерасчета - полученный отпор Rz прикладывается вместо тех 30, опять считаете, опять улучшаете сходимость..

Darhan, так не заданы опорные закрепления по Y, везде стоят XZ uY, причем независимо от того, в каком месте колонна стоит.

[Darhan]

Сообщение от ander Darhan, так не заданы опорные закрепления по Y, везде стоят XZ uY, причем независимо от того, в каком месте колонна стоит.

Значит я должен включить опорные закрепления по Y колоннам. Правильно понял?

[ander]

Darhan, может, хотели задать XYZ, а задали XZ uY? А так то да, нужно добавить связь по Y.

[Darhan]

Добавил связь по Y и расчет делал В Лира-арме почти вся колонна диам 16 выдают. Это не странно? Я совниваюсь может еще что нибуд пропустил?

[ander]

расчетную длину колонн задали? А еще расскажите какое сопряжение колонны с фундаментами?

[Darhan]

Сообщение от ander расчетную длину колонн задали? А еще расскажите какое сопряжение колонны с фундаментами?

Расчетная длина 0,7. Жесткое опирание колонны на фундамент

[ander]

это не расчетная длина, а коэффициент к ней (что в окошке задали? Длина, коэффициенты). А жесткое опирание было задано только в одном направлении (uY), ну а еще есть такая штука, как податливость перекрытия и будет уже не 0.7.

[Darhan]

Сообщение от ander это не расчетная длина, а коэффициент к ней (что в окошке задали? Длина, коэффициенты). А жесткое опирание было задано только в одном направлении (uY), ну а еще есть такая штука, как податливость перекрытия и будет уже не 0.7.

ммм даа извиняюсь коэфициент расчетный длины если не 0,7. А сколько будет?

[ander]

Длину элемента какую задали? Коэффициент можно вычислить расчетом на устойчивость, а так, конечно, можно задать по таблице из норм. Ну а если в другой плоскости защемления нет, то там будет не меньше 1.

[Darhan]

спасибо
коэфициент расчетный длины 0.9 я могу поставить?

[OLGA_TCH]

Лира Вер. 9.2 Не могу получить армирование колонн в цвете, табличный результат ( с расширение .html таблицы результатов есть, но можно ли им доверять?) Превышено допустимое количество элементов в расчетной схеме. Пробовала разбивать расчетную схему на суперэлементы - не собирает массы. Перевожу в Лиру 9,6 - не собирает массы. Сетку я конечно перемельчила, придется заново создавать расчетную схему с более крупной сеткой в 9,6. Как исправить схему или легче построить заново?

[ander]

судя по рисунку - тексту сообщения, достаточно уменьшить количество выбранных КЭ и выполнить расчет, это ограничение версии?
Второй вопрос не понятен, зачем строить заново? Не шибко то у Вас мелкая сетка, для перекрытий нужно еще мельче. Зачем Вам столько одинаковых жесткостей? Неужели у них разные параметры по армированию и/или расчетной длине? В выложенной схеме суперэлементов вроде нет, поэтому со сбором масс проблем из-за этого конкретно не будет.

[OLGA_TCH]

спасибо, уже получаю результаты армирования

[Stranix]

Доброго дня уважаемые коллеги!
Мне необходимо запроектировать строение с перепадом смежных участков около 7,2метров. Сейсмика 8 баллов. Грунты в порядке. В месте перепада устанавливаю диафрагмы жесткости. Аналитический расчет показал нормальное армирование, не выходящие за нормы перемещения и прогибы. Горизонтальные нагрузки в данном случае берут на себя диафрагмы.
Шаг колонн 6х6м. В плане здание 36х24метра. См. приложенную схему.

Какие будут комментарии по поводу данной задачи? Кто-нибудь сталкивался с подобным? Или необходимо научное сопровождение?

Я не собираюсь делать на этом диссертацию, только для того чтобы доказать что данный пункт в ДБН не в полной мере высказан, без примечаний и исключений. Может кто то уже делал подобные диссертации на данную тему, подскажите?

[ooze]

Отвлеку немножко, очень простой вопрос:
Как задавать балочные перекрытия в монолите разобрался.

Теперь вопрос как задать допустим монолитную плиту по сборной балке. Гляньте схемку и эпюры - в балке моменты маленькие, а в плите соответственно моменты в обоих направлениях видимо из-за того что смежные узлы у балок и плит в местах закреплений. Что тут можно предпринять?

p.s. LIRA 9.6 r7

[27legion]

Сообщение от ooze Теперь вопрос как задать допустим монолитную плиту по сборной балке.

например, через объединение перемещений по X, Y, Z в каждом узле плиты и балки. Балку задавать не соосно плите, а с учетом эксцентриситета.
судя по рисунку, у Вас балка задана соосно с плитой и через объединенные узлы, соответственно момент в балке получается заниженным, т.к. плита включается в работу с балкой.

[ooze]

Не могу разобраться с этим инструментом - объединение перемещений. Для чего нужна первая вкладка?
Как бы там ни было - во второй вкладке (создать шарнир с расшивкой узлов) что-то сделал: выделил узлы по линии стыка с балкой, потом КЭ плиты и присвоил галочки по X, Y, Z. Для срединной балки расшивал 2 раза - с каждой стороны.

Балки подвесил на жестких вставках, хотя непонял почему их нельзя задать соосно если там предусматривается шарнирное опирание....

Моменты в балке (с учетом N*e) получил поболе, но все-равно заниженные. Плита все-равно работает в 2 плоскостях.

Все-таки как правильно задавать шарнирное опирание плиты на балку, может кто даст примерчик?

[Darhan]

Здраствуйте форумчане!!! Расчет поперечный раму делал. Ошибку выдають "Не соответствует типу системы направление нагрузок в строках документа 6, 4. Что-то не могу подскажите

[27legion]

Сообщение от ooze Не могу разобраться с этим инструментом - объединение перемещений.

выделяем нужные нам узлы, кликаем на панели "Объединение перемещений узлов", ставим галочки на X, Y, Z., нажимаем ОК.

Сообщение от ooze Как бы там ни было - во второй вкладке (создать шарнир с расшивкой узлов) что-то сделал: выделил узлы по линии стыка с балкой, потом КЭ плиты и присвоил галочки по X, Y, Z. Для срединной балки расшивал 2 раза - с каждой стороны.

зачем?? таким образом Вы ввели шарнир в плите.

Сообщение от ooze Балки подвесил на жестких вставках, хотя непонял почему их нельзя задать соосно если там предусматривается шарнирное опирание....

плита кладется на балку сверху или же монолититься с ней? если просто опирается сверху то ЖВ надо убрать, потому что передачи момента на плиту от балки по такой схеме не предусмотрено.
Несоосность в данном случае нужна для того, чтобы в балке появилось продольное усилие и изгибающий момент (соответствующий схеме работы конструкции)

Сообщение от Darhan Расчет поперечный раму делал. Ошибку выдають "Не соответствует типу системы направление нагрузок в строках документа 6, 4.

Файл не смотрел, но скорее всего у Вас нагрузка задана из плоскости рамы, и при этом задан 2 признак схемы, который предусматривает нагрузку только в плоскости ZOX.

[Darhan]

Сообщение от 27legion Файл не смотрел, но скорее всего у Вас нагрузка задана из плоскости рамы, и при этом задан 2 признак схемы, который предусматривает нагрузку только в плоскости ZOX.

дааа спасибо!!! А какой признак схему выбрать?

[27legion]

если Вам нужно учесть нагрузку из плоскости рамы то 5. Только при этом не забудьте назначить точки раскрепления рамы из плоскости

[ooze]

Объединил по X, Y, Z
Теперь прогибы в балке, как и эпюры внутренних усилий отсутствуют...

Плита кладется шарнирно на ригель: либо сбоку на полки, либо сверху.

[Darhan]

я расчет делал как на примере " Расчет поперечный рамы ОПЗ с использованнием ПК Лира 9.6" там выбрано признак схемы 2

[27legion]

Сообщение от 27legion апример, через объединение перемещений по X, Y, Z в каждом узле плиты и балки

Вы выделили все узлы сразу и задали им объединение перемещений таким образом, что все узлы балки перемещаются одновременно. Необходимо для смежных узлов плит и балки задавать перемещение для каждой группы узлов отдельно, т.е. чтобы соседняя группа узлов перемещалась независимо от рассматриваемой.

Сообщение от Darhan я расчет делал как на примере " Расчет поперечный рамы ОПЗ с использованнием ПК Лира 9.6" там выбрано признак схемы 2

у Вас в 3 загружении на левой колонне момент задан из плоскости рамы

[ooze]

Сообщение от 27legion Необходимо для смежных узлов плит и балки задавать перемещение для каждой группы узлов отдельно, т.е. чтобы соседняя группа узлов перемещалась независимо от рассматриваемой.

Как это на практике выполнить? Где взять смежные узлы плиты и балки? У меня у них общие узлы...

Выделял по отдельности узлы и задавал объединение перемещений - балки начали прогибаться, но по эпюрам изменений все-равно нет. Плита крадет момент у балки.

[3MEi86]

Сообщение от 27legion например, через объединение перемещений по X, Y, Z в каждом узле плиты и балки.

27legion, ну ты что ? Ну нельзя так делать. Мы же с тобой в одной из тем обсуждали это. Вот даже картинки выкладываю.
Плита толщиной 200 мм. Ширина 2 м, длина 6м. Лежит на балке. Моменты по твоей схеме все равно забирает плита. Нагрузка равномерно распределенная на плиту 1т/м.

[27legion]

завтра утром поищу на работе 1 файлик по данной теме, дома чет не найду его.
3MEi86, ТС не указал конкретные условия опирания плиты, лишь то, что монолитная плита опирается сверху на сборную балку, т.о. задача стоит в подборе армирования самой плиты. При изгибе плита в любом случае включится в работу, но подвешивать балку на ЖВ к плите при такой схеме работы конструкции мне кажется не совсем корректным (балка и плита не связаны жестко между собой), поэтому больше склоняюсь к объединению перемещений как к самому простому способу.
В идеале следовало бы задать в узлы плиты и балки КЭ55, с различными значениями жесткости по вертикали и горизонтали, чтобы при превышении сил трения между поверхностями плиты и балки (при условии что они не связаны анкерами) происходило проскальзывание узлов плиты и балки. Но это уже из разряда научной работы)

[ooze]

Меня как раз в основном интересовали эпюры в балке, а не в плите - это видно из моих постов.
Вобщем вопрос снимается, я так понял это не так просто как я думал, буду изучать по мере необходимости.
Всем спасибо.

[3MEi86]

Сообщение от 27legion автра утром поищу на работе 1 файлик по данной теме, дома чет не найду его.

Ок. Жду-с с нетерпепением.

Сообщение от 27legion не указал конкретные условия опирания плиты

Балки по концам - шарнирные опоры. Узлы плиты над начальным и конечным узлом балки - тоже шарнирные опоры. Перемещения узлов плиты (над узлами балки) и балки попарно объеденены по твоему способу - по X, Y, Z.
ooze, почитай вот эту тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95706

Сообщение от 27legion чтобы при превышении сил трения между поверхностями плиты и балки

Какая ещё сила трения ? В расчетной схеме у нас учавствуют срединные поверхности. А, как известно, деформаций средних волокон от изгиба не происходит. Мне как-то LS2012 отправлял варианты выхода из положения. Найду - скину.

[ooze]

Сообщение от 3MEi86 ooze, почитай вот эту тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95706

Спасибо, действительно не попалась сразу на глаза - хотя была совсем рядом.

[27legion]

Сообщение от 3MEi86 Ок. Жду-с с нетерпепением.

посмотрел, тот файл относился к моделированию диска перекрытия из пустотных плит. Если интересно закину в понедельник.

Сообщение от 3MEi86 Какая ещё сила трения ? В расчетной схеме у нас учавствуют срединные поверхности. А, как известно, деформаций средних волокон от изгиба не происходит

если рассматривать вариант, что плита перекрытия свободно лежит на поверхности балки, то при изгибе на контактной поверхности возникают силы трения. Но да, для срединных поверхностей этот эффект учесть сложно.
п.с. если честно вариант с объединением перемещений по X, Y, Z мне уже не кажется совсем правильным, вводя объединение по Х, Y мы накладываем одинаковые значения деформаций растяжения/сжатия для элементов плиты и балки между смежными узлами,что не есть правильно(получается расчетная схема, аналогичная заданию балки соосно с плитой). Поправьте, если ошибаюсь.
Offtop: В том варианте, что скидывал Роман, перемещение для узлов плиты и балки задано только по Z.

[3MEi86]

ooze, а вот и файл нашел. Там рассмотрены варианты со сборными ж/б панелями по балкам.

Сообщение от 27legion сли честно вариант с объединением перемещений по X, Y, Z мне уже не кажется совсем правильным,

Он подходит только для варианта со сборными ж/б панелями (см. вложение, которое я сбросил, которое мне скинул Роман :-) ). Для монолитного перекрытия по металлическим балкам (или по сборным ж/б) он не подходит. У нас плита, в данном варианте, должна изгибаться в 2-х плоскостях. А в варианте Романа (см.вложение) плита работает только в плоскости, ортогональной раскладки балок.
Поэтому сейчас у меня крутится в голове только один вариант. Он основан на следующих предпосылках:
1) При моделировании монолитного перекрытия, свободно опирающегося на балки в одной схеме, корректоно можно рассчитать или только балки, или только плиту. Поэтому необходимы 2-е расчетные схемы
2) В первой схеме задаем балки и плиту, но у плиты ставим модуль упругости Е=0.001 т/м2. В общем маленьким числом. В данной схеме получим "правильные" изгиб. моменты в балке.
3) Вторая схема уже сложнее. Она используется для расчета самой плиты. В данной схеме удаляем балки и в узлы опирания плиты на балки вводим 51 (56) КЭ. Жесткость этих КЭ вычисляем исходя из жесткости балки. Таким образом плита у нас получается опирается на упругие опоры и мы находим усилия в плите.
4) Можно потом взять усилия в 51 (56) КЭ и импортировать их как нагрузку (перемещение). Далее удаляем КЭ плиты и 51 (56) КЭ и вводим балки в заданные узлы. Просчитываем балку.
Способ конечно трудоемкий, но у кого есть проще, огласите свое мнение.

[ander]

с пустотками и с монолитными участками (неортотропными) все обстоит не так плохо, куда хуже с монолитными участками по профлисту (несъемная опалубка).
Фрагмент схемы:

[ПРОЕКТиК°]

Здравствуйте, знатоки. Хочется чтоб Вы поглядели на мое творение.
Конкретно - с колоннами беда. Был дикий момент по верхнему креплению фермы, поставил шарнир, исправилось более-менее, теперь Qу бешеная...То ли ферма не работает, то ли опять где-то что-то забыл поставить/убрать.
Есть огромные подозрения на задание дополнительных характеристик для жесткостей. Плаваю я в этих расчетных длинах. Уже мозг кипит
Наверняка кроме колонн найдутся косяки. Ну не хочет она в СТК считаться( То есть считается, но "неправильно" Подбирать просто некуда уже - стоит 100 двутавр.
Лира 9,6 R8, на всякий случай и в тексте выложу.

Надумалось... правильно ли будет уменьшить расчетную длину колонн введением коэффициента 0,33? Грубо говоря поделить ее на равные отрезки? Если по У1 ввожу 0,33 в стк тогда мои колонны со свистом проходят и просят еще. Только правильно ли это? В общем - поглядите.

[hentan]

Я,конечно, не знаток, но хотел отметить, что момент Mz достаточно приличный остался Offtop: (хотя слабо представляю что может закручивать колонну с такой силой). И не увидел связи по фермам, может невнимательно смотрел.

[27legion]

Сообщение от hentan Я,конечно, не знаток, но хотел отметить, что момент Mz достаточно приличный остался Offtop: (хотя слабо представляю что может закручивать колонну с такой силой).

потому что закручивает колонну Мх, Mz - это изгибающий момент из плоскости сечения

[ПРОЕКТиК°]

Сообщение от hentan Я,конечно, не знаток, но хотел отметить, что момент Mz достаточно приличный остался Offtop: (хотя слабо представляю что может закручивать колонну с такой силой). И не увидел связи по фермам, может невнимательно смотрел.

Связи в горизонтальной плоскости по верхнему поясу стоят в торцах температурных швов и посередине блоков, на которые оно этим швом поделено.

[cira_1]

почему сочетания нагрузок на оболочку не передаются с лира арм в лиру ларм, подскажите, спасибо

[ПРОЕКТиК°]

Сообщение от cira_1 почему сочетания нагрузок на оболочку не передаются с лира арм в лиру ларм, подскажите, спасибо

Опять оффтопы((( Народ, ну пишите в соответствующих темах.

[Wind in my mind]

Здравствуйте господа инженеры. Взгляните на мою схему, правильно ли она выполнена. Ферма из профильных труб через пластины соединяется с металлическими колоннами.
Большое спасибо.

[ПРОЕКТиК°]

Ну навскидку (насколько я понимаю), нет ни одной группы взаимоисключений в РСУ, сейсмика задана не правильно(д/б сейсмическое, а у Вас мгновенное), и ветер считаете с пульсацией, а сделали только 1 загружение (и то не правильно, для расчета на пульсацию (вобще - нужна ли она Вам?) необходимо в узлы нагрузку собирать, а у Вас распределенная, а второе - весами масс, и из них сформировать пульсационное), мое мнение - сделайте в РСУ ветровую - мгновенное, с долей 0,5
И от людей нагрузка ... интересно, конечно)
В любом случае, у Вас идет распределенная 0,1т/м, (1 человек в полном обмундировании) пусть будет, но я где-то читал, что надо задавать от двух.
И в сборе статических для сейсмики - зачем Вы учитываете нагрузку от людей?) Неужели думаете, что в землятрясение там будут люди? Хотя, сложно судить, не зная что там у Вас за трубопровод такой)
Коэффициенты те же в учете...проверьте, они не правильны.

[Wind in my mind]

Просто я делал эту конструкцию по примеру 5) там вышка металлическая, а про сейсмику ничего не говорится). Группа взаимоисключений это когда какие то нагрузки не действуют, а какие то действуют? А можно с самого начала) Сама расчетная схема, с точки зрения ее построения, верна?)

[ПРОЕКТиК°]

Сообщение от Wind in my mind Группа взаимоисключений это когда какие то нагрузки не действуют, а какие то действуют?

Правильно. Не может ветер дуть одновременно со всех сторон,и сейсмику ставят в исключения, и краны (в промзданиях). Задаете 1 группу для ветра и сейсмики, а для кранов, допустим, 2.

Сообщение от Wind in my mind Сама расчетная схема, с точки зрения ее построения, верна?)

Если Вы строите по уже готовым чертежам - это одно, там сразу видно, где шарнир, а где нет, а если сами проектируете, то тут руководствуетесь своими знаниями. То есть, потом в чертежах уже по Вашей схеме принимают закрепление.
Как-то так

[Wind in my mind]

Ну вот предположим, что я эту ферму привариваю к колоннам через пластины, а фундамент монолитный железобетонный. То есть узел крепления к колонне такой же, как и в узлах ферм - шарнир UY UZ? А фундамент запрещает перемещения и повороты по всем направлениям.
А вот при суммировании нагрузок, после расчета, там есть первое сочетание, второе и особое. Вот первое сочетание ставит везде цифру 1, то есть это значит все нагрузки действуют вместе? И сечение элементов принимается максимальным? То есть это запас перезапас получается что ли?

[Rizo]

Сообщение от Wind in my mind Ну вот предположим, что я эту ферму привариваю к колоннам через пластины, а фундамент монолитный железобетонный. То есть узел крепления к колонне такой же, как и в узлах ферм - шарнир UY UZ?

Сделайте колону защемленной в низу к фундаменту
Файл у меня не открылся не знаю почему

[Wind in my mind]

Разъясните пожалуйста.
Пульсационная нагрузка - это колебания конструкции от действия ветра?
То есть получается, что к изгибающему моменту добавляется еще и масса конструкции?
Я собрал ветровую нагрузку в узлы фермы. Далее как быть? Сформировать динамическое загружение с указанием ветровой как статической?
Вы говорите весами масс и указать как пульсационное, а все эти веса собирать от каких нагрузок, от постоянных или только от ветровой?
Я собрал массы от собственного веса, веса трубопроводов, при расчете с учетом пульсации получается, что изгибающий момент у опор увеличился на 400 кг

[Rizo]

Сообщение от Wind in my mind Мда....с пульсацией я погорячился конечно) И сейсмики там нет)

Когда считаеш сейсмику пульсацию не прикладывать

[Alex9011]

Здравствуйте, знатоки лиры 9.6 !
Пожалуйста, посмотрите/покритикуйте расчётную модель для перекрытия из u-boot бетон.
Искал возможности посчитать этот новый тип перекрытия. Решил задать расчётную схему взаимно перпендикулярными балками (двутаврами), так как в сечении плиты именно они и получаются.
Вопрос вот в чём. Как лира распределяет материал в узлах пересечения балок. Накладывает 1 материал на другой и учитывает только 1 из них или учитывает сразу 2? Если второй вариант - то плохо, так как это не соответствует реальности.
Считал вручную, по подобию кессонного перекрытия по старым учебникам, и усилия (моменты) получаются разными. (В лире меньше), соответственно и арматура меньше. Это настораживает. При расчёте кессонов - опирание по контуру и , похоже, без защемления. А в лире я задал жёсткую заделку. (кажется, что это больше будет соответствовать реальности.)

Все файлы приложил архивом. (там ещё документик пдф-ка - для знакомства с u-boot, кто не знает).

[benzin612]

Здравствуйте инженеры, считаю в ЛИРЕ 9.6 монолитную плиту перекрытия для 2 этажного котеджа, да все сомнения одолевают, когда расчет показывает 6 и 8 диаметры основного армирования. Буду весьма признателен за грамотный совет.

[Дрюха]

Сообщение от benzin612 Здравствуйте инженеры, считаю в ЛИРЕ 9.6 монолитную плиту перекрытия для 2 этажного котеджа, да все сомнения одолевают, когда расчет показывает 6 и 8 диаметры основного армирования. Буду весьма признателен за грамотный совет.

Руками прикидывали? С такими изгибающими моментами восьмерка с шагом 30 мм если только

[benzin612]

Сообщение от Дрюха Руками прикидывали? С такими изгибающими моментами восьмерка с шагом 30 мм если только

ну можно сказать и так, почему такие маленькие диаметры арматуры? собственный вес плиты 500кг/м2+стяжка 120кг/м2+полезная 800кг/м2, при чем по снипу полезная полная 150кПа, какие нагрузки еще нужно учесть?

[Дрюха]

Сообщение от benzin612 ну можно сказать и так, почему такие маленькие диаметры арматуры?

Да шота чую я, что нихрена не прикидывали гыгы Ручками сколько арматурки получили, а?

[Stanum]

Сообщение от benzin612 полезная 800кг/м2, при чем по снипу полезная полная 150кПа

А зачем завышать так?

[benzin612]

Сообщение от Дрюха Да шота чую я, что нихрена не прикидывали гыгы Ручками сколько арматурки получили, а?

честно говоря не до конца понимаю о чем вы говорите, я лишь спрашиваю правельна ли расчетная схема плиты, нагрузки тд.

Цитата:
Сообщение от benzin612
полезная 800кг/м2, при чем по снипу полезная полная 150кПа
А зачем завышать так?

сначала полезная была 150 как по снипу, ЛираАрм дала сечения чуть больше 4 диаметра арматуры при шаге 200мм, и я решил идти обратным расчетом увеличивая нагрузку чтоб получилось похожие сечения как в проектах примерах. Вот и нужно мнение экспертов

[Дрюха]

Я говорю про ручной расчет. Offtop: Вот Вас сомнения одолевают, что у Вас 6-ка да 8-ка получаются. А почему Вы сомневаетесь? Ручной расчет подтверждает такие диаметры?

[benzin612]

Сообщение от Дрюха ?

да в ручную я не считал, забыл как это делается, просто смотрю аналогичные проекты котеджей с похожими пролетами (4500-6000мм) там основная нижняя арматура 12 усиленная 10, а верхняя основная 10 усиленная 10. Вот пытаюсь понять в чем причина.

[Alex9011]

Сообщение от Alex9011 Здравствуйте, знатоки лиры 9.6 ! Пожалуйста, посмотрите/покритикуйте расчётную модель для перекрытия из u-boot бетон. Искал возможности посчитать этот новый тип перекрытия. Решил задать расчётную схему взаимно перпендикулярными балками (двутаврами), так как в сечении плиты именно они и получаются. Вопрос вот в чём. Как лира распределяет материал в узлах пересечения балок. Накладывает 1 материал на другой и учитывает только 1 из них или учитывает сразу 2? Если второй вариант - то плохо, так как это не соответствует реальности. Считал вручную, по подобию кессонного перекрытия по старым учебникам, и усилия (моменты) получаются разными. (В лире меньше), соответственно и арматура меньше. Это настораживает. При расчёте кессонов - опирание по контуру и , похоже, без защемления. А в лире я задал жёсткую заделку. (кажется, что это больше будет соответствовать реальности.) Все файлы приложил архивом. (там ещё документик пдф-ка - для знакомства с u-boot, кто не знает). Вложения материалы.rar (3.77 Мб, 14 просмотров)

Прошу прощения за повторение, но ещё раз пишу, обратите внимание на сообщ. №494, пожалуйста! (после переброса всех тем в одну, может кто-то и не заметил).
Очень нужна ваша помощь

[Дрюха]

Сообщение от Alex9011 Прошу прощения за повторение, но ещё раз пишу, обратите внимание на сообщ. №494, пожалуйста! (после переброса всех тем в одну, может кто-то и не заметил). Очень нужна ваша помощь

Offtop: Юзер ЛИС Вам в помощь. Он - лучший спец на форуме по монолитным кессонам, пустоткам и т.д.

[Darhan]

Здраствуйте форумчане!!! Посмотрите мои расчет. Почему-то ГИС у меня. Вроде все норм. Не понимаю

[Дрюха]

Сообщение от Darhan Здраствуйте форумчане!!! Посмотрите мои расчет. Почему-то ГИС у меня. Вроде все норм. Не понимаю

Прежде всего ГИС возникает вследствие разбиения конечных элементов с типом 4 на две части. Разберитесь с крестовыми связями. В узлах пересечения Лира наложила связи, это видно по деформированной схеме Offtop: Ну а потом вообще всю схему перелопатьте

[Darhan]

Это значить убрать узла пересечениях крестовым связями?

[Дрюха]

Сообщение от Darhan Это значить убрать узла пересечениях крестовым связями?

Это значит замоделировать другим образом, например, КЭ типа10 с шарнирами

[Darhan]

Вот так?

[Дрюха]

Сообщение от Darhan Вот так?

Offtop: Вы издеваетесь? С Вашим новым решением Вы избавились от ГИС? Тогда зачем Вы это выложили? Offtop: Что Вам говорят Ваши главспецы?

[Казбек]

Сообщение от Darhan Вот так?

Дархан, связи делай по верхним поясам, ферма должна опираться на стойку шарнирно

[Нубасина (лвл 1)]

Проблемы с усилиями возникающими в элементах в частности в симметрично расположенных колоннах сильно разнятся N
Лира 9.6 R8
Схема была импортирована из Мономаха

[Dandik]

Здраствуйте, требуется объективная оценка конструкции смоделированной в Лире(на 99% кажется что схема составлена не правильно). А также вывод по поводу предоставленных чертежей, будет ли такая конструкция жить, расчет на устройчивость по той схеме которую я предоставил приводит в замешательство. Приму любую критику опытных инженеров. Такую конструкцию раньше никогда считать не приходилось из за чего и возникли собственно сложности. На работе даже посоветоваться не у кого...

[Дрюха]

Сообщение от Dandik объективная оценка конструкции смоделированной в Лире(

Объективно смоделировано в Лире через пень колоду Offtop: лабуда короче
Обратитесь к вышестоящим товарищам, пущай научат

[Stanum]

Dandik, А чем вызвано такое решение? Не проще передвинуть ось колонны, конёк и не морочиться с непонятной конструкцией?
А по поводу схемы Дрюха, прав на все 150%, все узлы закреплены между собой изначально жестко, вводить связи там не нужно, а так расставили закрепления странно,

[Dandik]

Сообщение от Stanum Dandik, А чем вызвано такое решение? Не проще передвинуть ось колонны, конёк и не морочиться с непонятной конструкцией? А по поводу схемы Дрюха, прав на все 150%, все узлы закреплены между собой изначально жестко, вводить связи там не нужно, а так расставили закрепления странно,

Колону передвинуть нельзя так как она уже изначально там была. Менять ничего не будут... Изначально я и не вводил связи, но Лира отказывалась считать (геометрически изменяемая схема), в итоге ставил связи пока она хоть что то не посчитала. Что схема не правильная я и так знаю. Подскажите как сделать правильно. Сегодня убрал все связи, поставил только в нижней части колонны защемление. Получил другой результат. Похож на правду.

[Alex9011]

Всем доброго времени суток !
Уважаемые знатоки конструкций, пожалуйста, посмотрите расчётную схему и загружения в Лире 9.6.
Если есть советы - посоветуйте, если ошибки - скажите что надо исправить.
Файл автокада выкладываю, чтоб можно было хоть немного архитектуру посмотреть (которой там почти нет)
И вордовский файл сбора нагрузок.
Спасибо всем откликнувшимся!

PS Недавно начал делать , поэтому ещё не так много сделано.
Защищаюсь на конструкциях, поэтому к ним особое внимание.
Каркас купола - деревянный. Башня в центре - ж-б.
Особо интересуют снеговая и ветровая нагрузки.

Дальше думаю заняться редактированием сечений, и, пересчитывая, буду приближаться к адекватным сечениям каркаса.

[Дмитрий 1984]

Приветствую форумчане!
Здание каркасное с монолитными перекрытиями и монолитной лестничной клеткой.
Фундамент столбчатый с жестким креплением колонны.
Сейсмика 9 баллов.
У меня 3 вопроса:
1. Правильно ли лестничная клетка закреплена в основании (т.е. назначены связи), при условии что стены опираются на ленточный фундамент.
2. в 9 загружении не набирается достаточное количество модальных масс. почему?
3. Правильно ли заданы закрепления.
Заранее благодарю за ответ.

[Giena374]

Здравствуйте.

Правильно ли вписаны коэффициенты в РСН на рисунке, для последущего учета в расчете на устойчивость статических и динамических нагрузок (по 1 -ой форме колебаний конструкции) от ветра?



Ветер_статика, загружение 3 - статическая нагрузка от ветра.

Ветер с пульсацией, загружение 6 - динамическая нагрузка от ветра.

При просмотре разных вариаций и результатов, закралось подозрение, что динамическая нагрузка в данном случае лирой не учитывается при расчете устойчивости.

[ander]

как бы в РСН у каждой составляющей нужно ставить 1-цу или вы обоснованно не учитываете прочие формы?
Устойчивость на загружения с составляющими не рассчитывается, только на статическое загружение. А в выделенной строке вместо 0 в 1-ом сочетании должна стоять 1-ца. Точнее на пересечении строки 6 и столбец 1 должен стоять коэффициент сочетания (см. нагрузки и воздействия), а в остальных строках 6-1, 6-2, и подобных X-i должна стоять 1-ца для суммирования всех форм.
Почитайте, как задается ветровая нагрузка хоть на форуме, хоть в хелпе, у вас она задана вроде как дважды и неизвестно, правильно ли.

[AVO]

Сообщение от Giena374 При просмотре разных вариаций и результатов, закралось подозрение, что динамическая нагрузка в данном случае лирой не учитывается при расчете устойчивости.

Giena374, Вы в Ваш РСН включили с коэффициентом 1 статический ветер и не включили динамический ветер. Т.е. пульсация в данном РСН не учтена.
Если Вы задали для расчета пульсации n форм, то при расчете лира сама добавила форму номер n+1, и форма это - статический ветер. Это есть в справке все. Теперь, определяя суммарное усилие от пульсации, лира считает их как корень из суммы квадратов усилий всех значимых форм. В том числе и от формы n+1.
Это значит, что если Вы поставите у загружения 3 ноль, а у загружения 6 единицу, то вы учтете и пульсацию, и статику. А сейчас вы учли только статику. Вот.
P.s. А почему везде единицы? Надо ставить коэффициенты сочетания согласно СНиП "Нагрузки и воздействия" ну или СП 22.13330.
Добавил попозжа: Аааа, Вам то есть только первую именно форму надо учесть? Какая-то особенная задача? Ведь по СНиП надо учитывать все формы у которых частота менбше либо равно предельной по таблице 8? ИМХО не париться и учесть все формы.

[Giena374]

Спасибо ответившим.

Устойчивость на загружения с составляющими не рассчитывается, только на статическое загружение.

То есть получается, что при расчете устойчивости по РСН я могу учесть только статические загружения? Потому что выставляя коэффициенты вот так




Я получаю вот что



То есть РСН не генерируется/не приемлема/еще что то/ для расчета устойчивости...

Я уже прочитал и понял, что лира суммирует загружения от статики и динамики, это хорошо видно в РСУ и описано в хелпе.

Но вот из этого выражения в хелпе:

"Если в расчете схемы присутствуют динамические загружения, то проверка устойчивости схемы для них может быть произведена только через комбинации загружений (РСН). Это связано с тем, что разложенные по формам колебаний результаты расчета на динамическое воздействие необходимо преобразовать в суммарные."

как я понял, надо с помощью коэффициентов учитывать статику + i-ю форму колебаний от динамики.... Видимо, что то не так понял...

По поводу коэффициентов вы абсолютно правы, однако это просто тестовая задача и коэффициенты для того "что бы просто учесть".

[ander]

пусто в списке потому, что нет ни одного сочетания, в котором были бы только статические загружения.

[soprom]

Доброго дня, уважаемые. Делаю расчет металлокаркаса двухэтажного коттеджа (версия 9,6 R6). Расчетный процессор выдает сообщение о недостаточном количестве итераций. Как исправить это?? Сейсмика 9 баллов, поэтому без ее расчета никак нельзя. Параллельно сделал второй расчет без сейсмики, все работает. То есть нет никаких болтающихся элементов, на которые обычно можно грешить в этом случае. Единственное, что раньше не применял в расчетах, это объединение перемещений по перекрытиям по осям Х, У. Может как-то неправильно задал их? По факту, перекрытия на самом деле раскреплены в плоскости очень жестко. Ну и сама схема вышла довольно жесткой, перемещения от ветра несколько миллиметров.

[GeniusMsc]

Здраствуйте, я осваиваю для себя новую программу ЛИРА.

Проверьте пожалуйста расчетную схему:
ЖБ плита р-р 18м-18м h=200мм, E=6000МПа, оперта на колонны шагом 6м-6м. Загружена равномерно распрделенной нагрузкой 1т/м2


Не устраивают перемещения 44,5мм...это ошибка ? или действительно такие перемещения получаются ?

не бейте палками, и не кидайте камни (((

Схему приложил к теме

[27legion]

Сообщение от soprom Может как-то неправильно задал их?

при том варианте, что задан у Вас, исключаются крутильные формы потери устойчивости для каркаса здания, т.к. диски перекрытия будут перемещаться строго по Х, У, поворот вокруг вертикальной оси в этом случае не возможен.

Сообщение от soprom Ну и сама схема вышла довольно жесткой, перемещения от ветра несколько миллиметров.

У Вас в схеме крестовая связь из кругляка Ф18. Вы уверены, что в реальной конструкции такая связь способна будет воспринимать усилие сжатия?

[soprom]

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от 27legion при том варианте, что задан у Вас, исключаются крутильные формы потери устойчивости для каркаса здания, т.к. диски перекрытия будут перемещаться строго по Х, У, поворот вокруг вертикальной оси в этом случае не возможен. У Вас в схеме крестовая связь из кругляка Ф18. Вы уверены, что в реальной конструкции такая связь способна будет воспринимать усилие сжатия?

Связи даны условные, в реальности там идут панели из С-образного профиля. Делал сравнение фактической панели с панелью из связей, жесткость одинаковая. Т.е перемещение от нагрузки идентичны, отсюда и диаметр такой. Усилие сжатия такая связь не воспринимает, только растяжение, поэтому везде кресты без общего узла.

Сообщение от 27legion при том варианте, что задан у Вас, исключаются крутильные формы потери устойчивости для каркаса здания, т.к. диски перекрытия будут перемещаться строго по Х, У, поворот вокруг вертикальной оси в этом случае не возможен.

Как задать объединение перемещений правильно? И почему диски в моем варианте не могут крутиться по вертикальной оси?

[27legion]

Сообщение от soprom Как задать объединение перемещений правильно? И почему диски в моем варианте не могут крутиться по вертикальной оси?

объединение перемещений больше подходит для плоской схемы, когда моделируется ригель бесконечной жесткости. В пространственной схеме при объединении перемещений всех узлов исключается закручивание диска перекрытия вокруг вертикальной оси, т.к. всем узлам будут соответствовать одна единственная координата перемещения в горизонтальной плоскости. Если Вы хотите учесть жесткость диска перекрытия, то его можно замоделировать крестовыми связями между узлами колонн (точно так же, как Вы сделали для панелей), либо натянуть между узлами перекрытия плиту из КЭ балки-стенки. КЭ балки-стенки применяется в данном случае для того, чтобы исключить работу плиты на изгиб в вертикальной плоскости. При задании плиты из КЭ балки стенки плита не должна иметь промежуточных узлов, принадлежащих только ей (иначе получите ГИС), также на нее не задается собственный вес и любые вертикальные нагрузки, т.к. она не способна воспринимать нагрузи из свой плоскости.

Почитайте вот эту тему

[soprom]

Сообщение от 27legion объединение перемещений больше подходит для плоской схемы, когда моделируется ригель бесконечной жесткости. В пространственной схеме при объединении перемещений всех узлов исключается закручивание диска перекрытия вокруг вертикальной оси, т.к. всем узлам будут соответствовать одна единственная координата перемещения в горизонтальной плоскости. Если Вы хотите учесть жесткость диска перекрытия, то его можно замоделировать крестовыми связями между узлами колонн (точно так же, как Вы сделали для панелей), либо натянуть между узлами перекрытия плиту из КЭ балки-стенки. КЭ балки-стенки применяется в данном случае для того, чтобы исключить работу плиты на изгиб в вертикальной плоскости. При задании плиты из КЭ балки стенки плита не должна иметь промежуточных узлов, принадлежащих только ей (иначе получите ГИС), также на нее не задается собственный вес и любые вертикальные нагрузки, т.к. она не способна воспринимать нагрузи из свой плоскости. Почитайте вот эту тему

Просмотрел результаты... Действительно не крутится, буду менять на кресты. С балкой-стенкой не пробовал никогда.. лучше не буду рисковать)) Нашел в схеме еще один незакрепленный элемент, расчет прошел. Спасибо!

[27legion]

Сообщение от GeniusMsc Не устраивают перемещения 44,5мм...это ошибка ? или действительно такие перемещения получаются ?

прогибы для жб в линейной постановке точно определить довольно проблематично. Если уж считаете линейно, то необходимо руководствоваться требованиями п.п. 6.2.5-6.2.7 СП 52-103-2007. Более точно получить прогибы для ж/б можно получить при нелинейном расчете.
По самой РС: я бы сгустил сетку в узлах опирания плиты на колонну, и ввел бы АЖТ в месте тела колонны. Моделирование колонн бесконечно жесткими связями тоже немного вызывает сомнения. Лучше бы задать саму колонну, либо связи задать через специальные КЭ (51, 56).

[Darhan]

Проверьте расчета не понимаю почему в фермы длиной 9,8м верхный и нижный пояс 110хх110х7?

[hentan]

Я думаю т.к. весь пояс-единый конструктивный элемент+опирание фермы шарнирное+моментов в узлах фермы из парных уголков вроде быть не должно

[Полусолнце]

Здравствуйте! Не могли бы вы посмотреть мои расчетные схемы?
Мне не нравится, что не собираются модальные массы при сейсмике.
Да и вообще сомнения терзают. Схема пансион0 первоначальная. Решил добавить диафрагмы, что бы 9метровую часть не так сильно колебало.
В итоге кажется запорол всю схему. На плите появились скачки из неоткуда.
Заранее благодарен всем откликнувшимся.

[Sea92]

Посмотрите, пожалуйста, мою расчетную схему. Рассчитал плоскую ферму с узловой нагрузкой. Получил адекватные усилия и деформированную схему. НО, разбив в расчетной схеме 2 элемента нижнего пояса пополам, получил не понятную деформированную схему, эти новые узлы "улетают вверх", если так можно выразиться, что видно на скритшоте. А потом я разбил один элемент верхнего пояса пополам, и тогда расчет не смог выполниться, геом. ихменяемая систма, указываю мне на новый узел (тип связи 3), делящий элемент пополам. Не могу понять в чем ошибка. Помогите, пожалуйста.

[27legion]

Сообщение от Sea92 Не могу понять в чем ошибка.

для КЭ1 не допускается наличие промежуточных узлов, т.к. это ферменный элемент, для которого присущи только 2 степени свободы (2 линейных перемещения), т.е. изгибающий момент такой элемент не воспринимает. Вы же, разбив такой элемент на несколько частей, по сути ввели шарниры в пояс и получили механизм. Если хотите разбить элемент на несколько, то используйте КЭ10 (для плоской схемы можете использовать КЭ2) и добавляйте шарниры в узлах вручную.

[Sea92]

27legion, спасибо за ответ. А скажите, а как мне найти прогиб моей фермы, если я составил РСУ?

[27legion]

составить РСН с коэффициентами перевода к нормативным нагрузкам. Для этого коэффициенты сочетания нагрузок (коэффициенты сочетания принимать по СНиП 2.01.07-85*) делятся на коэффициенты надежности по нагрузке и умножаются на долю длительности. Такой прием визуально позволяет определить величину прогиба. Хотя никто не запрещает Вам суммировать прогибы от каждого загружения вручную (с умножением этих величин на дол. длительности и делением на коэффициент надежности по нагрузке), не забывая при этом про те же коэффициенты сочетания по СНиП.

[3MEi86]

Сообщение от 27legion составить РСН

Можно и от РСУ посмотреть. В Лир-СТК делаешь нижний пояс фермы одним конструктивным элементом, задаешь раскрепления для прогибов и смотришь в таблице перемещений перемещения нижнего пояса.

[27legion]

Сообщение от 3MEi86 Можно и от РСУ посмотреть. В Лир-СТК делаешь нижний пояс фермы одним конструктивным элементом, задаешь раскрепления для прогибов и смотришь в таблице перемещений перемещения нижнего пояса.

только в самом СТК коэффициенты по нагрузкам не забыть исправить при этом, по умолчанию длительная часть нагрузок не учитывается

[3MEi86]

Сообщение от 27legion по умолчанию длительная часть нагрузок не учитывается

Где такое увидел ?? С РСН, наверное, путаешь.

[27legion]

если перейти по этой вкладке, то мы увидим только лишь коэффициенты надежности по нагрузке. Длительную часть по умолчанию программма игнорирует (длительная часть автоматически учитывается только в Лир-АРМ). Поэтому, чтобы при вычислении прогибов учесть долю длительности нагрузки, делим эти коэффициенты на долю длительности (к примеру, для 2 полезной кратковременной нагрузки имеем 1,2/0,35=3,43)

Задаваемые коэффициенты (о выборе РСУ) Цифровая часть исходной информации для выбора РСУ предназначена для задания коэффициентов: надежности по нагрузке, долей длительности и коэффициентов сочетаний. Коэффициенты надежности по нагрузке Кн задаются для перехода от расчетных величин усилий к нормативным. Коэффициент длительности действия Кд в долях от единицы позволяет выделить длительную часть усилий для использования в дальнейшем при расчете армирования. Коэффициенты сочетаний К1, К2, Кос являются собственно коэффициентами сочетаний.

[san40]

Сообщение от 27legion к примеру, для 2 полезной кратковременной нагрузки имеем 1,2/0,35=3,43

Разве нужно делить, а не умножать? По вашему выходит, что длительная часть нагрузки больше самой этой нагрузки. Коэффициент 1,2 - для расчетных нагрузок, причем тут пониженная нормативная? Как мне кажется, вместо 3,43 должно стоять 0,35. Поправьте, если я не прав.

[27legion]

Сообщение от san40 Поправьте, если я не прав.

поправляю. В Визоре мы задали расчетные значения нагрузок, в СТК для перехода к нормативным нагрузкам вводятся коэффициенты надежности по нагрузке, на которые программа делит расчетные значения (Qн=Qp/Yf). При этом пониженные нормативные значения не учитывается, приходится "добавлять их вручную. По СП 20.13330.2011 п. 8.2.3 пониженное нормативное значение нагрузки определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,35. Т.е, Qн(t)=0,35Qн=Qp/Yf*0,35. Т.о. "приведенный" коэффициент надежности (для учета пониженного нормативного значения) составит Yf/0,35.

[san40]

27legion, благодарю. В Лире задаются расчетные и затем вычисляются нормативные, никак не привыкну.

[Igor_F]

Здравствуйте.

Возникла необходимость посчитать пространственную модель плитного фундамента на сваях (по просьбе Заказчика). Исходные данные: фундамент 9,24м х 9,86м. Толщина плиты - 600мм. Сваи буронабивные диаметром 400мм, 8 шт., длина 10м, жесткая заделка головы в ростверк. Шаг свай 4120мм, 4500мм, 4360мм. К сожалению, количество и шаг свай не могу корректировать. Грунты под подошвой плиты - шлаковый щебень толщиной 5,15м, Е=14,9МПа, е=0,56; слой суглинков тугопластичных (Il=0,33), черноземов, строительного мусора толщиной 2,3м, Е=8МПа; суглинки полутвердые (Il=0,07) толщиной 2,55м, Е=15,8МПа. УГВ ниже уровня плиты на 1,05м. Скальные грунты на глубине около 20м от подошвы.
Несущая способность сваи по грунту - 41т (ручной счет).

Составил расчетные схемы (2 варианта, Lira 9.6): с грунтом и без. Коэффициент постели для свай определял согласно СП "Свайные фундаменты", Приложение Д. В итоге получилось, что при моделировании по одному из вариантов нагрузка на сваю 18,83т, при втором - 26,62т. Жесткости КЭ55, 56 рассчитал как соотношение действующей нагрузки к перемещению (считал вручную). Полученная вертикальная осадка фундамента по МГСН - 5,88мм (от эксплуатационных нагрузок).
Предельная нагрузка на центральную сваю при расчете вручную и сборе нагрузки по грузовой ширине - 57т (!). Но расстояние между сваями более 10 диаметров, следовательно, сваи работают раздельно и некоторую часть нагрузки понесет плита.
При расчете жесткостей КСП по МГСН получил распределение нагрузок 60% на сваи и 40% на плиту.

Прошу высказаться по поводу адекватности расчетных моделей действительной работе ПСФ. Стоит ли делать нелинейный расчет для такого относительно небольшого фундамента? Верное ли распределение нагрузок на сваи показывают текущие модели, если да, то какая? (на мой взгляд с грунтом адекватнее). Благодарю за внимание.

[Anarchohawk]

Здравствуйте товарищи Инженеры!Прошу оценить расчетную схему каркаса собранного в лире 9.6 R4.Составлял по книгам и форумам и серии 1.460. И подскажите, пожалуйста, если в Лире создается несколько сочетаний усилий (РСН), то каким образом ЛИР-СТК подбирает по ним одно сечение?

[AVO]

Сообщение от Anarchohawk то каким образом ЛИР-СТК подбирает по ним одно сечение?

Проверяет последовательно на все сочетания. Сначала на первое, на второе, оп, не прошло... Увеличивает сечение проверяет на второе - прошло, проверяет на третье, четвертое...
З.Ы. Лиры нет под рукой у меня сейчас, схему не смотрел.

[Anarchohawk]

Сообщение от Proectant Проверяет последовательно на все сочетания. Сначала на первое, на второе, оп, не прошло... Увеличивает сечение проверяет на второе - прошло, проверяет на третье, четвертое... З.Ы. Лиры нет под рукой у меня сейчас, схему не смотрел.

Спасибо,стало гораздо ясней. Полагаю с РСУ происходит тоже самое.

[Alter54]

Сообщение от Igor_F Прошу высказаться по поводу адекватности расчетных моделей действительной работе ПСФ. Стоит ли делать нелинейный расчет для такого относительно небольшого фундамента? Верное ли распределение нагрузок на сваи показывают текущие модели, если да, то какая? (на мой взгляд с грунтом адекватнее). Благодарю за внимание.

Я тоже считаю что с грунтом более реальная схема. Однако есть в моем подходе отличие - связи трения моделируются КЭ255. Предельные усилия вычислял по результатам статического зондирования - так намного выгоднее - ведь ГаммаН=1,25, а не 1,4 (если брать по характеристикам грунта). Жесткость вычислял как R=N/dL=E*A/L=5*10^6кН/м, но техподдержка посоветовала уменьшить жесткость, так как это вызывало плохую обусловленность матрицы жесткости, а уменьшение не сильно сказывается на точности. Пока еще не пробовал уменьшать.

[Начинающий КЖ, КМ]

добрый вечер! Подскажите пожалуйста, почему не сходится ручной расчет балки пролетом 7,0 с прогой ПК ЛИРА 9,6 смотрите влож. при ручном расчете - двутавр 27, а в лире - 30а
Спасибо за помощь !

[3MEi86]

Начинающий КЖ, КМ, у тебя момент инерции на кручение 13,6, а на самом деле для данного профиля 11,35. Поэтому Лира все правильно считает.

[Начинающий КЖ, КМ]

[quote=3MEi86;1230288]Начинающий КЖ, КМ, у тебя момент инерции на кручение 13,6, а на самом деле для данного профиля 11,35. Поэтому Лира все правильно считает.[/QUOTE

[3MEi86]

Начинающий КЖ, КМ, да ладно !а я и не знал про эту таблицу ! А вот теперь зайди в Лире в РС и посмотри по какому ГОСТу у тебя в Лире двутавр и какие у него характеристики !

[kostia]

Всем доброго времени!!! Узнал недавно что в ППП (пакета приклад программ) который входит в Лиру есть определение расчетных длин металл конструкций (я знаю уже всем дурно, кто видит на форуме словосочетание "расчетная длина"), но оч надо, оцените плиз расчетную схему (рис.1 - Поперечник) и сопоставленный с ним скрин из ППП по расчету "Lef" для крайней колонны. В Лир-СТК в доп.характеристики вставил:
- Lef y (м): 28.73 Из такого смысла mxL=4.789х6.0м= 28.73м. , далее объеденил в конструктивный элемент колонну. Lef z поставил = 0м. (т.к. там панели со стеновыми ригелями и гибкость будет меньше).

Правильно ли я сделал ?

[AVO]

Сообщение от kostia Правильно ли я сделал ?

Что-то я ничего не понял.
У Вас на поперечнике одна рама, а на скрине из ППП другая, как следствие, расчетная длина определена неверно. Если бы не эта незадача, то все было бы верно. а так...
Считать надо схему ту которая есть: средние колонны до ригеля не доходят, ригель присоединен к колоннам шарнирно.. Почему Is2=1? Вспоминаем сопромат: Iвпояса+Aвп*(Yцтвпояса)^2+то же самое для нижнего пояса.

[hentan]

расчетная длина почти 5 это круто, а жесткость верхнего ригеля почему 1, там разве не должна стоять жесткость фермы? (может сам чего не понимаю)

[san40]

Всем доброго времени суток!

Здание - монолитный каркас, шаг колонн 6х6м. Наружные стены представляют собой поэтажно опертые стены из газобетонных блоков толщиной 300мм, прочность B2,5.

Просьба проверить модель стены (за основу брал рекомендации БЕЛНИИС):
Высота стены 3,3м. Стена раскрепляется соединит. элементами, закрепленными на колоннах (3шт. на высоту этажа) и одним стержневым элементом посередине стены (верх. обрез стены.) Расчетная ветровая нагрузка - 58 кг/м2, плотность блоков 700кг/м3, бетон каркаса - В20, колонны 400х400, перекрытие 200мм, "обвязочные" балки - 300х300. Зазор в 20мм между стеной и элементами каркаса заполняется упругим материалом. Наружная отделка стен - навесной фасад, 50кг/м2.

Полученные растягивающие напряжения превышают предельно допустимые значения, требуется армирование нижних рядов кладки. Как определить необходимое армирование и корректно замоделировать стену? И вообще смущают сами рекомендации - моделировать колонны плитными КЭ и т.п. Поделитесь, пожалуйста, опытом проектирования подобных стен.

P.S. нагрузка на ригели и их сечение в этом расчете были подобраны исходя из прогиба перекрытия в модели здания.

[SergeyKonstr]

san40/
КЭ 262, а расчет линейный?????

[kostia]

Proectant: hentan: Так то оно так что поперечник один а на ППП другой, но ППП не умеет такие рамы строить (чтоб средние колонны не доходили до фермы), так же и не умеет делать одновременно ригель первого этажа жесткий узел, а фермы шарнирный (умеет либо все ригеля жесткие, либо все шарнирные). В данном примере у меня средние колонны на удивление из ж.б. а крайние из металла, если бы они были бы металлические я отдельно находил расчетную длину для средних колонн как для одноэтажной рамы, думаю что на коээф. мю для крайних колонн отличие рам на рис1 и рис2 не играет роли. А по поводу "1" поставил именно по той причине что ферма оперта шарнирно (и ее жесткость можно не учитывать, можно и 2 и 3 где-т до 50 поставить сильно на результат не влияет ). Возьмем обычную консольную стойку без закрепления вверху, у нее мю=2, а теперь любую 1-но этажную раму с шарнирами вверху, что бы я не вводил в жескостях стойки и ригеля (единички или бесконечн.большое) мю тоже будет = 2 (см.рис1 и рис2). Даже если многоэтажную (рис3) мю=4 для колонны 1-го этажа мю х L = 4 х 3 =12м тоже что и для консольного свободного стержня на два этажа 3+3 (высот_эт) х 2 (мю) = 12м. Поправте меня но я думал что жесткости влияют только для жестких узлов. "Круто почти 5" именно из-за шарниров!

[AVO]

Сообщение от kostia но ППП не умеет такие рамы строить

Откуда делаем нехитрый вывод, что этот инструмент не подходит для нашего расчетного случая. Советую разобраться с расчетом на устойчивость в ЛИР-ВИЗОР. Создаем новый файлик, признак схемы третий, прикладываем опять нагрузки, и делаем расчет на устойчивость по Эйлеру. Из этого расчета берем только расчетные длины.
Особенно обратите внимание на то, как представляются результаты расчета - это важно, можно напороть косяков.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Ригель в файлике можно не фермой делать, а стержнем нужной жесткости.

[san40]

Сообщение от SergeyKonstr КЭ 262, а расчет линейный?

Так понравилось в описании КЭ, что он "работает" только вдоль одной из осей и только в одном направлении, что пропустил про нелинейность Заменил на КЭ 55, и даже удалил из под стены "растягивающиеся" КЭ, но в целом картина осталась прежней.

[SergeyKonstr]

Сообщение от san40 Так понравилось в описании КЭ, что он "работает" только вдоль одной из осей и только в одном направлении,

А растворный шов (внизу по ЖБ) не препятствует свободному смещению нижних узлов кладки?

Сообщение от san40 Заменил на КЭ 55, и даже удалил из под стены "растягивающиеся" КЭ

А с боков не нужно?

Сообщение от san40 но в целом картина осталась прежней.

А что хотите получить?
каркас ЖБ так у вас деформируется.

Странно заданы КЭ 55 в углах. Я не ведаю, что там у вас, но жесткость угловых на сжатие не должна быть равна жесткости КЭ в пролете (площади охвата отдельно взятым КЭ разные).

[san40]

С жесткостями КЭ я не разобрался до конца. Модуль упругости равен E = (F*L)/(S*_дельта_L), отсюда для прокладки толщиной в 2см я вычислил R для КЭ55: R = E*S/0,02. Если честно, подобрал формулы исходя из размерности, чтобы получить т/м, как в справке Лиры.
Насчет углов вы правы. В углах уменьшил R в 2 раза, да и геометрию узла колонна-ригель исправил(ранее, при моделировании без двухузловых КЭ, "притягивал" узел стены к ригелю для сшивки схемы, позже забыл вернуть в первоначальное состояние).

А растворный шов (внизу по ЖБ) не препятствует свободному смещению нижних узлов кладки?

Препятствует, но я затрудняюсь, как грамотно смоделировать растворный шов.

Сообщение от SergeyKonstr А что хотите получить?

Полученные растягивающие напряжения превышают предельно допустимые значения, требуется армирование нижних рядов кладки. Как определить необходимое армирование и корректно замоделировать стену?

Хочу получить жизнеспособную конструкцию стены из газобетона толщиной 300мм. В рекомендациях БЕЛНИИСа вопрос учета армирования описан на стр.46 так: "(...) в нижней зоне кладки наружной стены необходимо предусмотреть армирование кладки на высоту 2 ряда, что значительно повысит изгибную жесткость кладки и позволит избежать трещинообразования на данном участке". И все. Сформулирую свой вопрос так: при каких деформациях каркаса возможно использование газобетонной кладки? Насколько армирование кладки может увеличить "самонесущую" способность стены? Не хотелось бы попасть в кунсткамеру (пример).

[SergeyKonstr]

Сообщение от san40 Сформулирую свой вопрос так: при каких деформациях каркаса возможно использование газобетонной кладки?

Пишите диссеру, и не забудьте проанализировать время загружения плиты с момента её распалубливания.
А так...

[san40]

К диссертации я еще не готов, база слабая. Вот подтяну знания, изучу наш и зарубежный опыт... и подумаю Огромное спасибо за помощь и за вложение!

[kostia]

Proectant: Так очень интересно Я если правильно понял - Лира сама может найти расчетные длины стержней (те которые нужные, а не по единственному наиболее слабому), если использовать 3- признак схемы! Только у меня 3-й признак в плоскости земли XOY (Z Ux Uy)- точно 3-й признак ставить

[AVO]

Сообщение от kostia Proectant: Так очень интересно Я если правильно понял - Лира сама может найти расчетные длины стержней (те которые нужные, а не по единственному наиболее слабому), если использовать 3- признак схемы! Только у меня 3-й признак в плоскости земли XOY (Z Ux Uy)- точно 3-й признак ставить

Дамс? Ну извиняйте, перепутал, тот который плоскость ХOZ признак я имел ввиду, второй он тогда, да?
Лира расчетные длины найдет по наиболее неустойчивому стержню, а для остальных выдаст в запас. Ну и хрен с ним, запас это же хорошо тем более что он тем меньше, чем равномернее нагружены Ваши стержни. Берете и подставляете в расчет на устойчивость эти самые расчетные длины, и всего делов. Тем более, что нормы нам рекомендуют именно так и делать, если только мы не выполняем расчет по деформированной схеме (геом. нелинейность). это написано в п.6.2 пособия по проектированию МК.
З.Ы. рекомендую к прочтению вот эту тему: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=771537&#post771537 можно еще вот эту глянуть http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=106663&page=3 Обратите внимание на сообщения следующих товарищей: IBZ, Ильнур, palexxvlad, geter, ну и еще sibedir. Вторая - так, для закрепления пройденного материала.

[kostia]

Proectant: Обалденно почти сходится особенно для одно этажных рам, для многоэтажных ага запас(чем выше тем больше) Ну сёё так и буду делать, низкий поклон вам Для уточнения еще вопросик: если допустим 2-х этажная рама (с высотой этажей по 4м) для колонны первого этажа получилось скажем мю=1,3 (Lef=1,3x4=5,2м), для колонны второго этажа мю=1,6 (Lef=1,6x4=6,4м). Объединяю колонны в конструктивный элемент и ставлю Lef та которая больше? т.е. 6,4м. Или разбивать на разные жесткости колонны и после подбора сечений выбирать те которые поболее получилися? И как вы из плоскости рамы считаете Lz (если стеновые прогоны с панелями) можно нулик поставить? или тоже копировать файл (5 признак), оставлять продольный разрез в плоскости (типо продольная рама) (2-й признак), поворачивать на 90гр, делать нужные связи внизу колонн и считать Ly которая будет Lz для пространственной задачи

[27legion]

Сообщение от kostia И как вы из плоскости рамы считаете Lz (если стеновые прогоны с панелями) можно нулик поставить?

6.13. Расчетные длины колонн в направлении вдоль здания (из плоскости рам) следует принимать равными расстояниям между закрепленными от смещения из плоскости рамы точками(опорами колонн, подкрановых балок и подстропильных ферм; узлами креплений связей и ригелей и т. п.). Расчетные длины допускается определять на основе расчетной схемы, учитывающей фактические условия закрепления концов колонн.

что-то не верится, что стена из сендвича будет являться жестким диском

[AVO]

Сообщение от kostia Для уточнения еще вопросик: если допустим 2-х этажная рама (с высотой этажей по 4м) для колонны первого этажа получилось скажем мю=1,3 (Lef=1,3x4=5,2м), для колонны второго этажа мю=1,6 (Lef=1,6x4=6,4м). Объединяю колонны в конструктивный элемент и ставлю Lef та которая больше? т.е. 6,4м. Или разбивать на разные жесткости колонны и после подбора сечений выбирать те которые поболее получилися?

Оба варианты верные, правда в первом варианте появляется необоснованный запас, ну тут уж стиль проектирования и конкретные условия. Второй вариант безусловно правильнее, вместо констр. элементов используйте группы унификации КЭ.

Сообщение от kostia И как вы из плоскости рамы считаете Lz (если стеновые прогоны с панелями) можно нулик поставить? или тоже копировать файл (5 признак), оставлять продольный разрез в плоскости (типо продольная рама) (2-й признак), поворачивать на 90гр, делать нужные связи внизу колонн и считать Ly которая будет Lz для пространственной задачи

Как Вам уже сказали, СНиП II-23-81 допускает не мудрить а просто принять равным расстоянию между закреплениями (но никак не ноль конечно же). Вырезать продольную раму и тоже считать на устойчивость - это правильнее, но спрашивается зачем заморачиваться если результат тот же получится. Вот ежели у Вас там не стандарная система связей, а какая-нибудь сложая с кучей закреплений, тогда да, надо выделять и считать.

[kostia]

Proectant: Т.е. Lz в моем случае (а мой стандартный случай связей, с сеткой колонн 6х6 и с шарнирным закреплением колон внизу) мю=1 получается, а Lz= 1х6=6м

[AVO]

Сообщение от kostia Proectant: Т.е. Lz в моем случае (а мой стандартный случай связей, с сеткой колонн 6х6 и с шарнирным закреплением колон внизу) мю=1 получается, а Lz= 1х6=6м

Все в Ваших руках. Как корабль назовешь связи запроектируете, такая и расчетная длина будет. Если стандартный крестик, то да, 6,0 м для верхней части и 3,9 м для нижней. А может у Вас там крестик сразу один на всю высоту колонны, тогда получится 9,9 м

[kostia]

Proectant: Спасибо Вам за ответы наконец то я разобрался для себя. Правда что то я про связи думаю думаю, а про раскрепление из плоскости рамы перекрытием по 1-му этажу не думаю, а там оно по профлисту без второстепенных балок- как неразрезная 6 метровая плита. И однако Lz для нижних колонн = 1, а для верхних 0,7 наверное

[AVO]

Сообщение от kostia Правда что то я про связи думаю думаю, а про раскрепление из плоскости рамы перекрытием по 1-му этажу не думаю, а там оно по профлисту без второстепенных балок- как неразрезная 6 метровая плита.

Оно железобетонное? Если ж.б. хотя бы 150 мм, то да, раскрепляет наверное.

Сообщение от kostia И однако Lz для нижних колонн = 1, а для верхних 0,7 наверное

Давайте зарубим себе на носу раз и навсегда. Если геом. изменяемость и жесткость здания обеспечивается жесткими рамами в одной плоскости и системой связи в другой, а также жесткими дисками перекрытия (рамно-связевая система), то:
1. В плоскости рамы расчетные длины определяются из расчета на устойчивость по Эйлеру. Для некоторых частных случаев готовые решения этого расчета даны в СНиП. Если наш случай под СНиПовский не подошел, считаем на устойчивость.
2. Из плоскости рамы приведенный Вам в #569 п.6.13 СНиП II-23-81 разрешает принимать расстоянию между закреплениями. независимо от условий закрепления концов мю=1 (потому как при описаной констр. схеме все кругом шарнирно).
Если конструктивная схема здания другая - чешем репу.
От горизонтальных перемещений из плоскости рамы Ваше здание держат связи и только связи. Диски перекрытия двигаются вместе со связями и перемещения не уменьшают. Жесткие диски не дают Вашему зданию как бы скручиваться, и то, что они неразрезные, на расчетные длины никак не влияет. Но, безусловно при наличии достаточной жесткости, они являются раскреплениями, и уменьшают расчетную длину. Но мю=1.

[kostia]

Proectant: Всё понял и зарубил на носу!!! Еще раз спасибо Вам!!!

[Regina]

Доброго времени суток!

Уважаемые господа, я только учусь, и прошу помочь мне с расчетом данной вантовой фермы( приложила файл в формате lir). Вантовую ферму посчитала примерно по примеру №7 Лиры, но лира не расчитывает мою конструкцию, возможно задала неправильно КЭ. Вантовую ферму хотелось бы запроектировать из профилей. Помогите пожалуйста, так как данный програмный комплекс начала изучать не так давно, а расчитать конструкцию очень нужно.

[Казбек]

Сообщение от Proectant Советую разобраться с расчетом на устойчивость в ЛИР-ВИЗОР. Создаем новый файлик, признак схемы третий, прикладываем опять нагрузки, и делаем расчет на устойчивость по Эйлеру. Из этого расчета берем только расчетные длины.

разве лира не дает расчетные длины относительно самого слабого элемента, т.е. это не абсолютная величина, а относительная в долях от самого слабого элемента?

[kostia]

Regina: Ваш файлик проходит у меня расчет! А пример №7 точно? У меня 7-й пример двухпролетная балка (нелинейный расчет). В жестокостях для чего первая жесткость круг 19. И почему признак схемы -5 (6степеней), если вроде она плоская 2признак схемы?

----- добавлено через 15 сек. -----

Сообщение от Казбек разве лира не дает расчетные длины относительно самого слабого элемента, т.е. это не абсолютная величина, а относительная в долях от самого слабого элемента?

Именно так и происходит, экспериментировал оч долго сделал вывод для 3-х этажных рам вполне годятся. И обязательно расчет на устойчивость должен быть плоской задачей, иначе видимо устойчивость из плоскости рамы никакой и коэфф оч большие получаются

[Regina]

kostia: пример точно №7, но этот пример использовался в предыдущих версиях(9.0 кажется). Жесткость "круг" по примеру используется для фаркопа ( для натяжения). на счет признака схемы - да, вышла ошибочка. kostia, а вам и результаты расчета выдаются?

[kostia]

Да всё работает задание выполняется и результаты есть
Попробуйте закрепить по Y в узлах или 2-й признак поставить у меня Лира Сапр мож поэтому проходит расчет

[hentan]

Regina признак схемы на второй поменяйте-и пойдет расчет

[Regina]

kostia: вы только признак схемы на плоскую раму изменили? спасибо ВАМ большое за помощь, kostia.

[AVO]

Сообщение от Казбек разве лира не дает расчетные длины относительно самого слабого элемента, т.е. это не абсолютная величина, а относительная в долях от самого слабого элемента?

По моим сведениям нет, выдает в абсолютных величинах. При вычислении этих величин да, вычисляется соотношение их для разных элементов. А потом вычисляются абсолютные значения через эти соотношения.

[kostia]

Я не знаю кто как делает, но вопрос именно критики схемы после создания ее в Мономахе и импорте в Лиру! Создаю монолитный каркас с монолитным перекрытием по балкам, в характеристиках этажа выставляю - выравнивать по верхним граням. Вопрос почему для перекрытий разных толщин выравнивается как надо моделируется (хороший пример для капителей), а для балок по срединной плоскости так и остается. Причем в 3д в монамахе отображается вроде как надо, а после импорта в Лиру не правельно (см. вложение). Можно конечно типо жестких вставок понаделать в узлах пересечения пластинчатого элемента и стержневого, но как правильно??? Или заменять на тавровое сечение и искать ширину верхней полки тавра...

[kostia]

Видимо глупый вопрос задал раз молчат все, вчера смотрел вебинар про Старкон 2014 понравилась картинка

[AVO]

kostia, Вы знакомы с книгами Городецкого? Это один из основных разработчиков программы ЛИРА (после разделения остался в ЛИРА-САПР насколько мне известно). В этих книгах авторы в частности затрагивают вопрос моделирования балочного перекрытия. Вот ссылки: http://dwg.ru/dnl/1952 http://dwg.ru/dnl/1951
Единого мнения нет как моделировать есть несколько способов, каждый имеет плюсы и недостатки. Наиболее "популярные", что ли, это использование жестких вставок либо моделирование балок тавровым сечением. О недостатках и плюсах читайте указанную литературу.

[Vanesss 62]

Здравствуйте.
Хотелось бы узнать мнение опытных конструкторов по поводу моей расчетной схемы. Это моя первая работа.
Здание супермаркета одноэтажное высота до низа фермы 6 м.
Пролет 18 м
Шаг колонн 6 м.

[AVO]

Сообщение от Vanesss 62 Хотелось бы узнать мнение опытных конструкторов по поводу моей расчетной схемы.

За опытных не скажу, если мое подойдет то вот:
1. Бардак с таблицей РСУ.
1.1 Ветровые нагрузки заданы как крановые.
1.2 Не задано взаимоисключение для ветра.
1.3 Коэффициенты надежности по нагрузке не соответствуют СНиП (для ветра надо 1,4, для снега 1,43, постоянные нагрузки разведены в разные загружения при этом гамма f для всех одинаков - проверьте это правильно?).
2. Не заданы моменты от внецентренного приложения нагрузки на колонну. Т.е. у Вас все (и стеновые панели, и фермы покрытия) опираются на колонну ну прям четко по нейтральной оси колонны. Сможете обеспечить это конструктивно? Если нет, то или вычисляйте доп. моменты, или задавайте жесткие встаки (для стеновых может ловля блох, для ферм - критично).
3. База колонн задана жесткая во все стороны - это так и должно быть? Или из плоскости рам база шарнирная?
4. Что за связи в узле сопряжения ферм с колоннами? Видимо использовали сборку схем и забыли удалить, удалите как можно скорее...
5. В горизонтальных элементах портальных связей заданы шарниры, в остальных все жестко - так и будет? Т.е. Вы конструкцию узлов уже примерно представляете и шарниры задаете в соответствии с этой конструкцией?
6. Связи по верхнему поясу в шагах, в которых нет ветровых ферм - прогоны? Если да, то не забудьте их соответственно рассчитать.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Величины нагрузок и состав и количество загружений не смотрел - это только Вы сами можете проверить. Есть там например какие-нибудь площадки? Ну это я все про промку по привычке.

[Vanesss 62]

В РСУ косяк с ветровыми нагрузками убрал сразу же как заметил.
Если не как правильно взаимоисключать ветровые нагрузки я пока не смог разобраться?
Колонна планируется быть жестко заделана в фундамент.
В горизонтальных элементах портальных связей все будет жестко это я поправлю.
Связи между колонной и фермой скорее всего забыл удалить после сборки.
По верхнему поясу будут располагаться прогоны.

[AVO]

Сообщение от Vanesss 62 Если не как правильно взаимоисключать ветровые нагрузки я пока не смог разобраться?

Ветер не может сразу дуть с юга и с востока. Вернее может конечно, но тогда значения не будут максимальными (расчетными значениями из СНиП). Одновременно с севера и с юга не может точно.
На практике возможность возникновения юго-восточного (и лбого другого не перпендикулярного одной из граней стены) ветра учитывают только для сооружений типа мачт, башен, высоток - там где ветер играет одну из решающих ролей. Для "обычных" зданий задают тупо что ветер может быть или справа, или слева, или с торца, или с другого торца. Это означает что все ветровые загружения включают в состав одной группы взаимоисключающих загружений. Конкретно в Вашем случае: зайдите в таблицу РСУ и в строку Номер группы взимоисключающих загружений поставьте единицу для загружений с 5 по 8.

Сообщение от Vanesss 62 По верхнему поясу будут располагаться прогоны.

Тогда почему нагрузка от веса кровли и от снега задана равномерно-распределенной? Ну, смотрите сами критично это или нет.
Еще обратите-таки внимание на коэффициенты надежности по нагрузке и доли длительности в таблице РСУ.

[Shahzade]

друзья помогите в чем ошибка процент армирования колонн больше положенного

----- добавлено через 38 сек. -----
Результаты поиска
Помогите, пожалуйста!

[alexNAP]

Приветствую всех форумчан!
Выкладываю расчётную схему монолитного ж.б. здания.
Нагрузка задана только от собственного веса. При запуске расчёта возникла ошибка по жёстким телам. Во вложении скан.
Здание сложной формы и поэтому пришлось долго повозится. Объёмку делал в автокаде затем переносил в лиру. Были проблемы с триангуляцией, как выяснилось путём многократных попыток причиной была упаковка схемы с точностью 0,001, как я предполагаю после уменьшения точности происходит деформация схемы, и триангуляция с отверстиями не работает, выдаёт ошибку узлы на контуре. Ещё не корректно заданы некоторые ж.б. балки они изогнуты для соединения в узле колонны. Посмотрите пожалуйста есть ли недочёты схемы, которые нужно исправить?

[Аспирант]

А колонны и должны висеть на перекрытиях?

[Gustaf]

Вертикальные и горизонтальные конструкции должны иметь общие узлы. АЖТ тут не помогут. Оцените изополя моментов перекрытий, не правдоподобно же конструкция работает. Вам нужно: преобразование сети пластинчатых КЭ - вторая вкладка - преобразовать 4-х узловые на 4 3-узловых - выбираете прямоугольники внутри ажт, и разбиваете их, а центральный узел совмещаете с узлом колонны. Потом упакуйте.

[Аспирант]

Почему же, для колонн можно сделать АЖТ с фундаментной плитой, а балки, если они работают совместно с плитами перекрытия, разбить узлами плит. Так будет меньше телодвижений)

[RVACH]

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Слишком большое армирование в колоннах. Помогите, где ошибка?

Схему собирал в мономахе, далее экспорт в ЛИРА САПР 2013.

[ander]

наверно, горизонтальной жесткости не хватает. Кстати, не понятно почему в продольном направлении нет ничего.

[RVACH]

Нашел ошибку . Когда схему собирал в Мономахе, не для всех фундаментных плит назначил в свойствах свайное поле

[alexNAP]

Большое спасибо за ответы, я думал жёстким телом объединить колонны и перекрытия, ан нет, схему откорректировал, выкладываю на обсуждение.

[Konstruktivist]

Здравствуйте!
Считаю стальной каркас общественного здания, хочу подобрать сечения в ЛИР-СТК. Начинаю с второстепенных балок и не понимаю результатов ЛИР-СТК: при максимальном моменте 37 кН*м и прокатном двутавре 24 из С245 пишет, что % использования по нормальным напряжениям 177%
Момент сопротивления 24 двутавра 289 см3, т.е 3700/289=12,8 кН/см2. 12,8/24=53% Откуда 177%??
Может это ЛИРА у меня глючит? Или я что не так делаю?
Помогите, пожалуйста, разобраться, схему прикладываю.

[3MEi86]

Konstruktivist, ты забыл в ручном расчете добавить напряжения от момента из плоскости балки, а лира не забыла.

[Konstruktivist]

А посмотрите, пожалуйста, откуда такой момент из плоскости взялся. Проблема в 8 загружении от ветра. Нагрузка и схема симметричны, а каркас перекашивает и в части балок вот такие моменты из плоскости выскакивают. Не могу найти ошибку(

[3MEi86]

Сейчас лиры нет под рукой. Файл не могу посмотреть

[apxap]

Уважаемы знатоки Лиры, помогите пожалуйста разобраться с ошибками в протоколе расчета. См. файлы прикрепленные. Схема импортирована из Мономаха 4,5 в лиру 9,6. Триангуляция автоматическая.
Пока загружена только собственным весом.

Возникают ошибки невязки в определенных узлах (протокол). При этом расчет заканчивается благополучно.
Что было проверено мной:
Жесткости всех элементов перепроверил
Жесткостью стержневых элементов с жесткостями 1е+6 поигрался (не дало результатов)
Перенумерацию и упаковку схемы выполнил
Просмотрел навскидку элементы разбиения, ничего криминального, на мой взгляд, не увидел

Что еще может быть???

Заранее спасибо за советы и ответы

[SergeyKonstr]

Нет там у вас ничего криминального в потоколе.

[apxap]

Сообщение от SergeyKonstr Нет там у вас ничего криминального в потоколе.

То есть хотите сказать что-то у меня с программой не то). Возможно, надо будет еще на нескольких попробовать компьютерах.
Просто считаю совсем не часто, а тут довелось. Раньше с такой ошибкой не сталкивался.

[SergeyKonstr]

Ставьте 9-ый релиз.

[Konstruktivist]

3MEi86, спасибо, глупая ошибка была - в поперечном направлении рама с шарнирным присоединением ригелей к колонне и шарнирная база колонн - ГИС и автоматическое наложение связей.

[3MEi86]

Konstruktivist, бывает. С опытом пройдет.

[nuriya]

Здравствуйте!Посмотрите ,пожалуйста мою схему. Неосность колонн решила с помощью стержня с большой жесткостью.Не знаю как показать столбчатые фундаменты,поэтому сделала ленточные.Лира-Арм выдает большую арматуру в колоннах.Как правильно моделировать столбчатые фундаменты в Лире(если можно -на примере).?
С уважением,инженер
p/s Схема выполнена в ЛИРА 9.6

[3MEi86]

nuriya, столбчатые фундаменты - 56 КЭ.

[Regina]

Помогите пожалуйста разобраться почему Лира АРМ зависает при расчете на арматуру круглой монолитной плиты

[Konstructora]

Сообщение от Regina Помогите пожалуйста разобраться почему Лира АРМ зависает при расчете на арматуру круглой монолитной плиты

считает, ничего не изменено

[Regina]

Konstructora, хотела бы поинтересоваться, как вы сделали свое вложение?

[Konstructora]

Сообщение от Regina как вы сделали свое вложение?

в расширенном редактировании(вложение+тег[MORE])

[Regina]

Konstructora, я имею ввиду как вы сделали саму "картинку"?

[Konstructora]

Сообщение от Regina Konstructora, я имею ввиду как вы сделали саму "картинку"?

через графический контейнер, фотоаппарат и объединение файлов в пеинте

[Regina]

Konstructora, не могли бы вы прислать мне результаты армирования в виде таблицы (через меню стандартные таблицы), у меня все равно зависает( до 77% доходит и все, хотя раньше все нормально считал). Заранее спасибо.

[St_Sergey]

Здравствуйте коллеги! У меня вопрос - можете сказать критику (в мере умного) расчетной схемы. Также вопрос о взаимоисключения нагрузок та РСН - правильно задал? В реальности бывает такая подобранная арматура или нет? Буду ОЧЕНЬ благодарен Вам за все советы, ответы!

[Konstructora]

Сообщение от St_Sergey Здравствуйте коллеги! У меня вопрос - можете сказать критику (в мере умного) расчетной схемы. Также вопрос о взаимоисключения нагрузок та РСН - правильно задал? В реальности бывает такая подобранная арматура или нет? Буду ОЧЕНЬ благодарен Вам за все советы, ответы!

а оси сонаправлять кто будет?

[St_Sergey]

Konstructora, можна поподробнеее... Сонаправление осей сильно влияет на расчет?

[AVO]

Сообщение от St_Sergey Konstructora, можна поподробнеее... Сонаправление осей сильно влияет на расчет?

Армирование выдается относительно местных осей. Т.е. если у Вас включена например верхняя арматура по оси Х, то это арматура направлена вдоль Локальной, местной оси пластины Х1. СОответственно, если оси Х1 у разных пластин направлены в разные стороны, то на мозаике армирования получаем аброкадабру. Кроме того верх у пластины с той стороны, в которую направлена местная ось Z1. Вот. Для приведения мозаик армирования в читаемый вид используйте пункт меню редактирование/местные оси стержней.
P.S. Схему не смотрел

[St_Sergey]

Благодарю! Буду разбираться!

[St_Sergey]

Друзья, вопрос (извините, просто нет у кого спросить кроме форумчан ... ), можно ли оси пластины Z1 переместить в таком направлении, как заданно на рисунку? Или ось Z1 всегда перпендикулярна пластине?

[Konstructora]

Сообщение от St_Sergey Друзья, вопрос (извините, просто нет у кого спросить кроме форумчан ... ), можно ли оси пластины Z1 переместить в таком направлении, как заданно на рисунку? Или ось Z1 всегда перпендикулярна пластине?

скорее всего нет, а зачем?
арматура показывается в осях х и у

[Stanum]

St_Sergey, нельзя, z все гад ортогональна. Её можно только обратить.

[St_Sergey]

Всем большое спасибо за ответы!

[Игорь В]

Добрый вечер. Помогите разобраться с проблемой: считаю башню. При расчете РСУ все нормально, при расчете РCН макушка разлетается (как в приложенной картинке). Менять жесткости пробовал - без изменений. Приложенная схема в ЛИРЕ 9.6. Пробовал пересчитывать в ЛИРА-САПР-2013 - без изменений.
Башню считаю не первую, но такое случается в первые. Схему изначально импортировал из Автокада.
Жду ваших рекомендаций...
////////////////////////////////////////

Что, совсем ни кто не поможет?

Пробовал схему создать заново с нуля - результат тот же.
Я в тупике.....

[SetQ]

Игорь В, может, всё правильно, такая форма деформаций и должна быть? А дальше как расчёт идёт, какие усилия, какие сечения?

Не сказать, что очень уж чудная форма изгиба башни.

[Игорь В]

Мне кажется странным. Особенно когда вся башня гнется по ветру, а макушка против ветра.

[SetQ]

Согласен, неочевидная форма изгиба. Я бы тоже послушал объяснение такого физического явления.

[Аспирант]

Пересчитала Вашу башню в ЛИРА-САПР 2014 не по одному из РСН у меня такого нет. Какое сочетание РСН у Вас на картинке? У вас Лира лицензионная?

[mikel]

а какой смысл в среднеквадратике перемещений?

[Игорь В]

Ну Лира кривая - каюсь. Но пересчитывал в лицензионной ЛИРА-САПР 2013 картинки теже.
Такая картина возникает с РСН 2. Думаю там где замешена пульсация.

[SetQ]

Сообщение от Игорь В при расчете РCН макушка разлетается

Если выбрать масштаб изображения "Без искажений", т.е. в натуральную величину, то деформированная схема выглядит совершенно правдоподобно. Игорь В, так пойдёт?

----- добавлено через ~27 мин. -----
Это крутильная форма даёт такой "разлетающийся" эффект, так что мачта не против ветра гнётся, и "идёт галсами".

----- добавлено через ~4 ч. -----

Сообщение от Игорь В Башню считаю не первую, но такое случается в первые. Схему изначально импортировал из Автокада. Жду ваших рекомендаций...

Рекомендую изменить решётку так, чтобы существенно уменьшить кручение башни вокруг своей оси.

[Игорь В]

Сообщение от SetQ Рекомендую изменить решётку так, чтобы существенно уменьшить кручение башни вокруг своей оси.

Это существующая башня. Я только поверочный расчет выполняю.
Посмотрите на перемещения. В месте излома, в уровне одной площадки разница между точками 400мм. Пробовал менять сечение - картина не меняется.
Я понимаю что башню скручивает, но если посмотреть РСН 3 то выкручивает только несколько сегментов. Не могу понять.
Даже если удалять по одной секции сверху, то картина повторяется.

Для себя пробовал в верхней части сделать перекретную решетку (3 секции) - результат не поменялся.
Склоняюсь к глюку ломаной Лиры, только в какой момент: когда происходит импорт из Автокада или при формировании РСН?

//////////////////////////////////////////////////////////////////

Спасибо SetQ за подсказку. Сделал всю верхушку, где была треугольная решетка, крестовой и деформации приняли вменяемый вид.
Ни когда бы не подумал что крутильные формы могут привести в такой чехарде

[psychodelicx]

Доброго дня! Новичок в лире, пытаюсь сделать учебный расчет на примере видео. Расчет не выполняется, как и у автора видео (хех), выделяет 54 элемента с не заданным типом жесткости. Подскажите, пожалуйста, как это можно исправить?
Спасибо!

[Gustaf]

psychodelicx, у меня выделяет только 3 элемента с не заданным типом жесткости в вашей схеме. Зачем они нужны? Удалить их!

[hentan]

Сообщение от Gustaf у меня выделяет только 3 элемента

Аналогично
Вероятнее всего, этим стержням (КЭ-10) нужно присвоить характеристики балок как этажом ниже (или какие по условию). Пока программа не будет знать их жесткости расчет не пойдет

[Konstructora]

Сообщение от Gustaf psychodelicx, у меня выделяет только 3 элемента с не заданным типом жесткости в вашей схеме. Зачем они нужны? Удалить их!

три линии с 54 элементами

Сообщение от psychodelicx Доброго дня! Новичок в лире, пытаюсь сделать учебный расчет на примере видео. Расчет не выполняется, как и у автора видео (хех), выделяет 54 элемента с не заданным типом жесткости. Подскажите, пожалуйста, как это можно исправить? Спасибо!

если задать произвольную жёсткость, дальше ругается на отсутствие характеристик динамического загружения, исправьте

и странное довольно закрепление

[Gustaf]

Зачем вообще эти элементы нужны? На них никакой нагрузки не приходит и они лежат в теле плиты. А если задать произвольную жесткость, ничего страшного что они нагрузку будут воспринимать? Уверены что так надо?

[Konstructora]

Сообщение от Gustaf А если задать произвольную жесткость

имелось ввиду какую-нибудь из числа существующих, чтобы убедиться что дальше считает, а нужны или нет эти элементы - другой вопрос, двутавровые металлические балки и ж/б плиты - не ясно зачем

[psychodelicx]

Перезадал жёсткости, теперь ругается, говорит, что ГИС. Спасибо за ответы, ребят.

[Konstructora]

Сообщение от psychodelicx теперь ругается, говорит, что ГИС. Спасибо за ответы, ребят.

а что со связями?? по z вообще не закреплено
и вообще не понятно как и почему вы закрепляете
посмотрите визуализацию связей увеличенную, так должно быть??

[Med-i-um]

Доброго времени суток.
В схеме смущают изополя перемещений плит перекрытий по оси Z.
Т.к в ЛИРЕ новичок, уверен, что в схеме присутствует множество неточностей и ошибок, любая конструктивная критика приветствуется.
Версия программы: ЛИPА-САПР 2013 R3
Заранее спасибо.

[hentan]

Перемещения в абсолютной системе координат, т.е. -20 это сколько всего прогнулась плита, основание при этом, допустим -10: разница фактический прогиб плиты 10. Особо не смотрел схему, но 2 см если пролет более-менее приличный не много. По закреплениям не совсем понял что у Вас, для оценки прогибов модуль упругости надо понижать (либо посчитать вручную, в крайнем случае кнопку инж.нелинейность нажать-но результаты там меньше по прогибам).

[Med-i-um]

По изополям такое ощущение, что средние колонны совсем не несут перекрытие и просто уходят вниз. Еще смущает несимметричность перемещений (выделено красным). Может так быть?

[nuriya]

Здравствуйте,уважаемый Konstructora !
В схеме я моделирую столбчатый фундамент 55 элементом,закрепляю по Х,У и UZ.Сам стержень закрепляю внизу жестко. Вынесла наружу фундаментные ленты с помощью стержней с повышенной жесткостью.На ленты опираются само несущие стены .Зачем мне закреплять по всем трем осям? Мне нужно получить нагрузку для столбчатого фундамента. Выкладываю измененную схему .
Правильно ли я смоделировала короткую консоль?Правильно ли я учла массу кладки ? Куда на схеме приложить массу кладки , участвующей в сейсмике,если стена само несущая, а перекрытие металлическая рама ,опирающаяся на железобетонные колонны?
Я приложила массу ,как постоянную нагрузку к металлическим связям фермы,обнулила их в РСУ. Теперь в СТК не могу подобрать сечение для этих конструкций. Процент несущей способности завышен по гибкости по оси У,Z и 2 ПС.

Еще один вопрос,уже по следующему расчету. Проектирую теплицу,размер 128 м*80м. Достаточно ли создать схему ,например :80м*4м (шаг рам) или нужно строить полную схему(очень большую)?И как обосновать выбранную схему(для эксперта)?

Спасибо ,прикладываю схему в Лира 9.6 и СТК. Прошу критики.

[ander]

Сообщение от Med-i-um По изополям такое ощущение, что средние колонны совсем не несут перекрытие и просто уходят вниз. Еще смущает несимметричность перемещений (выделено красным). Может так быть?

не шибко то понятно, что там не так. При наличии ошибок может быть все что угодно. Если хотите показать, что узлы колонн не совместны с перекрытием, так надо было мозаику перемещений узлов прикладывать. По этой картинке только перекрытие оценивать. А как вы моменты с перекрытия на колонны передаете? АЖТ/паук?

может, сначала стоило оценить работу фундаментной плиты и основания?

[Sea92]

Добрый день. Помогите, пожалуйста, в моем вопросе. Рассчитываю плоскую раму с шарнирным опиранием на фундаменты, сопряжение ригеля (фермы) с колонной жесткое. Эту раму хочу посчитать в СТК, найти примерную металлоемкость и сравнить с рамами с другими сопряжениями конструкций ( делаю диплом, вариантное проектирование). Так вот, перед тем как импортировать в СТК, хочу найти минимальный номер двутавра ( задался двутавром типа К), удовлетворяющий 2 группе п.с., т.е. найти перемещения колонн. Для этого составил РСН. И перемещения получились просто громадные-чуть больше 40 см! Не могу понять в чем моя ошибка. Помогите, люди добрые.
В РСН у меня 6 сочетаний:
1: основное-1 постоянная + 1 ветер слева направо
2: основное-1 постоянная + 1 ветер справа налево
3: дополнительное -1 постоянная + все кратковременные(ветер слева направо)
4: дополнительное -1 постоянная + все кратковременные(ветер справа налево)
5 и 6 - для себя сравнивал.
Лира 9.4 R8. в архиве файлы лиры и еще txt.

[27legion]

Сообщение от Sea92 Не могу понять в чем моя ошибка.

назначьте крайним стойкам фермы жесткость колонны, в расчетной схеме сейчас у Вас фактически задан шарнир.

[Sea92]

27legion, большое Вам спасибо.

[Sea92]

Добрый день. Помогите, пожалуйста, в моем вопросе. Рассчитываю плоскую раму с шарнирным опиранием на фундаменты и шарнирным сопряжением ригеля (фермы) с колонной. Да, это ГИС. Чтобы это исключить я ставлю связь по оси X в верхней точке колонны, т.е. этой связью я моделирую связи в плоскости рамы. Эту раму хочу посчитать в СТК, найти примерную металлоемкость и сравнить с рамами с другими сопряжениями конструкций ( делаю диплом, вариантное проектирование). Так вот, перед тем как импортировать в СТК, хочу найти минимальный номер двутавра ( задался двутавром типа К), удовлетворяющий 2 группе п.с., т.е. найти перемещения колонн. Для этого составил РСН. Но перемещения в верхней точке колонны получились некорректные(очень маленькие), ибо я поставил в этой точке связь по сои Х. И вопрос мой такой- Как мне найти нормальные перемещения колонн в такой раме.
Лира 9.4 R8. в архиве файлы лиры и еще txt.

[ander]

Сообщение от Sea92 т.е. этой связью я моделирую связи в плоскости рамы.

что-то очень мутное.. это не рама уже по сути, и что же это за связи в плоскости рамы, которые будут в каждом шаге? Другое дело, если каркас рамно-связевой, тогда у вас только связевая часть, но она сама по себе не может оцениваться, а только с устойчивой рамой совместно.

[Sea92]

Сообщение от ander что-то очень мутное.. это не рама уже по сути, и что же это за связи в плоскости рамы, которые будут в каждом шаге? Другое дело, если каркас рамно-связевой,

ander, да, каркас рамно-связевый. Нет, эти связи, как я понимаю, должны быть в торцах.

Сообщение от ander если каркас рамно-связевой, тогда у вас только связевая часть, но она сама по себе не может оцениваться, а только с устойчивой рамой совместно.

Т.е я не могу таким образом рассматривать рамно-связевый каркас, и мне нужна пространственная схема? Я еще раз повторюсь: это у меня диплом, я рассматриваю 4 вида рам ( с разными сопряжениями и опираниями). Этот рамно-связевый, я не планирую брать за основную свою схему, но сравнить его хочу. Вопрос остается открытым, как мне его посчитать. Подскажите, пожалуйста.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Господа инженеры, помогите в разрешении вопроса, горю! (сроки поджимают)

[27legion]

Сообщение от Sea92 Как мне найти нормальные перемещения колонн в такой раме.

нормальные перемещения такой рамы бесконечны, т.к. по сути Вы смоделировали механизм. Если считаете ее как промежуточную раму связевого каркаса, то связь по Х не должна быть абсолютно жесткой, а должна назначаться конечной жесткости в зависимости от диска покрытия. В плоской постановке перемещения такой рамы посчитать проблемно из-за определения жесткости этой связи (почитать об этом можно уКузнецова том 2 стр. 39). Тем не менее при такой схеме перемещения оголовков колонн будут зависеть только от жесткости диска покрытия.
Для подбора сечения колонны можете использовать РС со связью по Х.

[Sea92]

27legion, спасибо Вам за ответ.

[Анна Алекса]

Здравствуйте, не давно начала изучать в scad, чтобы работать в дальнейшем, для примера расчета взяла плоскую раму длиной 30м, высотой 3м, шаг колонн- 6м. Посмотрите , ПОЖАЛУЙСТА, правильно ли я сделала геометрию,расчет, а то на мой взгляд деформации уж больно маленькие.

[Konstructora]

Сообщение от Анна Алекса Здравствуйте, не давно начала изучать в scad, чтобы работать в дальнейшем, для примера расчета взяла плоскую раму длиной 30м, высотой 3м, шаг колонн- 6м. Посмотрите , ПОЖАЛУЙСТА, правильно ли я сделала геометрию,расчет, а то на мой взгляд деформации уж больно маленькие.

вам сюда http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=85596

[AVO]

Сообщение от Анна Алекса Здравствуйте, не давно начала изучать в scad, чтобы работать в дальнейшем, для примера расчета взяла плоскую раму длиной 30м, высотой 3м, шаг колонн- 6м. Посмотрите , ПОЖАЛУЙСТА, правильно ли я сделала геометрию,расчет, а то на мой взгляд деформации уж больно маленькие.

Тут в основном лировцы сидят, Вам сюда: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=85596
Хотя многие и там и там робят, может и помогут.

----- добавлено через 25 сек. -----
Konstructora меня опередил

[Анна Алекса]

Спасибо, господа!=)перепутала...потому что у scad такой же заголовок.

[Al@x]

Здравствуйте есть расчетная схема высотного здания в лире 9.4 монолитный железобетонный каркас. Приложена постоянная, 2 ветровые и динамическая по ветровым нагрузкам. В каркасе установлены диафрагмы жесткости (лестничная клетка, лифтовой узел и т.д.) Наружние стены из пластин нулевой жесткости. Ожидаю Мyx= до1500т*м в диафрагмах а получаю 1-2 т*м. не могу понять что не правильно сделал. Разрядил решетку прошло около 200 итераций и процессор выдал ошибку "недостаточно итераций" Может кто посмотрит схему?

[SergeyKonstr]

9.4 нет.
В 9.6 есть ГИС, некорректная форма элементов, не достигнутая максимальная частота колебаний.

[di12]

а так же неувязки в узлах "не маленькие" (9.6 R6)
http://clip2net.com/s/ibKZwL

как вариант - удалить "нулевые" стены, нагрузку для динамики прилагать строго в узлы

[Al@x]

Но в 9.4 ГИС не показывает. Элементы были заданы строго с инструментами редактирования схемы. Производилась упаковка. Не совсем понял "некорректная форма элементов"- Углы наклона граней пластин? Разброс в размерах? А что делать с неувязками в узлах? как от них избавлятся?

----- добавлено через ~49 мин. -----

Сообщение от Игорь В Добрый вечер. Помогите разобраться с проблемой: считаю башню. При расчете РСУ все нормально, при расчете РCН макушка разлетается (как в приложенной картинке). Менять жесткости пробовал - без изменений. Приложенная схема в ЛИРЕ 9.6. Пробовал пересчитывать в ЛИРА-САПР-2013 - без изменений. Башню считаю не первую, но такое случается в первые. Схему изначально импортировал из Автокада. Жду ваших рекомендаций... //////////////////////////////////////// Что, совсем ни кто не поможет? Пробовал схему создать заново с нуля - результат тот же. Я в тупике.....

А вы можете посмотреть верно ли заданы ветровые нагрузки в схеме. Рсу и динамика? а я вашу сейчас посмотрю может чем смогу помочь.

[Ir4a]

Здравствуйте!
я считаю многоэтажное каркасное здание (монолитные колонны, стены лестнично-лифтового узла и перекрытия). создала геометрию в мономахе, перенесла в лиру, задала 4 загружения - собственный вес, полезную нагрузку, снег, ветер и рсу.
Нужно найти самую нагруженную колонну и заармировать ее
Проблема такая: процент армирования увеличивается с увеличением этажа, то есть в наверху арматуры больше требуется, чем в подвале!
Подскажите, пожалуйста, как можно объяснить такую нелепость, и в чем я могла допустить ошибку?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ir4a Подскажите, пожалуйста, как можно объяснить такую нелепость

Это не нелепость.
Меньше продольная сила - арматуры больше.

[Ir4a]

SergeyKonstr, то есть нормально, что в верхних колоннах арматуры больше, чем в нижних?

[SergeyKonstr]

Да нормально.
случай малых и больших эксентриситетов.

[Sarman]

Сообщение от Ir4a Проблема такая: процент армирования увеличивается с увеличением этажа, то есть в наверху арматуры больше требуется, чем в подвале! Подскажите, пожалуйста, как можно объяснить такую нелепость, и в чем я могла допустить ошибку?

Возможно колонны верхних этажей работают на растяжение. Покажите картинки эпюры N и схему деформации здания от собственного веса.

[Ir4a]

Простите, если немного не по теме, но подскажите, пожалуйста, где почитать про перераспределение усилий в каркасах, жесткости узлов, какие конструкции на что работают, про разные схемы и так далее?
В пособии есть конкретные расчеты, знаю.

Проблема такая: мне не хватает знаний, чтобы проанализировать полученные в лире результаты (усилия, перемещения, армирование и тд).

Изучаю разные варианты моделирования одного и тоже же типа здания (монолитная многоэтажка).

Например, я замоделировала целиком каркас, получила армирование фундаментной плиты в лир-арме.
Попросили для сравнения замоделировать только плиту, приложить к ней сосредоточенные нагрузки от колонн. В таком варианте армирования получается гораздо больше, причем мои ожидания не подтвердились
сравниваю и анализирую пролетное/опорное по Х/по У в этих двух вариантах
И еще,
Лировские файлы приложить могу, но их очень много

[pgs14]

Помогите ...
Лира 2013 не выводит армирование. Вроде все данные заданы, раньше такого не было. Расчет на сейсмику. Прилагаю фото...
Нагрузки на перекрытие приличные, тощина плиты 200 мм. Тип КЭ стоит 41. В чем я ошибся уважаемые инженеры ? Заранее благодарю..

[Омская птица]

Первый файл это расчет в лин. постановке с использованием монтажа. В монтаже суммарный коэф. по нагрузке 5,7 во всех стадиях.
Делаю подбор армирования по всем ПС и экспортирую нелин. жесткости.
Дальше меняю в монтаже суммарный коэф. по нагрузке с 5,7 на 1 во всех стадиях.
И у меня получаются трещины в схеме которые больше предельных (до 1.4 мм).
То есть по трещинам ошибка 5,7 в раз?
В чем подвох?

[ander]

не смогу посмотреть, но думал такие вещи инженерной нелинейностью решаются. А почему на первой картинке связи из основания вверх полезли через плоскость плиты?
Что такое коэффициент да еще и суммарный 5.7, да еще и на каждую стадию?

[DUMPFIRE-X]

После расчета стального каркаса в Лира-САПР 2013 R3 на сейсмические воздействия, смущает отсутствие инерционных сил кроме момента вокруг оси Х. Три сейсмических загружения (взаимосиключаемых), матрица масс согласованная, кол-во форм колебаний 100. Буду весьма признателен за совет и конструктивную критику.

[street23rs]

Здравствуйте ! В лире работаю первый раз. Не судите строго. Все делал по учебнику, при расчете пишет, что узел геометрически изменяемая система. Видимо, что то не так в расчетной схеме. Прилагаю схему, подскажите что не так пожалуйста. ЛИРА 9.6.

[Schmurgeff]

Господа!очень прошу помощи, создал схему в ЛИРЕ (первый раз в ней), задал загружения, посчитал схему, анализирую результаты:моменты, перемещения все адекватно, НО, во вкладке конструирование армирование показывает фоновое 6 диаметр...никак не могу понять,где я не прав=(((Поможите пожалуйста люди добрые
Схему прилагаю

[Stanum]

Schmurgeff, ну так больше и не надо на те усилия что в пластинах по крайней мере.

----- добавлено через ~3 мин. -----
street23rs, вашу схему открыл и закрыл. Начните с чего-нибудь попроще. С уроков к лире к примеру, у вас же половина элементов общих узлов не имеет.

[Schmurgeff]

Сообщение от Stanum Schmurgeff, ну так больше и не надо на те усилия что в пластинах по крайней мере.

Большое спасибо=)

[Darhan]

Прошу проверьте расчета. Ошибку выдает не могу наити!

[ander]

Darhan, про какие ошибки речь? Схема считается, но, видимо, отсутствует связь балок с колоннами, плит с балками, довольно многое болтается само по себе.

[Darhan]

Сообщение от ander Darhan, про какие ошибки речь? Схема считается, но, видимо, отсутствует связь балок с колоннами, плит с балками, довольно многое болтается само по себе.

спасибо вроде исправил. Теперь при армирование не выдают результаты?

[ander]

я ничего подобного в выложенной схеме не наблюдаю, подбор арматуры прошел без ошибок.

Сообщение от Darhan Теперь при армирование не выдают результаты?

как не выдает, все же есть.

[pgs14]

Здравствуйте !!!

Смоделировал трубу с помощью конуса с типом оболочки в лире и задал толщину оболочки. Узлы внижнем конце трубы жесткие (запреты по всем направ). Из нагрузок: 1- Собств. вес 2-Сейсмика. После расчета в анализе по РСН (особое сочетание нагрузок) результаты странные (см фото).

Верх трубы изгибается неправильно.
Подскажите, в чем может быть моя ошибка ?

[Konstructora]

Сообщение от pgs14 Смоделировал трубу с помощью конуса с типом оболочки в лире и задал толщину оболочки. Узлы внижнем конце трубы жесткие (запреты по всем направ). Из нагрузок: 1- Собств. вес 2-Сейсмика. После расчета в анализе по РСН (особое сочетание нагрузок) результаты странные (см фото).

схемку можете выложить?

[Gustaf]

На пульсацию считаете? Я подобные деформации замечал с поверхностями вращения. Вроде бы ошибки в значениях нет, просто такой косяк с картинкой. Попробуйте посмотреть перемещения при РСН без пульсации.

[pgs14]

Konstructora,

Сообщение от Konstructora схемку можете выложить?

Конечно,
Gustaf,

Сообщение от Gustaf На пульсацию считаете? Я подобные деформации замечал с поверхностями вращения. Вроде бы ошибки в значениях нет, просто такой косяк с картинкой. Попробуйте посмотреть перемещения при РСН без пульсации.

Нет. Считал без пульсации. Из нагрузок только собс. вес + сейсмика 9 баллов.

Кстати, смоделировал такой же конус только стержнями, результаты вроде нормальные... Но в таком случае врядли удастся получить правильные усилия.

[pgs14]

А дымовая труба вот такая с футеровкой (кирпич) изнутри

[Konstructora]

Сообщение от pgs14 Цитата: Сообщение от Konstructora схемку можете выложить? Конечно,

в текстовом бы, у меня Лира 2012, но интересно посмотреть

[pgs14]

Konstructora,

Сообщение от Konstructora в текстовом бы, у меня Лира 2012, но интересно посмотреть

Вот сам тхт файл,

[mrEl]

Здравствуйте!
Прошу помощи с расчетной схемой.
Здание - склад размерами 36х36 высотой 8 метров. Конструкции - металлокаркас, сетка колонн 6х9 двухскатная ферма 4 пролета. В каждом пролете по одному мостовому крану грузоподъемностью 5 т.
Покрытия и стены - сэндвич панели толщиной 150мм.
Снеговой район II, ветровой VI. Сейсмика 8 баллов.

Рассчитываю поперечную раму и возникают вопросы:
1) Сечения верхнего и нижнего поясов получаются одинаковыми (что исходи из логики не верно).
2) Правильно ли учёл крановую и тормозную нагрузку?.
3) На сколько адекватны полученные сечения для верхнего и нижнего пясов - гнутый прямоуг. профиль 80х70х4?.
Прикладываю схему Лира - САПР 2013.

[AVO]

Сообщение от mrEl Здравствуйте! Прошу помощи с расчетной схемой. Здание - склад размерами 36х36 высотой 8 метров. Конструкции - металлокаркас, сетка колонн 6х9 двухскатная ферма 4 пролета. В каждом пролете по одному мостовому крану грузоподъемностью 5 т. Покрытия и стены - сэндвич панели толщиной 150мм. Снеговой район II, ветровой VI. Сейсмика 8 баллов. Рассчитываю поперечную раму и возникают вопросы: 1) Сечения верхнего и нижнего поясов получаются одинаковыми (что исходи из логики не верно). 2) Правильно ли учёл крановую и тормозную нагрузку?. 3) На сколько адекватны полученные сечения для верхнего и нижнего пясов - гнутый прямоуг. профиль 80х70х4?. Прикладываю схему Лира - САПР 2013.

Выложите текстовый файл, моя ЛИР-САПР 2011 R6 пишет архивный файл не совместим с текущей версией".

[mrEl]

Сообщение от Proectant Выложите текстовый файл, моя ЛИР-САПР 2011 R6 пишет архивный файл не совместим с текущей версией".

Прикладываю .txt файл

[AVO]

Сообщение от mrEl 1) Сечения верхнего и нижнего поясов получаются одинаковыми (что исходи из логики не верно).

Так у Вас неразрезная ферма, в пролете и на опоре моменты примерно одинаковые, но с разными знаками, соответственно все по логике.

Сообщение от mrEl 2) Правильно ли учёл крановую и тормозную нагрузку?.

У Вас перебраны разные варианты когда все четыре крана приехали на одну раму. Не знаю по сколько у Вас кранов в каждом пролете, но проверьте чтобы п.4.11 СНиП "Нагрузки и воздействия" выполнялся. На самом деле делается намного проще. Кран в каждом пролете - отдельное загружение. Соответственно у Вас получается 4 8 крановых загружения. Торможение крана на каждую колонну - тоже отдельное загружение. Получается у Вас восемь "тормозных" загружений. Потом каждому крановому задаете сопутствующими 2 тормозных - они в итоге появяться в РСУ только вместе с крановым в нужном пролете, что чертовски соответствует действительности. Ну и вот. И не надо перебирать кучу комбинаций. А так Вам одних крановых надо 16 загружений делать - а вдруг что

Сообщение от mrEl 3) На сколько адекватны полученные сечения для верхнего и нижнего пясов - гнутый прямоуг. профиль 80х70х4?.

У меня сечения чего-то не импортировались, а перезадавать лень

----- добавлено через ~8 мин. -----
А еще снег и полезная нагрузки имеют такую особенность - часть этих нагрузок считаются длительными, а часть - кратковременными. В лире это учитывается в таблице РСУ циферкой "Доля длительности". Для снега эта циферка равна 0,5, так как половина снега считается длительной, для полезной найдите сами в СНиПе.
А еще снег и полезную обычно разбивают на два загружения, прикладывая через пролет, в шахматном порядке. Ну т.е. 1 загружение - снег в 1 и 3 пролете, второе - во 2-ом и 4-ом. Это надо чтобы не проворонить сочетание с макимальным изгибающим моментом в колонне. Дабы нагрузки не уменьшались коэффициентами сочетаний при составлении РСУ, их включают в группу объединяемых загружений - для двух снегов своя группа, для двух полезных - другая. Тогда они в сочетания входят в одни порознь (там где Ммакс.), в другие вместе (там где Nмакс.), но при этом даже если вместе, считаются одним загружением.

Добавлено: Конечно, крановых загружения должно быть не 4, а 8, это я глюканул чуток. По паре взаимоисключающих щагружений для каждого пролета: Dmax слева и Dmax справа.

[mrEl]

mrEl, Благодарю за ответ

[AVO]

Сообщение от mrEl mrEl, Благодарю за ответ

Рад помочь, Proectant, обращайся!

[mrEl]

Proectant, да чёт не туда попал

[Vladfile]

Балуюсь ЛИРА САПР 2013. Решил смоделировать обычный (выдуманный каркас) и просчитать его на сейсмику по нормам Узбекистана (головная боль местных инженеров). Смоделировал и... расчет на армирование по РСУ и по РСН дает не малое расхождение в результатах. По мне это очередной глюк когда Лира не учитывает "предельную неупругую деформацию", были грехи еще в Лире 9,4. Рассчитай у кого Лира Сапр с официальным ключем. Результат тот же?
PS Все таки Sсad ближе мне (с официальным ключем), но и Лира периодически нужна бывает. Файл лиры и текстовый документ прикладываю.

[Просперо]

Здравствуйте все! Хочу обратиться за помощью, т.к. сам уже голову сломал. ( Форум старался штудировать по моим проблемным вопросам, но ответа так и не нашел. Данную ветку прочитал всю.
Имеется пятиэтажное ж/б каркасное здание с диафрагмами жесткости. На его плоскую кровлю делается надстройка из двух этажей. Также на кровле имеется ж/б надстройка (лифтовая шахта и лестничная клетка). Материал проектируемых перекрытий – ж/б, все остальное – металл. Стойки принял – коробка из швеллеров 40П, подкосы – швеллер 30П, балки – коробка из швеллеров 30П. Стойки состоят из одного элемента на этаж. Балки разделены по 0.5м, чтобы смоделировать жесткую сцепку с перекрытиями. Нижние узлы стоек закреплены от поворотов UX, UY, UZ. Сейсмика 8 баллов. Дублирующие стойки, выступающие за плоскость кровли – требования по фасадам.
Для стоек: картинка 1
Для балок: картинка 2
Для подкосов: картинка 3
Коэффициенты расчетных длин в плоскости и из плоскости – 1, Коэффициент условий работы по устойчивости 0.95, по прочности 1, коэф. Надежности 0.95.
Раскрепления указаны на картинке 4.
Конструктивные элементы на картинке 5.
Таблица РСУ показана на картинке 6.
В результате получается странная картина. По предельным состояниям еще прокатывает (удивляют проценты использования в местах сгущения стоек), а вот местная устойчивость говорит, что балки не проходят. Как такое может быть, если балки крепятся к монолитному перекрытию и потерять устойчивость им практически нереально?!
1ПС показано на картинке 7.
2ПС показано на картинке 8.
МУ показано на картинке 9.

Прошу прощения за нубские вопросы, с металлом дел не имел. Подсказать некому. Заранее спасибо!

[AVO]

Сообщение от Просперо В результате получается странная картина. По предельным состояниям еще прокатывает (удивляют проценты использования в местах сгущения стоек), а вот местная устойчивость говорит, что балки не проходят. Как такое может быть, если балки крепятся к монолитному перекрытию и потерять устойчивость им практически нереально?!

Ну, во-первых потеря местной устойчивости - энто тоже предельное состояние.
Во-вторых, Вы по-моему малеха путаете понятия местной устойчивости и общей устойчивости балок. Это две большие разницы. Вот. Общая устойчивость балки считается по пункту 5.15 стального СНиПа, и да, у Вас раз раскреплено перекрытием, то Вы совершенно верно задали расчетную длину равной ноль и у Вас все прошло по общей устойчивости (столбец УБ в таблице). Потеря общей устойчивости вот тут показана: http://www.ktovdome.ru/58/375/141/
Местная устойчивость - совсем другая песня, ее проверяют по разделу 7 стального СНиПа. Это когда локально выгибаются стенки ллибо полки профиля. Локально, местно. Но в результате этого из работы выключается часть сечения.
Другое дело, что неужели Вы не проходите своими балками в п.7.3 стального СНиПа? Может все же у колонн местная устойчивость не проходит?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Кстати, это самое раскрепление балки должно рассчитываться на условную поперечную силу, см. п. 5.16 в самом конце. Он говорит нам о том, что чтобы перекрытие ракрепило балку настила от потери устойчивости, оно (перекрытие) должно быть прикреплено на что-нибудь покрепче жвачки и силы трения.

[Просперо]

Спасибо за ответы, попытаюсь вникнуть в указанные Вами пункты СНиП.

Вы по-моему малеха путаете понятия местной устойчивости и общей устойчивости балок.

Точно, спасибо.

Может все же у колонн местная устойчивость не проходит?

Присмотрелся, и действительно. Несколько колонн ушли в желто-оранжевую зону МУ. Но они же не могут влиять на результаты МУ всех балок?

чтобы перекрытие ракрепило балку настила от потери устойчивости, оно (перекрытие) должно быть прикреплено на что-нибудь покрепче жвачки и силы трения.

В моем случае планируется наварить на верх балок вертикальные коротыши из арматуры 14-16 с шагом 300, и залить перекрытие. То есть, коротыши будут заанкерены в монолит. Нужно ли в данном случае считать по 5.16?

неужели Вы не проходите своими балками в п.7.3 стального СНиПа?

Проверю.

[AVO]

Чтой-то, Просперо, не импортируется у меня Ваш файл, пишет жесткостные характеристики не верны. Даже и не знаю, в чем тут дело.

Сообщение от Просперо Несколько колонн ушли в желто-оранжевую зону МУ. Но они же не могут влиять на результаты МУ всех балок?

На балки колонны не влияют никак совершенно точно. Другое дело, что если колонны в одной группе унификации, то даже одна не прошедшая по МУ колонна влияет на все колонны, увеличивая их сечение.
А мне вот интересно чисто из любопытства, у Вас как замоделировано сопряжение перекрытия с балкой? Как правило КМ-щики предпочитают вручную собирать нагрузки на балки и жесткость перекрытия не учитывать, а если уж учитывать, то тогда надо колдовать...

Сообщение от Просперо Нужно ли в данном случае считать по 5.16?

Дык всегда считать надо в общем случае... Я бы на Вашем месте бы посчитал бы, убедился что все проходит, и был бы безмерно рад сему факту...

[Просперо]

Вот схемы lir и hvm. Версия Лиры 9.4

----- добавлено через ~2 мин. -----

как замоделировано сопряжение перекрытия с балкой?

Собственно, ничего особого не мудрил. Совместил узлы просто. По вертикали большой ошибки не будет, а по горизонтали, как я уже раньше писал, балки закреплены от смещения.

----- добавлено через ~6 мин. -----
И еще один удивительный, ИМХО, факт. Балки из двух швеллеров 30П, сваренных дают 154% МУ. Поменял на 40 двутавр - прошли! Всего лишь 67%...

----- добавлено через ~1 ч. -----

Другое дело, что если колонны в одной группе унификации, то даже одна не прошедшая по МУ колонна влияет на все колонны, увеличивая их сечение.

В группы унификации не объединял.

[Stanum]

Просперо, это фишка при расчете сечений из двух швелеров или двух двутавров и наличия в схеме момента из плоскости балки.

[Просперо]

Stanum
А можно поподробнее? Двутавр один вместо двух швеллеров, кстати, это и странно!

[AVO]

Сообщение от Просперо Собственно, ничего особого не мудрил. Совместил узлы просто. По вертикали большой ошибки не будет, а по горизонтали, как я уже раньше писал, балки закреплены от смещения.

Ммммммм. А модуль упругости бетона снизили? А то у меня площадка была толщиной 150 мм и балки из двутавров, так площадка брала на себя добрую половину усилий - несовершенство МКЭ. Вернее неверно заданные исходные. Ведь модуль упругости плиты в реальной ее работе не равен начальному модулю упругости бетона.
А еще у Вас сейчас жесткое сопряжение плиты перекрытия с балками. Балки коробчатого сечения, следовательно имеют хорошую жесткость на кручение, следовательно часть опорного момента с плит отбирают на себя... ИМХО расчетная схема не соответствует конструктивному решению - у Вас ведь "усы, стат. болтов нет.

[Просперо]

Ух как... Вопросы только появляются...

А модуль упругости бетона снизили?

Думал об этом, но так и не нашел, насколько снижать (?). И ведь если модуль упругости будет слишком малым, то этот "подвесной потолок" будет при сейсмике "болтаться", особо в работу не включаясь. Так?

ИМХО расчетная схема не соответствует конструктивному решению - у Вас ведь "усы, стат. болтов нет.

Не подскажете, что можно предпринять? Я че-то совсем запутался... Значит ли это, что мне нужно просто разнести балки и перекрытие по высоте, сделая сопряжение в каждом узле АЖТ?

[AVO]

Сообщение от Просперо И ведь если модуль упругости будет слишком малым, то этот "подвесной потолок" будет при сейсмике "болтаться", особо в работу не включаясь. Так?

Так. Именно поэтому

Сообщение от Proectant Как правило КМ-щики предпочитают вручную собирать нагрузки на балки и жесткость перекрытия не учитывать

Вы просто возьмите и прикиньте изгибающий момент в балке вручную, через грузовую площадь, и сравните с тем что в лире получается. Если примерно одно и тоже (+/- 5%), то не о чем волноваться. Если же расхождения существенны, то судите сами, сечения мет. балок получаются заниженными...
Весь этот головняк вылезает из-за того, что модули упругости у бетона и металла разные, существенно разные.

Сообщение от Просперо Значит ли это, что мне нужно просто разнести балки и перекрытие по высоте, сделая сопряжение в каждом узле АЖТ?

Это опять же будет жесткое сопряжение, только уже с учетом того, что плита приходит не в середину балки. Тогда и в конструктивном решении воплощать надо будет жесткое сопряжение. Подробнее о том, как его организовать, можно почитать в темах про сталежелезобетонные перекрытия, особенно все что связано со стат. болтами.
Для усов я лично предпочитаю разносить перекрытие и балки по высоте, и юзать объединение перемещений. Правда этот расчет я использую только для расчета самого перекрытия, при расчете же металлоконструкций я жесткость перекрытия вообще не учитываю (т.е. перекрытие в лире не задаю, нагрузки прикладываю непосредственно к балкам).
Мое мнение безусловно всего лишь мое мнение, может есть и другие точки зрения.
Поищите пользователя LS2012, найдите все сообщения от него, в одном из них он во вложении прикладывал развернутый ответ на тему моделирования жесткого диска перекрытия, очень познавательно и полезно.

[Просперо]

Поищите пользователя LS2012

Спасибо, ознакомлюсь с доп. сабжем.
До сих пор бьюсь над разгадкой, почему же при одинаковом номере двутавр ведет себя лучше, чем коробка из швеллеров?

[AVO]

Сообщение от Просперо До сих пор бьюсь над разгадкой, почему же при одинаковом номере двутавр ведет себя лучше, чем коробка из швеллеров?

Имеется предположение, что у двутавра толще стенка и полки

[Stanum]

Proectant, проверьте балку из двутавра и коробки из двутавров на одну и ту же нагрузку, но с учетом наличия изгиба из плоскости.

----- добавлено через ~7 мин. -----
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=98013&page=2

[AVO]

Сообщение от Stanum Proectant, проверьте балку из двутавра и коробки из двутавров на одну и ту же нагрузку, но с учетом наличия изгиба из плоскости.

Спасибо!
Я тоже сталкивался с этим глюком когда считал траверсы под трубопроводы. Тогда великий и могучий IBZ просто посоветовал мне посчитать все вручную уже и успокоиться. Я посчитал что прохожу по п.7.3 во всех случаях, и спокойно поставил коробку из двутавров. Тут как-то уже подзабыл про это дело, давно видать балки на косой изгиб не считал.

[3MEi86]

Сообщение от Proectant Тут как-то уже подзабыл про это дело, давно видать балки на косой изгиб не считал.

Дело не столько в косом изгибе, сколько в моменте из плоскости балки в виде коробочки. При моменте из плоскости балки, ее стенки считаются полками. А стенки, что у двутавров, что у швеллеров гибкие. Вот и не проходит стенка (в расчете является полкой) по местной устойчивости.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Просперо, плиту задавай как балку-стенку. 27 КЭ.

[AVO]

Сообщение от 3MEi86 Дело не столько в косом изгибе, сколько в моменте из плоскости балки в виде коробочки. При моменте из плоскости балки, ее стенки считаются полками. А стенки, что у двутавров, что у швеллеров гибкие. Вот и не проходит стенка (в расчете является полкой) по местной устойчивости.

Остается только согласиться и намотать на ус

Сообщение от 3MEi86 Просперо, плиту задавай как балку-стенку. 27 КЭ.

Да-да, в том файле LS2012 как раз про это было.

[3MEi86]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=90764&page=19
Начиная сообщение 361. Это касаемо местной устойчивости.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95706&page=2
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=96957&page=2
А это по перекрытию.

[Просперо]

Всем спасибо за ответы! Теперь нужно попытаться это все уложить в голове.

[kostia]

Выполняю расчет каркасно-монолитного здания на сваях.
Сваи были замоделированы как стержень(с коэфф.постели побоку) и с 51КЭ (Rz)

1) Расчет армирования свай с начало выполняю по РСН (рис1)
В результатах по РСН имею усилия (переписал максимальные из картинок по эпюрам):
N=-103.514т (РСН:5)
Qy=-22,03т (РСН:6)
Mz=+16,61тм (РСН:6)
Qz=+20,82т (РСН:5)
My= +15,95тм (РСН:5)

РСН 5 и 6 - сочетание с сейсмикой по X и Y

Результат армирования по РСН для свай получаю 8диаметров28 (49,3см2)
Максимум 42,79см2 в элементе 23590

2) Расчет по усилиям (переписал максимальные из картинок по эпюрам):

N=-71.47т (1 загружение)
Qy=-5,72т (1 загружение)
Mz=+9,3тм (1 загружение)
Qz=+6,5т (9 загружение- сейсмика по Х)
My= +5,05тм (9 загружение- сейсмика по Х)

В результате получаю армирование 8диаметров40 (101см2)
Максимум 91,83 в элементе 23592

Как я понимаю такого быть не может!!! Не может быть больше армирования по отдельным усилиям, значение которых меньше чем в расчетных сочетаниях.
Правильно ли я понимаю, что Лира при расчете по усилиям подбирает армирование от каждого загружения и сравнивает какое больше усилия того или иного загружения?

А при расчете РСН сумма усилий всех загружений с соответствующими коэффициентами?

Прикладываю два файлика:
-Долб_стерж_безжест_экспер.lir
-Долб_стерж_безжест_экспер.arm

версия Лира 9.6r9

[SergeyKonstr]

Сообщение от kostia версия Лира 9.6r9

На память ...логическая связь "мгновенная" в первом столбце РСУ не работает.

Бардак в таблице РСУ.

Сообщение от kostia Как я понимаю такого быть не может!!!

Может.
Сжимающая N меньше, вот и результат.

Сообщение от kostia что Лира при расчете по усилиям подбирает армирование от каждого загружения

От РСУ.

[kostia]

SergeyKonstr: "На память ...логическая связь "мгновенная" в первом столбце РСУ не работает."

Как понять не работает? смотрел вебинар не помню уже как назывался, там именно для ветра рекомендовалось использовать вид загружения как мгновенное, а не кратковременное, "Бардак в таблице РСУ." связан только с этим?

"От РСУ" - тогда понять не могу! При нажатии кнопки (расчет арматуры) либо в новых версиях в вариантах конструирования есть выбор:
- расчет по РСУ
- расчет по РСН
- расчет по Усилиям

Если расчет по Усилиям - от РСУ, то зачем нужен первый пункт который так и называется по РСУ

[SergeyKonstr]

Сообщение от kostia Как понять не работает?

Как недоработка производителей.

Сообщение от kostia для ветра рекомендовалось использовать вид загружения как мгновенное, а не кратковременное

Это без разницы. На форуме ЛИРы посмотрите, Стрелецкий, на мою память, отвечал.

Сообщение от kostia Бардак в таблице РСУ." связан только с этим?

Нет.
Например -Загружение 1 порождает сейсмику (что отражено в таблице учета стат. нагружений), а в таблице РСУ в 3 и 4-м столбцах его нет.
Ну и другие нюансы.

Сообщение от kostia От РСУ" - тогда понять не могу

Усилия от Загружения "сейсмика" не могут быть без усилий от загружений, её порождающих. Поэтому или РСУ, или РСН.

[kostia]

SergeyKonstr: ну да нету! Я их никогда и не заполняю Коэффициенты для РСУ всегда думал автоматом там все, т.к. результаты армирования давал по РСН

Получается для моего случая я должен пройтись по таблице коэфф.рсу согласно:
1 осн: можно нули поставить?
2 осн: П+0,95Длит+0,9Крат+0,9Мгн
особое:0,9П+0,8Длит+0,5К+0,5М+1С
а 4 столбец: пока тоже нули забил
Итого получаю - см. рис2

[SergeyKonstr]

Сообщение от kostia всегда думал автоматом там все

Хе-хе...Ьолшая кнопка?

Сообщение от kostia 1 осн: можно нули поставить?

Можно, если оно вас не интересует.

Сообщение от kostia 2 осн: П+0,95Длит+0,9Крат+0,9Мгн

Может по какому нить критерию произойти потеря РСУ, например П+1,0* одну из Крт.

Сообщение от kostia особое:0,9П+0,8Длит+0,5К+0,5М+1С

Может не учесть одну или две кратковременные нагрузки, которые порождают сейсмику. (с ветром и более).

[kostia]

тогда я предлагаю таблицу РСУ заменить на столбики из РСН не взирая на названия столбцов

----- добавлено через ~7 мин. -----
Так подождите, это же всеголишь коэфф.рсу, при расчете происходит генерация сочетаний? или всетаки это столбики с сочетаний я уже не соображаю

[SergeyKonstr]

Сообщение от kostia Так подождите, это же всеголишь коэфф.рсу

Нет.
В РСУ задаются логические связи. Кратковременные нагрузки могут быть, а могут и не быть.
Прога не тупо складывает усилия от нагружений, как в РСН.
Например 1П - N=-20 т
2 Крт - N=+30 т
3 Крт - N=-30 т
Прога включит в сочетания в зависимости от критерия или 1П+2 Крт - N=-20+30=+10 т
или 1П+3 Крт - N=-20-30=-50 т.

[kostia]

Спасибо Сергей!!! Понял я что используются логические связи.
Маленько пример не понял, что такое 1,2,3 и N
Вот если допустим рассматривать двухпролетную балку.
В качестве кратковременной нагрузки будет нагрузка от людей. Как она может быть: в первом пролете, во 2-м пролете и на обоих пролетах.

Обозначим нагружения
1- постоянная от собственного веса (П)
2- от людей в первом пролете кратковременное (К2)
3- от людей во 2-м пролете кратковременное (К3)
4- от людей на обоих пролетах кратковременное (К2+К3)

Теперь я смотрю 2осн.сочетание: П+0,95Сумма(К) (Постоянная одна, длит., мгнов. и т.д. у нас нету)
Какое неблагоприятное сочетания мы не знаем и проверяем на наихудшее условие, а именно:

(П+0,9К2)или(П+0,9К3)или(П+0,9(К2+К3))

Это я предполагаю что алгоритм РСУ типо как то так работает, ну а если там и мгновенные и крановые и т.д. + знакопеременность нагружения, то все логические операции используются и формулы очень большие, получается что в РСУ все возможные комбинации учитываются

[SergeyKonstr]

Сообщение от kostia не понял, что такое 1,2,3 и N

Номер загружения и усилие, например продольное в стержне.

Сообщение от kostia Обозначим нагружения 1- постоянная от собственного веса (П) 2- от людей в первом пролете кратковременное (К2) 3- от людей во 2-м пролете кратковременное (К3) 4- от людей на обоих пролетах кратковременное (К2+К3)

Четвертое не нужно.
В первом столбце таблице РСУ делайте объединение всех временных нагружений (задайте им одну группу объединения) и прога сама будет для интересующего вас сечения неблагоприятный вариант сочетания РСУ считать. И не обязательно это будет 1+2+3.

[Andrey1945]

Вот такая вот ситуация.... Есть коттедж с крыльцом с козырьком который образовывался за счет выноса угла дома и подпирался колонной теперь эту колонну нужно убрать и просчитать будет ли это держатся. Была сделана простейшая схемка куска коттеджа при самых мего неблагоприятных условиях. Можете посмотреть и дать свой анализ. И прочность же просчитывается с помощью ЛИТЕРЫ не могу понять как она работает значения какие то огромные получаются. Стены кирпичные 510 и будут облицованы еще кирпичом.

[Andrey1945]

файлы

[OLGA_TCH]

Такой расчет больше для Мономаха, чем для Лиры.

[Andrey1945]

МОНОМАХ сказал что не будет считать ибо стена не имеет опор, а с колонной считает. А с в ЛИРЕ норм.

[OLGA_TCH]

Лира-программа для железобетона. 1 вар. - отдать заказчику и сказать не проходит. 2 вар проконсультироваться с опытным конструктором с глазу на глаз. 3 вар. сделать на первом этаже <скорее всего и на втором> рамную конструкцию. Там где кирпич ввести жб колонны, а где пусто смотреть АР что у тебя там, если витраж, то в стойках витража металлические колонны. Тогда надо представить себе узел сопряжения металлической колонны и мон жб перекрытия.

[pgs2014]

Оцените пожалуйста мою расчётную схему модуля.
Стены модуля из гофрированного листа t=0.15, пол и покрытие из плоского листа толщиной 0.2 см
по металлическим балкам.
В процессе создания схемы у меня возникли следующие вопросы:
Как правильно смоделировать пластину из тонкого листа.
Как правильно смоделировать гофрированного листа.

Результаты расчета показывают ошибки при расчете
стен, пола и потолка.
Буду рад любой критике.

[Омская птица]

Сообщение от pgs2014 Оцените пожалуйста мою расчётную схему модуля. Стены модуля из гофрированного листа t=0.15, пол и покрытие из плоского листа толщиной 0.2 см по металлическим балкам. В процессе создания схемы у меня возникли следующие вопросы: Как правильно смоделировать пластину из тонкого листа. Как правильно смоделировать гофрированного листа. Результаты расчета показывают ошибки при расчете стен, пола и потолка. Буду рад любой критике.

Уголок на крыше живет сам по себе, не работая совместно с пластиной.
Возле окон не согласованы углы пластин.
Как считалась ортотропная жесткость стены? Проверьте совпадают ли оси пластин с ортотропной жесткостью.
Сделай упаковку схемы с висячими узлами

[tkachevpn]

Уважаемый форумчане, посмотрите пожалуйста модель в Лире. При расчете выдает геометрически изменяемую схему, провкерьте пожалуйста.

[Рашов]

почему момент разные ?

[Дрюха]

Сообщение от Рашов почему момент разные ? Вложения Тип файла: docx М.docx (335.3 Кб, 0 просмотров)

Offtop: А почему Земля круглая?
А отличия значений пролетных моментов у Вас ничего не вызывают?
Книжки надо читать, а не в картинки лупиться. Хоть бы страницу перевернули и прочитали первый абзац стр. 120
Ключевые слова: пластический шарнир, перераспределение усилий

[miko2009]

Рашов Если вы посмотрите эту схему при статической определимости то моменты совпадут , так как схема статически неопределима и тут уже участвуют EJ , меняя J или модуль упругости вы меняете значения моментов. В статически определимой задаче этого не будет.

[Рашов]

Сообщение от miko2009 Рашов Если вы посмотрите эту схему при статической определимости то моменты совпадут , так как схема статически неопределима и тут уже участвуют EJ , меняя J или модуль упругости вы меняете значения моментов. В статически определимой задаче этого не будет.

Спасибо большое ! а где можно по читать ?

[AndreyGrebeshechnikov]

Здравствуйте. Столкнулся с такой проблемой.
Импортирую файл из dxf формата, задаю все нагрузки и Лира 9.6 отказывается считать.
Будет замечательно если укажут где я ошибаюсь.
Файл прилагаю.
DXF создан в AUTOCAD 2010. Версия Лиры - 9.6.

[Дрюха]

Сообщение от AndreyGrebeshechnikov Здравствуйте. Столкнулся с такой проблемой. Импортирую файл из dxf формата, задаю все нагрузки и Лира 9.6 отказывается считать. Будет замечательно если укажут где я ошибаюсь. Файл прилагаю. DXF создан в AUTOCAD 2010. Версия Лиры - 9.6.

Что прога-то пишет? Открыл в Лира-САПР 2013, нажал на расчет, не анализируя схемы. Все посчиталось

[AndreyGrebeshechnikov]

Сообщение от Дрюха Что прога-то пишет? Открыл в Лира-САПР 2013, нажал на расчет, не анализируя схемы. Все посчиталось

Пишет задание не выполнено, инфу об ошибках смотреть там то. Даже и не начинает считать по сути.
Открыть файл ошибок чтобы глянуть что ей нужно не могу, он в формате DXF (AutoCAD не открывает)
Не может быть глюк из-за того, что я расчетную схему создал не через Лиру а импортировал из сторонней программы?

[Konstructora]

Сообщение от AndreyGrebeshechnikov Открыть файл ошибок чтобы глянуть что ей нужно не могу, он в формате DXF (AutoCAD не открывает)

автокад открывает DXF, а вот файл с ошибками открывает блокнот

Сообщение от AndreyGrebeshechnikov Не может быть глюк из-за того, что я расчетную схему создал не через Лиру а импортировал из сторонней программы?

нет, это не причина, только если вы при имрорте или моделировании что-то не так сделали

---------------------------------------------------------------------------------------------------

ошибка следующая, признак схемы у вас 2, значит координата *у* должна быть нулевой, надо её туда переместить
и вообще по координатам узлов было по 6 и 3 тысячи метров, в автокаде схемку сразу надо в ноль двигать

в приложенном файле всё поправлено расчетная схема опоры.rar

[Дрюха]

Сообщение от AndreyGrebeshechnikov Пишет задание не выполнено, инфу об ошибках смотреть там то. Даже и не начинает считать по сути.

прокрутите отчет вверх во время расчета или зайдите в протокол

Сообщение от Konstructora ошибка следующая, признак схемы у вас 2, значит координата *у* должна быть нулевой, надо её туда переместить

Новый процессор не обращает на это внимание, как оказывается

[3MEi86]

Дрюха, ага ! Мой совет - не считай по новому процессору. Если будет ГИС, то новый процессор поставит автоматически связь по направлению, в котором обнаружена ГИС. Только вот поставить может связи не там, где тебе нужно. Например задал однопролетную балку и забыл поставить в скользящей опоре связь по направлению Z. А новый процессор (собака такая) для исключения ГИС ставит связь на угол поворота ! И получается консоль ! Здание вообще может подвесить за перекрытие какого-нибудь этажа. Зачем это надо ? Я от техподдержки внятного ответа не получил. Старый процессор этим и хорош, что не даст посчитать косячную схему.

[hentan]

Ребят, а что в ЛИРЕ-САПР 2013 с РСУ-то было? "- Внесены изменения при формировании нормативных значений РСУ (формировался неполный список нормативных значений РСУ)."

[Дрюха]

Сообщение от 3MEi86 Дрюха, ага ! Мой совет - не считай по новому процессору. Если будет ГИС, то новый процессор поставит автоматически связь по направлению, в котором обнаружена ГИС. Только вот поставить может связи не там, где тебе нужно. Например задал однопролетную балку и забыл поставить в скользящей опоре связь по направлению Z. А новый процессор (собака такая) для исключения ГИС ставит связь на угол поворота ! И получается консоль ! Здание вообще может подвесить за перекрытие какого-нибудь этажа. Зачем это надо ? Я от техподдержки внятного ответа не получил. Старый процессор этим и хорош, что не даст посчитать косячную схему.

Анализ схемы позволяет выявить все. Знающий человек может отследить. Однако, тот факт, что Лира в ряде случаев не пишет про наложение связей, дивидендов ей родимой не добавляет

[hentan]

Сообщение от Дрюха Однако, тот факт, что Лира в ряде случаев не пишет про наложение связей, дивидендов ей родимой не добавляет

т.е. и в текстовом файле тоже не пишет?

Offtop: з.ы. как отпуск?

[3MEi86]

Сообщение от Дрюха Знающий человек может отследить.

А не знающий про эту фишку человек пусть считает и думает, что схема у него корректная. Прикольный подход. Анализа схемы и так хватает. А тут еще и за программой следить, правильно ли она тебе "исправила" схему или нет ?

Сообщение от hentan т.е. и в текстовом файле тоже не пишет?

Пишет. Только у меня есть схемка одна, с ГИС, но её посчитал даже старый процессор, а сообщение о ГИС не выдал.

[Дрюха]

Сообщение от 3MEi86 А не знающий про эту фишку человек пусть считает и думает, что схема у него корректная. Прикольный подход. Анализа схемы и так хватает. А тут еще и за программой следить, правильно ли она тебе "исправила" схему или нет ?

Да схему надо нормально создавать, делов-то

Сообщение от hentan т.е. и в текстовом файле тоже не пишет?

По-разному, иногда пишет, иногда наложит и молчит как партизан

Сообщение от hentan Offtop: з.ы. как отпуск?

Кабзда отпуску, второй день на работе))))))))))))))

[AndreyGrebeshechnikov]

Сообщение от Konstructora ошибка следующая, признак схемы у вас 2, значит координата *у* должна быть нулевой, надо её туда переместить и вообще по координатам узлов было по 6 и 3 тысячи метров, в автокаде схемку сразу надо в ноль двигать

так вот оно что =) схемку забрал, спасибо. теперь буду расчетную схему при импорте еще и на это проверять.
это получается если признак схемы задать не 2 а больше назначив связи из плоскости конструкции, то она все посчитает?

[Konstructora]

Сообщение от AndreyGrebeshechnikov так вот оно что =) схемку забрал, спасибо. теперь буду расчетную схему при импорте еще и на это проверять. это получается если признак схемы задать не 2 а больше назначив связи из плоскости конструкции, то она все посчитает?

в данном случае это не грубая ошибка, особенность этой Лиры
у вас плоская задача - и не нужно менять признак схемы, хотя, так можно побороть то, что не считает
но лучше так не делать, чтобы в следующий раз чего-то не упустить в другом месте

[St_Sergey]

Здравствуйте, инженеры-конструктора. Помогите советом или ответом на вопрос, который появился при подборе сечений металлоконструкций. Задал все характеристики перекрытия (!) конструкции (балка, марка стали С245 (аналог ВСт3сп5), жесткости и т.д.) Выдает сообщение: "Сформировать таблицу результатов расчета элементов.... не удалось. Отсутствуют результаты. Выделить эти элементы на схеме?" Что это может значить? Есть подозрение, что ветровая нагрузка так действует, что в балке возникает сжимающая сила N это уже не балка для ЛИРЫ-СТК... Прикладываю файлы . Буду очень благодарен Вам за советы, справедливую критику и т.п.

[Stanum]

St_Sergey, сечение и материал обычно не совпали при таком сообщении. Проверьте либо попробуйте найти где поставить галочку использовать запрещенных сочетания материал профиль.

[U.M]

ребята не справляюсь с задачей , в результатах расчета 10ти этажного здания получаю огромные напряжения в вертикальный пластинах , в частности от сейсмики , кто может помочь разобраться в проблеме ((

[ander]

а чем напряжения не устраивают (арматура дикая?), порядок цифр - бетон на сжатие, а так - зданию стен не хватает, толщина стен вряд ли спасет, а в тех что есть, еще и проемы 40% сечения стены съедают.
А что, за 10 форм набрали требуемое количество масс?

[Максимус321]

Здаствуйте, посмотрите пожалуйста схему, что-то в ней не так, меня пугает слишком слабое армирование фундаментной плиты

[ander]

исправьте отметку заложения плиты в Лира-Грунт (импортированные нагрузки), сейчас ваше здание ниже поверхности земли (под землей) на ~140м. Нужно задать отметку плиты в соответствии с заданной геологией.

[Максимус321]

Сообщение от ander исправьте отметку заложения плиты в Лира-Грунт (импортированные нагрузки), сейчас ваше здание ниже поверхности земли (под землей) на ~140м. Нужно задать отметку плиты в соответствии с заданной геологией.

Вы конечно меня извините может я что-то не понимаю у меня фунламентная плита на отметке 136.66м (Абс.отм) и скважины в Абс.отметках заданны.

[ander]

Дело ни в скважинах, а в привязке здания к скважинам.
вот, что увидел я:

[Максимус321]

Сообщение от ander Дело ни в скважинах, а в привязке здания к скважинам. вот, что увидел я:

Странно, сейчас пересчитаю задачу, у меня тут стоит 136.66 м.

[Максимус321]

Сообщение от ander Дело ни в скважинах, а в привязке здания к скважинам. вот, что увидел я:

Пересчитал всё тоже самое

[ander]

а, ну значит, это при импорте все сбилось, у меня то нет такой папки, да и имя геологии по-моему не совпадало.

[Максимус321]

Сообщение от ander а, ну значит, это при импорте все сбилось, у меня то нет такой папки, да и имя геологии по-моему не совпадало.

А что с армированием может быть?
Оно же явно не правильное и усиление фоновой арматуры слабое

[ander]

что-то странное - во всех углах стоят запреты по X и Y, по сути вы не даете плите растянуться, да и с АЖТ какая-то мешанина. Почему на осадочном шве вы создали АЖТ двух плит, которые должны свободно перемещаться друг от друга?

[Максимус321]

Сообщение от ander что-то странное - во всех углах стоят запреты по X и Y, по сути вы не даете плите растянуться, да и с АЖТ какая-то мешанина. Почему на осадочном шве вы создали АЖТ двух плит, которые должны свободно перемещаться друг от друга?

запреты перемещений стоят по оси x и y т.к. здание заглубленно на 3 м. в грунт, поэтому грунт не даст здание сильно перемещаться по оси x и y, а следственно данные перемещения можно исключить, это насколько я понимаю, может я не прав...

[ander]

а вы здание строить будете или забуривать его будете? Вообще-то есть даже расчет на сдвиг здания по подошве. Эти связи лишние, точнее они должны быть размазанными по всей площади плиты и минимальной жесткости, чтобы исключить ГИС, но дать возможность работать плите. А что с осадочным швом, что там за "монолитная перевязка"? В любом случае разновысотные и резать швом нужно, вы же его нарисовали, но задав АЖТ - загубили.

[Максимус321]

Сообщение от ander а вы здание строить будете или забуривать его будете? Вообще-то есть даже расчет на сдвиг здания по подошве. Эти связи лишние, точнее они должны быть размазанными по всей площади плиты и минимальной жесткости, чтобы исключить ГИС, но дать возможность работать плите. А что с осадочным швом, что там за "монолитная перевязка"? В любом случае разновысотные и резать швом нужно, вы же его нарисовали, но задав АЖТ - загубили.

Я убрал лишние связи, но всё ровно армирование ничтожное, и почти нет усиления фоновой арматуры в первой плите.

[3MEi86]

Максимус321, это, глюк Лиры ! Покажите коэффициенты пос ели. Скорее всего они у вас одинаковые под всеми участками плиты и равны 100000 т/м3. Если у вас похожая ситуация (что скорее всего так и есть), то это Лира тупит. Есть выход из этой ситуации только один.

[Максимус321]

Сообщение от 3MEi86 Максимус321, это, глюк Лиры ! Покажите коэффициенты пос ели. Скорее всего они у вас одинаковые под всеми участками плиты и равны 100000 т/м3. Если у вас похожая ситуация (что скорее всего так и есть), то это Лира тупит. Есть выход из этой ситуации только один.

нет коэффициенты постели разные

[SergeyKonstr]

Не, а что вы хотите при таких давлениях на грунт?
Законтурных КЭ на действие С2, поди, нет, вот плиту и не особо гнёт.

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Не, а что вы хотите при таких давлениях на грунт? Законтурных КЭ на действие С2, поди, нет, вот плиту и не особо гнёт.

Прошу прощения, не понял, можно попроще? И если возможно как исправить данную ошибку?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 можно попроще?

Можно.
Чем меньше значения, тем меньше разброса (неровностей).
Законтурный элемент учитывает работу грунта за пределами фунд. плиты, это натяжение мембраны (С2Z) под фунд. плитой в модели.

Сообщение от Максимус321 И если возможно как исправить данную ошибку?

Считать иттерации в связке "ЛИРА" - "ГРУНТ" с одним переменным в плане коэф-том жесткости грунтового основания при фиксированной глубине сжимаемой толщи Нс, которую предварительно нужно вычислить.

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Можно. Чем меньше значения, тем меньше разброса (неровностей). Законтурный элемент учитывает работу грунта за пределами фунд. плиты, это натяжение мембраны (С2Z) под фунд. плитой в модели. Считать иттерации в связке "ЛИРА" - "ГРУНТ" с одним переменным в плане коэф-том жесткости грунтового основания при фиксированной глубине сжимаемой толщи Нс, которую предварительно нужно вычислить.

Но было сделан много раз пересчёт и R почти равно если Вы про это говорите

[SergeyKonstr]

И будет почти ровно, если нет законтурных элементов.

С форума лиры
"Коэффициенты постели берутся такими, какими они получились при их вычислении.
При равномерно распределенной нагрузке на плиту и при отсутствии законтурных элементов и при одинаковых С1 и С2 по всей площади плиты (все одновременно) - плита просто равномерно осядет. Так работают обе модели.
Как только к этому добавляются законтурные элементы - появляется и изгиб плиты.
Если задан только С1, изменяющийся по площади (С2 = 0), тоже появляется изгиб.
Выбирайте свой вариант.
С уважением, Е. Стрелецкий."

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Считать иттерации в связке "ЛИРА" - "ГРУНТ" с одним переменным в плане коэф-том жесткости грунтового основания при фиксированной глубине сжимаемой толщи Нс, которую предварительно нужно вычислить.

Я просто не понимаю как это осуществить Лира-Грунт сама считает сжимаемую толщу. Т.е. нужно занулить С2?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Я просто не понимаю как это осуществить Лира-Грунт сама считает сжимаемую толщу

Коэ-тик задать не 0,2, а 0,99.
Выставить желаемую величину в графе минимальная Нс.

Сообщение от Максимус321 Т.е. нужно занулить С2?

Считать вторым методом расчета.

[ander]

Сообщение от SergeyKonstr И будет почти ровно, если нет законтурных элементов.

законтурные не принципиальны, если количество зон вычисления коэфф-тов постели не ограничивать, здесь зон около 5-ти; если их увеличить, то эффект отпадет.

[Максимус321]

Сообщение от ander законтурные не принципиальны, если количество зон вычисления коэфф-тов постели не ограничивать, здесь зон около 5-ти; если их увеличить, то эффект отпадет.

Спасибо, сделал но не особо помогло, на первой плите всё ровно слабое армирование

[ander]

Быстро вы итерационные расчеты закончили, точно отключили группирование нагрузок при определении C1C2? Только, как вижу, с осадочным швом ничего не решили. Что за шов такой, если не шов вовсе?
Так то изменения есть, но они не так очевидны на фоне переармирования шва, но но.. на пальцах сложно рассуждать, нужна увязанная задача с геологией или больше скринов, в части геологии и равенства Pz и Rz.

[OLGA_TCH]

Существующий цех. Необходимо выполнить документацию. Я собрала схему, приложила статические нагрузки. У прогонов большие горизонтальные перемещения - 62 мм (допустим. прогиб 6000мм/200=30). Мне продолжать прикладывать динамические нагрузки, или бороться с вертикальными перемещениями?

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Коэ-тик задать не 0,2, а 0,99. Выставить желаемую величину в графе минимальная Нс. Считать вторым методом расчета.

Вот это я сделал и установил вместо 5 зон нагрузки значение 30 зон.
Не заметил снача Ваше сообщение про зануление С2, зенулил делаю пересчёт только с С1. Но я думаю что к сожалению это не сильно поможет.
Это осадочный шов я, как Вы и сказали убрал связи с него, на сколько я Вас понял он теперь должен работать

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 зенулил делаю пересчёт только с С1.

По второму методу расчета нет там С2 и занулять ничего не нужно.

[Максимус321]

Вот что у меня с настройками при передачи нагрузок в грунт это правильно?

[SergeyKonstr]

Нет фиксированной минимальной величины Нс.
Да и нагрузки, попробуйте, не объединять.

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Нет фиксированной минимальной величины Нс. Да и нагрузки, попробуйте, не объединять.

Если я снимаю галочку с объединения нагрузок он мне ставит автомам галочку не обновлять нагрузки на грунт. Так и должно быть? Или просто увеличить количество групп нагрузок не снимая галочку?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Если я снимаю галочку с объединения нагрузок он мне ставит автомам галочку не обновлять нагрузки на грунт.

Да...
А зачем так сделали?
Я не знаю.

[ander]

Максимус321, нагрузки на грунт должны обновляться (галка стоит, иначе итерационных пересчетов не будет после приложения отпора Rz), а вот как с объединением/группировкой импортированных нагрузок, я в сапре это пока не смотрел, не знаю, как там реализовано. А про шов я вам говорил, что у вас там АЖТ-связь между левой плитой и правой, чего быть не может при осадочном шве. АЖТ в зоне шва нужно удалить, тогда видите совершенно другую картину.

[Максимус321]

ander, объединение нагрузок снял, нагрузки обновляются, но как исправить усадочный шов к сожалению не знаю

[ander]

фонариком тыкаете по узлу, см. № АЖТ, открываете окно задания АЖТ, набираете там номер АЖТ, удаляете. Может, в сапре есть что-то по-удобнее, не знаю. Оптимально, если номера идут подряд, тогда нужно выбрать наименьший номер и жать удаление, пока они не кончатся.

[Максимус321]

Сообщение от ander фонариком тыкаете по узлу, см. № АЖТ, открываете окно задания АЖТ, набираете там номер АЖТ, удаляете. Может, в сапре есть что-то по-удобнее, не знаю. Оптимально, если номера идут подряд, тогда нужно выбрать наименьший номер и жать удаление, пока они не кончатся.

Нашёл спасибо, там кнопка есть которая управляет назначением и удалением АЖТ, удалил все АЖТ с усадочного шва, сейчас покажу что получилось

[ander]

Сообщение от Максимус321 сейчас покажу что получилось

сколько итераций потребовалось для соблюдения условия Pz=Rz?

[Максимус321]

Сообщение от ander сколько итераций потребовалось для соблюдения условия Pz=Rz?

раза 3 сейчас первое досчитывает, ещё 2-е сделаю и покажу результат, считает приблизительно 8 мин.
Всё ровно первая плита не до армированная

[SergeyKonstr]

Максимус321/
А скольки этажное здание считаем?
Толщина плиты какая?
Глубина сжимаемой тощи грунтов какая?

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Максимус321/ А скольки этажное здание считаем? Толщина плиты какая? Глубина сжимаемой тощи грунтов какая?

3,5 м глубина сжимаемой толщи, первая плита на ней стоит 6-10 этажное здание, на второй 14-17 этажное стены и перекрытия В25 толщина стен нанужных 400 внутренние 160, перекрытия 220, фундамент 600

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 3,5 м глубина сжимаемой толщи

Это уж совсем мало для 17-ти этажного здания.
Осадки то какие получаются на кобнинацию нагружений, при которой высчитываете Нс.

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Это уж совсем мало для 17-ти этажного здания. Осадки то какие получаются на кобнинацию нагружений, при которой высчитываете Нс.

Смешные 2мм

[ander]

изополя деформаций покажите, что-то непонятное, и почему связи не убрали?

Я таких хороших суглинков еще не встречал, с такими модулями деформаций (2400) уж и не знаю, что можно выловить.. Только вот глубина сжимаемой толщи не может быть меньше 4м, т.к. в формуле 4+0.1b, где b - ширина фундамента.
А что с водой? В геологии вода не задана. Надо еще раз посмотреть расположение слоев, так не понятно, а цвета у вас неинформативные, неконтрастные.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Смешные 2мм

Ну вот вам информация к размышлению. Могут быть такие осадки или нет.

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Ну вот вам информация к размышлению. Могут быть такие осадки или нет.

Ну так это я понятно что не меньше 10 мм должно быть... нагрузки на фундамент, на первую плиту 5 т/м2 на вторую 8т/м2

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Ну так это я понятно что не меньше 10 мм должно быть... нагрузки на фундамент, на первую плиту 5 т/м2 на вторую 8т/м2

Offtop: Блин, вот бы мне такие давления для 17-ти этажек...
Грубо, плиты -1,6+14=15,6 т/кв. м без полезной, а вес стен?
Что-то маловато....

[Максимус321]

Сообщение от ander изополя деформаций покажите, что-то непонятное, и почему связи не убрали? Я таких хороших суглинков еще не встречал, с такими модулями деформаций (2400) уж и не знаю, что можно выловить.. Только вот глубина сжимаемой толщи не может быть меньше 4м, т.к. в формуле 4+0.1b, где b - ширина фундамента. А что с водой? В геологии вода не задана. Надо еще раз посмотреть расположение слоев, так не понятно, а цвета у вас неинформативные, неконтрастные.

Грунты да такие из отчёта геологов, разрезы тоже относильно совпадают, воду да не указал, подправил, теперь есть связи справа не могу убрать он тогда перестаёт считать, знаю что это не очень правьно, но выхода не знаю другого.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Блин, вот бы мне такие давления для 17-ти этажек... Грубо, плиты -1,6+14=15,6 т/кв. м без полезной, а вес стен? Что-то маловато....

вот я и не понимаю хотя заданна нормативная, снег, ветер, плюс было сказанно ещё собрать собственный вес плит, там не хилая нагрузка должна прийти, я то и ставил ригели специально потому что думал, что нагрузка от стен не приходит нормально на фундаментную плиту я между фундаментом и стенами положил стержни, что бы нагрузка шла на стержни, а потом на плиту

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 что нагрузка от стен не приходит нормально на фундаментную плиту я между фундаментом и стенами положил стержни, что бы нагрузка шла на стержни, а потом на плиту

Вы что, фун. плиту отдельно от надфундаментной конструкции расчитываете?

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Вы что, фун. плиту отдельно от надфундаментной конструкции расчитываете?

Да армирование фундамента нужно срочно, над фундаментная конструкция сборно-монолитная.
Конечно можно просто было в ручную посчитать нагрузки и дать её на горизонтальные стержни без здания, но я подумал что вся схема будет корректней отображать передачу нагрузки на плиту.

[ander]

стержни ввели зря, но меня интересует от какой комбинации Rz считали? хочу посмотреть, что получится.
не знаю, где вы там 2мм увидели, только от одного первого загружения кажет от почти 2-х до 18мм, я пока не знаю какую комбинацию РСН принять, ее в файле почему-то нет, не могу пересчеты произвести.
А где вы количество диапазанов изменяли и насколько поставили?

[Максимус321]

Сообщение от ander стержни ввели зря, но меня интересует от какой комбинации Rz считали? хочу посмотреть, что получится.

стандартная ввёл фид загружения для каждой нагрузки и сделал автоматическое РСУ

[ander]

тогда я, в принципе, не понимаю, что вы насчитали, и никакого итерационного процесса, я так понимаю, не было. Rz нужно определять для конкретной комбинации, завтра попробую что-нибудь насчитать, если кнопку отпора найду.
Может кто сказать, где кнопка приложить отпор грунта в ленточном интерфейсе?

//Все, нашел.

[Максимус321]

Сообщение от ander тогда я, в принципе, не понимаю, что вы насчитали, и никакого итерационного процесса, я так понимаю, не было. Rz нужно определять для конкретной комбинации, завтра попробую что-нибудь насчитать, если кнопку отпора найду. Может кто сказать, где кнопка приложить отпор грунта в ленточном интерфейсе? //Все, нашел.

Я считал тут P=R, Насколько я понял считаем, потом даём отпор грунта от R, программа сбрассывает расчёт принимая значения R как P, потом опять считаем и повторяем данную процедуру, пока P не станет приблизительно как R

- Rz смотрел и прикладывал от первой нагрузки на сколько это правильно я не знаю

Если нужно считать отпор прямо от группы нагрузок то к сожалению я не знаю, как это сдетать, он только ставит от конкретной нагрузки отпор грунта

-Может создать новое загружение и все загружения скопировать в него, как бы сумму всех загружений в одно например у меня есть 5 разных нагрузок их объеденить в 6 и уже от него взять отпор грунта? Это будет правильно?

- Но тогда РСУ не правиль посчитает, Это же повлияет на РСУ?

[shufr]

Вам надо составить РСН, кнопочка рядом с РСУ, там как в РСУ выбираете вид нагрузки, затем плюсик- сочетание пользователя, там все единички или обратным коэффициентом к коэффициенту запаса, сохранить, посчитать, затем выбрать РСН и производить итерации

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Если нужно считать отпор прямо от группы нагрузок то к сожалению я не знаю, как это сдетать,

Offtop: Вот, оказывается, где собака зарыта....

[Максимус321]

Сообщение от shufr Вам надо составить РСН, кнопочка рядом с РСУ, там как в РСУ выбираете вид нагрузки, затем плюсик- сочетание пользователя, там все единички или обратным коэффициентом к коэффициенту запаса, сохранить, посчитать, затем выбрать РСН и производить итерации

Хорошо, как тогда активировать кнопку расчёта?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Вот, оказывается, где собака зарыта....

Где? В чём ошибка? Это из-за того что нет РСН?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Где? В чём ошибка? Это из-за того что нет РСН?

да.

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr да.

Хорошо тогда как его сделать кнопка расчёта его не активна, что делаю не так? Или что ещё ему нужно?

[SergeyKonstr]

Ну расчет по РСН возможен только после основного расчета.
Offtop: Тыкни мышкой в нижней правый угол таблицы.

[Максимус321]

Сообщение от SergeyKonstr Ну расчет по РСН возможен только после основного расчета. Offtop: Тыкни мышкой в нижней правый угол таблицы.

основной расчёт пройден, армирование подобранно по РСУ, кнопка расчёта РСН серая

-понял там расчёт РСН во вкадке расчёт есть ещё, там активна кнопка

-Результат тот-же -Неудовлетворительный, делаю пересчёт и выложу результаты

[ander]

Сообщение от Максимус321 Или что ещё ему нужно?

перейти на вкладку анализ, вроде, в общем, нужно быть в результатах расчета.

----- добавлено через ~1 мин. -----
странно как вы немонолит сажаете через АЖТ на плиту.
Так сколько у вас значений осреднения стоит в настройках?

[Максимус321]

----- добавлено через ~1 мин. -----
Так сколько у вас значений осреднения стоит в настройках?[/quote]

подскажите где это?
АЖТ поставилось автоматом когда я поставил стержень чтобы через него передать нагрузку я до этого не знал что это АЖТ я думал так стержни обозначила Лира, а нет оказалось что автоматом стержням назначила АЖТ

И остался открытым вопрос итерации от какой нагрузке смотреть P=R я в данный момент от собственного веса смотрю

РСН посчитанно результаты приложил

Средняя нагрузка на фундамент теперь показывает под 2 плиту среднее 16-20 т/м2 (под высотку), под первую плиту 8-14 т/м2

[ander]

ответ на скрине, можно вообще галку снять, чтобы осреднение не проводилось, ну или увеличить значительно.
Нужно составить определяющее сочетание для конкретного сооружения (для некоторых может быть несколько вариантов-задач, если, например, ветер имеет определяющее значение), в вашем случае, я думаю, достаточно классики - сочетание для определения деформаций основания (нормативное сочетание всех вертикальных нагрузок с учетом их длительности, при наличии).

----- добавлено через ~12 ч. -----
кстати говоря, на скрине минимальная глубина сжимаемой толщи = 0, что неверно (во всяком случае, по новым нормам). И еще, по какой причине используете старый СНиП? В новом нормативе коэффициент не 0.2, а 0.5.
Посмотрел, что пролеты невелики (~4.2м) и при толщине 600мм вы особо ничего не добьетесь (хотя как знать, если с учетом действующих нормативов), не говоря уже о том, что из-за АЖТ задан "монолит", которого там нет.

[ander]

с учетом моих корректировок и действующих норм по основаниям, на скорую руку, с АЖТ на шве возиться не было времени, просто удалил, какие-то элементы должны были потерять связь (Rz, общая схема деф. и отдельно для второй плиты):

[ander]

армирование по в.1:

[Максимус321]

Сообщение от ander армирование по в.1:

т.е. под первую плиту вообще усиления почти нет?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от ander ответ на скрине, можно вообще галку снять, чтобы осреднение не проводилось, ну или увеличить значительно. Нужно составить определяющее сочетание для конкретного сооружения (для некоторых может быть несколько вариантов-задач, если, например, ветер имеет определяющее значение), в вашем случае, я думаю, достаточно классики - сочетание для определения деформаций основания (нормативное сочетание всех вертикальных нагрузок с учетом их длительности, при наличии). ----- добавлено через ~12 ч. ----- кстати говоря, на скрине минимальная глубина сжимаемой толщи = 0, что неверно (во всяком случае, по новым нормам). И еще, по какой причине используете старый СНиП? В новом нормативе коэффициент не 0.2, а 0.5. Посмотрел, что пролеты невелики (~4.2м) и при толщине 600мм вы особо ничего не добьетесь (хотя как знать, если с учетом действующих нормативов), не говоря уже о том, что из-за АЖТ задан "монолит", которого там нет.

-Галочку я уже снял, коэффициент взял 0.99, минимальную толщину поставил 3.5 м. СНиП да старый использовал, уже исправил АЖТ где шов удалил, запрещены перемещения x,y в двух точках на второй плите с лева по краям, можно файл c расчётом, посмотрю может что-то забыл исправить на почту: Mazilla-1@mail.ru? Следующим шагом удалю стержни между стенами и фундаментной плитой и повторю расчёт, с тем что изменили.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Галочку я уже снял, коэффициент взял 0.99, минимальную толщину поставил 3.5 м

Из каких соображений 3.5 м?

[ander]

Сообщение от Максимус321 коэффициент взял 0.99, минимальную толщину поставил 3.5 м

Что за 0.99? И на каком основании 3.5м? Где-то в СНиПе написано? Похоже я проглядел, давно не им не пользуюсь. Отправлю, только не принимайте за первую инстанцию; вам обосновывать принятые решения в итоге.

----- добавлено через ~7 мин. -----
хотелось бы еще четко понять, что вы понимаете под недоармированием плиты толщиной 600мм и пролетом ~4.2м для первой пары малоэтажных блок-секций?

[Максимус321]

ander, Вы ввели элимент КЭ 56 это из-за того что убрали связи на второй плите справа?

[ander]

да, с определением характеристик не заморачивался, ГИС не выдает, диких перемещений вроде не было по X, Y.

[Максимус321]

Сообщение от ander хотелось бы еще четко понять, что вы понимаете под недоармированием плиты толщиной 600мм и пролетом ~4.2м для первой пары малоэтажных блок-секций?

Ну я предполагаю, что под несущие стены нужно усиление делать фоновой арматуры.

-ещё может быть вариант что под вторую плиту пойдут сваи если я правильно понимаю их в Лире можно запроетировать как стержни, поставив им характеристики как колоне, но вот как в Грунте сказать, что там сваи, может просто второй плите дать отметку сваи и она как бы будет ниже?

[ander]

Как бы плиту на упругом основании условно можно рассматривать как плиту перекрытия, лежащую на стенах, и загруженной отпором грунта. В какой зоне ее не хватает? При таких пролетах и такой толщине необходимость не очевидна, да и вообще для конкретной задачи в целом.
Зачем вам компот со сваями там? И почему вдруг появилась необходимость в сваях?

[Максимус321]

Сообщение от ander Как бы плиту на упругом основании условно можно рассматривать как плиту перекрытия, лежащую на стенах, и загруженной отпором грунта. В какой зоне ее не хватает? При таких пролетах и такой толщине необходимость не очевидна, да и вообще для конкретной задачи в целом. Зачем вам компот со сваями там? И почему вдруг появилась необходимость в сваях?

Я объясню, я посчитал в ручную выдержит ли грунт (выполняется ли условие P<R) в зоне второй плиты причем для расчёта взял прикидычную нагрузку 25 т/м2 и всё сошлось, сказал другим конструкторам что всё выдержит, сваи не нужны, но мне сказали не нужно рисковать ставим сваи...

Ну вот так, что возможно я ещё поставлю сваи на вторую плиту... А теоретически я правильно описал внедрение свай в схему? Как с грунтом увезать стержни?

[ander]

по расчету среднее (арифметическое) давление для второй плиты ~40т/кв.м, не мало, конечно, но все зависит от грунтов. Со сваями не все так просто, в сапре-грунт есть "свайное основание", но это я не знаю что..(но для этого импортированные нагрузки нужно делить на группы, плиты то у вас две). Люди моделируют сваи "вживую" люди по-разному.

так то и плиту можно увеличить в плане, толщину при необходимости.

[U.M]

Снова я , дело в том что схема была переделана , рассматривал все возможные комбинации расстановки диафрагм ( а их согласно архитектуре не разбросаешь где удобно , так еще и проемы ) толщ. пластины 250 , толще нет смысле , напряжения утягиваются в пластины с колонн , рассматривал вариант пониженной жесткости диафрагм, странно что фоновые напряжения вроде норм, основные всплески у проемов ( и то как то криво , на мой взгляд ) и еще , в лире САПР эта же схема просчиталась с другими результатами Схему прикладываю вновь ( имеются некие недочеты , мелкие )))

----- добавлено через ~2 мин. -----
10 форм - добирали порядочное количество масс , эта схема для выяснения причины для уменьшения времени расчета и сделал 10 форм

[U.M]

в общем я думаю что длины диафрагм короткие в продольном направлении, но так напряжение высокие во всех диафрагмах и поперечных ( а их там вроде больше ) да и от постоянной нагрузки N в диафрагмах зашкаливает за 800т (разгружая колонны) планировка конечно ж утверждена и диафрагмы размахом не расставиш , а решение требуется найти ( а может лира у меня глючит )

[ander]

т.е., если архитектор скажет, что ему нужны этажи без стен, вы все равно запроектируете? За любую хотелку голову подставлять?
Зачем вам в стенах колонны, и там, где их выше стены нет, в принципе? Первые формы адекватные, по жесткости/расположению диафрагм достаточно. Толщину менять же не везде, а хотя бы первую пару этажей с проемами.
Схема прямо кишит наложенными связями.. зачем вам грунт тогда?
Как-то вы странно назначили пониженные жесткости, проверьте еще раз - один вертикальный ряд от стен и не у всех, а должны быть все стены, да и коэффициент 0.6. Нет "единения" колонн с ФП - они типа шарнирно стоят, вряд ли на самом деле так и есть. В покрытии какая-то неразбитая балка узлами попалась. Балки в перекрытии у вас не везде, поэтому можете недобрать момент с перекрытий на колонну, по-хорошему, везде бы надо было АЖТ назначить, глядишь, эффективне бы заработали.

[jopt]

Здравствуйте. Недавно начал осваивать Лиру-САПР 2014. Вопрос по продавливанию. В приложенном файле не проходят по продавливанию плиты над подвалом по контуру здания и плита покрытия в середине здания. N в колоннах под плитой покрытия больше нуля, то есть они растянуты, что вряд ли возможно. Не понимаю причин сего явления- нагрузка на покрытие значительно ниже , чем на межэтажные перекрытия, а под плитой перекрытия подвала жб стены. Практически все остальные узлы даже армирования не требуют. Может кто подскажет.

[U.M]

я применял утолщение стен первые 4 этажа , картина не давала изменений , связи наложенные в грунте запрещают только повороты ( ну и конечно ж краевые узлы нижней плоскости запрещение по всем степеням ) Колонны в стенах - согласен , ни к чему )))) я понижал жесткости только в примыкающих к колоннам пластинах , сейчас понижу во всех пластинах стен , применю 0,6 ( вроде в схеме 1е6 , эт так условно )))) а по поводу единения с колонной ? можно по подробнее балка в покрытии скорее это балки характеризующие кровлю . да и верхние горизонтальные пластины тоже , только для передачи нагрузки на мет. стойки , результаты этих пластин мало важно . они передают условные вес кровли и ветровую нагрузку . Балки в перекрытии не везде ? странно , не замечал , вроде по периметру всех ячеек расставлены , АЖТ не использовал , разве изменения повлекут сильную разницу ? ))) спасибо за ответ

[ander]

Сообщение от U.M я применял утолщение стен первые 4 этажа , картина не давала изменений

армирование не изменилось? Ни в большую, ни в меньшую сторону?

Сообщение от U.M связи наложенные в грунте запрещают только повороты

Смысл какой?

Сообщение от U.M по поводу единения с колонной

ортогональное соединение отдельного стержня с группой пластин проблемное; из-за разницы в количестве степеней свободы в узле стержня (6) и пластины (5), такое сопряжение не передает крутящий момент, но и (почему-то) не передает в полном объеме изгибающий момент. Скорее всего, колонны с ФП будут законструированы жестко, но в схеме пока "неполноценное" жесткое соединение; в некоторых случаях по расчету может оказаться и "шарнир", но сопряжение изначально нужно смоделировать адекватно.

Сообщение от U.M АЖТ не использовал , разве изменения повлекут сильную разницу ?

попробуете и напишите результат, конкретная схема - конкретные для нее решения.

[U.M]

я так понимаю что именно использование АЖТ изменяет казус ортогонального сопряжения )) в коем мере насколько изменятся результаты проверю )))) аналогично же использование жестких вставок в стержнях к сопряжению с узлами пластин , я не использовал никогда эти методы , дабы армирование в балках как я понимаю что в запас , а вот Мкр в колоннах как я понял занижено ? а по утолщению стен наблюдал небольшие изменения в напряжениях , что посути не спасало , но когда я выполнял такой расчет то Е применял начальное во всех элементах, попробую с пониженным , сначала без утолщения , руки тока ща до схемы дошли чтоб начать мегакорректировку ))

[ander]

Сообщение от U.M аналогично же использование жестких вставок в стержнях к сопряжению с узлами пластин

это совсем другая песня..
"Казус" исправляется АЖТ или "пауком", имитирующим АЖТ. Справедливости ради, стоит сказать, что "лес" стержней, ортогональных пластине (в каждый узел по линии), дает адекватный результат (при достаточной жесткости стержней), а вот отдельный стержень с группой пластин - нет.

[xobbit]

Доброго времени суток, форумчане. Мною была создана расчетная схема металлического гаража в ЛИРЕ, после чего импортирована в Лир-СТК и получены сечения конструктивных элементов. Не могу найти ошибку, но полученные результаты явно ложные. Прошу помощи в чем я ошибся.

[xobbit]

Доброго времени суток, форумчане. Создал в Лире расчетную схему металлического гаража импортировал ее в Лир-СТК и получил сечения конструктивных элементов. Но мне кажется что где-то закралась ошибка, так как сечения выдает на мой взгляд ложные. Прошу помощи в поиске ошибки

[U.M]

ander спасибо за ответы , использую ажт )) скорректирую схему от пишусь )))

----- добавлено через 33 сек. -----
отпишусь )

[MrBrightside]

Добрый день! Знаком с ЛИРОЙ еще со студенческих лет. Сейчас вспоминаю и прохожу стандартные разобранные примеры, которые заложены в самой программе. Остановился на "Пример №4 - Расчет простр. каркаса здания с фунд. плитой на упругом основании". С заданием всех необходимых параметров проблем не возникло. Начинаю считать схему - ругается всего на 3 узла (все они отмечены на картинках) из около 1500 узлов, которые делают всю систему ГИ. Два из них: 1074 и 1206 - обычные простые узлы в балке-стенке, т.е. если рассуждать логически, то тогда должны слетать все подобные узлы (почему именно эти - вообще не понятно); третий узел - торцевой стыковочный на пересечении верха колонны и плиты перекрытия второго этажа (тоже не понятно почему именно один, ведь таких подобных 4 узла).
Объясните, пожалуйста, в чем причина. Буду благодарен.

[mikel]

MrBrightside, а где собственно упругое основание?? если сообщения об узлах явно не о чем, то дело в другом.

[MrBrightside]

mikel, упругое основание задал через коэф. постели (C1z=1000т/м3) и присвоил к нижнему блоку пластин. Разве не так нужно?

----- добавлено через ~24 мин. -----
Спасибо, разобрался. В расчетной схеме слетели коэффициенты постели для упругого основания по непонятным мне причинам, хотя я их точно задавал. Пришлось снова назначить и схема посчиталась.

[Ахмад]

Здравствуйте , помогите пожалуйста с проблемой . Почему эпюры моментов получаются неточными. Нагрузка собственный вес. ???Лира 9.6.Помогите пожалуйстаааааааа))))

[SergeyKonstr]

Схему упакуй...

[Ахмад]

----- добавлено через 53 сек. -----
SergeyKonstr, Пробовал , не помогает . Не могли бы вы посмотреть мою схему все таки )

[SergeyKonstr]

Да глядел я её...ГИС сплошная...

[ander]

удалил..

[Ахмад]

SergeyKonstr, Не могли бы вы пояснить , что конкретно вы сделали . Точность сшивки уменьшили . Почему то мне не помогает упаковка . И что такое ГИС. Извините за глупые вопросы, я только начинающий)

----- добавлено через ~4 мин. -----
ander, С этими участками понятно, видимо собст вес не приложил к ним. Может ли быть с программой что то , Баги какие то?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ахмад Не могли бы вы пояснить , что конкретно вы сделали . Точность сшивки уменьшили . Почему то мне не помогает упаковка . И что такое ГИС.

ГИС - геометрически изменяемая система.

1. Скачал схему.
2. Завел расчет. Прога считать отказалась. В протоколе решения было много ГИСы.
3. Посмотрел схему. Увидел двойные узлы.
4. Сделал упаковку.
5. Расчитал схему.
Offtop: Клянусь, не делал больше ничего...

[Ахмад]

Люди всем спасибо , я идиот, нужно было автосохранение в упаковке включить

[U.M]

Добрый день, снова я вновь со своей схемой , собрал схему вновь более детальную с АЖТ , расчет выполнил результаты устраивают, однако как начинающего интересуют вопросы , связанные с грунтом и сейсмикой , темы которые тут обсуждались не раз , перечитывал много ,но сколько людей столько и мнений , так вот как быть с упругостью грунта а так же сопряжения плиты с грунтом , принцип модуля деформация грунта при основном сочетании и деформации грунта при сейсмике )))))) вот к примеру моя схема , собрана на ОКЭ ГСТ принял с лир грунт по 2 методу , спряжение плиты с грунтом в одних узлах напрямую без связей и тд ( читал что сопряжение проводят со стержнями повышенной жесткости , хотя ведь кто то и по плоской модели считает с С1 и С2) прикладываю схему вновь , подскажите если что не так

----- добавлено через ~8 мин. -----
горизонтальные перемещения вроде в пределах нормы ( если Н/500 при Н= 36м ) усилия что раньше при сейсмике вызывали в стенах за 1000т сейчас сгладились до разумных , ( ну хотя б заармировать можно ) меня больше интересует методы применения грунтовых характеристик с динамикой и статикой , например для осадки применение модуля грунта ( сейчас в схеме все ОКЭ с модулем деформации как по заключению геологов , то есть из МПа переведенные в т/м2 ) весь расчет выполнял при этих характеристиках грунта ( осадка с лир грунт 15мм на ОКЭ 13.8мм)

----- добавлено через ~13 мин. -----
ошибся ) эт от постоянной 13.8 от комбинации пост+ полезная 31.8 ( в лир грунт не помню выполнил ток 2 итерации в первой было то ли 15 то ли 18 во второй не помню , пересчитывать не хочется , 40 мин уходит а времени мало ((( )

[SergeyKonstr]

Сообщение от U.M вот к примеру моя схема , собрана на ОКЭ ГСТ

Offtop: Фефекты фикции...

[U.M]

прочитал , мне необходимо увеличить площадь грунта ( для статики ) в нижнем пласте грунта увеличить модуль деформации ?

----- добавлено через ~2 мин. -----
а для сейсмики как быть , какой прием принять по периметру грунта наложить связи ? как избавить от эффекта коробки ? у меня связи по всем направлениям щас ток по нижней границе

----- добавлено через ~10 мин. -----
согласно файлу что вы скинули , моя модель грунта в площади мала , надо увеличить, но какой смысл добавлять "Скалу" под основной массой , неужели нельзя наложить связи ?

[SergeyKonstr]

Сообщение от U.M а для сейсмики как быть

Никак.

[U.M]

спасибо )) как я понял применить я смогу только простые границы закрепленные горизонтальными по периметру перемещениями (Х.У и повороты) под нижний слой грунта дополнить элементы (довольно глубокому раз утроенному значения длины ФП) модуль деформации который превосходит модуль под основанием ( песчанным в моем случае) в 10 раз ?

----- добавлено через ~8 мин. -----
а такая модель не зависнет ? )))

----- добавлено через ~9 ч. -----

Сообщение от SergeyKonstr Никак.

ток сейчас прочел . в смысле никак ?, вы же скинули описание построения модели?

[SergeyKonstr]

Сообщение от U.M ток сейчас прочел . в смысле никак

Как кинематические параметры на границе массива будете считать и как их потом задавать будете?

[U.M]

тогда какие методики применяют при расчетах здания с основанием , по форуму я натыкался на примеры и при использовании коэффициентов постели и при использовании ОКЭ, тогда все эт неверно? согласно фрагментам книжки что вы скинули массив создать то можно , а кинематические параметры на границах, я так понимаю эт расчет колебаний "свободно поля" и определение сейсмического воздействия на границах?

----- добавлено через ~3 мин. -----
SergeyKonstr
вы мне подскажите пожалуйста с методом расчета )) я ведь изначально попросил поправить мои ошибки в расчетной схеме )) спорить с вами мне еще рано )) а за совет буду благодарен

----- добавлено через ~11 мин. -----
и не подскажете автора учебника

[heallex]

Сообщение от U.M ток сейчас прочел . в смысле никак ?, вы же скинули описание построения модели?

Уважаемый SergeyKonstr намекал на то, что вы не обойдетесь в данной задаче обычными граничными условиями - связями или полусвязями (конечной жесткости). да простят меня гуру мкэ за жаргон: сейсмическая волна "будет гулять" по вашей коробке грунта "туда-сюда", пока не затухнет (при условии, что вы учитываете затухание ).
тут нужны иные условия на границах. что-то типа:

[U.M]

а как их задать просто читая тут темы на форумах сталкивался с обсуждением задач динамики , так вроде нигде не встечал про подобные граничные условия ( точнее встречал в отдельных сообщениям , но не подробной темы ) и по тем темам на что я натыкался чаще всего просто обсуждалось ужесточение Е , приемы расчета с жестким защемлением , приемы с податливым ( чаще модели С1,С2) на объемниках рассматривал пример MIKEL он собирал схему так же как и я , исследовал НДС конструкции именно таким подходом на ОКЭ а так же писал про аппликату опорной плоскости. так как же влияют "гуляющие волны" в "коробке" на схему , каким путем искажают картину динамики в моделе ( искажение СК , недобор масс или еще что ) хотелось бы знать детали

----- добавлено через ~2 мин. -----
в лире как я понимаю эти границы вообще не задать )))))))) так как же тогда вообще считать сейсмику в лире если "то" неверно "это" не подходит )))) подскажите ребят пжл.

[heallex]

Сообщение от U.M искажение СК , недобор масс или еще что ) хотелось бы знать детали

вы хотите сказать, что вы используете ОКЭ грунта и считаете спектральным методом? тогда я умываю руки, не рисковал так делать, может кто подскажет, насколько это адекватно?
(у меня сразу 2 вопроса: нужно ли учитывать массу грунта при сейсм. возд. (наверное он тоже колеблется?)? И что мы получим в усилиях, если вся масса будет в грунте?)
P.S.: картинки из СНиП II-7-81* про динамические модели (прикрепил внизу), вроде как нарисованы без грунтовых моделей.. или, все же, инженерный подход?

я думал вы считаете в прямой динамической постановке (по крайней мере, все, что прислал вам SergeyKonstr про "эффект коробки" относится именно к расчетам динамики во времени).
в спектральном методе, конечно, таких проблем нет

[Activist]

Сообщение от U.M в лире как я понимаю эти границы вообще не задать

смотря в какой лире) в 10-ке такие конечные элементы есть.

[U.M]

грунт конечно безвестный , да спектральный метод, не пользовался динамикой во времени. ( я ведь приложил схему, и не могу сказать "да я считаю" я выложил первую свою модель для критики и как раз таки для верного решения и подхода для этой задачи , ребят) конечно есть варианты с ужесточением этого самого грунта , либо 2 расчетные схемы одна для статики с этим грунтом на ОКЭ , эт то вроде решение приемлемое , а динамику по консольной схеме с защемлением снизу, а далее , вариация моделей? просто шли споры про учет податливости основания и т.д вот я и решил все преспросить

----- добавлено через 17 сек. -----
лира 9.6Р9

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от heallex вы хотите сказать, что вы используете ОКЭ грунта и считаете спектральным методом? тогда я умываю руки, не рисковал так делать, может кто подскажет, насколько это адекватно?

вот и меня этот вопрос мучает однако я натыкался на темы где некоторые применяют этот метод с наложением некоторых связей в узлах массива )))) как говориться как найти "истину" для решения задач динамики , вроде б подумать согласно СНиП консольная модель и т.д верно будет защемление да и формы будут адекватными (наверно даже завышены) вот возможно ли объединить статику и динамику в единую расчетную модель ( опять таки помнятся сообщения о приложении сейсмической нагрузки в виде статики в узлах и т.д)

----- добавлено через ~52 мин. -----
SergeyKonstr мне б для начала со спектральным методом разобраться детально , а потом и в МРЗ полезу за вопросами )) сразу все не усвоить , год как с универа (спасибо вам что за ответа , я вас просто недопонял и сразу попер к рассмотрению ваших фрагментов не зная для какого метода они предназначены )))

[SergeyKonstr]

Сообщение от heallex в спектральном методе, конечно, таких проблем нет

Оченно интересно.
Ну-ка покажи, как на изотропных объемных элементах оторвется край фундамента.

[U.M]

да фундамент дает отрыв , вот и грунт идет на растяжение что неверно , тут некое применение то ли одноузловых КЭ то ли еще чего ( что то про стержни повышенной жесткости читал однако не понял как они работают в этом плане ) вот и вопросы джентльмены ))

----- добавлено через ~4 мин. -----
разве тут на форуме не пришли к единому мнению подхода расчета спектрального метода в лире, то с ОКЭ то со связями то с постелью то увеличить Ех10 то С1(2)х10, то приложи в виде узловой в статике и считать с грунтом как статическую задачу , я не пойму где остановиться

[SergeyKonstr]

Offtop: Отвечу, что ль, пока делать нечего

Сообщение от U.M да фундамент дает отрыв

Значит в схеме должны быть такие КЭ, которые работали только на сжатие, например КЭ 264.

Сообщение от U.M вот и грунт идет на растяжение что неверно

Конечно не верно. ваши объемники работают одновременно и на сжатие и на растяжение в зависимости от величины Е, которые для них вы задали.

Сообщение от U.M что то про стержни повышенной жесткости читал однако не понял как они работают в этом план

Не знаю сиё.

Сообщение от U.M разве тут на форуме не пришли к единому мнению подхода расчета спектрального метода в лире,

Нет.
Представьте себе своё здание, которое нагружено постоянными и временными нагрузками. Эти нагрузки создали уже определенные НДС в конструкциях здания. Эти НДС зависят в том числе от податливости грунтового основания, в вашей схеме вы его моделите ОКЭ, причем модуль, по всей видимости берете из данных геологии, где он обычно описан как модуль общей, упруго-пластичной деформации, что годится только для расчетов постоянных и длительных нагрузок. И вот в определенный момент происходит встряска вашего здания. Сейсмика явление скоротечное, мало того, что модуль общей, упруго-пластичной деформации тут уже не пригоден, так он еще будет повышен за счет постепенного нагружения здания в процессе строительства. т.е. во время зем тряски грунт будет намного жесче, чем дает геология (если зем тряска во время строительста - думаю это уже мало кого будет волновать). Так вот, в одной схеме вам учесть и постоянные со временными и сейсмику не удасться.
Были тут предложения, что можно создать отдельную схему без ф-ой плиты, узлывнизу все жестко защемить, расчитать только на сейсмику, получить квазистатические нагрузки, эти нагрузки затем задать в расчетную схему на податливом основании в виде отдельного загружения и рассчитать. Я этому не сторонник, поскольку не понимаю, как нагрузки, полученные на "жестком" основании, переносить на податливое?
Выбор за вами.
Моё мнение - в ЛИРЕ точно рассчитать нельзя.

[U.M]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Отвечу, что ль, пока делать нечего

и на этом спасибо SergeyKonstr, в таком случае остается выбор , ладно статика с ней все понятно расчет на этом же ОКЭ для статики вроде логичен
1я схема: Пост, длит, кратк, стат, ветер. Грунт ОКЭ Е деформации принят с геологии постоена модель выполнил расчет , принял НДС рассмотрел ФП - ( кстати про Е ЖБ, для статики я принимал пониженные Е по СП для плин и стен , тоже натыкаясь на темы форума читал что данный метод показывает способность рассмотреть более выраженные прогибы , и перераспределение напряжений , да и вот вопрос , я лично не проверял , но рассуждаю что раз снижен модуль со стен и плит то и напряжения они "потянут" на себя меньше , а вслед и армирование? или я не прав)
2я схема: Динамика- схема на упругом грунте (Ех10) вроде эта величина наиболее приемлема , на счет защемления я тоже не сторонник , далее расчет (ФП не интересует , хотя в ФП при сейсмике не малы и моменты ,но кто то на форуме писал что "армирование ФП уже принято со статики", ) принимаем анализ НДС. далее ток вариация ? на сколько вообще такой подход верный и вообще логичный
P.S. поправьте если я ошибся в описании )))

[heallex]

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от heallex в спектральном методе, конечно, таких проблем нет Оченно интересно. Ну-ка покажи, как на изотропных объемных элементах оторвется край фундамента.

имел ввиду, что ни о каких продольных или поперечных волнах при спектральном методе не может идти речи. стало быть и проблем с ними нет но есть куча других, которые тут и обсуждаем

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr расчитать только на сейсмику, получить квазистатические нагрузки, эти нагрузки затем задать в расчетную схему на податливом основании в виде отдельного загружения и рассчитать. Я этому не сторонник, поскольку не понимаю, как нагрузки, полученные на "жестком" основании, переносить на податливое?

в Еврокоде 8 есть такой метод. нелинейный статический метод. его еще пушовером называют. логика впринципе его ясна, но с основанием действительно нужно подумать... или почитать повнимательнее. прочту, отпишусь

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от U.M "армирование ФП уже принято со статики"

сколько ни делал расчетов, ни разу не было по всем усилиям максимума именно в статике. взять хотя бы моменты создаваемые колоннами в плите при горизонтальной нагрузке. часть плиты армируем по статике, часть по динамике. без вариации, наверное, никак.
тут возникает другой вопрос. о допускаемых повреждениях. если при статике у нас не должно быть повреждений здания, оно должно быть эксплуатируемым, то при сейсмике, наверное, можно допустить и трещины, лишь бы люди убежали.

[mikel]

Сообщение от heallex то при сейсмике, наверное, можно допустить и трещины...

мы же вроде в сейсмических комбинациях при подборе арматуры учитываем резервы материала и заказ на трещины можем волевым порядком отключить. но с ними или без них пик арматуры часто одинаковый.
по части отраженных волн. в сапре пока нету инструмента для этого. а грунт или он не грунт знаем только мы. веса нет , жесткость есть. в динамическом расчете(обычном)запретить ему растягиваться не можем, полностью запретить перемещаться можем. ни то ни другое реальности не соответствует. но есть порядок цифр. он то нас и выручает. то есть если всё достаточно примерно, то откуда быть высокой точности . это как неотчетливое равенство. но достаточно близкое к если не к истине , то к чему то статистически более ожидаемому и обоснованному.

[U.M]

Сообщение от mikel

День добрый ))) спешу сказать , основу идеи метода который я пытаюсь применить для расчета в сейсмике , заложили для меня ваши сообщения с форума , подскажите советом пжл. (если вы читали мои сообщения выше )
P.S. Жадно выслушиваю и анализирую все советы форумчан

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от heallex часть плиты армируем по статике, часть по динамике. без вариации

вы считаете плиту фрагментом ? можете описать свой подход решения подобных задач статики+динамики , хотя б вкратце )

[mikel]

U.M, ()
И сам читая форум учусь, пробелы свои заполняю. ошибки допускаю и признаю.

Посмотрел схему и даже просчитал. Ничего так. Аккуратно, красиво. Но можно было и узлы следовой цепочки в корне балконов обратного фасада на узлы с отпором передвинуть и упаковать. Чтоб программа не ругалась ,что отпора нет. Чистый недосмотр. Колоннам то Енач. не снизил почему то ... Но тут хозяин всё проверяет сам, его святое дело.

По части закрепления массива Окэ. Обычно по периметру по Х,У закрепляю , низ полностью. Если использую вариацию моделей, то считаю согласно вашего плана . Сейсмику считаю многовариантно . При разной степени ужесточения Е солидов, вплоть до полного защемления . Это необходимо, чтобы увидеть границы изменения результата. Ненужное потом можно опустить. Растяжение грунта в сейсмических комбинациях контролирую через Рсн (каждодневная комбинация плюс минус старшие формы. если существенный отрыв увы есть, настаиваю на сваях. так то оно надежнее.
У вас достаточно многоэтажное здание при разножестких вертикальных конструкциях. чтобы собственный вес распределился верным образом , необходимо использовать монтаж(если есть) .
Допустим он есть. Тогда можно решить всё в рамках одной задачи. Попутно можно и грунт нагрузить природным давлением.
.
1- стадия монтируем массив окэ. Задаем ему собственный вес и если он развит от подошвы фундамента вниз, то еще вешаем на него нагрузку от веса грунта между подошвой и планировочной отметкой вне пятна фундамента. Можно еще и влияющие фундаменты учесть.
2-- сброс перемещений . Монтаж плиты фундамента. Нагрузка собственным весом.
3-- монтаж стены+перекрытие 1 яруса , СВ, и так далее по ярусам.
Потом монтируем безвесного двойника окэ массива со своими жесткостями( в 9 раз примером жестче, если в сумме ориентируемся на 10 кратное ужесточение.)
далее идут послемонтажные стадии(то есть обычные нагружения , включая сейсмику)
Все монтажные нагружения в рсу взаимоисключаемые , код- постоянные. Все кэ линейные.
По идее непостоянно действующие нагрузки, к коим в жилом доме относится все кроме собственного веса конструкций могут расчитывать на более жесткий отпор грунта. В рсу мы в любом случае напишем, то что считаем нужным, так как длительность актуальна для алгоритма подбора арматуры внецентренно сжатых стержней. Что еще. Если не устраивает, что стены считаются без учета эксцентриситета "на исполнение" , то их можно аккуратно погнуть из плоскости ( в сапре есть фишка "притянуть узлы к плоскости", достаточно создать стержневой шаблончик и править стены по нему) .вроде всё

[U.M]

Сообщение от mikel И сам читая форум учусь, пробелы свои заполняю. ошибки допускаю и признаю

да форум очень полезный нынче и спросить то в городе некого , как то расспрашивал "умных" людей с того же самого универа , получил краткий ответ "не занимайся ловлей блох" ( эт ввиду тех вопросов что я спрашивал на форуме ).

Сообщение от mikel Но можно было и узлы следовой цепочки в корне балконов обратного фасада на узлы с отпором передвинуть и упаковать. Чтоб программа не ругалась ,что отпора нет

вы эт про след ограждения балкона и ветра ? может мне так поступить при модели для сейсмики , в статике я полагаю оставить для определения прогиба консоли в приложенных нагрузках. у меня ругается программа в протоколе про невозможность сопряжения неких элементов с АЖТ, я полагаю это элементы "следов" нагрузок , и пренебрегаю этим ))

Сообщение от mikel Сейсмику считаю многовариантно . При разной степени ужесточения Е солидов, вплоть до полного защемления . Это необходимо, чтобы увидеть границы изменения результата. Ненужное потом можно опустить. Растяжение грунта в сейсмических комбинациях контролирую через Рсн (каждодневная комбинация плюс минус старшие формы. если существенный отрыв увы есть, настаиваю на сваях. так то оно надежнее.

итак , несколько моделей , Ех10, Ех100, полное защемление !? разве НДС в конструкции выше ФП не будет худшим в полном защемлении ? насколько надобно создать несколько динамических моделей . А при варианте с солидами учитывать ли податливость основания ? как поступать с общими узлами ФП и грунта , налагать горизонтальные связи ? оба вопроса противоречивых друг другу ))))
и опять таки вариация )) наверно впервые придется мне ее сейчас использовать ) вот в чем то сомнения раз говорят что РСУ там взаимоисключающие . порядок действия вариации как я понимаю сначала все динамические модели затем оставшаяся динамическая и статическая ? вообще какие комбинации РСУ вариации может исключить ( например основные сочетания статической модели и динамической ) (P.S. пока я пониманию несколько туманно алгоритм расчета вариации. при вызове справке лира виснет)

Сообщение от mikel необходимо использовать монтаж(если есть)

вот об этом я давно подумываю , в мономахе в линейном расчете использовать монтаж можно , но в мономахе я ток схему собираю , результаты расчета там не адекватные , возможно глюк моей программы , а вот в лире монтаж имеется ведь ток в функции нелинейных загружений

P.P.S Кстати вы не заметили высокие скачки напряжений в стенах (что меня тоже возмущает, так как при армировании возникнут всплески арматуры) модуль Е понижал по СП в стенах и плитах , как описывается для первого приближения, да и более вероятных прогибов ( 2е я так понимаю нелинейный расчет )) отчасти понижение Е перераспределило напряжения на колонны с нач. Е , я полагаю армировать колонны по такой схеме

----- добавлено через ~2 мин. -----
справка вариации открылась )) через 40 мин. ожидания

[mikel]

U.M,
1--посмотрите, где узлы 80840 и 81453 и аналогичные ярусами ниже и выше их.
2-- не посчитав варианты сейсмик для себя, нельзя выяснить что лучше, а что хуже.
3--вариации просто объединяют рсу ряда задач. они должны быть клонами (топология, количество узлов, элементов. нумерация узлов , элементов должна быть идентичной). можно манипулировать связями, жесткостями. величиной нагрузок.
не имеет права существовать задача в которой нельзя получить осмысленные рсу. например в которой отсутствует нагружение собственным весом. Поэтому лучше всего сохранять единый набор нагружений во всех задачах..
каждая задача имеет свои экстремумы. иногда нереальные , но это дефект способа.
например: если мы защемили плиту фундамента . то моменты в корне стоек будут максимальными. в других местах что то тоже выбьется за пределы реально возможного. расчет по обобщенным рсу предполагает армирование по каждому из них. на выходе максимальное из них для каждого кэ.
4-- если вы понижаете модули упругости, то это должно уж коснуться всех жб элементов. упомянутых в СП , стойки и стены относятся к одному логическому классу(0.6Енач)
перераспределение усилий характерно для ригелей и плит(0.2Енач). арматура растет в пролете и падает на опорах. править Е в плане уточнения не умею. (правда в сапр есть "инженерная нелинейность, которая реализует снижение жесткостей, но в вашей 9.6 ее нет).
5-- если в вашей комплектации имеется приложение "монтаж" , его можно использовать и с обычными линейными кэ. (рсу разрешены).

[U.M]

1: посмотрел , сделал
2: 4 схемы, 1я - статика, Е деф грунта (загружения все в том числе и сейсмика, отчасти к рассмотрению ток основные сочетания , ну пусть будет и особое , вариация разберется) 2я - динамика, Е упр х10, 3я- динамика , Е упр х100, 4е- динамика , полное защемление. ( все схемы имеют отличия ток в грунте и связях , загружения везде одни и те же )
4: меня вот что смущает , напряжения в стенах , они слишком велики в отдельных элементах чаще в стыке с колоннами , ввиду того что колонна при Е нач. тянет перемещения и тем самым утягивает стены даже от постоянной нагрузки молчу при сейсмике в узлах отпора ( ввиду этого не менял Е в колоннах , хотя СП описывает именно как вы и говорите )
5: см. картинку

[mikel]

4--колонна на фибре стены. на фибрах от горизонталки экстремумы нормальных напряжений. так и должно быть. в принципе если физически колонн там нет. то есть это фрагмент стены или утолщение стены. то можно
стержни с границ стен поубирать, обойтись одними оболочками. другое дело колонны есть физически... . в любом случае в них легче разместить требуемую вертикальную арматуру. сечение развито лучше. если есть охота , то соединение стержневых колонн с примыкающими стенами через ажт или жесткие стержни(колонна дроблена по сетке стен) чтобы избежать двойного учета жесткостей(между цт колонны и торцом стены --зазор, чтоб стена не лезла в габарит колонны). но это на любителя.
5--в сапре это формальное ограничение уже убрали. повесь куда нибудь, например на дне массива окэ один кэ210 . там все защемлено. но если в поставке нет нелинейных кэ, то значит увы.

[U.M]

ок mikel попробую вымудрить с монтажом , а так уже наверняка с вариацией закончу , до колдую отпишусь ))))))))) спасибо за ответы

[U.M]

mikel , привет , вот с чем столкнулся вновь , начну с того что АРМ у меня наверняка глючит , ибо знаменитые Мкр и Q не проходят по сечениям , однако при проверке сечения по СП Q и T то все норм, что еще хуже, при расчете в АРМ по снип 52-01-2003 то и вовсе эпюра материалов не отражается , веду расчет по снип 2.03.01-84 так там и более при проверке сечения проходит по Q , при расчете армирования по этому же снип , арматура подбирается , хотя местами в ригелях и ругается на кручение , подбор хомутов зашкаливает за безумие ( в сечениях где как то но подобралось ) , сочетания смотрю , проверяю в ручную , вроде норм ( но так каждый элемент проверять и состариться можно )
Вот сейчас повторно влез в анализы РС , в чем то и вопрос ( ПЫТАЮСЬ ОТРАЗИТЬ РАБОТУ БЕЗ МОДУЛЯ МОНТАЖА ) , 1я собранная мною схема - статика , однако , рассмотрению в этой схеме я полагаю подлежит ток фундамент , и оценка осадки , насколько правильно использовать заниженные значения Е элементов если в этой схеме , имеет ли место тут ползучесть ? да и нагрузки тут в принципе можно ограничить постоянными , но эт не принциально щас )))) ( по моему представлению отображается процесс возведения КАКБЭ )))) ввиду того что на такой схеме НДС конструкции с пониженными Е эл. ( пока так собрана эта схема) отличаются в большую сторону от НДС при Ех10 грунта, думаю использовать схему статики с динамикой при ЕХ10 грунта с пониженными значениями Е элементов (2я моя собранная схема ) ( отображается эксплуатация здания )
Вот полетели у меня напряжения в конструкциях после вариации , и вылезли такие вопросы , полагаю что я ошибаюсь или может неправильно пытаюсь изложить мысли )))) вкратце - как быть без "монтажа"

----- добавлено через ~4 мин. -----
в 1й схеме принят Е с геологии ,т.е деформации ))) одно знаю точно , вариация принимает значения РСУ для на 1е и 2е сочетания именно с этой схемы , ввиду того вылезает мне потом РСУ с немалыми цифрами .

----- добавлено через ~7 мин. -----
вообще с этим модулем упругости элементов тоже немного я "плаваю" )))) использовать начальный , так 2е предельное не верно , использовать пониженный , так где место ползучести в коем месте то ))) ну точно не при возведении ЯТД

[mikel]

U.M,
понял, считаешь без монтажа с вариациями.
схему бы почистить и проверить надо.
-- часть стоек справа висит на перекрытиях, разорваны по высоте.
-- над фундаментной балкой Т=850 мм торчит ребро высотой в свету 300 мм . при таком соотношении лучше сечение ребра в свету и вывесить 600х300(h) мм, все одно там будет 4х стержневый каркас.
-- вообще не нужны фундаментные балки и равно и ребра плит перекрытий в теле стен.
-- модуль упругости фундаментных балок и плиты фундамента должен быть одинаковый.
это же относится и к перекрытиям со стержневыми ребрами. в стержнях ребер перекрытий в твоем случае(плита Т=160 мм , таврик высотой 450 мм ) тавр не надо вывешивать на жестких вставках. пусть остается
по цт плиты. (см книжку Городецкий, Евзеров "Компьюторные модели конструкций")
-- стойки и стены аналогично должны иметь одинаковый Е . иначе кто то тянет усилия на себя .
-- в рсу из особого сочетания истребить ветер.
для ветра должна быть и своя группа взаимоисключения.

самое что поразило - сейсмика 9 баллов. каждый балл это удвоение нагрузки по отношению к меньшему баллу. поэтому пригруза ( сделавши рсн можно посмотреть) в стойках и стенах не хватает и идет чистое растяжение элементов. арматура и подбирается на растяжение и надо ее немеряно.
с балльностью надо бы разобраться. 8 баллов нормальный случай. или же строить пониже с меньшей этажностью.

если какие либо нагружения в одном из вариантов расчета в плане их учета в рсу не интересуют( кроме естественно нагружения собственным весом) , то им можно задать нулевой коэффициент участия.

перещелкай все жесткости фрагментированием их кэ и убедись . что все на своем месте , а цыферы нужного качества.
-- в схеме есть совпадающие узлы, это очень плохо. в выборе нажми соответствующую проверку, нажми следом отметить кэ примыкающие к выбранным узлам и увидишь их на схеме. фрагментируй и разберись на месте, почему так вышло. и никогда не следует пренебрегать упаковкой схемы.

можешь начать и закончить жб элементы при пониженных Е согласно СП (вертикальные к 0.6Енач, горизонтальные при допущении трещин 0.2*Енач иначе 0.3Енач. ) . на динамике в твоем случае это никак не отразится(копейки). все выводы на этот случай из контрольного расчета с Е кэ по твоему усмотрению начиная с Енач. то есть гнешь свою линию практическим обоснованием. лично тонкий вопрос для меня Е плиты фундамента. она . собака лежит на грунте все таки, это не пролетная конструкция и ей можно понизить Е как для учета ползучести Е=Енач/1.2
-- если при подборе арматуры решающий вклад вносят сейсмические комбинации(стены, стойки, плита фундамента ) можешь как вариант отключить учет трещинообразования.

[U.M]

ппц , 2 жды прописал целую статью и 2жды комп внезапно перегрузился

----- добавлено через 41 сек. -----
пишу вкратце , замечания принял и поправил (моя невнимательность просто зашкаливает , спасибо вам за проверку , сейсмика

----- добавлено через ~15 мин. -----
сейсмика 9 баллов , что поделать таков район строительства
схему упаковал с точностью 0.001

Сообщение от mikel можешь начать и закончить жб элементы при пониженных Е согласно СП (вертикальные к 0.6Енач, горизонтальные при допущении трещин 0.2*Енач иначе 0.3Енач. ) . на динамике в твоем случае это никак не отразится(копейки). все выводы на этот случай из контрольного расчета с Е кэ по твоему усмотрению начиная с Енач. то есть гнешь свою линию практическим обоснованием. лично тонкий вопрос для меня Е плиты фундамента. она . собака лежит на грунте все таки, это не пролетная конструкция и ей можно понизить Е как для учета ползучести Е=Енач/1.2

значит схема с динамикой у меня итак такого , кстати трещины допускаются , 0.2Е . на динамике то да , в этой схеме я рассматриваю и статику как более вероятную для ужесточенного Е грунта при условии что он ужесточиться после всех постоянных нагрузок в 1й схеме , но в схеме где Е грунта с геологии , я как понимаю использование 0.2 и 0.6 не слишком ли вы используете Е ФП как Е/1.2 в случае когда рассматриваете НДС только для осадке ? ,
я вообще уплыл )))))))) так даже и осадку будет верно вычислить по приведенному модулю упругости , с арматурой ))))) вот только приводить его помоему процедура не из легких для такой схемы )))
P.S. у меня статика тоже не малый вклад вносит в основном для изгибаемых элементов , даже более чем сейсмический , вот после вариации так там и вовсе РСУ "наказывает" схему , ( но эти все до ваших замечаний ) ща колдую вновь )))

----- добавлено через ~39 мин. -----
вот никак не пойму , что делать в статике ( 1я схема , когда грунт еще деформируется , а здание поднимается и действует ток постоянная нагрузка ) можете посоветовать что почитать именно про Е ,

----- добавлено через ~50 мин. -----
первый расчет при жестком Егрунта в 10 раз дал результаты для 480т от постоянной , и 370 ( сжатие растяжение ) от сейсмики , сечение я думаю 40х40 мало для такого усилия , ща просчитаю схему статики

----- добавлено через ~1 ч. -----
опять ошибся ))))) дважды учел собственный вес

[mikel]

U.M,
оставь весь бетон, весь с пониженным модулем упругости. у тебя много развитых стен, их изгибная жесткость в 3 степени их ширины. 1*Енач или 0.6Енач в этом случае несущественно. изгибная жесткость перекрытий очень и очень слабо влияет на горизонтальную жесткость модели. с этим пониженным модулем жб считай обе задачи и базовую с грунтом =Едеф и сейсмическую с Егрунта =Едеф*10 .
период колебаний определяющих тонов(все массы идут в одну сторону) у тебя примерно 1.4 сек , коэф динамичности бета = 0.9/Т = 0.64 <0.8 , но принимается программно 0.8 . так что сейсмика минимально возможная. даже при ней при 9 баллах не хватает веса конструкций . чтобы погасить растяжение в стенах и колоннах от динамики. не знаю зачем пытаться строить дом заявленной этажности при такой балльности. если настаивают пусть согласуют меньшую или проведут микросейсморайонирование площадки . ты можешь получить и промежуточную балльность , допустим 8.5 баллов . растяжения в грунте вроде нет. но на опрокидывание с полуторным запасом схемка не пройдет. (в 9.6 кажется есть функция "просуммировать нагрузки" делаешь рсн с каждодневной Реальной нагрузкой . к ней плюс минус определяющий тон динамики и считаешь. там будет опрокидывающий момент и сумма верткальных сил и ее местоположение в плане. перемножишь и сравнишь прокидывающий и удерживающий момент. нет полуторакратного запаса. придется снимать этажи(или сваи лепить).

[U.M]

ок , обе схемки с пониженными значениями , спасибо те mikel что уделяешь время и помогаешь , с этажностью то уже все , никто не отступит , на площадке щас так и ждут пока я дам результат армирования , там котлован готов , залита подготовка , соседние частные домики (старенькие ) потрескались при отрывке котлована ( на 3.5 ниже копали от фундаментов этих домишек , так еще и вплотную ) опрокидывание проверю конешн , если я не ошибаюсь с этажностью растет вес но и так же момент , рекомендации вроде гласят первый и подвальный этаж утяжелять , в принципе так оно и выполнено у меня , ну как доберусь до опрокидывания там и видно будет что к чему )))

[3MEi86]

Сообщение от mikel так что сейсмика минимально возможная. даже при ней при 9 баллах не хватает веса конструкций . чтобы погасить растяжение в стенах и колоннах от динамики.

mikel, U.M, Здравствуйте. Схемку не смотрел. Советую посмотреть РСУ в элементах, где получилось растяжение в колоннах. А именно, обратить внимание на загружения, участвующие в данном РСУ. Дело в том, что в ЛИРЕ не правильно вычисляет РСУ при сейсмике. Так, например, ЛИРА береи динамику от временной нагрузки, а саму временную нагрузку выкидывает из РСУ. Получается парадокс: инерционные силы при сейсмике от полезной нагрузки и снега - есть, а самих этих нагрузок, полезной и снеговой, в РСУ нет ! Вот и получается огромная арматура. Лировцы мне на этот счет сказали: что тут такого ? Мы же получаем арматуру в запас ! гы-гы-гы ! А то, что тского РСУ в природе не может существовать - мелочи жизни !

[27legion]

Сообщение от 3MEi86 ЛИРА береи динамику от временной нагрузки, а саму временную нагрузку выкидывает из РСУ

для этого временные нагрузки копируем в техзагружение и присваиваем ему тип "постоянное". При формировании таблицы РСУ техзагружению для основных сочетаний назначаем коэффициент 0, а для сейсмики ставим 0,5 (если берем кратковременные нагрузки). При этом для временных нагрузок в особых сочетаниях также ставим 0, чтобы исключить двойной учет (с постоянным техзагружением).

[3MEi86]

27legion, Привет. Уверен, что 0 в РСУ срабатывает ? Помнится мне, что ставил 0 в таблице РСУ а ЛИРА все равно учитывала это загружение. Может сейчас исправили ?

[27legion]

если смотреть таблицу усилий по результатам РСУ, то в комбинации загружений будут присутствовать как временные, так и техническое. Но, усилия от них возникать не будут, т.к. им присвоены коэффициенты сочетаний 0. Разбирал на примере простых задач, все сходилось. Единственное, заметил такую особенность, что при расчете на сейсмику коэффициенты для всех указанных нагрузок помимо 3 столбца РСУ надо также дублировать и в 4 столбце, иначе программа может сложить кратковременные с техническим загружением.

[mikel]

3MEi86,
сам алгоритм и управляемость РСУ всегда устраивали. можно принять и то что на автомате. но можно и иначе. все дело в типаже нагружений. а он в наших руках. проблемы U.M. участием доли от полезной вряд ли решишь
полезная без снижения и так 15-20% от постоянной ), но если подчищать. то да, надо учитывать для разных ярусов разное снижение. тогда и в РСУ можно создавать дополнительные группы и вешать свой список кэ на каждую группу. это всегда было возможно. но мало кто пользуется. на автомате естественно запрограммирован запас. это тоже правильно.

[U.M]

Привет ребята ) не думал что обсуждения продолжаться , нууус 3MEi86 как сказать ) может был такой глюк , но когда я смотрел РСУ отдельных элементов , то у меня входили и Кр загружения , сочетания В С включали загружения П Дл Кр Сейс , думаю эт правильно , я обходился без технических загружений ) верно подметил mikel у меня явно даже если и свершился б этот глюк , то особо эт не спасало , )))) ща то уже все , сижу готовлю альбом КЖ расчет выполнен , армирование приемлемое , Максимум вышло 4ф25+10ф20 в сечении 40х40 , в принципе можно такое выполнить в соответствиях СНиПа )) стены тоже вроде основной тон ф16 сетка , вот вопросик по опрокидыванию , я собрал комбинации загружений , имеем пусть имеем 17000 т сумма вертикальных сил со своими координатами центра ( примерно так и выходит помоему в моей схемке ) , так же собрал сейсмику по Х 6-7 форм вносящих вклад , суммировал их и получил инерционные силы по Х , получил 21000т со своим координатами центра , так вот , относительно какой точки принимается опрокидывание , ( сегодня был в политехе , спросил препода , он говорил край фундамента и есть опорная точка опрокидывания , ну хочу уточнить тут )) случайно попал на обсуждение сейсмики наших доцентов , кандидатов и т.д , вроде как эксперементы проводить собираются , собрать модель здания и тд, буду интересоваться как продолжиться эта их тема , если вообще отфинансируют ) )))))

[mikel]

само собой. относительно края фундамента. типа рюмку опрокинуть... как кажется взять единственную форму ,где все массы идут в одном направлении , перевести в инерционную нагрузку и фичей"просуммировать нагрузки" заполучить опрокидывающий момент. точку опрокидывания там же мышкой указать. можно задрать еще, учетом скв прочих форм . там 15-20% прибавки можно ждать. (1- выделил элементы и узлы где учитывались массы и выполнил нагрузку на фрагмент. 2 зашел в рсн и создал рсн для сейсмики, которая исследуется. выполнить расчет этого рсн(в них сработает скв.). зашел в усилия в "перевод результата в нагрузки" и результат своего рсн перевел "в нагрузки на фрагмент" отдельным нагружением. фичей "просуммировать нагрузки" выяснил опрокидывающий момент. ну и сравнить с удерживающим.
руками можно сосчитать удерживающий момент (сумму вертик сил имеем, причем реалистичных. центр сил фича выдает. расстояние от него до кромки нашел, помножил. а опрокидывающий от сейсмики фича сама вычисляет. оносительно указанной точки(розовая точка).

[@lfe]

Не могу понять почему коэффициент устойчивости так мал, не смотря на процент использования по местной устойчивости и 1-2 предельному состоянию. Просвятите...

[3MEi86]

Сообщение от @lfe Просвятите

Может вы хотели сказать Освятите ? Так это вам надо к священнику обратиться...

[@lfe]

Сообщение от 3MEi86 Может вы хотели сказать Освятите ? Так это вам надо к священнику обратиться...

это шутка юмора была), но не суть, по поводу схемы что нибудь дельное подсказать можете?

[3MEi86]

@lfe, завтра посмотрю. Если никто не опередит, то подскажу

[ander]

@lfe, а почему вы связываете процент исчерпания по предельным состояниям отдельно взятого элемента с устойчивостью системы в целом?
Сморите форму потери устойчивости, делайте вывод об ошибке или недостаточности раскреплений.

[@lfe]

Сообщение от ander @lfe, а почему вы связываете процент исчерпания по предельным состояниям отдельно взятого элемента с устойчивостью системы в целом? Сморите форму потери устойчивости, делайте вывод об ошибке или недостаточности раскреплений.

Спасибо всем кто хочет помочь)
Но ведь если исчерпание несущей способности и по прогибам элементов и по перемещениям все в норме, то как это может быть не связано с общей устойчивостью в целом? ведь система теряет устойчивость когда самый неустойчивый элемент теряет устойчивость? Объяснить кто нибудь что это за коэффициент и что я делаю не так?
В общем если забыть все что я говорил, как Вам моя схема? каков коэффициент устойчивости системы, он меньше нормативного так? и как его сделать выше 1.3? пока только удалось объединением перемещений диск сверху задать, но прав ли я... (там будет профнастил)

[ander]

@lfe, советую начать смотреть анимацию, некоторые вещи становятся понятнее.
Начнем с того, что у вас неверно назначены узлы сопряжения прогонов с колоннами и фермами - шарниры установлены только UY (в 2-х узлах), т.е. у вас он разрезной=балочный. Тогда и по UZ (в 2-х узлах) он, видимо, тоже разрезной, а коль он разрезной, то в одном из узлов должен быть шарнир на кручение элемента, т.е. UX. Дальше будем смотреть по мере осмысления вами того, что вы наворотили и что хотели на самом деле.

Ну а так, не понятно, какой смысл считать на устойчивость от загружений? У вас же ни все нагрузки в одном загружении? Нужно считать на РСН.

//кстати, вы поставили галку учета кручения при расчете на устойчивость, так вот, кручение и явилось определяющим критерием.

[@lfe]

Сообщение от ander @lfe, советую начать смотреть анимацию, некоторые вещи становятся понятнее. Начнем с того, что у вас неверно назначены узлы сопряжения прогонов с колоннами и фермами - шарниры установлены только UY (в 2-х узлах), т.е. у вас он разрезной=балочный. Тогда и по UZ (в 2-х узлах) он, видимо, тоже разрезной, а коль он разрезной, то в одном из узлов должен быть шарнир на кручение элемента, т.е. UX. Дальше будем смотреть по мере осмысления вами того, что вы наворотили и что хотели на самом деле. Ну а так, не понятно, какой смысл считать на устойчивость от загружений? У вас же ни все нагрузки в одном загружении? Нужно считать на РСН. //кстати, вы поставили галку учета кручения при расчете на устойчивость, так вот, кручение и явилось определяющим критерием.

Прошу прощения это был путь поиска закономерностей или ошибок, потому пробовал считал от усилий, естественно коэффициент я ищу от РСН, не очень понял про кручение, оно же есть в реальной схеме почему надо снимать галку при расчете? поправил прогоны (спасибо что подсказали, всегда думал что крепление балки не сможет передать момент после какого то предела, но мне говорили освободи uy и не парься). В итоге новая схема... коэффициент подрос, что то еще не так?

[ander]

не увидел, что все исправлено. Как-то разово прошлись в конкретных местах. Я же говорю, для разрезного элемента - один узел UX, UY, UZ, второй узел UY, UZ. Какой из них первый, какой второй, по ситуации нужно смотреть, иногда без разницы, иногда ГИС.
Если вам нужен неразрезной прогон, то решение будет через объединение перемещений.
На первом уровне балка-распорка (в плоскости 2-х этажной) портальной связи имеет слишком много шарниров, на самом деле там должны быть только на концах.
Сейчас устойчивость теряет крестовая связь покрытия, длина больше 8м, сечение небольшое. Тут уж сами решайте, что с ней делать. Кстати говоря, в центральном шаге у вас кресты в середине пересекаются, а в остальных случаях нет.
Но у вас и в связях шарниры стоят неверно, все шарниры нужно корректировать, а потом уж искать дальше, первый этап не выполнен, так что, что вы там подправили, это из цикла "найди 10 отличий", а реально там нужно переработать практически все элементы (балки, прогоны, распорки, связи).
Связи по нижнему поясу ферм выглядят нелогично. Если вы организуете связевой блок из пары ферм, то там должны быть и распорки, которые распространяются на все смежные пролеты. Причем распорки, обычно ставят, как минимум, в те узлы, куда приходят связи.

Сообщение от @lfe не очень понял про кручение, оно же есть в реальной схеме почему надо снимать галку при расчете?

Я не говорю, чтобы вы не считали с учетом кручения, а говорю, проанализируйте. До этого у вас были проблемы из-за кручения, они и сейчас есть, но уже меньше выражены, т.к. теперь связь теряет устойчивость. Но если смотреть анимацию колебаний, то опять видно, что, по сути, не взаимодействующие элементы работают как рама, поэтому с шарнирами еще разбираться.
По поводу кручения в реальной схеме, оно есть, но у вас расчетная схема, скорее всего, не соответствует конструированию, поэтому то, что у вас посчитано, не равно тому, что вы воспримите при конструировании узлов. Поэтому изучите все узлы сопряжения реальных конструкций и, в соответствии с этим, назначьте "реальные" шарниры/раскрепления/закрепления.

[3MEi86]

@lfe, попробуй посчитать свою схему в старом процессоре Лиры ! Сразу скажу - не получится. Выдает сообщение о недопустимой комбинации шарниров. Новый процессор считает все без проблем, но криво ! Устойчивость меньше единицы подсказывает, что в схема составлена просто не правильно. Ну и обратите внимание на портальные связи в крайних блоках. В них усилия от ветра практически нулевые. А новый процессор, собака, все это проглатывает и выдает, типа, результат. Я техподдержке говор л, что новый процессор это петля для начинающих инженеров. На что они мне ответили, что надо читать протокол. Тока все дело в том, что в протоколе расчета вашей схемы новый процессор выдает, что все круто ! Никаких сообщений о шарнирах и прочее. Не правильно составил схему ? Не проблема ! Программа её исправит за тебя ! Только вот, результат исправления сомнительный получается. А начинающий инженер верит и проектирует не верно.
З.Ы. портальные связи у вас хреновые, если честно. Уверены, что они на сжатие сработают ? На форуме есть отдельная тема по портальным связям. Почитайте ее. И вообще, мне кажется при такой портальной связи ГИС получается.

[@lfe]

Спасибо всем кто ответил)

Сообщение от ander один узел UX, UY, UZ, второй узел UY, UZ

Видимо не так понял Вас первый раз, извиняюсь, поправил-заработало.

Сообщение от ander портальной связи имеет слишком много шарниров, на самом деле там должны быть только на концах

аналогично исправил

Сообщение от ander Но у вас и в связях шарниры стоят неверно, все шарниры нужно корректироват

тоже попробовал исправить, как мне показалось ближе к истине, но не очень понял как можно проектировать связи что бы они работали только на растяжение, именно метод в лире не понятен.

Сообщение от ander Если вы организуете связевой блок из пары ферм, то там должны быть и распорки, которые распространяются на все смежные пролеты

согласен, на тот момент особо еще не думал о связях хотелось получить адекватные значения коэф уст как есть или без связей.
НО кстати согласно снипа связи стоят не верно. там вообще странная фраза, мол обязательно ставить и по верху и по низу ферм...

Сообщение от ander Но если смотреть анимацию колебаний, то опять видно, что, по сути, не взаимодействующие элементы работают как рама, поэтому с шарнирами еще разбираться.

За это отдельное спс)) до меня доперло что не так, по началу не посмотрел анимацию( каюсь..
А теперь вопросы:
пытался смоделировать, крестовыми связями со стержнями в центр связи и в ригель, подобие жесткого диска плиты, устойчивость возросла вдвое, но увы начали не проходить по прогибу ригеля, как я понял их тянули связи. Как Вы моделируете диск перекрытия?
Как Вы моделируете связи?
И вообще подскажите мб я еще что то делаю не рационально или не совсем верно

Сообщение от 3MEi86 портальные связи у вас хреновые, если честно. Уверены, что они на сжатие сработают ? На форуме есть отдельная тема по портальным связям. Почитайте ее. И вообще, мне кажется при такой портальной связи ГИС получается.

Поправил, я сам когда делал удивлялся почему механизма не получается) но лира упорно считала говорила что все ок...
И так и не понял как правильнее моделировать связи, и сейчас большинство из них работает на сжатие судя по усилиям(
И да по поводу ферм пояса КЭ10 решетка КЭ4 это верное решение?
мб еще что то не так?

[ander]

Сообщение от @lfe по началу не посмотрел анимацию( каюсь..

кайтесь дальше. Посмотрите, что происходит с ригелями, они вышли из плоскости, значит, нужны горизонтальные связи (либо их будут обеспечивать конструкции перекрытия). Можно, конечно, объединение перемещений задать, тут уж вам решать, развивать дальше схему или нет. Только вы еще колонны не считали на устойчивость, для этого их нужно разбить на несколько частей в пределах одного этажа (или по всем этажам), тут все не просто нужно определиться какую-то конкретно колонну будете смотреть или для начала все сразу. Если не получите потерю устойчивости в колоннах, значит, нужно избавляться от потери устойчивости в других элементах (вводить связи, объединение перемещений..)

Сообщение от @lfe И да по поводу ферм пояса КЭ10 решетка КЭ4 это верное решение?

решайте сами, будут у вас там шарниры, в действительности или нет. На фасонках будете собирать? Если нет, да еще из элементов хорошо работающих на изгиб (тут, конечно, и от гибкости будет зависеть и от узлов стыковки, у вас, по-видимому, намечается расцентровка осей), то вряд ли там будет шарнир.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от @lfe начали не проходить по прогибу ригеля, как я понял их тянули связи.

это как-то не понятно. Ригель сам по себе по прогибам должен проходить, иначе это распорка.

[Rom4uk777]

Здравствуйте.
прошу помочь с анализом моей расчетной схемы. Монолитное каркасное здание переменной этажности ( 8- 11етажей ). Два ядра жесткости - лифтовые шахты. Сейсмика 7 баллов, рассчитывается спектральным методом с кручением нормативным документом 46 (ДБН дод.Г).
Схема была создана в Сапфир (АЖТ автоматически). У меня получается неестественно большое армирования в колоннах 1-го этажа.
не могу понять почему. Чрезвычайно высокие моменты от сейсмики. также интересный момент - при удалении АЖТ, моменты и армирования уменьшаются.

Сам я начинающий конструктор,а спросить не у кого).
так что пожалуйста

[Al@x]

В расчетной схеме высотного здания создаются диафрагмы жесткости (лифтовая шахта, лестница) при помощи перемещения образующей. В качестве образующей используется стержень. Вновь образовавшимся вертикальным элементам присваивается кэ №44. Тогда в таком случае расчет производится без наложения связей на ГИС в узлах. При смене конечного элемента №44 на №23 (балка стенка) Расчет производится с наложением связей. Т.Е появляются ГИС ...... Подскажите в чем может быть причина? лира9.4

[ander]

задачу не смотрел, но балка-стенка работает только в своей плоскости (растяжение-сжатие, сдвиг). Узлы такого элемента не могут стыковаться с аналогичными, только с теми, которые будут иметь больше степеней свободы в своих узлах.

Либо плоская задача, либо оболочки, либо "компот", адекватность которого еще предстоит оценить.

[Al@x]

У КЭ №23 и КЭ №27 Есть только линейные перемещения вдоль х y z. Поворотов относительно осей нет. У КЭ№44 есть все 6 степеней свободы. Лира накладывает связи на повороты относительно осей. я правильно понял ситуацию? Немного не понял выражение: Узлы такого элемента не могут стыковаться с аналогичными. "Такого элемента" это какого? Балки стенки? Если так то балка стенка разве не может стыковаться сама с собой? Т.е Балка стенка может стыковаться только с кэ с большей степенью свободы а так как у КЭ№44 степеней 6 то должно получится без ГИС?

[ander]

в плоской задача балка-стенка может стыковаться с себе подобными, в пространственной задаче нет (точнее ГИС). Перемещения и сдвиг она воспринимает только в своей плоскости, а не во во всех.

Сообщение от Al@x Лира накладывает связи на повороты относительно осей.

Лира САПР, про Лиру 10 не знаю.

Сообщение от Al@x Т.е Балка стенка может стыковаться только с кэ с большей степенью свободы а так как у КЭ№44 степеней 6 то должно получится без ГИС?

В общем, да. Т.е. если вы создадите булку-стенку на узлах КЭ, которые имеют достаточное кол-во степеней свободы, то ГИС не будет. Например, каркас, и натягиваете балку-стенку на узлы смежных колонн, тем самым учитывается горизонтальная жесткость перекрытия. Можно натянуть на балки/прогоны, но дополнительной разбивки (в пролете балки-стенки) быть не должно.

[Al@x]

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ander В общем, да. Т.е. если вы создадите булку-стенку на узлах КЭ, которые имеют достаточное кол-во степеней свободы, то ГИС не будет.

Вот именно! Стыкуется без ГИС. В расчетной схеме КЭ№23 (который может располагаться во всех трех плоскостях) расположенный вертикально и моделирующий диафрагму жесткости (лифтовые шахты, лестницы) с 3 степенями свободы стыкуется с КЭ№44 (моделирует плиту перекрытия) оболочку с 6 степенями свободы в узле. А гис все равно есть....Не сходится с вашей логикой "ander". Отправлял схему экспертам лиры вчера. Замечаний по поводу стыковки таких элементов не было и рассчет на их машинах и версиях расчетных комплексов прошел гладко без ГИСов...Что думаете по этому поводу?

[ander]

я думаю, мало что вы сказали по этому поводу, чтобы понять о чем вы; я писал про конкретный случай, когда ГИС не будет и модель будет адекватной, ваш случай не приложен и не описан.

[Darhan]

Форумчане! Хотел подбирать металлический конструкции мансардного этажа по 2 ПС, но прогоны выдают 40П. Почему-то не знаю. Посмотрите расчета.
Может быт из-за связи???? Не могу найти свою ошибки

[CagoBukoB]

Занимаюсь самостоятельным изучением Лиры.. Решил заморочиться и посчитать металл. каркас в пространственной схеме, а так же проверить сечения Лира СТК, а проверить некому..
Посмотрите пожалуйста и сделайте замечания по расчетной схеме..

[карлсонъетка]

Здравствуйте!

Построила в Лире 9.4 общественное монолитное железобетонное здание, у меня почему в некоторых точках в плитах получается запредельные Q, измеряются аж в МЕГАпаскалях, естественно, ни о каком подборе арматуры речь и не может, бетон не выдержит. Не могу понять в чем ошиблась, или я не правильно триангулировала плиты. Прошу помочь разобраться. Прошу сильно не вдаваться в ветровые нагрузки, они еще не окончательно вбиты, они все равно принципиально не изменят ситуации.

[ander]

даже считать не хочется, ни АЖТ, ни пауков, сетка в стыке колонна-плита местами "никакая". Что вы хотите получить при таком моделировании, которое напрямую ухудшает картинку по Q, да и причем здесь, собственно, Q?

[карлсонъетка]

Да просто смущала ошибка, которая выскакивала в Лире-Арм, что сечение не выдерживает поперечную силу.
А как лучше задать сетку в стыке колонна-плита?

[ander]

Сейчас у вас стык такой, что перекрытие не передает в полной мере момент на колонну - распространенная ошибка. Чтобы избежать этой ошибки, следует задать АЖТ или паук, соответственно, снизятся величины моментов и поперечных сил в плите, станут адекватными моменты в колоннах. Как? Учтите габарит колонны при формировании сетки КЭ.

[карлсонъетка]

я правильно поняла, что я должна задать АЖТ в местах пересечения колонны с плитой, просто выделив те узлы, которые попадают в сечение колонны? Т.е. если у меня колонна 400*400, то я должна в АЖТ задать узлы которые отступает от места стыка по 200 мм в каждую сторону?

----- добавлено через ~52 мин. -----
а при стыке стена-плита тоже лучше задавать АЖТ?

[Konstructora]

Сообщение от ander даже считать не хочется

да и не считает...

Сообщение от карлсонъетка А как лучше задать сетку в стыке колонна-плита?

лучше почитать форум, посмотреть примеры, а уж потом браться за моделирования сложных зданий

[карлсонъетка]

Сообщение от Konstructora лучше почитать форум, посмотреть примеры, а уж потом браться за моделирования сложных зданий

нашла бы пример монолитного здания, обязательно бы посмотрела... но в обучающих примерах их нет!!! хотя, может, я плохо смотрела, подскажите тогда, где в обучающих примерах говорится, как задать этот стык?

Сообщение от Konstructora да и не считает...

у меня считает...

[Van]

карлсонъетка, гляньте пример 9 из стандартного комплекта поставки Лиры...

[Konstructora]

Сообщение от карлсонъетка нашла бы пример монолитного здания, обязательно бы посмотрела...

в примере 9 есть, и чтобы хоть немного познакомиться с программой, нужно сделать самой их все
и считать такие дома без подготовки должно быть как минимум страшно

[карлсонъетка]

Сообщение от Van карлсонъетка, гляньте пример 9 из стандартного комплекта поставки Лиры...

спасибо, разобралась

----- добавлено через ~2 мин. -----
а в узле стыка колонны с монолитной стеной (стена подвала переходит в колонны) нужно какие-то дополнительные связи накладывать или Лира правильно посчитает этот стык?

[ander]

Сообщение от карлсонъетка Лира правильно посчитает этот стык?

Лира считает то, что вы задаете, но нужно учитывать ее возможности, в данном случае, взаимосвязи элементов разного типа.

основная проблема стыка одного стержня с "лесом" пластин - невозможность передать усилия со стержня на пластины по недостающей степени свободы в узле пластины (у стержня 6, а у пластины 5).
вторая проблема - пики усилий в узле сопряжения, чтобы их сгладить.
Поэтому и рекомендуется вводить паук или АЖТ в чистом виде.
Нежелательно сопряжение стержня с пластиной в одном узле, если это не "лес" стержней, стыкуемый с аналогичной сеткой пластин.

Правильный результат конкретной задачи будет зависеть и от действующих нагрузок, и от признака схемы.. т.е. при каких-то условиях можно обойтись и без АЖТ, когда данный стык стержня с пластинами ни на что не повлиет, но не в вашем случае.

[карлсонъетка]

ander, спасибо за развернутый ответ.

Но осталось еще несколько вопросов:
1. В стык изменения сечения стены (например, стена подвала 400, а на первом этаже стена 250 мм) тоже лучше накладывать АЖТ?
2. При более мелкой разбивке плиты или балки-стенки начинают зашкаливать усилия Q, но когда даже элементы смоделированы с размерами 400, то при пересечении блоков в некоторых местах происходит очень мелкие элементы и треугольной формы. С этим как-то можно справиться?

[ander]

1. да, если ось стены смещается (в частности, если одна грань - общая).
2. пересечение блоков работает "тупо", такие места нужно вручную до/перерабатывать.

[карлсонъетка]

ander, а подскажите пожалуйста, как правильно будет сформировать следующую конструкцию: на монолитной стене подвала устанавливается кирпичная несущая стена, на которую опирается монолитное перекрытие.

Вопросы возникают следующие:
1. стык стены подвала с кирпичной стеной, т.к., по-моему, этот стык не является же абсолютно жестким, тогда как лучше задавать этот стык,наложением связей?
2. а вот как правильно задать узел стыка монолитной стены с кирпичной стеной не могу найти
3. и все-таки как лучше задать жесткость элемента соответствующего кирпичной кладки?

[ander]

Сообщение от карлсонъетка на монолитной стене подвала устанавливается кирпичная несущая стена

что, вот так прям шла стена, закончилась без перекрытия, и с какой-то отметки пошла кирпичная? Перекрытие подавала по кирпичной стене?

Принципиально разделять стены монолитной и кирпичной конструкций не нужно, достаточно с нужной отметки поменять жесткость пластин, от разницы в жесткостях и будет зависеть результат совместной работы; вряд ли вам потребуется шарнир, например, при явной разнице в толщинах (тогда расшивка узлов с назначением шарнира из плоскости пластин), даже в этом случае разница в жесткостях сделает свое дело, НО: это все при условии, что кладка, в частности, рассчитана на внутренние усилия, в т.ч. на изгиб, если требуется. Т.е. если прочность обеспечена, то и необходимости вводить шарнир нет, а вот если не несет по изгибу из плоскости, тогда о шарнирах можно подумать, если в схеме подправить нечего. Учет (необходимость) несоосности - на ваше усмотрение.
Нужно проверять отсутствие растяжения по вертикали на стыке разных конструкций стен.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander что, вот так прям шла стена, закончилась без перекрытия, и с какой-то отметки пошла кирпичная? Перекрытие подавала по кирпичной стене?

перекрытие подвала устанавливается на монолитную стену подвала, а вот перекрытие подвала уже идет по кирпичной стене.
Я правильно поняла, что в стыке кирпичной стены с монолитным перекрытием лучше поставить АЖТ?

[ander]

Боюсь, вам придется шарнир там делать. Одно дело эксцентриситет опирания перекрытия задать, другое - "монолит" из кирпича и ж/б стряпать. С чего вы решили, что там нужно АЖТ?

[карлсонъетка]

Сообщение от ander Боюсь, вам придется шарнир там делать. Одно дело эксцентриситет опирания перекрытия задать, другое - "монолит" из кирпича и ж/б стряпать. С чего вы решили, что там нужно АЖТ?

да я решила уточнить, я как раз и не хотела ставить там АЖТ.

[ander]

карлсонъетка, толщина перекрытия, глубина опирания в стену? Модуль деформаций кладки (с учетом ползучести), толщина стены?
Но в любом случае, даже если и возможно где-то (на каком-то) учесть жесткое защемление плиты в стене, то с приближением к покрытию там становится все более выраженный шарнир. Поэтому нужны объективные причины, чтобы защемить плиту в стене, что приведет к изменению прогиба/армирования, но и может привести к локальным нагрузкам на кладку. В общем, рекомендую конструированием обеспечить необходимую заделку и прийти в расчетной схеме к шарниру.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander карлсонъетка, толщина перекрытия, глубина опирания в стену? Модуль деформаций кладки (с учетом ползучести), толщина стены? Но в любом случае, даже если и возможно где-то (на каком-то) учесть жесткое защемление плиты в стене, то с приближением к покрытию там становится все более выраженный шарнир. Поэтому нужны объективные причины, чтобы защемить плиту в стене, что приведет к изменению прогиба/армирования, но и может привести к локальным нагрузкам на кладку. В общем, рекомендую конструированием обеспечить необходимую заделку и прийти в расчетной схеме к шарниру.

как все скоротечно в нашем мире... архитекторы сделали стену монолитной

[Konstruktivist]

Здравствуйте! Считаю кирпичную дымовую трубу со стяжными кольцами на температурные напряжения. Попытка посчитать задачу в нелинейной постановке не увенчалась успехом. Возможно ли в ЛИРЕ учесть работу кладки только на сжатие в расчете на температурные воздействия? Версия ЛИРА 9.6 R9. Спасибо!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Konstruktivist Попытка посчитать задачу в нелинейной постановке не увенчалась успехом.

Похоже прога не поймёт, сжимать ей элемент или растягивать, причем одновременно.

[Konstruktivist]

Сообщение от SergeyKonstr Похоже прога не поймёт, сжимать ей элемент или растягивать, причем одновременно

А как иначе можно смоделировать неравномерный нагрев по толщине стенки кирпичной трубы? При моделировании трубы оболочками возможно задание нагрузки в виде неравномерного нагрева по толщине КЭ оболочки, но так как труба толстостенная, корректней использование объемных КЭ, для которых возможно задать лишь равномерный нагрев по объему КЭ. В первом приближении задаю для КЭ расположенных снаружи температуру внешнего воздуха, для КЭ расположенных внутри - температуру отвод. газов. В линейной постановке получаю адекватный результат, совпадающий с результатами ручного расчета толстостенных труб (Писаренко). А можно ли что-то сделать чтобы посчитать в нелинейной постановке?

[SergeyKonstr]

Что то мне, кажется, это грубая разбивка.Offtop: ...крещусь....
Ну да ладно.
Переведите температурное нагружение во 2-е, а первым сделайте собственный вес трубы.
Соответственно изменения в схеме сделайте.
Ну вот и посчиталось.

[Konstruktivist]

Сообщение от SergeyKonstr Что то мне, кажется, это грубая разбивка

- согласен совершенно, это для пробы, затем разбивку сделаю точнее. Других же способов задать неравномерный нагрев в объемных КЭ нет? А можете сбросить, пожалуйста, файл расчетной схемы отредактированный - у меня 1е загружение считает, а на 2ом (температурном) опять ошибка.

[SergeyKonstr]

Даржи.

[Konstruktivist]

SergeyKonstr, спасибо!

[Venice]

Добрый День! Моделирую двухэтажный монолитный дом в Лира САПР 2013 (модель создавал в Мономахе, затем перевел в Лиру). Сложности возникли с участком в осях Б-Е/2-5 пролет 11 х 9 м. Плита перекрытия монолитная 200 мм. Предусмотрены монолитные железобетонные балки сечением 400 х 400, моделирую узел балка-плита через жесткие вставки (0,3 м по Z), как в книге у Городецкого. Так же на схеме справа попробовал замоделировать перекрытие безбалочное (для сравнения).
Сомнения вызывают относительно небольшие перемещения по оси Z перекрытия в варианте без балок (для пролета 11 метров, около 15 мм прогиб от всех вертикальных нагрузок), а так же армирование по двум схемам с балками и без:
- для безбалочного варианта: армирование в двух направлениях сеткой d 14 с шагом 200 мм при пролете 11 х 9 м вызывает сомнения;
- для балочного варианта: по идее должно появиться армирование верхней зоны плиты в зоне опирания на балки, по факту армирования нету.
Подскажите как грамотней замоделировать этот участок, может я где-нибудь споткнулся при построении или задании конструкций.

[Полусолнце]

Добрый день всем!
У меня следующая проблема.
Задал фундаменты пластинами. Сделал модель грунта. Подключил ее. Для пластин С1 С2 посчитались. Про законтурные элементы ничего не знал до сегодня. Это моя первая попытка расчета на упругом основании. Смутили результаты при сейсмике. Ну очень большие перемещения фундаментов. Начал искать читать. Наткнулся на законтурные элементы. Задавал следующим образом. Добавлял стержень округ фундамента, менял тип КЭ. Выделял угловые точки и добавлял КЭ 54. Для пластин брал коэф. постели из модели грунта. Для законтурных элементов брал среднее значение и назначал.
Возникло много вопросов. Например нагрузка Pz. Обязательно ее указывать при назначении С1 С2 или можно в расчетной схеме дать нагрузку на элементы?
Пробовал и другие способы. Задать пластины нулевой жесткости и им задать связи. Задать грунт объемными КЭ 271. Но он потребовал задать нелинейные загружения. А с ними я еще не сталкивался.
Расчетную схему и модель грунта прилагаю
Версия Сапр 2013 R3(e1)
Прошу помочь мне разобраться. И оценить мою расчетную схему. Заранее спасибо!

[wvovanw]

Сообщение от Полусолнце Patrisa_soil.zip (126.1 Кб, 1 просмотров)

где лировский файл?

[Полусолнце]

Сообщение от wvovanw где лировский файл?

В архиве. В формате .txt

[гувиев]

При получении коэффициентов постели (КП) в модуле ГРУНТ никакие законтурные элементы не нужны.
Законтурные элементы нужны для моделирования работы грунта за пределами фундамента (учет распределительной способности) при равномерных КП.
В ГРУНТе же Вы получаете переменный КП, при определении которого уже учлась работа грунта за фундаментом.

А что касается динамики, то там нужно использовать др. КП. К примеру, казахский СНиП рекомендует их принимать увеличенными в 10 раз по сравнению со статическими.
Также их можно посчитать по СНиП "Фундаменты машин с динамическими нагрузками". Именно на этот СНиП ссылаются "Рекомендации по проектированию оснований и фундаментов зданий и сооружений, возводимых в сейсмических районах. М., Стройиздат, 1975, 30с. (НИОСП им. Н. М. Герсеванова)".
Также можете о подобном почитать у Бирбраера " Бирбраеер А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. – СПб.: Наука. 1998. – 225с., ил. 70"

[Полусолнце]

Сообщение от гувиев При получении коэффициентов постели (КП) в модуле ГРУНТ никакие законтурные элементы не нужны.

Уже пришел к этому. Т.к. даже с законтурными эл-ми перемещения не снизились.

Сообщение от гувиев А что касается динамики, то там нужно использовать др. КП. К примеру, казахский СНиП рекомендует их принимать увеличенными в 10 раз по сравнению со статическими.

По поводу увеличения КП не знал(знал, что в старке так делают). Как это все в одном файле учесть? Или отдельно сделать файл только с сейсмикой? Да и от ветра перемещения фундаментов большие.

Спасибо за ответы

[гувиев]

В одном файле это не учесть. Нужно делать разные задачки.

По поводу ветра посмотрите тут http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=117

[Полусолнце]

Сообщение от гувиев В одном файле это не учесть. Нужно делать разные задачки. По поводу ветра посмотрите тут http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=117

Спасибо за ответы. А коэффициент перехода, что в грунте задается. Зачем он

[3MEi86]

Полусолнце, для учета модуля деформации по ветви вторичного нагружения. Смотри актуализированный СП, расчет осадок.

[Полусолнце]

Сообщение от 3MEi86 Полусолнце, для учета модуля деформации по ветви вторичного нагружения. Смотри актуализированный СП, расчет осадок.

Точно. Там и в справке написано)

Все равно для меня остается непонятным. Считать сейсмику в отдельном файле. А как же сочетания?

[3MEi86]

Сообщение от Полусолнце Считать сейсмику в отдельном файле. А как же сочетания?

Да. В отдельном файле. А какие же та сочетания будут ? Только особое. То есть можно (нужно) задать в этом отдельном файле все нагрузки как постоянные, но с коэффициентами сочетания соответствующим снипу по сейсмике. Ну и в таблице преобразования статических нагрущок в массы соответствующие коэффициенты.

[гувиев]

По хорошему нужно создать аналогичную задачу, но на динамических коэффициентах постели и задать сейсмику.
А затем воспользоваться МЕТЕОРОМ (правда если у Вас версия 2014) и создать обобщенный файл на базе усилий.
Из статической задачи - только статические загружения, из динамической - только сейсмика. Остальных загружения в динамической задаче следует назвать "неактивными"(тип 9)
Таким образом Вы имеете обобщенный файл с новой таблицей РСУ. На эти РСУ и считаете армирование/сечения.
Методика подробно описана в обучающем примере "Пример 11_М. Расчет конструкций с изменением жесткости грунтового основания (использование новой системы МЕТЕОР)"

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от 3MEi86 То есть можно (нужно) задать в этом отдельном файле все нагрузки как постоянные, но с коэффициентами сочетания соответствующим снипу по сейсмике.

А для чего все загружения (кроме сейсмики) называть постоянными?

[3MEi86]

Сообщение от гувиев А для чего все загружения (кроме сейсмики) называть постоянными?

Для того, чтобы Лира не выкидывала временные загружения из особого сочетания их нужно называть постоянными в РСУ.

[гувиев]

А почему она их должна выкинуть из особого сочетания?
Из справки о программе: "Особое сочетание С - особое сочетание при наличии сейсмического загружения, включающее постоянное, все длительные, все кратковременные и сейсмическое загружения с коэффициентами Кос_С."

[3MEi86]

гувиев, написать можно все, что угодно. А по факту выкидывает. Попробуйте сами. Создайте 3 загружения:
1) Постоянное
2) Временное
3) Динамика
В РСУ у тебя будет сочетание состоящее из загружений 1+3. А загружение 2 проигнорирует.

[гувиев]

Извините, но вы говорите глупости.
Все работает!
А вот если все нагрузки обозвать постоянными, то будут завышены усилия.
Т.к. для постоянных нагрузок коэффициент сочетания 0,9 (в особом с сейсмикой), а для временных: 0,8 к длительной, 0,5 к кратковременной.

[гувиев]

txt файл

[3MEi86]

Сообщение от гувиев Извините

Не извиню ! гувиев, а теперь посмотри в таьлице РСУ на скриншоте 2-ю строку сверху. Какие там загружения ? 1+4. Тебе вопрос на засыпку: куда делось загружение 2 и 3 ?

Сообщение от гувиев А вот если все нагрузки обозвать постоянными, то будут завышены усилия. Т.к. для постоянных нагрузок коэффициент сочетания 0,9 (в особом с сейсмикой), а для временных: 0,8 к длительной, 0,5 к кратковременной.

Я же, вроде, по-русски написал:

Сообщение от 3MEi86 задать в этом отдельном файле все нагрузки как постоянные, но с коэффициентами сочетания соответствующим снипу по сейсмике. Ну и в таблице преобразования статических нагрущок в массы соответствующие коэффициенты.

[гувиев]

РСУ считаются на основе критериев.
Во 2-й сверху строке критерий РСУ 1 - максимальное положительное (в нашем случае минимальное сжимающее) напряжение, т.е. мин. по абсолютному значению N.
Т.к. от собственного веса никуда, то в это сочетание и попали 1 и 4 загружения.
В строке 3 критерий 2 - максимальное сжимающее, а соответственно 1+2+3+4.
И все-таки. Зачем плясать с бубном, если и так все адекватно считается?

[3MEi86]

гувиев, и все таки за кустами не видишь леса. Вот как раз таки из-за критериев РСУ в особом сочетании получаются парадоксы. Ну как ты мне объяснишь, с точки зрения здравого смысла, что инерционные силы от временных нагрузок есть, а самих временных нагрузок нет ?

[гувиев]

Если речь идет об этом, то я полностью согласен.
Раз собрали массы, то должны и рассматривать все загружения с которых их собирали. Здесь поможет только РСН.

Но я говорил чуть о другом. Если дальше объединять две задачу в одну в МЕТЕОРЕ на базе усилий, то в задаче с динамикой можно и не колдовать с РСУ.

[3MEi86]

Сообщение от гувиев Если дальше объединять две задачу в одну в МЕТЕОРЕ на базе усилий, то в задаче с динамикой можно и не колдовать с РСУ.

Конечно можно. Кто ж спорит ? А иначе нужно колдовать с РСУ.
P.S. у меня Лира 2013, но от одного авторитетного знакомого слышал, что в 2014 МЕТЕОР тоже местами косячит. Лично нет возможности проверить, но в чем то там был заплёт.

[Начинающий КЖ, КМ]

жду критики !

[wvovanw]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ жду критики !

понамешано все в кучу.
- Сделайте нормальный каркас с колонами, связями и т.д. А это не схема. старайтесь расчетную схему максимально приблизить к проекту.
- Доп. характеристики где?
- Швеллер 24 - это прогон? Почему 2 расчетных сечения в нем? почему разбит узлами? Исправить.
- Швеллер по ферме поставить с уклоном (редактирование - местные оси стержней), чтоб был расчет с учетом косого изгиба.
- Не заданы конструктивные элементы.
- В прогонах задать раскрепления для прогибов.
- Распорки лучше сделать из крестовых уголков; связи горизонтальные из одиночного - из плоскости тавровое сечения по гибкости будет таким же как и одиночный уголок (см. сопромат и формулы нахождения радиусов инерции)
это так, на скорую руку. Исправите, продолжим.

[Начинающий КЖ, КМ]

Сообщение от wvovanw - Сделайте нормальный каркас с колонами, связями и т.д. А это не схема. старайтесь расчетную схему максимально приблизить к проекту.

фермы опираются на кладку

Сообщение от wvovanw - Швеллер по ферме поставить с уклоном (редактирование - местные оси стержней), чтоб был расчет с учетом косого изгиба.

то есть повернуть местный ось X (что было параллельно ВП фермы) ?

расчетная длина ВП- 3/6 м , НП - 6/6м , стойки и раскосы (в запас) - коэф. 1/1. верхний гориз. связ. - коэф. 1/1 (не объединял в конструктив.) ниж. связ. 0,5/1

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от wvovanw почему разбит узлами?

что бы определить прогиб прогона от нормативных нагрузок

[wvovanw]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ фермы опираются на кладку

и жестко с ней соединены?

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ то есть повернуть местный ось X (что было параллельно ВП фермы) ?

угол уклона знаете? Вот и задайте его в

Сообщение от wvovanw редактирование - местные оси стержней

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ расчетная длина ВП- 3/6 м , НП - 6/6м , стойки и раскосы (в запас) - коэф. 1/1. верхний гориз. связ. - коэф. 1/1 (не объединял в конструктив.) ниж. связ. 0,5/1

а где этов расчете указано? Вы в какой версии Лиры считаете?

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ что бы определить прогиб прогона от нормативных нагрузок

чтобы определить прогиб прогона необходимо в "схема - расчетные сечения стержней" задать - 5. При разбивке узлами сечений у вас все равно останется 2 - на прогиб считать не будет.

[Начинающий КЖ, КМ]

Сообщение от wvovanw и жестко с ней соединены?

шарнирное - закрепил по осям X.Z.У. правильно задал ?

Сообщение от wvovanw Вы в какой версии Лиры считаете?

ПК ЛИРА 9,6

[wvovanw]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ шарнирное - закрепил по осям X.Z.У. правильно задал ?

к закладной в армопоясе привариваете?

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ ПК ЛИРА 9,6

понятно, поэтому и не видно доп.характеристик... В инете есть Лира-САПР 2013, попробуйте скачать и установить. проще намного станет.
скиньте скрины из Лир-СТК с доп. характеристиками для каждого элемента, попробуем разобраться и подсказать.
Исправьте обязательно прогоны - раскрепления для прогибов, количество сечений, уберите узлы по сечению (у вас только 2 узла - это крепление к фермам)

[konotop]

Коллеги, помогите
не хватает опыта понять, что за ерунда творится с моделью.
Модель лестницы (пока что только каркас, без площадок). Составил, поставил где надо шарниры (шарниры по оси Y), задал жесткости и рассчитал.
По расчету вышла какая-то лажа. Схема деформаций наводит ужас (некоторые узлы убегают в разные стороны, хотя там стержень даже не прерывается)...
В общем, помогите пожалуйста, а то посещают мысли что моя Лира-САПР просит удаления или переустановки, т.к. простейшие схемы неправильно считает

----- добавлено через ~9 мин. -----
все. Нашел ошибку. Когда перекидывал схему из автокада, забыл, что перекидывается в метрах, а не в мм. Итого лестница получилась в 1000 раз больше при тех же сечениях :-)

[konotop]

у каких стержней нет общего узла? подскажите пожалуйста, а то я что-то не могу найти.
почему убирать косоуры? они же по факту влияют на то, как будет искривляться схема. я планирую не рисовать площадки, а нагрузкой просто на стержни смоделировать их, но косоуры, мне кажется, убирать никак нельзя

[wvovanw]

Сообщение от konotop у каких стержней нет общего узла? подскажите пожалуйста, а то я что-то не могу найти.

да вот пока не въеду... В протоколе расчета написано "геометрически изменяемая система в узлах 89,56,10,92,113,13,121,97,126,31" наложена связь по Z. надо разбираться что вы там намудрили.
В балках у вас 2 расчетных сечения. подбора адекватного не будет.
Косоуры убрать из схемы, прога видит в них связь, по факту этого не будет. Я их не учитываю в расчетах. Это мое мнение.

----- добавлено через ~4 мин. -----
померяйте расстояние между узлами - почему то балка площадки 2500м.... Схема действительно километровая...

[konotop]

Сообщение от wvovanw да вот пока не въеду... В протоколе расчета написано "геометрически изменяемая система в узлах 89,56,10,92,113,13,121,97,126,31" наложена связь по Z. надо разбираться что вы там намудрили. В балках у вас 2 расчетных сечения. подбора адекватного не будет. Косоуры убрать из схемы, прога видит в них связь, по факту этого не будет. Я их не учитываю в расчетах. Это мое мнение.

По ГИС, когда уменьшил схему в 1000 раз (перевел в метры из мм), то ГИС во всех узлах исчезла.

Почему косоуры не должны быть связью, если они по факту есть и связь образуют? Объясните пожалуйста.

[wvovanw]

Сообщение от konotop когда уменьшил схему в 1000 раз (перевел в метры из мм), то ГИС во всех узлах исчезла.

вместе со смыслом

Сообщение от konotop Почему косоуры не должны быть связью, если они по факту есть и связь образуют? Объясните пожалуйста.

потому что это косоуры. Для чего они служат? Каждый элемент должен выполнять свою функцию. Тем более у вас уже есть связи.

Сообщение от wvovanw Это мое мнение.

[Wind in my mind]

Доброго времени суток уважаемые коллеги.
Помогите пожалуйста разобраться в армировании плиты. Это плита с лестницей. Все понятно, кроме арматуры по оси Х у верхней грани, как ее армировать то в месте, где показывает 36-ю арматуру? Ведь это поперечная арматура марша, она разве там работает? Она ведь просто в марше начинается и там же заканчивается. Плита оперта шарнирно по коротким сторонам, включая край лестничного марша.

[Начинающий КЖ, КМ]

Сообщение от wvovanw понятно, поэтому и не видно доп.характеристик... В инете есть Лира-САПР 2013, попробуйте скачать и установить. проще намного станет. скиньте скрины из Лир-СТК с доп. характеристиками для каждого элемента, попробуем разобраться и подсказать. Исправьте обязательно прогоны - раскрепления для прогибов, количество сечений, уберите узлы по сечению (у вас только 2 узла - это крепление к фермам)

помогите местные оси повернуть !

[Globuso_O]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ помогите местные оси повернуть !

Местная ось Z прогонов не должна совпадать с глобальной осью Z, т.к. швеллер ставится не в вертикальном положении, а под углом.

[wvovanw]

исправил:
- в прогонах удалил левые узлы, количество сечений задал 5, повернул оси (выделил прогоны и в функции "редактирование - местные оси стержней" задал угол уклона кровли, задал шарниры, раскрепленияя для прогибов.
но разобраться лучше самому.
Globuso_O показал как должно быть в картинках.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Wind in my mind Доброго времени суток уважаемые коллеги. Помогите пожалуйста разобраться в армировании плиты. Это плита с лестницей. Все понятно, кроме арматуры по оси Х у верхней грани, как ее армировать то в месте, где показывает 36-ю арматуру? Ведь это поперечная арматура марша, она разве там работает? Она ведь просто в марше начинается и там же заканчивается. Плита оперта шарнирно по коротким сторонам, включая край лестничного марша.

в составе каркаса задана плита с маршем, это отрывок?
Если так, то убирайте марш из расчета, прога видит в нем диафрагму жесткости и этот марш где-то "забрал" усилия.

для Начинающий КЖ, КМ

[wvovanw]

экспортировал для Лира 9.6
для открытия - файл - импортировать задачу

[Wind in my mind]

По поводу плиты с лестничным маршем, это просто монолитный участок на кирпичных стенах. Замысел в том, чтобы представить данную лестницу как опорный элемент плиты, потому что возможность опереть есть только по коротким сторонам, в том числе и на лестничный марш

[y.v.a]

Уважаемые форумчане!
Я студент, изучаю расчётный комплекс Лира-САПР. Прошёл первые учебные задания и на основе примера №4 "Расчёт пространственного каркаса здания с фундаментной плитой на упругом основании" пытаюсь посчитать подвал двухэтажного дома 9х9 м. Родня собирается строить дачу из блоков ТИСЭ-3, а подвал хотят монолитный для ускорения процесса (стены подвала тоже можно сложить из ТИСЭ-3, но это дольше, чем поставить опалубку с каркасами и залить бетоном). Реальное строительство будут вести с оглядкой на этот расчёт, но с учётом моей неопытности.
Толщина подвальной стены 20 см, высота - 2,5 м. Фундаментная плита - 25 см. Перекрытие также монолитное - 20 см. Внутри здания есть 2 стены, расположенные крест-накрест, толщиной 20 см.
Создал схему (в левом верхнем углу проём под лестницу 1,5х4,5 м), задал материалы (тип - оболочка, бетон В25, арматура АIII), коэффициент постели принял равным 1200 тс/м3 из первой таблицы для глинистых пластичных грунтов (на участке тяжелый суглинок - оговорюсь, определяли на глаз). Никакой геологии делать не будут, но когда рыли колодец, выяснилось, что грунтовых вод нет до 12-ти метров. На глубине 7 метров начинаются пески. Город строительства - Сергиев Посад.
Нагрузку на стены подвала задал треугольную величиной 2 т/м2, на перекрытие - 2,2 т/м2.
В результате получил в плите перекрытия армирование диаметром до 40 мм в плите перекрытия, а в фундаментной плите - 6 мм по всей площади.
Мне эти результаты кажутся сказочными.

Прошу посмотреть, указать на ошибки и помочь с дальнейшими шагами.
Прилагаю файл

[wvovanw]

y.v.a , для начала сделайте сшивку схемы с удалением висячих узлов. У вас плита сама по себе (нет общих узлов со стенами) - это видно в визуализации расчетов.
"схема- упаковка схемы - поставить галочку висячие узлы", применить.
перерасчет
больше 14 арматуры после сшивки у меня нет.

[y.v.a]

Сообщение от wvovanw y.v.a , для начала сделайте сшивку схемы с удалением висячих узлов. У вас плита сама по себе (нет общих узлов со стенами) - это видно в визуализации расчетов. "схема- упаковка схемы - поставить галочку висячие узлы", применить. перерасчет больше 14 арматуры после сшивки у меня нет.

Спасибо! Сшил схему с исключением висячих узлов и пересчитал. Арматура действительно не превысила 14 мм.

[konotop]

Друзья-коллеги.
Помогите пожалуйста разобрать проблему:
пытаюсь понять, как можно смоделировать перекрытие ЖБ по металлическим балкам. Мне принципиально важно, чтобы нагрузка передавалась с плит на балки через узлы. Интересует передача именно вертикальной нагрузки. Чтобы не передавать кручение и прочую ерунду в каждом узелке соединения плит с узлами стержня устроил фиктивные стержни очень большой жесткости и с шарниром с одного конца (UX, UY,UZ).
Жесткость самой пластины я задавал нулевую, чтобы и вес плиты и полезные нагрузки на плиты задавать вручную.
В результате и невязки и ГИС получаются.
Думал, может стерженьки фиктивные задавать элементами "плоская ферма", но что-то не получилось. Сколько мучаюсь с видами КЭ и схемами, все равно получается или так, что на крайние стержни передается кручение, или получается полная, извините, херунда в плане адекватности.
Как в ЛИРА-САПР передать вертикальную нагрузку от плит на балки.


p.s. при задании жесткости пластин значительно большей, чем 0, нагрузка передается только на крайние элементы всей плиты (не элемента, а площадки из элементов "плита", т.е. на самые крайние узлы передается, а узлы в пролетах как бы жесткие и не прогибаются, тем самым не передавая нагрузки вообще на балки).

может тема и баян, но путного решения я до сих пор не нашел

p.p.s. для анализа в файле 2 схемы. Они абсолютно идентичны по нагрузкам. Сделал это для сравнения результатов

[Mr.AS]

Сообщение от y.v.a Прошу посмотреть, указать на ошибки

посмотрите связи в фунд. плите, связи под другому задают

[3MEi86]

konotop, чтобы не было кручения крайни балок нужно расшить узлы плиты и балок с объединением перемещений по X, Y, Z. Но данный метод применим только для асчета армирования плиты. Для расчета балок так не годится, ибо плита будет отнимать значительную часть усилий у балок.

[konotop]

вот и у меня так получается, что почти всю нагрузку несет плита, а на балки перепадают крохи.

[3MEi86]

konotop, поэтому для расчета балок я собираю нагрузку на балки по грузовым площадям без учета плиты перекрытия.

[wvovanw]

Сообщение от 3MEi86 поэтому для расчета балок я собираю нагрузку на балки по грузовым площадям без учета плиты перекрытия.

тоже так делаю, а по другому и не сделать с метал. балками. Это если жб балка с плитой, то через жесткие вставки можно объединить.

[konotop]

Сообщение от 3MEi86 konotop, чтобы не было кручения крайни балок нужно расшить узлы плиты и балок с объединением перемещений по X, Y, Z. Но данный метод применим только для асчета армирования плиты. Для расчета балок так не годится, ибо плита будет отнимать значительную часть усилий у балок.

А можно Вас попросить расписать пошагово на примере моей схемы, как это все сделать.
Дело в том, что я сам уже который день бьюсь с этим объединением перемещений, мучаюсь, переделывают наново и наново и только один раз как-то случайно получилось создать адекватную модель. Но когда решил проделать те же манипуляции, чтобы уяснить, как именно получилось сделать правильно, то снова начала получаться лажа

Если не затруднит, распишите пожалуйста пошагово: "выделил то-то, скопировал так-то... выделил такие-то узлы так-то и нажатием "создать шарнир с расшивкой узлов поставил галочки на "X, Y, Z"

Понимаю некоторую глупость просьбы, но, быть может, сможете сделать?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от 3MEi86 konotop, поэтому для расчета балок я собираю нагрузку на балки по грузовым площадям без учета плиты перекрытия.

я так тоже делаю. Но сейчас специфика задания такая, что надо разобраться, как более-менее нормально передать нагрузку именно с ЖБ плиты на Металлические балки.
Как вариант, я задаю 0-вую жесткость плитам, чтобы они не воспринимали вообще никакой нагрузки, а просто перераспределяли ее по балкам, но тут тоже не все так гладко выходит, особенно, если есть узлы не связанные с балками (например в участках, где в плитах большие отверстия круглой формы)

[Начинающий КЖ, КМ]

подскажите пожалуйста, на курсах нас учили закреплять фундаментную плиту с помощью КЭ56 (пружина) , а на работе вычисляют коэффициент постели и задают к пластине. Вопрос это одно и тоже ?

[jopt]

С помощью КЭ56 моделируют сопротивление сдвигу плиты вдоль X Y, а коэффициенты постели ограничивают перемещение по Z.

[wvovanw]

Сообщение от jopt С помощью КЭ56 моделируют сопротивление сдвигу плиты вдоль X Y, а коэффициенты постели ограничивают перемещение по Z.

добавлю - для того чтобы задать КЭ56 по X и Y, необходимо посчитать коэф. постели.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Начинающий КЖ, КМ , с предыдущим вопросом разобрались?

[Начинающий КЖ, КМ]

Сообщение от wvovanw С помощью КЭ56 моделируют сопротивление сдвигу плиты вдоль X Y, а коэффициенты постели ограничивают перемещение по Z.

спасибо !

Сообщение от wvovanw Начинающий КЖ, КМ , с предыдущим вопросом разобрались?

вроде разобрался, Спасибо !

еще один вопрос? рассчитываю подземный резервуар , что лучшее применить или сразу определить КП 7

[wvovanw]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ рассчитываю подземный резервуар , что лучшее применить или сразу определить КП 7

вопрос не понятен

[Начинающий КЖ, КМ]

то есть применить КП для днищи резервуара

[wvovanw]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ то есть применить КП для днищи резервуара

коэф. постели что ли?
Offtop: Сижу, туплю что за КП))))
да, задайтесь сначала КП=1000, сделайте расчет, в результатах расчета сделайте РСН, просуммируйте нагрузки, узнайте максимальную Pz, вернитесь назад в схему, зайдите в жесткости, КП, расчет, задайте все что необходимо (незабываем про то что у вас резервуар, открыть СНиП "сооруж. пром.пред" или ЖБК кажись, найти допустимую ширину раскрытия трещин для элементов резервуара), вычислите КП, задайте днищу, не забывайте про КЭ56.

[Начинающий КЖ, КМ]

----- добавлено через 34 сек. -----

Сообщение от wvovanw коэф. постели что ли? Offtop: Сижу, туплю что за КП)))) да, задайтесь сначала КП=1000, сделайте расчет, в результатах расчета сделайте РСН, просуммируйте нагрузки, узнайте максимальную Pz, вернитесь назад в схему, зайдите в жесткости, КП, расчет, задайте все что необходимо (незабываем про то что у вас резервуар, открыть СНиП "сооруж. пром.пред" или ЖБК кажись, найти допустимую ширину раскрытия трещин для элементов резервуара), вычислите КП, задайте днищу, не забывайте про КЭ56.

Я должен КЭ 56и КП (коэффициент постели) задавать , а нельзя только КП задать, а КЭ56- исключить ?
При расчете фундаментной плиты тоже самое то есть, надо задавать КЭ56 и КП

[wvovanw]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ нельзя только КП задать, а КЭ56- исключить ?

нельзя, потому что

Сообщение от jopt С помощью КЭ56 моделируют сопротивление сдвигу плиты вдоль X Y, а коэффициенты постели ограничивают перемещение по Z.

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ При расчете фундаментной плиты тоже самое то есть, надо задавать КЭ56 и КП

да

[avantjurist]

Коллеги, нужен взгляд и совет искушенного пользователя лиры-сапр, ибо я запутался в анализе схемы и не пойму, что упустил или пропустил или ...
Собственно имеется: тестовая чаша из монолитного ж/б 30х30х2м размерами; загружена только постоянной нагрузкой от собственного веса 1 и давления воды на днище и стенки(трапецеидальная нагрузка) 2;закрепление по x.y.uz по контуру; посажена на грунт(1 слой насыпного) через модуль лира-грунт.

1. При анализе перемещений от собственного веса чаши и от давления воды на её стенки, не ясен их характер поведения. Почему от воды давящей наружу, стенки заворачивает во внутрь, а от собственного веса раскрывает наружу?
2. Вопрос характера напряжений совместный с армированием, которые неадекватны.
3. Аналогичная схема собранная в скаде 11.5 коллегой, показала адекватные перемещения и напряжение/армирование.
4. По скаду сошлись только данные из кросса и лиры грунт, осадка и коэф. постели близки.

В архиве приложена схема в лира-сапр+грунт, а также txt файл схемы.

Спасибо за внимание.
ПС: хоть и внимания не было, вопрос снят.

[Начинающий КЖ, КМ]

Добрый день, подскажите плз! Как определить количество вычисляемых форм потери устойчивости и для чего определяют эти количество и с чем сравнивать итд. (интересно все что связано с частотой соб. колебания и устойчивость) ?

[Ivan3891]

Сообщение от Начинающий КЖ, КМ Добрый день, подскажите плз! Как определить количество вычисляемых форм потери устойчивости и для чего определяют эти количество и с чем сравнивать итд. (интересно все что связано с частотой соб. колебания и устойчивость) ?

Что касается количества собственных колебаний, то их задаете вы сами, когда считаете сейсмику, например. Затем согласно п.5.9 СП 14.13330.2011 у вас сумма модальных масс должна быть не меньше 90% от всей вашей системы. Ее вы можете посмотреть в таблице "периодов колебаний" (см. скриншот).

[Начинающий КЖ, КМ]

Сообщение от Ivan3891 когда считаете сейсмику,

а если нету сейсмики, только ветер !

[Andrei 1777]

Начинающий КЖ, КМ , с ветром попроще, по СП определяете предельную собственную частоту для своего района. В Лире задаёте при формировании динамических загружений ветровой район. В первом приближении количество форм колебаний задаёте примерно больше 50. Считаете схему, далее в результатах заходите в частоты и смотрите сколько форм колебаний требуется, чтобы выйти за предельно допустимую частоту собственных колебаний. К примеру вы сначала поставили 50 форм. По таблице видно, что на 11 форм частота больше предельно допустимой. Машина в расчёте по умолчанию сама отбросит 39 ненужных форм колебаний. Но лучше вернуться к формированию динамических загружений и где вводили 50форм поставить 11. Задача будет считаться побыстрее, хотя если металлокаркас, то выгоду по времени не почувствуете, а вот если высотное железобетонное здание - то вот тут да.

[ander]

Сообщение от Andrei 1777 больше 50

вам хоть в одной задаче столько потребовалось? Так и опухнуть не долго, дожидаясь результатов первого счета.

[Начинающий КЖ, КМ]

Сообщение от Andrei 1777 Начинающий КЖ, КМ , с ветром попроще, по СП определяете предельную собственную частоту для своего района. В Лире задаёте при формировании динамических загружений ветровой район. В первом приближении количество форм колебаний задаёте примерно больше 50. Считаете схему, далее в результатах заходите в частоты и смотрите сколько форм колебаний требуется, чтобы выйти за предельно допустимую частоту собственных колебаний. К примеру вы сначала поставили 50 форм. По таблице видно, что на 11 форм частота больше предельно допустимой. Машина в расчёте по умолчанию сама отбросит 39 ненужных форм колебаний. Но лучше вернуться к формированию динамических загружений и где вводили 50форм поставить 11. Задача будет считаться побыстрее, хотя если металлокаркас, то выгоду по времени не почувствуете, а вот если высотное железобетонное здание - то вот тут да.

чуть чуть начал понимать, например определил эти 11 форм, чье он мне даст и надо ли увеличивать жесткость конструкции (диафрагма жесткости)? - (объясните пожалуйста для медлен о сообразительного чел.) Спасибо