Offtop: Чот сегодня вечером очень активен раздел МК, протолкну сюда свою темку под шумок, если никто не против...

Балка 55Б1 шарнирно опирается на стойку из трубы 200х6. Почему такое дикое соотношение - не спрашивайте - стойка короткая, балка длинная. Реакция - 16 тонн (грубо и с запасом)

За пределы стойки вытаскивать балку нельзя.

Думаю, как красиво и изящно прикрепить там балку. Болт вроде как не засунешь, потому что труба замкнутая. Сбоку пару болтов тоже не закрутишь вроде как - балка не шире стойки. Остается сварка вдоль нижнего пояса?

[gomer]

эмм, как бы сказать полегче... нет, никак...

[Shota]

А на стойку лист приварить нельзя ? А потом шарнирно закрепить балку ?

[Николай Г.]

1 - болты в опорной пластине через раззенкованные отверстия
2 - 2 пластинки с выносом болтов (около 70мм вынос пластинок будет)
Offtop: А 55Б1 реально найти?

[Shota]

Сегодня я нахожусь дома, завтра я вам скину узел...
Для маленькой стойки, с таким сечением, реакция 16 тонн.. неочем ...

[Yuzer]

Сообщение от Николай Г. 1 - болты в опорной пластине через раззенкованные отверстия 2 - 2 пластинки с выносом болтов (около 70мм вынос пластинок будет)

Оно самое.
По первому варианту уже делали.

[Shota]

Ребят ,а болты какую роль играют в вашем шарнирном закреплении, не могли бы вы описать подробней? Я чет не могу понять вас...

[Yuzer]

Фиксируют балку.

[Николай Г.]

Shota,
Смысл тот же, что и в связях, и во многих серийных узлах: обеспечить проектное положение

Сообщение от Shota на стойку лист приварить нельзя ? А потом шарнирно закрепить балку ?

Дык это и предполагается. Только как конкретно?)

Сообщение от Николай Г. А 55Б1 реально найти?

Да вроде вполне - видел в прайсах в уфе и поблизости.

Сообщение от Николай Г. болты в опорной пластине через раззенкованные отверстия

То есть отверстие играет роль гайки само?

Над вторым вариантом думал, но вроде как совсем костыльно это - присобачивать к двутавру пластинку, чтоб опереть её на другую пластинку))

Сообщение от Shota Ребят ,а болты какую роль играют в вашем шарнирном закреплении, не могли бы вы описать подробней? Я чет не могу понять вас...

А как без них её на месте вообще закрепить? Ну, чтоб не съехала, не свалилась, не опрокинулась..

[Shota]

А вам точно нужен узел Шарнирный?

Shota, да

[Shota]

2 болта параллейных друг к другу и не зажатых, я вам скину узел , реакция 65 тонн 40 лет конструкция работает..Там еще есть паз для температуры...Проект был выполнен в 1974г...

[Николай Г.]

Shota,
Мне очень интересно посмотреть на ваш шарнирный узел, буду ждать завтра с нетерпением
Arikaikai,
Шпилька приваривается к опорной пластине через такое отверстие, т.е. получается как бы сварка в тавр стержня к пластине, на а на эти шпильки уже сажаешь балку

Сообщение от Николай Г. Шпилька приваривается к опорной пластине через такое отверстие, т.е. получается как бы сварка в тавр стержня к пластине, на а на эти шпильки уже сажаешь балку

А, получается что-то вроде анкерных болтов. Ну да, тоже вариант, даже не приходил в голову. Но все же дождемся узла от Shota. Мне тоже интересно.

[Yuzer]

Сообщение от Arikaikai А, получается что-то вроде анкерных болтов.

Опирание балок и ферм на ж.б. колонны.

[Just Dream]

а через прорезанное ребро в трубе и сбоку никак?

и сверху балка имеет раскрепления?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Just Dream и сверху балка имеет раскрепления?

Очень своевременный вопрос.

Сообщение от Just Dream через прорезанное ребро в трубе и сбоку никак?

И здравая мысль - снимает своевременный вопрос .
Только я бы еще развил: зачем прорезное ребро? Берем всеми нами горячо любимую серию 2.440-2 и видим, что узел 16 как раз несет нужные нам 16 тонн. Даже с запасом - 16.9 . А на болтах 8.8 - целых 20тонн!

[gomer]

Arikaikai, объясните почему выбрали именно трубу для стойки

[Малевич]

Сообщение от Николай Г. болты в опорной пластине через раззенкованные отверстия

Либо гайки приварить под пластину, тогда при опускании балки резьба не сминается. Недостаток - контргайку не поставить; или сОдить головку болта на отгибную шайбу, либо вязать проволокой. Порой и гровер годится

[gomer]

Либо гайки приварить под пластину, тогда при опускании балки резьба не сминается. Недостаток - контргайку не поставить; или сОдить головку болта на отгибную шайбу, либо вязать проволокой. Порой и гровер годится

а приварить никак?

[Alex_26]

Just Dream, Vavan Metallist мне кажется ваши узлы смогут передать на стойку момент, завернет ее. Мне кажется тут бы еще на голове стойки и центрирующая подкладка не помешала бы, что бы уж 100% уйти от момента. Что то соотношение жесткостей больно уж различается.

[27legion]

а если так?

Сообщение от Just Dream и сверху балка имеет раскрепления?

Прогоны в уровень с шагом 1,35 и монолит по профлисту.

Сообщение от gomer Arikaikai, объясните почему выбрали именно трубу для стойки

Не люблю коробки из швеллеров. Двутавр Ш/К от 20 начинаются - тяжелее. Плюс она остается в офисном помещении - симпатично смотрится.

27legion, Думал об этом. При прогибе балки тогда будет висеть на одном ребре и все передавать на одну левую "полку" стойки.

[27legion]

Сообщение от Arikaikai При прогибе балки тогда будет висеть на одном ребре и все передавать на одну левую "полку" стойк

можно в опорную часть балки приварить подкладку из пластины, чтобы нагрузка передавалась через нее,
либо сделать одно опорное ребро для балки (наподобие узла 10 сер. 2.440-2), только под оголовком колонны не забыть вварить ребро жесткости

[Alex_26]

Последний вариант нравиться - еще наварить упорные планки на бошку стойке. И толщину опорной плиты нормальную взять.

А врезать ребра в трубы - это не сильно сложно? Кстати, может быть просто оголовок сверху из коротыша-двутавра 20К намонстрячить и не париться?

[27legion]

Сообщение от Arikaikai А врезать ребра в трубы - это не сильно сложно?

так большинство связей из гсп практически так и делаются

Сообщение от Arikaikai Кстати, может быть просто оголовок сверху из коротыша-двутавра 20К намонстрячить и не париться?

ну если это потом зашьется подвесными потолком или колонну облицуют, то почему бы и нет, но что то мне подсказывает

Сообщение от Arikaikai она остается в офисном помещении - симпатично смотрится.

что такого не будет

[ingeneer73]

1. Оголовок сделать на трубу из пластин в габаритах стойки и разместить в нем болты.
2. В торец трубы приварить пластину опорную с отверстиями, а в стенках трубы сделать технологические прорези и болты установить внутрь стойки.
3. В торец трубы приварить пластину опорную со штырями или с приваренными заранее болтами.

[Shota]

Шарнирный узел , который 40 лет уже делает свое дело
Болты не затянуты ...

[Николай Г.]

Shota,
Так я про него и писал во втором посте, только Arikaikai говорит что не красиво к балке еще пластинку лишнюю варить.
Вообще вариантов море предложили, выбирай любой)

[Vavan Metallist]

Сообщение от Alex_26 ust Dream, Vavan Metallist мне кажется ваши узлы смогут передать на стойку момент, завернет ее.

Во первых это не наши узлы.
Во вторых - момент уже самый минимальный "завернет" только стенку колонны. Но это не является проблемой.
Из всех приведенных здесь самым лучшим является узел из поста 25. Единственно, что его я бы сделал так (см. рисунок). Этот узел хорош всем, но он более многоделен, чем на планке. Такой узел надо делать если есть динамика. Кроме того надо все точно изготовить (на планках тоже).
Если же все будет делаться на стройке - то крепить можно как у автора, но сделать крепление жестким (все равно чистого шарнира при такой конструкции не выйдет)

27legion, по поводу оголовка - кстати верхушку колонны подвесным потолком вполне закроют. А снизу она останется голой.

Сообщение от 27legion так большинство связей из гсп практически так и делаются

всегда думал, что там либо плющат конец, либо на заглушку приваривают угловыми швами фасонку..

Сообщение от ingeneer73 2. В торец трубы приварить пластину опорную с отверстиями, а в стенках трубы сделать технологические прорези и болты установить внутрь стойки.

Это ж чуть ли не половину сечения убрать...

Итого четыре варианта (приоритет по личному мироощущению):
1. Оголовок. Из 20К наверное - логичней всего по размерам подойдет.
2. Выносить болты "ушами" вбок с пластиной на нижний пояс.
3. Вварить ребро в стойку и опереть на опорном ребре от балки.
4. Болты, вваренные в опорную плиту.
+
5. Прорези по варианту ingeneer73 (см. ниже)

[ingeneer73]

с прорезями! http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1382082397

ingeneer73, что-то мне подсказывает, что пока туда болт запихнут, много болтов вниз упадет - сложно пальцами мне кажется в маленькую дырочку пролезть. А большая - плохо. Тем более придется её потом герметично заваривать. Потому и думаю про оголовок. Таких узлов на здании всего 14 штук - на все оголовки уйдет 4-5 метров двутавра.

[Jinn]

а если так попробовать, как 6й вариант )))

Jinn, ну не так тогда, а как Vavan в #18 предлагал тогда уж - по 2.440. Но это совсем какой-то странный вариант, ИМХО.

[Бармаглотище]

По мне - так этот вариант с тавром получше, нежели просто фасонку приварить. передай усилия пошагово, с элемента на элемент, в обоих вариантах и поймешь, в чем разница.

Ну и узел Vavan-а из поста #32 очень даже ничего.

[Хмурый]

прорезные фасонки нужно делать, во избежании продавливания стенок

Сообщение от Бармаглотище нежели просто фасонку приварить

Насколько я помню серию - там уголок, а не фасонка.

#32 да, хорош, но сложноват в исполнении же, разве нет? Я его под цифрой 3 в #33 и имел ввиду.

Что ж никто не говорит, хорошо с оголовком двутавровым или плохо)

[Николай Г.]

#34 самый интересны, особенно посмотреть на него после монтажа, будет возможность сделаю такой, последний раз подобное в универе видел
Я 32 имел ввиду, прошу прощения

[Vavan Metallist]

Сообщение от Хмурый прорезные фасонки нужно делать, во избежании продавливания стенок

Хмурый, да пусть себе продавливается стенка. Это узел варианта "Б", ничего страшного в этом нет. Но только если нет динамики (но об этом и в серии сказано).

Сообщение от Николай Г. #34 самый интересны

Хм. А как же герметичность трубы?

[Shota]

Arikaikai ?А зачем это все вам?Вы что-то исследуете?

[ingeneer73]

В торцевом листе и в полке балки сделать отверстия. В отверстиях листа торцевого нарезать резьбу под диаметр болта. Приварить пластину к трубе. Прикрутить болтами балку. Все)
Расход материала минимальный, герметичность обеспечена (а нужна ли она под крышей?), узел не громоздкий.

Shota, почему бы не рисовать продуманные решения в проектах? И однаголовахорошо, но почему бы их не продумывать коллективно. Вон почти десяток вариантов люди придумали и у каждого свои плюсы. А ведь не я один балки на трубы опираю

Сообщение от ingeneer73 В торцевом листе и в полке балки сделать отверстия. В отверстиях листа торцевого нарезать резьбу под диаметр болта. Приварить пластину к трубе. Прикрутить болтами балку. Все)

Пластину из С345 делать тогда, не меньше?) А то резьбу сорвет мне кажется при затяжке в обычной 255-й стали - болт-то гораздо прочней. Особенно если монтажник из разряда "я посильней затяну" и "о, какая длинная труба".

Сообщение от ingeneer73 герметичность обеспечена (а нужна ли она под крышей?)

Эт перекрытие) И все трубы должны быть герметичны! ^___^

Ну и еще одна проблемка - отверстия надо точно наносить, либо на балке большие отверстия делать. Хотя вроде ошибиться в данном случае вообще сложно)

Offtop: Вот бы опрос прикрутить ^_^

[Ильнур]

Еще вариант

[ingeneer73]

Сообщение от Arikaikai Shota, почему бы не рисовать продуманные решения в проектах? И однаголовахорошо, но почему бы их не продумывать коллективно. Вон почти десяток вариантов люди придумали и у каждого свои плюсы. А ведь не я один балки на трубы опираю Пластину из С345 делать тогда, не меньше?) А то резьбу сорвет мне кажется при затяжке в обычной 255-й стали - болт-то гораздо прочней. Особенно если монтажник из разряда "я посильней затяну" и "о, какая длинная труба". Эт перекрытие) И все трубы должны быть герметичны! ^___^ Ну и еще одна проблемка - отверстия надо точно наносить, либо на балке большие отверстия делать. Хотя вроде ошибиться в данном случае вообще сложно) Offtop: Вот бы опрос прикрутить ^_^

В этом узле болты на растяжение не работают, только на срез, зачем их срывать, а пластину сначало прикрутить болтами потом смонтировать и приварить.

[Vavan Metallist]

Тема супер!
Идей море и среди них есть очень хорошие.
Кстати вариант с опорным ребром мог бы проканать даже если его просто приварить, вообще без болтов. Это актуально если все бы делалось "на коленке" с точностью +-5см. Приваренное ребро еще хорошо тем, что балка на опоре будет фактически закреплена от смещения/кручения. Хотя и с двумя 20мы болтами закрепление будет.

[Николай Г.]

Сообщение от Arikaikai Хм. А как же герметичность трубы?

Ошибся я, поправил, #32 конечно, где через ребро

Offtop: Думал, если Ильнур чего-нибудь выложит, значит точно верным будет вариант. И все равно вопрос:
Ильнур, а как же ребрышко ответное в стойке? Или 16 пластина сумеет сама распределить?

[gomer]

Лично мне больше нравится Д23К вместо трубы, но если никак:

[Vavan Metallist]

Сообщение от Arikaikai а как же ребрышко ответное в стойке?

Я позволю себе пояснить вместо автора узла . Пластина 1.6см. При распределении нагрузки под 45 градусов получим 1.2+1.6*2=4.2см. 4.2*2=8.4см. 8.4*0.6=5.04cм2. На этих 5.04 см2 у нас приходится 16 тонн. 16/5.04=3.17т/см2. Учесть текучку как в формуле по эквивалентным напряжениям 3.17/1.15=2.76т/см2.... Да куда оно нахер денется . Хотя я бы пластину ставил толще однозначно. Все таки вероятно нагрузка на колонну от плиты будет передаваться через односторонний тавровый шов. Теперь ребро. Тоже худший вариант. 0.6см стенка. 0.6+3.2=3.8*2=7.2*1.2=8.64см2. Здесь без проблем.
gomer, узел наиболее многоделен из всех, а в результате получаем ту же пластину с ребром. Кроме того зачем такая широкая подкладка? У нас же не железобетон.

[ФАХВЕРК]

Про центрирующий брусок никто и не вспомнил..... старею.... мде...

[Бармаглотище]

а нужен он тут, на 16 тонн-то?

[ФАХВЕРК]

Бармаглотище, дык дело-то в шарнирности в прозрачной... брусочек 30х30 мм С 245 приварить к нижнему поясу балки. а на колонне две пластиночки десяточки. ну и между присунуть.

[Vavan Metallist]

Сообщение от ФАХВЕРК дело-то в шарнирности в прозрачной

ФАХВЕРК, здарова!
Дак "прозрачная шарнирность" тута во многих вариантах есть.

[ФАХВЕРК]

Vavan Metallist, Ну просто вот забыли про брусочек - а на мой взгляд нормальный вариант.

[Vavan Metallist]

Вот вариант с центрирующим бруском. В чем новизна?
Вариант плох тем, что в отличии от варианта с опорным ребром которое можно приварить к опорной пластине и получить раскрепленную опору балки здесь такого фокуса проделать нельзя.

[ФАХВЕРК]

Vavan Metallist, дважды

[gomer]

Сообщение от Vavan Metallist узел наиболее многоделен из всех, а в результате получаем ту же пластину с ребром. Кроме того зачем такая широкая подкладка? У нас же не железобетон.

Узел универсален, варится на коленке, пакет подкладкок предусмотрен на случай особо жопоруких монтажников, а то что подкладки "широкие", так что нашли, то и подложили...

[Vavan Metallist]

gomer, последний ваш пост воспринимаю полностью как юмор.

Vavan Metallist, мне вот какая штука интересна - зачем балку опорным ребром-то раскреплять, если там в 30 см от края висит прогоном швеллер 24?Висит в уровень, но (наверное) на верхней полке ^_^

[Vavan Metallist]

Сообщение от Arikaikai зачем балку опорным ребром-то раскреплять,

Незачем - так незачем. Не я же решаю, а вы.

Vavan Metallist, ну што ж Вы так сразу. Я ведь не отрицал ничего, я задал вопрос, не более. Возможно, я чего-то просто не знаю - интересно до жути.

[gomer]

http://dwg.ru/bsk/3800

Offtop: gomer, эм. И при чем тут оно?

[gomer]

на всякий случай

[HomeArtCat]

Доброе время суток!
Был изготовлен и смонтирован узел работающий на срез (#17) .


Но по расчету нужен узел для передачи момента.
Будет ли этот узел передавать изгибающий момент от балки на столб?

болты М20 8.8 расстояние между болтами 100мм
толщина пластины 10 мм толщина стенок 8мм
момент 18.7 kNm
сверху нет возможности установить пластину для передачи момента

[gomer]

Во-первых, непонятно, что у вас за конструкция, во-вторых, у вас абсолютно жесткая стойка, в-третьих, у вас совершенно неубиваемые болты, в четвертых, где оголовок стойки, если это труба???

[ZVV]

Сообщение от HomeArtCat Будет ли этот узел передавать изгибающий момент от балки на столб?

При болтах нормальной точности - не будет.
Хотя, если балка в виде консоли, будет и при болтах нормальной точности.

[Ильнур]

Сообщение от HomeArtCat ..Будет ли этот узел передавать изгибающий момент от балки на столб?

Конечно будет, раз есть подозрение. Но маленький - только за счет трения в болтовых "пакетах". Величина момента (передаваемого) зависит от усилия затяжки болтов вначале и от преднатягов, получившихся после "релаксаций", а так же от степени совпадения ответных отверстий, когда болт может упереться в край отверстия и работать на смятие/срез.
Т.е. момент и небольшой, и случайный. Причем в достаточно большом диапазоне поворота узла. Поэтому классически этот узел считается шарнирным, не передающим момент.
Чтобы передать момент конкретной величины и иметь конкретную неподатливость, этот узел нужно глубоко модифицировать.
Offtop: К узлу автора темы - стенки трубы (при нежелании делать врезку ребра с трубу в некоторых вариантах узла) можно дополнительно усилить накладками в зоне действия сжимающих напряжений.

[Бармаглотище]

Сообщение от HomeArtCat Доброе время суток! Был изготовлен и смонтирован узел работающий на срез (#17) . Вложение 114481 Но по расчету нужен узел для передачи момента. Будет ли этот узел передавать изгибающий момент от балки на столб?

если вкратце - то нет.

Offtop: и пофиг, нормальной точности болты или нет. При любой затяжке, при любой точности болтов - никогда этот узел не передаст момент бОльший, нежели выдержит стенка балки. Именно стенка, а не все сечение. Ну и момента, который выдержит пластина, врезанная в колонну

И кстати, а что это у вас болты крепления балки зачернены? монтажные? а где тогда монтажная сварка?

[27legion]

Сообщение от Arikaikai всегда думал, что там либо плющат конец, либо на заглушку приваривают угловыми швами фасонку..

если несущей способности угловых швов не достаточно, то дополнительно вваривают ребро

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Т.е. момент и небольшой, и случайный. Причем в достаточно большом диапазоне поворота узла. Поэтому классически этот узел считается шарнирным, не передающим момент.

- для такой стоечки много не надо, при достаточно длинной балке может возникнуть значительный момент. Сопоставьте углы поворота конца балки от прогиба и от черноты отверстий.
Про сварной узел: приложите предельный момент сварного шва на стойку, всё станет очевидно.

[Бармаглотище]

Сообщение от 27legion если несущей способности угловых швов не достаточно, то дополнительно вваривают ребро

о как.. а я вот всегда считал, что это ребро - исключительно ребро жесткости, обеспечивающее устойчивость фасонки.
А от усилия зависит 1.) тип крепления (врезка в трубу либо в тавр к заглушке) и 2.) длина врезки, точнее - длина швов

[27legion]

Сообщение от Бармаглотище 2.) длина врезки, точнее - длина швов

ну это как раз и подразумевает

Сообщение от 27legion если несущей способности угловых швов не достаточно, то дополнительно вваривают ребро

а про устойчивость фасонки да, Вы правы. Хотя по идее, устойчивость фасонки обеспечивает поперечное ребро жесткости.

Бармаглотище, что-то вы о разных ребрах походу говорите. 27legion имеет ввиду как раз врезанное в трубу ребро, а не то, которое перпенидкулярно фасонке.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - для такой стоечки много не надо, при достаточно длинной балке может возникнуть значительный момент. Сопоставьте углы поворота конца балки от прогиба и от черноты отверстий...

"Мало" означает численно на порядки меньше. Например, за исходную величину будет взят максимальный момент, способный выдержать балка. Часть момента, которую способна передать стенка балки до образования пластического шарнира, в разы меньше этого максимума. А уж три болта начнет резать (допустим) только после БОЛЬШОГО поворота узла. При этом будет поддаваться так же и стенка трубы. В итоге этот узел разрушится только при повороте на ОГРОМНЫЙ угол. Который никак не сопоставим с поворотом опорного сечения при изгибе балки.
Таким образом, неясно, что Вы хотели сказать этим: "для такой стоечки много не надо"? Может быть, Вы хотели сказать, что стойка получит такой изгиб, что потеряет устойчивость, т.к. выгиб нерасчетный? И что значит "такая стоечка"? - длинная или тонкая? Как Вы узрели длину? И т.д...Т.е. возможно в узел нужно врезать шарикоподшипник, иначе при изгибе балки поломается все?

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai Бармаглотище, что-то вы о разных ребрах походу говорите. 27legion имеет ввиду как раз врезанное в трубу ребро, а не то, которое перпенидкулярно фасонке.

ну как бы врезанное в трубу ребро и есть фасонка. Это одна железка же. А ребро - это ребро жесткости, приваренное к заглушке и фасонке.

Но, видимо, мы действительно об одном и том же.. = ))

[gomer]

Сообщение от Бармаглотище ребро - это ребро жесткости

больше на ребро гибкости похоже

[Ulysses]

Дык там имеет место быть эксентриситетъ т.е. возникает момент который должна воспринять фасонка, а "ребро" превращает фасонку в таврик с соответствующим моментом сопротивления.

[Фома Фомич]

По мне так лучший узел это в посте #25. А Ваш узел похож на узел из книги "МК", автор Ведеников, стр. 277.ю рис 8.19,в.

[Skovorodker]

Вот такой узел недавно применил (когда две разрезные балки опираются на стойку). см. файл

Вопрос. В литературе (в частности в Гореве) встречал, что толщина опорного ребра балки должна быть не меньше 16мм, по конструктивным соображениям. Что это за соображения? Может, что-то упускаю? При небольших нагрузках такая толщина очень избыточна.

Skovorodker, его надо к полкам приваривать, а они толстые)

[Skovorodker]

Пересмотрел свое отношение к данным узлам. Считаю, лучше обходится без врезки ребра в трубу. Если ставить ребро, то с начало его нужно приварить к горизонтальной пластине, затем этот тавр вставлять в прорези трубы, причем варить не по всей длине, а только в центральной части, иначе будет хуже, чем вообще без ребра. Лучше избегать потенциального бракодельства, делать проще. Стойку рассчитывать с моментом от небольшого эксцентриситета.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker от небольшого эксцентриситета

- лучше от максимально возможного.

[ФАХВЕРК]

Skovorodker, центрирующий брусок поставить и считать без эксцентриситета. Да и при опирании сбоку вполне можно забить - момент копейки. Погоды не сделает.

[Skovorodker]

Сообщение от ФАХВЕРК Skovorodker, центрирующий брусок поставить и считать без эксцентриситета. Да и при опирании сбоку вполне можно забить - момент копейки. Погоды не сделает.

Если центрирующий брусок, то надо ставить толстую горизонт. пластину на стойку или сам брусок сделать пошире (собственно это и есть узел из 86), чтобы усилие распределилось на бОльшую площадь стенки трубы. Еще (с узким центрирующим бруском) ситуация усугубляется односторонним угловым швом (пластина оголовка - стойка), можно, конечно прописать - трубу строгать, пластину фрезеровать, но вряд ли это будут делать.

[wvovanw]

Сообщение от Skovorodker Еще ситуация усугубляется односторонним угловым швом (пластина оголовка - стойка). Можно, конечно прописать - трубу строгать, пластину фрезеровать, но вряд ли это будут делать.

на кой черт?
чай не фланец

[Skovorodker]

Сообщение от wvovanw на кой черт? чай не фланец

Я и пишу, что не нужно этого делать, а лучше просто задаться достаточно широкой опорной пластиной.

Upd. Плохо построил фразу в предыдущем посте, не понятно, чуть подкорректировал.

[ФАХВЕРК]

Skovorodker, так может порядок цифр сперва уловить - я к тому что подели реакцию на площадь контакта и оппп... а там всего 500 кг/см2.

[wvovanw]

ФАХВЕРК, он наверно боится что плотного касания балки с бруском не будет и брусок продавит стенки стойки. Я так понял.

[Skovorodker]

Не, вот в этой теме же Vavan расписал.

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1167897&postcount=53

[ФАХВЕРК]

Сообщение от wvovanw ФАХВЕРК, он наверно боится что плотного касания балки с бруском не будет и брусок продавит стенки стойки. Я так понял.

Так именно поэтому я и предожил делать брусок минимальных размеров. Он аккурат положит реакцию туда куда задумал конструктор, а не будет размазывать по опорному листу.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Есть также прием разделения функций - брусок под реакцию, горизонтальные пластины ( аналог подкрановых стальных планок в связевых блоках) - для передачи возможных усилий. Опять же - что касается горизонтальных усилий - надо смотреть весь поперечник. При заделке колонн и уклоне небольшом - всё летит по колоннам.