[clubber.c]

Здравствуйте. Получил задание на проектирование грузоподъемного устройства.

Краткие характеристики:
Грузоподъёмность – 250 кг;
Скорость подъёма платформы – от 3 до 5 м/мин;
Высота подъёма – до 2 м;
Габаритные размеры – 1200х1300мм;
Размер платформы – 950 х 1300мм;
Максимальная потребляемая мощность – от 0,35 до 1,4 кВт.
Варианты исполнения:
-подъем с помощью винта

Где найти соответственный привод?
У кого есть опыт направьте . Может есть у кого литература по данным механизмам (малогабаритные лифты, платформы)?

[Bull]

Сообщение от clubber.c Где найти соответственный привод?

совмещенный вряд ли есть, ищи обычный эл-двиг + редуктор. По мощности считать надо

----- добавлено через ~1 мин. -----
В качестве передачи движения - выбирай на вкус. По картинке вроде цепная передача.

[Хмурый]

червячный мотор-редуктор с самоторможением.

[clubber.c]

Так, мотор-редуктор с самоторможением подберу, несущий каркас думаю соберу. Остается винт, рабочая и аварийная гайка. Где можно подобрать эти элементы из условий прочности, надежности? Есть такие типовые элементы в производстве?
Посоветуйте вузовскую литературу. Я инженер строитель (ПГС).

[Bull]

Сообщение от Хмурый червячный мотор-редуктор с самоторможением.

ну, или так...

[Хмурый]

типа ходового вала от токарного станка. Трапецеидальная резьба. См. книги по деталям машин

[йцуке]

Сообщение от clubber.c Так, мотор-редуктор с самоторможением подберу, несущий каркас думаю соберу. Остается винт, рабочая и аварийная гайка. Где можно подобрать эти элементы из условий прочности, надежности? Есть такие типовые элементы в производстве?

Обычно и винт обеспечивает самоторможение (это можно проверить по углу наклона винтовой линии) и мотор редуктор лишь бы обеспечивал передаточное число. Не сказать , чтобы винт-гайка были типовые, резьба типовая , а там что вам надо то и сооружаете. В справочние конструктора Анурьева (2том кажется) есть расчёт резьбы на срез. Но как бы и там получится с запасом. Там (опять же во 2 томе кажется) есть расчёт винтового домкрата тонн на 5.... Ваша гайка наверно должна быть плавающей т.е . иметь люфт в направлении перпендикулярном винту, лишь бы не проворачивалась. По размещению наверно лучше мотор редуктор внизу и через коничку на винт , а винт вращаясь поднимает опускает гайку которая стоит в платформе....

[Малевич]

Где найти соответственный привод?

Посмотри, может чего устроит. В нете хватает предложений по актуаторам, электроцилиндрам и просто винтам.

[йцуке]

Кстати может редуктора и не потребуется винт уже даёт приличную редукцию, если ещё коничка на себя 1,5-2 передаточного возьмёт то так и получится .

Сообщение от clubber.c Скорость подъёма платформы – от 3 до 5 м/мин;

[stoper]

автор, посмотри устройство мачтовых лесов, там зубчатая рейка и интересная передача с тормозом и страховкой

[Fogel]

Про линейные исполнительные механизмы уже озвучили, посему хочу лишь добавить предложение добавить в эту штуку противовес (хотя бы люльку уравновесить и то хлеб) и хорошо подумать а нужно ли делать именно как лифт? Это же направляющие обслуживать надо, а они открытые, да еще явно на улице... Может рычажный механизм попроще будет? От ножничного, до подобия того что был на "силовых качелях" в парке отдыха. Люлька может двигаться в сторону откуда осуществляется заезд, поэтому лишнего места не займет против чисто вертикального механизма.

[ETCartman]

какой нибудь самый простой привод подойдет. screw column какой нибудь - можно threaded rod с подвесом и передачей нагрузки к верхней точке чтоб компактней и без вопросов с устойчивостью. тормозов не надо и корзина будет легкой (ибо не будет нести ничего кроме полезной нагрузки) алюминиевой. напишите какой решили в результате всего - интересно просто.
мощность =225*9.8*0.04 = 88 ватт без учета соб веса, ваш мотор даже больше чем нужно. такое вообще рукой крутить можно (правда минуту судя по скорости подъема). во всяком случае на предмет поломки мотора ручку точно лучше предусмотреть
база от опрокидывания должна быть тяжелой.

[йцуке]

Ещё кпд не учтено, поэтому с мощностью нормально лучше с запасом иметь. Где ручку ручного подъёма расположить? Наверно , в верхней части винта. Базу не обязательно тяжёлой, можно пошире , чтобы центр тяжести оставался в пределах опоры, тогда и чуть вес добавится.

[Fogel]

ручку лучше заменить цепью с цепным шкивом - тогда сам пассажир в случае чего сможет привести в действие механизм. Причем с любого уровня привести.

[Нурлан]

В Алматы есть компания "MO LIFT GROOP". Они несколько лет занимаются подъемниками для инвалидов. У меня есть только номер мобильного "ACTIV" 87017518803, Виталий Борисович. Городской номер посмотри в сети, должен быть.Они все перепробовали-цепные, винтовые, гидравлические и зубчатую рейку.Созвонись, получишь самую квалифицированную консультацию.

[Fogel]

На месте этой фирмы я бы таких звонителей послал куда подалее Хочешь покупать? Покупай! А вот конкурент им нафиг не нужен.

[Нурлан]

Был задан вопрос-У кого есть опыт, направьте? Направил. А насчет конкуренции, это ты зря. Помогать надо, а не о денгах думать, мы ж инженеры а не барыги.

[ETCartman]

конкуренция довольно вымышленная проблема. Одни в Казахстане - работающая компания. Другой просто халтуру взял. Но вряд ли кто то будет давать такие советы чтобы обсасывать все в деталях, это просто невозможно. Механизм то вообще то довольно простой, на уровне школьного курса физики. Какие то стандартные для механиков узлы можно найти в книжках и в интернете. Головой просто надо думать и все представлять.

[rusl3]

ШВП подобрать по нагрузке, маленький червячный редуктор, тянущая схема и никакого ручного привода. я бы так сделал.

[clubber.c]

У заказчика уж очень ограниченный бюджет. В ближайшее время подберу материал на несущий каркас и основание, а чуть позже займусь механикой (есть у меня знакомые спецы , которые на практике подскажут). Спасибо за движение в инженерном деле.

----- добавлено через 52 сек. -----
Все ваши ответы проработаю. Прошу тему не удалять.

[Fogel]

с ограниченным бюджетом лучше с ходовыми винтами не связываться. Рычаги и канатный полиспаст самое дешевое решение

[АлексИ]

сист

[АлексИ]

мтач

[йцуке]

Сообщение от rusl3 ШВП подобрать по нагрузке, маленький червячный редуктор, тянущая схема и никакого ручного привода. я бы так сделал.

ШВП ,в свете последнего сообщения ТС дороговато , да и принесёт только вред, т.к. коэфициент трения там маловат и самоторможения может не получится. А как я уже писал редуктор там и не нужен-сразу с движка на винт, это опять снизит цену устройства и обеспечит все функции.

[uraltay]

Обращаю внимание, что при использовании подъёмника для людей необходим механизм остановки при обрыве привода (того же троса).

[deeprainbow]

в третий раз пишу сообщение с надеждой, что оно опубликуется.

----- добавлено через ~2 мин. -----
извините, не получалось разобраться - писал автору в личной переписке.
далее по теме.
Данное оборудование в каких целях использоваться будет?
Если для транспортирования людей, то, как правило, его проектируют в соответствии с нормативной документацией (например, ссылка на статью http://ms.enjournal.net/article/9132/ Там есть ссылка на документацию). Специалистов - конструкторов в России немного по данному направлению, разбирающихся в специфике. На фото MO LIFT GROOP, в том числе, не вся специфика оборудования (и пожеланий инвалидов-колясочников) учтена. Общеупотребительную информацию можно посмотреть в О.А. Ряховский - Атлас конструкций узлов и деталей машин, Александров М.П. Грузоподъемные машины. В оборудовании есть ряд плохо решенных задач. В частности (как специалист ПГС возможно, Вы столкнетесь с такой проблемой ), при креплении на ветхие ступеньки лестниц аналогичного оборудования для инвалидов анкера вырывает (или при монтаже сразу, или в течение ближайших дней).
В интернете много фотографий под наименованием "подъемные платформы для инвалидов" - есть с хорошими и плохими элементами. Скоро выставка будет "Здравоохранение", там иногда похожее выставляют.

----- добавлено через ~4 мин. -----
(копия из моих сообщений)
Есть информация о подъемниках дешевле 100 т.р., например - http://www.disability.ru/forum/index.php?id=30113, но в форуме есть нелестные (я предполагаю компетентные) отзывы о такой продукции. Подъемник "Мультилифт", на который Вы ссылаетесь, насколько я знаю, действительно за свои деньги хороший и простой, на сайте есть ссылки на нормативную документацию.

[ETCartman]

да это довольно сложная задача для строителя. если еще прочность и общая схема, а также тип передач, вопросов вызывать не должны
то там еще много всяких особенностей типа концевых выключателей и разных штук для безопасности. типа кнопки автостопа. и конечно должны быть нормы как международные так и национальные с изучения которых следовало бы начать. то есть такая задача посильна при работе с электриком, а так одному браться за такую халтуру довольно сложно

[йцуке]

Сообщение от ETCartman такая задача посильна при работе с электриком, а так одному браться за такую халтуру довольно сложно

Как правило сначала механики проектировали а потом электрики обвешивали как ёлку.... При правильном запасе прочности максимум, что грозит отказ электрики или сгорит движок, ну предусмотреть ручное опускание....Может в Москве и дорого это изготовить , на переферии можно в мелкой мастерской гораздо дешевле.

[ETCartman]

выгода невыгода зависит от массы неинженерных вещей, как то налоги, наличие запчастей на рынке (а нах в РФ накручивают НДС и таможню на кажом этапе), транспортных расходов. Это не инженерная категория.
В Америке много чего невыгодно из-за стоимости страховок и прочего, что так или иначе включается в стоимость конечной продукции. Такого рода производства если и существуют где то, то выгодность или невыгодность регулируется планово.
В данном случае точно было бы выгодней купить готовый, потому что цена даже с учетом всех накруток и бонусов производителю будет скорее всего ниже.

[Рашпиль]

Может, я не "догоняю"...
Автор, у вас автомобиль есть?
На ремонт, обслуживание, ездили?
Для легкового п.с. при производстве ТО и ТР чаще используют(закупают) двухстоечные, вильчатые подъемники... там у же есть все что у вас в техзаданиии, грузоподъемность только с избытком и соответственно мощность...
смотрите, выбирайте, на любой вкус.

[Black Daimond]

А что используется в качестве направляющих???
Интересна тема, потому, что сам занимаюсь подобным подъёмных механизмом, масса поднимаемого груза 250-300 кг. Линейные направляющие + ШВП + червячный мотор-редуктор. Может и слишком.

[deeprainbow]

Сообщение от Black Daimond А что используется в качестве направляющих??? Интересна тема, потому, что сам занимаюсь подобным подъёмных механизмом, масса поднимаемого груза 250-300 кг. Линейные направляющие + ШВП + червячный мотор-редуктор. Может и слишком.

На каком этапе находитесь?
Если не самотормозящийся тип привода, то его (ШВП) кто-то ловить должен вроде как по ПБ...

[Black Daimond]

На этапе подбора комплектующих. ШВП HIWIN 32х10 или 40х10. Уже отправил запрос, на тему самоторможения передачи. В каталоге продукции этот вопрос упоминается вскользь. В любом случае тормозить должен будет червяк и двигатель с тормозом. Как никак ТБ превыше всего.
Такой вопрос. При проектировании грузоподъёмных механизмов, какой запас прочности брать? Насколько мне известно 5?

[ETCartman]

запас прочности понятие растяжимое. уровень напряжений допускается в зависимости от числа циклов (расчетом на усталость) - это если вы считаете FEA типа ANSYS то напряжения могут допускаться довольно значительные. К формулам теоретическим в которых концентрация не учтена (т.е. которые оценивают номинальные напряжения) применяется коэффициент запаса который нормируется в зависимости от приложения. То есть если у вас Кзапаса к номинальным 5 то локальные в концентраторах могут быть даже выше предела текучести.
Также вы можете сами несущие конструкции считать по СНиП, .

[deeprainbow]

Сообщение от Black Daimond На этапе подбора комплектующих. ШВП HIWIN 32х10 или 40х10. Уже отправил запрос, на тему самоторможения передачи. В каталоге продукции этот вопрос упоминается вскользь. В любом случае тормозить должен будет червяк и двигатель с тормозом. Как никак ТБ превыше всего. Такой вопрос. При проектировании грузоподъёмных механизмов, какой запас прочности брать? Насколько мне известно 5?

Напишите, что Вам ответят по поводу ШВП. Вдруг напишут, что там есть самоторможение.
Не все червячные передачи самотормозящиеся. Об этом мало говорится, но в литературе имеется расчет условий несамоторможения.
Вы что проектируете? К пассажирским ГПМ есть требования ПБ и такое слово "Ростехнадзор".
Какую "ТБ" Вы учитываете?
Запас прочности для разных узлов различный, диапазон от 1 до 10 навскидку.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ETCartman локальные в концентраторах могут быть даже выше предела текучести. Также вы можете сами несущие конструкции считать по СНиП, .

По некоторым требованиям в России запрещены неупругие деформации различных узлов.
У Вас какой-нибудь СНИП или любая нормативная документация с результатами расчета в ANSYS как-то может быть связана?

[Black Daimond]

Вот и мне интересно. Если не могут указать в руководстве, то пускай отвечают.
С червяками, да, согласен, не все тормозят, и не каждый просчитаешь, поэтому тоже отправляется запрос производителю, но сначала нужно винт подобрать. Идеальный вариант - это конечно винтовой домкрат, но то что есть европейское слишком дорого, а российское нет желания брать, оптимально, это самому подобрать винт-червяк.
Если честно то никакими нормативными документами не пользуюсь, есть книжки по подъёмным механизмам. Как раз к подъёмным механизмам и рекомендуется коэффициент запаса равный 5.
Проектирую вот это

Нажмите для просмотра

http://www.nabertherm.de/produkte/advancedmaterials/hochtemperaturoefen/Bilder/HT263_17LBS_fmt.jpeg

[Рашпиль]

Сообщение от Black Daimond А что используется в качестве направляющих??? Интересна тема, потому, что сам занимаюсь подобным подъёмных механизмом, масса поднимаемого груза 250-300 кг. Линейные направляющие + ШВП + червячный мотор-редуктор. Может и слишком.

Коробчатый, но незамкнутый профиль.

[deeprainbow]

Сообщение от Black Daimond Проектирую вот это Нажмите для просмотра *

На вашей фото как минимум два подъемных устройства - автопогрузчик и что-то от станка. Ни одной пассажирской ГПМ - у вас свобода инженерной мысли. У автора темы шаг влево-вправо от ПБ - расстрел пятитысячными купюрами при проверке (т.е. штраф за несоответствие нормативной документации).

[приборист]

Сообщение от clubber.c У заказчика уж очень ограниченный бюджет. В ближайшее время подберу материал на несущий каркас и основание, а чуть позже займусь механикой (есть у меня знакомые спецы , которые на практике подскажут). Спасибо за движение в инженерном деле. ----- добавлено через 52 сек. ----- Все ваши ответы проработаю. Прошу тему не удалять.

Купи обыкновенную приводную лебедку барабанную троссовую
Она с самоторможением Так что ничего делать практически не надо Только металлоконструкцию

[йцуке]

Сообщение от maksimov Сам бы срисовал с рабочего образца. Но в пределах доступности у меня такого подъемника нет.

Я думаю если срисовать можете , то и нарисовать сможете , там больших сложностей нет.

[приборист]

Сообщение от maksimov Там не все так просто. Если применять канатную лебедку, то нужно придумывать устройство, которое не даст упасть платформе при обрыве троса. Если применять винт, то там используем рабочую и аварийную гайки, надобность в «ловителях» платформы – отпадает. Неужели ни у кого нет чертежей инвалидного подъемника? Сам бы срисовал с рабочего образца. Но в пределах доступности у меня такого подъемника нет.

Стандартное решение как в лифтах При обрыве заклинивает

[sergeichp]

У деревообработчиков были такого рода подъемники,
в книжках, что указаны ниже есть общие принципы.
Такие подъемники в 50-60-х годах прошлого века были нормализованы. Печатались выпуски нормализованных узлов подъемников
ГРУБЕ, А.Э. АВТОМАТИЗАЦИЯ СТАНОЧНОЙ ОБРАБОТКИ ДЕТАЛЕЙ В ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ / А.Э. ГРУБЕ, В. И. Санев.– Москва : Лесная пром-сть, 1964
Маковский Н. В. Основы автоматизации деревообрабатывающего производства.–М.: Лесная промышленность, 1971.
Морозов Н. А., Морозов А. Н. Автоматизация загрузочных операций на деревообрабатывающих станках и станочных линиях.
–М.: Лесная промышленность,1975.

[Малевич]

Сообщение от maksimov Неужели ни у кого нет чертежей инвалидного подъемника?

Подобная документация существует, скорее всего, по профильным заводах и КБ; и даже если найдётся человек в теме, случайно сюда заглянувший, вряд ли, кмк, он станет подставляться, выкладывая, её в открытый доступ.
В личку- наверняка могут быть варианты, но то лучше делать через "поиск исполнителей".

Да, и мне проще заплатить немного, чем рисовать. Времени нет совсем.

[deeprainbow]

Сообщение от maksimov несколько файлов на http://rusfolder.com/39692737

В Файле "Установка.jpg" толщина платформы в сложенном виде 300 мм. Чтобы инвалид самостоятельно смог заехать на такую высоту необходима наклонная поверхность длиной не менее 3 м, а то и 4 метров (точно можно из Строительных правил взять). В одном из американских патентов для исключения аналогичного длинного пандуса еще один меньший подъемный механизм используют.
Судя по этому файлу для двигателя будет ниша в стене, это крайне редко у Заказчиков можно сделать.
"Шкив ведомый" будут отливать? Судя по постановке задачи необходимо несколько экземпляров, отливка окупается при массовости производства.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от maksimov безопасность должна быть на уровне, чтобы не запретили пользоваться…

Чтобы не запретили пользоваться иногда достаточно только денег (например, в случае официальной оплаты отклонений от действующих ПБ). Для оценки опасности необходимы испытания, статистика и т.д., на крайний случай соблюдение хотя бы отечественной нормативной документации.

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от maksimov Лифтовые ловители с ограничителем скорости и т.п. в подъемнике не применимы… .

Не во всех конструкциях это так. Некоторые лифтовые ловители очень схожи с аналогичным узлом подъемных платформ для инвалидов, сам видел

----- добавлено через ~25 мин. -----

Сообщение от maksimov чтобы быстро и просто можно было заменить гайку

По какой необходимости собираетесь её менять?

[Fogel]

Думаю что ловители для такой штуки не нужны, хватило бы оганичителя скорости (пневматического или гидравлического) по типу доводчика двери или автомобильного аммортизатора - на небольших скоростях почти не создает сопротивления, а при обрыве тормозит спуск. Можно и инерционный тормоз - раскрывающиеся тормозные кулачки, можно и воздушную крыльчатку через мультипликатор.

[Laborant]

Сообщение от Fogel Думаю что ловители для такой штуки не нужны, хватило бы оганичителя скорости (пневматического или гидравлического) по типу доводчика двери или автомобильного аммортизатора - на небольших скоростях почти не создает сопротивления, а при обрыве тормозит спуск. Можно и инерционный тормоз - раскрывающиеся тормозные кулачки, можно и воздушную крыльчатку через мультипликатор.

Это будет даже правильнее, кмк. В случае аварии пассажир плавно опустится на нижний уровень, а не повиснет между небом и землей.

[Денис___]

Разрешите спор.
Есть некая балка, к которой, в первом случае через пару блоков прикреплен груз, во-втором случае просто прикреплен (по картинке будет ясно).
Так вот, вопрос, сечение балки в первом и втором случае для одного и того-же груза будет разным же?

[Dakar]

На счет сечения - мало данных, а вот напряжения в стреле будут разными. Во первом случае добавится сжатие.

[deep_tool]

Если массы опор и подвесов условно равны, то силы, действующие в основании балки и на конце, где подвешен груз, для случаев 1 и 2 одинаковые. А в промежутке можете хоть узлом завязать.
Вопрос обычно в том, как сэкономить металл при равной несущей способности. Вот тут, КМК, вариант 1 может выиграть, т. к. стрела может работать только на сжатие, а момент действует только у основания (дуги, конечно, спрямить ).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от deep_tool Вот тут, КМК, вариант 1 может выиграть, т. к. стрела может работать только на сжатие, а момент действует только у основания (дуги, конечно, спрямить ).

Обоснуй

[Fogel]

Serge Krasnikov, +1
deep_tool, там есть блок и он уже начинает работать как полиспаст - вместо одной силы от гибкой связи, там возникает уже две, причем практически равные, а посему и усилие почти в два раза выше. Усилия замыкаются через стрелу, поэтому в целом системы одинаковы, а вот внутрение силы разные.
Денис___, лучше создавать отдельные темы для своих вопросов, а то я уж кинулся посмотреть что с тем подъемником вышло

[ratay]

Fogel: в общем верно, два мелких уточнения. Тут нет подвижных блоков, и вряд ли можно называть это полиспастом (в "Политехническом словаре" есть точное определение). А учитывая направления гибких связей, усилие (реакция) в оси верхнего блока будет больше не в два, а где-то в 1,4 - 1,5 раза. Точно пусть ТС сам считает.

[Fogel]

Сообщение от ratay Тут нет подвижных блоков

Примем за подвижность упругие деформации стрелы

Сообщение от ratay А учитывая направления гибких связей, усилие (реакция) в оси верхнего блока будет больше не в два, а где-то в 1,4 - 1,5 раза

Для этой картинки в 1,71 раза, ну, направление конечно другое будет.

[ratay]

Подвижность-то нужна не сама по себе, а для удвоения усилия на подвижном блоке. Можно, конечно, углубиться в тонкости, теологи в свое время считали, сколько ангелов усаживается на острие иглы.

[Fogel]

Ну, на неподвижном блоке полиспаста усилия тоже удваиваются, без всякого привлечения ангелов

[ratay]

Вот на неподвижном блоке меняется лишь направление усилия, а удваивается оно на подвижном. По сути это тот же рычаг.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ratay Вот на неподвижном блоке меняется лишь направление усилия, а удваивается оно на подвижном. По сути это тот же рычаг.

Вовсе даже нет. За исходные данные берут количество ветвей ниток исходящих от блоков, в данном случае их две исходящих от блока(правда одна из них идет под уклон, значит нужно брать проекции сил), по правилу в блоках сохраняются постоянство натяжения нити (каната) значит с другой стороны блока действует такая же сила мягко говоря 1т, при этом вовсе не имеет значения подвижный блок или не подвижный.

[ratay]

Проекции определяются, когда мы считаем реакции в опорах (точках подвеса). А так на неподвижном блоке одна нить, и повышаться там нечему. Уже у подвижного блока появляется вторая нить, закрепленная на подвижной точке подвеса, вот усилие в этой нити и удваивается.

[Fogel]

Сообщение от ratay А так на неподвижном блоке одна нить

А вторую куда дел?

Ну вот представь: через неподвижный блок перекинута веревка и на одном конце повис человек. Навернется ведь? Значит на второй конец чтоже человека надо повесить (или привязать к земле, что будет равнозначно). Так сколько человек при этом держит ось блока?
оно бы и посмеялся, не будь все так грустно

[ratay]

Строго говоря, ось блока никто не держит, она закреплена на какой-то конструкции. А нить на рисунке одна, как у любого куска веревки имеющая два конца, к одному из которых прикреплен груз, а за другой человек держится (один или десять - не важно). О чем беседа-то?

[Serge Krasnikov]

ratay, с вашим видением вам никогда не рассчитать прочность деталей полиспаста, если бы я так же считал все мои механизмы лежали бы на земле обломанными
На блок приходит две нитки и нам него(на ось блока) действует две силы, каждая из которых равна 1т. (т.е. примерно 10 кН), равнодействующая, которых равна векторной сумме этих сил.

[ratay]

Так ведь начали с того, что неподвижный блок не повышает тяговое усилие. При чем здесь равнодействующая и, соответственно, реакции в опорах? А на рисуночке из #66 нить как раз одна, цельная.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ratay Так ведь начали с того, что неподвижный блок не повышает тяговое усилие.

Нет начали с этого

Так вот, вопрос, сечение балки в первом и втором случае для одного и того-же груза будет разным же?

т.е. с усилий действующих на балку, на том или ином участке балки, а вовсе не в том какое усилие создает полиспаст, усилие у автора одно и то же, на поднятие 1т. груза

[Cfytrr]

[ratay]

Serge Krasnikov: это вы начали, а у меня было лишь мелкое уточнение к Fogel по поводу формулировок (и не более того).