[Marusia]

Здравствуйте! Возникла такая ситуация. Проектировала пристройку к торговому центру. Балки 35Ш1, колонны 25К2, по покрытию в каждом шаге распорки. На нее должны ставить оборудование контейнер 10 т и конденсаторы еще. Все смонтировано. Конденсаторы поставили а контейнер 10 т боятся ставить,мол им кто то сказал что рухнет. Выкладываю файл Scad. Оцените пож-ста несущую способность такой конструкции.

[@$K&t[163RUS]]

Marusia, а фотку можно? Я на глаз определю, скада нет просто.

[Marusia]

Сообщение от @$K&t[163RUS] Marusia, а фотку можно? Я на глаз определю, скада нет просто.

фото у меня только такое. когда ездила на монтаж

[magadieva]

"Я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу!"
Я так понимаю, в расчёте Вы приняли жёсткими узлы сопряжения балок с балками и балок со стойками? И узлы сконструированы в соответствии с расчётной схемой?

[Marusia]

Сообщение от magadieva "Я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу!" Я так понимаю, в расчёте Вы приняли жёсткими узлы сопряжения балок с балками и балок со стойками? И узлы сконструированы в соответствии с расчётной схемой?

Да,узлы сопряжения балок и колонн на сварке

[cosoFF]

Сообщение от magadieva "Я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу!" Я так понимаю, в расчёте Вы приняли жёсткими узлы сопряжения балок с балками и балок со стойками? И узлы сконструированы в соответствии с расчётной схемой?

судя по фото,явный шарнир. скада нет

[Marusia]

Сообщение от cosoFF судя по фото,явный шарнир. скада нет

поясните пож-ста

[Выпускник]

Сообщение от Marusia поясните пож-ста

а вы узлы приложите и пояснять ничего не нужно будет

[@$K&t[163RUS]]

Marusia, а чертежи где?

[Marusia]

Сообщение от Выпускник а вы узлы приложите и пояснять ничего не нужно будет

вот

[Marusia]

Сообщение от @$K&t[163RUS] Marusia, а чертежи где?

вот

[magadieva]

Я тоже на фотографии вижу явный шарнир, а по эпюре моментов в SCAD у автора жёсткие узлы сопряжения.
Автор, на нижележащие балки и на стойки момент от верхних балок, судя по фотографии, у Вас передаваться не будет. Я думаю, Вам стоит откорректировать расчётную схему в соответствии с реальными условиями закрепления элементов и рассчитать заново. Иначе говоря, Вы посчитали балки по "лучшему" случаю, когда имеет место разгружающее действие жёстких узлов крепления (ну, Вы проверили балки на уменьшенное значение пролётных и опорных моментов - часть момента передастся на нижележащие конструкции). В Вашем случае стоит проверить балки как неразрезные шарнирно опёртые (и те, которые с консолью, и те, которые по колоннам), и подобрать сечения по новым пролётным и опорным моментам.

[Marusia]

Сообщение от magadieva Я тоже на фотографии вижу явный шарнир, а по эпюре моментов в SCAD у автора жёсткие узлы сопряжения. Автор, на нижележащие балки и на стойки момент от верхних балок, судя по фотографии, у Вас передаваться не будет. Я думаю, Вам стоит откорректировать расчётную схему в соответствии с реальными условиями закрепления элементов и рассчитать заново. Иначе говоря, Вы посчитали балки по "лучшему" случаю, когда имеет место разгружающее действие жёстких узлов крепления (ну, Вы проверили балки на уменьшенное значение пролётных и опорных моментов - часть момента передастся на нижележащие конструкции). В Вашем случае стоит проверить балки как неразрезные шарнирно опёртые (и те, которые с консолью, и те, которые по колоннам), и подобрать сечения по новым пролётным и опорным моментам.

объясните мне пож-ста почему это шарнир? сначала считала элементы отдельно как неразрезные балке в кристалле. вчера смоделировала пространственную схему в скаде

[@$K&t[163RUS]]

Думаю, что строители боятся не за балки, а за стойки из плоскости главной балки.
Marusia, что конкретно они говорят?
План колонн есть?

[cosoFF]

по сути отсутствует плечо пары сил ,тк ригель не примыкает к колоннам,а лежит сверху( максимально утрировано)->жесткому соединению не откуда взяться

[magadieva]

Сообщение от Marusia Да,узлы сопряжения балок и колонн на сварке

Не всё, что на сварке крепится, является жёстким узлом. Про шарнир Вам cosoFF правильно ответил.

[Marusia]

Сообщение от @$K&t[163RUS] Думаю, что строители боятся не за балки, а за стойки из плоскости главной балки. Marusia, что конкретно они говорят? План колонн есть?

Строители говорят,что боятся за ригели существующего тц,что они обвалятся когда поставить контейнер. Про какие стойки Вы говорите?

[magadieva]

А Вы ригель не считали? Он же серийный, откройте серию, там должны быть как минимум чертежи этого ригеля, указания по области применения, допустимым нагрузкам и т.п.

[rubson]

Ну так правильно говорят, у вас нагрузки от контейнера передается на балки на которые он непосредственно опирается, балки передают сосредоточенные нагрузки на существующий ригель (они могут быть больше или меньше в зависимости где размещен контейнер), это наверняка сборный каркас, а там возможно ригели рассчитаны только на нагрузку от перекрытия, и временные, поэтому существующую железобетонную раму необходимо перепроверить,

[Marusia]

Сообщение от rubson Ну так правильно говорят, у вас нагрузки от контейнера передается на балки на которые он непосредственно опирается, балки передают сосредоточенные нагрузки на существующий ригель (они могут быть больше или меньше в зависимости где размещен контейнер), это наверняка сборный каркас, а там возможно ригели рассчитаны только на нагрузку от перекрытия, и временные, поэтому существующую железобетонную раму необходимо перепроверить,

Это понятно, вопрос по моим металлоконструкциям. Достаточно ли несущей способности их на ваш взгляд

[Инженегр-конструктор]

1. Почему снег не задан? Там же зимой все должно снегом забить.
2. Почему нагрузка от контейнера задана 700 кг/м2? У меня получается вдвое меньше.

[Marusia]

Сообщение от Инженегр-конструктор 1. Почему снег не задан? Там же зимой все должно снегом забить. 2. Почему нагрузка от контейнера задана 700 кг/м2? У меня получается вдвое меньше.

просто как начали кипишь,стояли надо мной. я по-быстрому считала пространственную схему. Т.к. для разработки считала каждый элемент отдельно. Поэтому назначила с запасом,чтобы наверняка) Снег не задан по той же причине.

[Инженегр-конструктор]

А Вас конкретно, как инженера, в Вашей конструкции что беспокоит?
Вот у меня балки 35Ш1 проходят с запасом процентов 70. Вы их вообще считали?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Связи я бы решил иначе.
А так... С такими сечениями она черта лысого выдержит. Если еще контейнер после установки приварить, стоб он тоже работал как связь... А фундаменты под стойки какие? Они столбчатые или лента? Если лента, то почему арматура только снизу?
Про надежность ж/б ригеля я ничего не могу сказать.

[Marusia]

Сообщение от Инженегр-конструктор А Вас конкретно, как инженера, в Вашей конструкции что беспокоит? Вот у меня балки 35Ш1 проходят с запасом процентов 70. Вы их вообще считали? ----- добавлено через ~11 мин. ----- Связи я бы решил иначе. А так... С такими сечениями она черта лысого выдержит. Если еще контейнер после установки приварить, стоб он тоже работал как связь... А фундаменты под стойки какие? Они столбчатые или лента? Если лента, то почему арматура только снизу? Про надежность ж/б ригеля я ничего не могу сказать.

Конкретно меня беспокоят директор и владелец этого всего,уже неделю мне кипишуют что рухнет. Вообще считала,говорю что каждый элемент отдельно.
Интересно как бы Вы решили связи. Контейнер ставится на рамку которая стоит на моих балках. Фундамент под железобетонные столбчатый связанный лентой, под мои стальные колонны лента. Арматура внизу и вверху.

[kruz]

По сечениям прокатного металла - запас огромный. с Ж/б ригелем - непонятно

[Инженегр-конструктор]

Связи при таких габаритах стоит делать в 2 яруса.
О! Я разрез открыл!!!!! А почему нельзя было горизонтально сделать площадку? А на разрезе Сф1 это временная стойка?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Похоже на монтаже Сф1 заменили балкой

----- добавлено через ~6 мин. -----
Offtop: А еще нескромный вопрос. Почему молодой инженер задает вопрос на форуме, а не старшему товорищу или руководителю?

[Marusia]

Сообщение от Инженегр-конструктор Связи при таких габаритах стоит делать в 2 яруса. О! Я разрез открыл!!!!! А почему нельзя было горизонтально сделать площадку? А на разрезе Сф1 это временная стойка? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Похоже на монтаже Сф1 заменили балкой

Горизонтально нельзя было. по заданию с уклоном. а Сф-1 это стойка фахверка для обшивки сэндвич-панелями. В итоге ее заменили на 25К2. и крайнюю балку на нее оперли.

----- добавлено через 33 сек. -----

Сообщение от kruz По сечениям прокатного металла - запас огромный. с Ж/б ригелем - непонятно

Чтобы стало ясно нужно обследовать?

----- добавлено через ~4 мин. -----
----- добавлено через ~6 мин. -----
Offtop: А еще нескромный вопрос. Почему молодой инженер задает вопрос на форуме, а не старшему товорищу или руководителю?[/quote]

Потому что молодой инженер единственный кто в этой фирме знает что такое расчет,владеет scadом) Старший товарищ одобрил решения. а теперь кипишует. меня вся эта ситуация напрягает.Вот решила выложить чтобы другой взглянул и сказал мнение)

[Инженегр-конструктор]

Просто по разрезу стойка как бы стоит на полу. Или там разрез не проходит...
Надо определить тип ригеля, выявить по серии какую нагрузку он может нести и проверить пройдет он или нет.

[Marusia]

Сообщение от Инженегр-конструктор Просто по разрезу стойка как бы стоит на полу. Или там разрез не проходит... Надо определить тип ригеля, выявить по серии какую нагрузку он может нести и проверить пройдет он или нет.

Стойка стоит с другой стороны у торца. там разрез не проходит. крепление к полу действительно. На счет этого я смотрела ригель по серии. Но там он явно другой, заказчик божился что он такой и выдержит.

[Инженегр-конструктор]

Offtop:

единственный кто в этой фирме знает что такое расчет,владеет scadом

я бы на этом месте густо покраснел от ложной скромности

----- добавлено через ~2 мин. -----
ну как бы стойки к полу крепить не принято.
Offtop: мой совет: Валите из этой конторы, найдите нормальную контору где Вас будут учить н набирайтесь опыта

[Marusia]

Сообщение от Инженегр-конструктор Offtop: я бы на этом месте густо покраснел от ложной скромности ----- добавлено через ~2 мин. ----- ну как бы стойки к полу крепить не принято. Offtop: мой совет: Валите из этой конторы, найдите нормальную контору где Вас будут учить н набирайтесь опыта

не принято.но можно,при условии что анкера не выдернет. Пол заармирован залит на полметра.

[Alex_26]

По 1.020 серии (а скорее всего там она) несущая способность ригелей (минимальная) - двуполочного - 5 т/м (по чертежу - двуполочный - но какой дятел и зачем его поставил на крайний ряд колонн?), однополочного - 3 т/м.

[Marusia]

Сообщение от Alex_26 По 1.020 серии (а скорее всего там она) несущая способность ригелей (минимальная) - двуполочного - 5 т/м (по чертежу - двуполочный - но какой дятел и зачем его поставил на крайний ряд колонн?), однополочного - 3 т/м.

Не дятел. Там была пристройка только маленькая. И на эту полку опирались тоже плиты.Ее снесли и теперь там такая,как на фото

[Инженегр-конструктор]

Поперечка на ригель от опирающейся балки получается примерно 3т.

[Alex_26]

Сообщение от Marusia Там была пристройка только маленькая. И на эту полку опирались тоже плиты.

В этом случае я бы не опасался за ригель.

[Инженегр-конструктор]

Сообщение от Marusia не принято.но можно,при условии что анкера не выдернет. Пол заармирован залит на полметра.

Вот у Вас получается, что одна и та же балка опирается на две стойки. Одна на фундаменте, другая на полу. Всегда деформации во времени пола и фундамента будут одинаковыми?
Я не про Вашу ситуацию, я вообще.

[Marusia]

Сообщение от Инженегр-конструктор Вот у Вас получается, что одна и та же балка опирается на две стойки. Одна на фундаменте, другая на полу. Всегда деформации во времени пола и фундамента будут одинаковыми? Я не про Вашу ситуацию, я вообще.

не всегда конечно

[Ulysses]

не экономно проектируете товарищъ Маруся:-)))

[Marusia]

Сообщение от Ulysses не экономно проектируете товарищъ Маруся:-)))

неэкономно может и да. но даже при этой ситуации возникли сомнения о надежности. тогда что бы было с ними при экономности?

[Выпускник]

Сообщение от Marusia неэкономно может и да. но даже при этой ситуации возникли сомнения о надежности. тогда что бы было с ними при экономности?

Пусть ГИП проверяет ваши подсчёты и даёт добро,если они строят только по вашим расчётам,то это как минимум опасно,вашу работу должен проверить человек с инженерным опытом,учитывая фактическое отсутствие его у вас.Даже самый опытный проектировщик может допускать ошибки,а если как вы сказали что у вас над душой стоят и говорят давая-давай скорее,то ошибки наверняка будут,отсюда не уверенность в себе и столь большие запасы.Нужен или ГК или ГИП который бы после вас просмотрел бы своим глазом,а так приходиться вот на форумы писатьУ самого примерно такая же ситуация на работе(ох уж эти частные конторы).Надеюсь подписи не вы под проектами ставите?

[magadieva]

Вот чтобы не было сомнений о надёжности, учтите снег примерно полтонны на метр балки (там снеговой мешок будет, не?), пересчитайте балки как шарнирно опёртые, подберите требуемые сечения, оформьте отчёт о расчёте. Соберите нагрузки и проверьте ж.б. ригель, вставьте в отчёт, отдайте руководству со словами: "Все варианты рассмотрела, всё хорошо, гляньте, какой запас, подписывайте и успокойтесь". Всё равно у Вас там никто ничего не понимает, если Вы помощи на форуме ищете. А то что Вы, страницу с форума будете Заказчику предъявлять?
Заодно и увидите, ошиблись ли где и всё ли у Вас нормально.

[Marusia]

Сообщение от Выпускник Пусть ГИП проверяет ваши подсчёты и даёт добро,если они строят только по вашим расчётам,то это как минимум опасно,вашу работу должен проверить человек с инженерным опытом,учитывая фактическое отсутствие его у вас.Даже самый опытный проектировщик может допускать ошибки,а если как вы сказали что у вас над душой стоят и говорят давая-давай скорее,то ошибки наверняка будут,отсюда не уверенность в себе и столь большие запасы.Нужен или ГК или ГИП который бы после вас просмотрел бы своим глазом,а так приходиться вот на форумы писатьУ самого примерно такая же ситуация на работе(ох уж эти частные конторы).Надеюсь подписи не вы под проектами ставите?

ГИП смотрел и дал добро. Только у него практический опыт а как считать он и понятия не имеет.

[Dusty]

Только у него практический опыт а как считать он и понятия не имеет.

ЭТО КАК??

[Marusia]

Сообщение от magadieva Вот чтобы не было сомнений о надёжности, учтите снег примерно полтонны на метр балки (там снеговой мешок будет, не?), пересчитайте балки как шарнирно опёртые, подберите требуемые сечения, оформьте отчёт о расчёте. Соберите нагрузки и проверьте ж.б. ригель, вставьте в отчёт, отдайте руководству со словами: "Все варианты рассмотрела, всё хорошо, гляньте, какой запас, подписывайте и успокойтесь". Всё равно у Вас там никто ничего не понимает, если Вы помощи на форуме ищете. А то что Вы, страницу с форума будете Заказчику предъявлять? Заодно и увидите, ошиблись ли где и всё ли у Вас нормально.

Снег будет лежать все 240 кг-это 100%. Заказчику я во первых не имею права ничего представлять. а вот своему директору да. Спасибо за совет. Я считала уже балки отдельно как шарнирно опертые, все хорошо. А на форум написала,чтобы сказали свое мнение. Здесь много людей толковых.

[motor-serg]

Offtop: ГИП смотрел и дал добро. Только у него практический опыт а как считать он и понятия не имеет. в БСК однозначно!

[Marusia]

Сообщение от Dusty ЭТО КАК??

а вот так. думаете у меня не возникает каждый день такого вопроса.

[Ulysses]

Сообщение от Marusia неэкономно может и да. но даже при этой ситуации возникли сомнения о надежности. тогда что бы было с ними при экономности?

Попросите предметно обосновать что конкретно не надежно.
-прочность?
-устойчивость?
-деформативность?
В каких элементах и на каком основании базируется данное суждение.

[Marusia]

Сообщение от motor-serg Offtop: ГИП смотрел и дал добро. Только у него практический опыт а как считать он и понятия не имеет. в БСК однозначно!

Бред не бред. но это не я сказала. а он мне)

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ulysses Попросите предметно обосновать что конкретно не надежно. -прочность? -устойчивость? -деформативность? В каких элементах и на каком основании базируется данное суждение.

Мне обосновали.Что кто-то там из знакомых заказчика по фотографии определил что ненадежно.И все стоят и трясутся поставить контейнер. Смешно но факт)

[Ulysses]

Сообщение от magadieva пересчитайте балки как шарнирно опёртые

А зачем?
Балки опираются на конструкции этажно - какие щарниры?

[МаринаД]

А у меня вопрос по расчетным длинам колонн.
В плоскости ХоУ у Вас 1, т.к. стоят связи?
В плоскости ХоУ - 2, т.к. связей нет?

[magadieva]

Сообщение от Ulysses А зачем? Балки опираются на конструкции этажно - какие щарниры?

В расчёте балка изначально была задана как двухпролётная неразрезная с консолью, жёстко присобаченная к нижней балке.

[Ulysses]

Сообщение от magadieva неразрезная с консолью, жёстко присобаченная к нижней балке.

И в чем трагедия?

[Brasero]

Эки вы, ребята, странные.... На фото кран, значит как в анекдоте про селедку . Надо наложить или накласть чего то весом тонн 15 и посмотреть чего будет. СКАДы, ГИПы, менеджеры... Главное - хвост!
Еще давным давно было сказано - практика - критерий истины. Именно поэтому всегда жуткие картины на стройках,
когда на новеньком балконном вылете лежит или стоит контейнер с парой тонн кирпича или мешки с песком...
Только так.

[magadieva]

В данном случае трагедии нет, запасище же хороший должен быть.
А вообще-то поакуратнее надо быть c расчётной схемой, получается, что балка посчитана на заниженные моменты. Ну вот так положить шарнирно балку на две опоры, а посчитать, как жёстко защемлённую. Разница в предельном моменте, допустим, в полтора раза - серьёзная разница, не? И с прогибом можно промахнуться.