[grinyov29]

По ГОСТ толщина линий проводки 1мм. Пытаюсь так сделать в данном чертеже. Но линия получается слишком толстой и не смотрится, а при распечатке наверняка сольется с другими объектами.

[СергейКА]

Сообщение от grinyov29 а при распечатке наверняка сольется с другими объектами.

Не факт. Распечатайте в ПДФ и посмотрите, что получится.

[ShaggyDoc]

Для того, чтобы Lineweight масштабировался, и линии не были "толстыми" и не сливались, надо смотреть на модель через ВЭ в Layout. И печатать именно Layout, тогда все веса будут точно, как должны быть на бумаге.

[maratovich]

Сообщение от ShaggyDoc надо смотреть на модель через ВЭ в Layout

Может ещё монитор поменять на какой нибудь специфический?

Для этого специально есть кнопочка "Просмотр" в окне печати, там сразу всё видно - сливается или нет.

Сообщение от grinyov29 По ГОСТ толщина линий проводки 1мм.

Номер ГОСТ какой ?

[grinyov29]

21.614-88

[maratovich]

Сообщение от grinyov29 21.614-88

Очень интересно написано :

2. Размеры изображений приведены для чертежей, выполненных в масштабе 1:100. При выполнении изображений в других масштабах размеры изображений следует изменять пропорционально масштабу чертежа, при этом размер (диаметр или сторона) условного изображения электрооборудования должен быть не менее 1,5 мм.

Если масштаб будет 1:50 то толщина 2 мм. получается....
Тогда уж лучше заранее раздвигать линии подальше друг от друга.

[grinyov29]

Сообщение от maratovich Если масштаб будет 1:50 то толщина 2 мм. получается....

Я так понимаю, это не относится к толщине линий. Автокад разве масштабирует толщину линий?

[maratovich]

Я конечно не инженер электрик, но что написано пером...

2. Размеры изображений приведены для.........

5. Изображения линий проводок и токопроводов...... 6. Изображения коробок, щитков, ящика..... 7. Изображения выключателей, переключателей.....

Всё это изображения.

Сообщение от grinyov29 Автокад разве масштабирует толщину линий?

Нет, Вы в зависимости от масштаба устанавливаете толщину.
Хотя странно, что на данный момент 145 просмотров и никто не ответил, наверное все чертят рисуют линии толщиной 0.6 мм. Подождите до 9 числа, люди на работу (в инет) выйдут и тогда наверное узнаем.

[ShaggyDoc]

Может ещё монитор поменять на какой нибудь специфический?

Нет, не надо. Надо просто поменять отсталые приемы работы. Например, забыть про работу только на вкладке Model

Для этого специально есть кнопочка "Просмотр" в окне печати, там сразу всё видно - сливается или нет.

При правильной работе вес линий всегда отображается правильно без нажимания дополнительных кнопок.

наверное все чертят рисуют линии толщиной 0.6 мм.

Рисуют разные, в том числе и 2 мм на бумаге.

Однако "все" вроде бы знают, что "толщины" в Автокаде нет. Есть ширина (width) для полилиний - она задается в единицах чертежа, и есть "вес" (Lineweight) для всех примитивов. Это свойство специально и придумали, чтобы отображать линии заданной "толщины" в мм на бумаге. Вот Lineweight и имеет свои особенности отображения. На вкладке Model LW имеет постоянную ширину на экране независимо от масштаба изображения. Естественно, что при этом "толстые" линии будут сливаться.

А ведь уже 2014 год наступил... Не 2004, когда такие вопросы еще задавали...

[maratovich]

Сообщение от ShaggyDoc Например, забыть про работу только на вкладке Model

1 скрин - вкладка лист, вьюпорт.
2 скрин - он же, но Просмотр.
Почувствуйте разницу.
Не надо всех подряд в листы заманивать, если ему надо он сам поймёт где ему удобней.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc Это свойство специально и придумали, чтобы отображать линии заданной "толщины" в мм на бумаге.

На бумагу передается информация в пикселах (ну вообщем всё немного по другому чем Вы описали).

[ShaggyDoc]

Не надо всех подряд в листы заманивать, если ему надо он сам поймёт где ему удобней.

Никто и не заманивает. Чем больше дубов будет, тем рябины больше в цене. Пусть желающие рисуют в модели в стиле R14, но тогда и про веса надо забыть, не говоря уж об аннотативности. На неквалифицированный труд тоже есть спрос.

На бумагу передается информация в пикселах

Шедеврально! Это у тех, кто "чертит в пайнте". В пикселях информация отображается на экране монитора, а передается на "бумагу" (в т.ч. виртуальные принтеры) совсем не в пикселях. Догадайтесь, в чем именно, если PDF, сделанный из DWG можно масштабировать как угодно без появления "пикселей".

Прилагаю иллюстрации (с уменьшенным для форума разрешением):

1. Чертеж на вкладке Model. Сделан отрезками с Lwt=0.6 мм, Lwt включен, зуммировано так, чтобы смотрелось нормально.

2. Тот же чертеж на вкладке Model в меньшем визуально масштабе. "Жирные" линии слились.

3. Тот же чертеж на вкладке Лист. Справа еще и увеличенный фрагмент. Все основные линии отображаются одинаково, в том числе на увеличенном фрагменте, хотя это те же самые линии.

4. Увеличенный кусок чертежа. Все линии остались пропорциональными.

5. Уменьшенный чертеж. Основные линии остались, но не сливаются.

Не надо никаких "просмотров" нажимать, не надо LWT отключать "чтоб не сливалось", работать можно и в Листе и в Модели, видя сразу, как все будет выглядеть.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от maratovich На бумагу передается информация в пикселах (ну вообщем всё немного по другому чем Вы описали).

Спор это уже седой бородой оброс. Дело в том, что в модели линия отображается на мониторе в пикселях и даже известно что линия ена мониторе имеет не менее 4 пикселей

Сообщение от maratovich Не надо всех подряд в листы заманивать, если ему надо он сам поймёт где ему удобней.

Кто вам не дает чертить в листе также как и в модели.

[maratovich]

Сообщение от ShaggyDoc В пикселях информация отображается на экране монитора, а передается на "бумагу" (в т.ч. виртуальные принтеры) совсем не в пикселях. Догадайтесь, в чем именно, если PDF, сделанный из DWG можно масштабировать как угодно без появления "пикселей".

Это надо в БСК переносить.

Как бы Вам попроще то объяснить, для юзера в мониторе видны миллиметры, дюймы и т.д. но внутренняя структура графики ОС (любой графики) работает только в пикселах(точках), когда Вы рисуете линию допустим 1 мм. то система автоматически пересчитывает ширину линии в точки и передает эту информацию в драйвер видеокарты, который в свою очередь в зависимости от разрешения монитора, его соотношения сторон вычисляет как отобразить эту линию на экране. Аналогичная ситуация происходит с печатью, только информация с количеством точек передается на драйвер принтера и он уже выводит эти точки на бумагу. Тоже самое при конвертации в другой формат.
Другого не дано и быть не может иначе вся система рухнет.
Кто писал программы по работе с графикой или даже просто изменение размера формы, положения её на экране, сразу меня поймут почему везде GetDeviceCaps(ScreenDC, HORZRES), Screen.TwipsPerPixelX, Screen.TwipsPerPixelY используется.

Сообщение от Serge Krasnikov Дело в том, что в модели линия отображается на мониторе в пикселях и даже известно что линия ена мониторе имеет не менее 4 пикселей

Мне просто интересно, кто нибудь SDK читает?

Lineweight values consist of standard settings including BYLAYER, BYBLOCK, and DEFAULT. The DEFAULT value is set by the LWDEFAULT system variable and defaults to a value of 0.01 in. or 0.25 mm. All new objects and layers have a default setting of DEFAULT. The lineweight value of 0 plots at the thinnest lineweight available on the specified plotting device and is displayed at one pixel wide in model space.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от maratovich Мне просто интересно, кто нибудь SDK читает?

А вы знаете разницу экранного отображения линии, в модели и в пространстве листа? А вы знаете что экранное представление можно поменять? Судя по тому что вы старательно процитировали похоже, что нет. Наберите ручками "веслин", там бегунок появится попробуйте его вправо, влево подвигать, много нового узнаете.
Ах да мануал

В пространстве модели в режиме отображения весов линий толщина начертания любого объекта не зависит от коэффициента экранного увеличения. Например, если весу линий соответствует толщина в четыре пиксела, то объекты с таким весом всегда отрисовываются линией толщиной четыре пиксела, даже при увеличении экранного изображения до максимально возможного значения. Для изменения масштаба отображения веса линий в пространстве модели следует использовать команду ВЕСЛИН. Изменение масштаба отображения не влияет на толщину линий при выводе на печать.

[maratovich]

Сообщение от Serge Krasnikov А вы знаете разницу экранного отображения линии, в модели и в пространстве листа?

А Вы знаете разницу между Help (F1) и SDK ?
То, что экранное представление можно поменять - это никак не повлияет на работу ОС (Windows) и соответственно на печать.
Ах да, тут необходимо понимание внутренней работы AutoCAD и его взаимодействие с ОС.

[ShaggyDoc]

сразу меня поймут почему везде GetDeviceCaps(ScreenDC, HORZRES), Screen.TwipsPerPixelX, Screen.TwipsPerPixelY

Это называется "горе от ума". Обильный запас сведений не может заменить знаний. Конкретно - по работе в AutoCAD

Ах да, тут необходимо понимание внутренней работы AutoCAD и его взаимодействие с ОС.

Человеку, задающему исходный вопрос

Нужно ли обязательно брать толщину линии проводки по ГОСТ 1мм? По ГОСТ толщина линий проводки 1мм. Пытаюсь так сделать в данном чертеже. Но линия получается слишком толстой и не смотрится

не требуется знать внутреннюю работу Автокада и его взаимодействие с ОС.
Ему необходимо знать приемы работы, которые позволяют выполнить задачу (толщину линии 1 мм), да так, чтобы результат был правильный (не сливались). Вот Help ему прочитать давно надо было, а SDK - совершенно не нужен.

[Vova]

Вопрос был о толщине линий, изображающих провода, которые якобы по госту должны быть 1мм. И автор жалуется что получается слишком толсто. Так вот, если такой гост действительно существует то надо на него плюнуть и растереть. Такими линиями можно рисовать простейшие разводки на пустом плане. Попробуйте принять 1мм для проводки на картинке, и место ему будет на помойке. Выбирайте толщину линий либо весом, либо полилинией исходя из читабельности чертежа. Сделайте пару проб фрагмента на маленьком принтере в принятом масштабе, выберите лучший результат

[kifa]

Присоединюсь к последнему мнению. Либо рисуй методом потоков когда линия одна а на ней выносками показано что в данном месте проходит. Иначе будет каша.

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc Для того, чтобы Lineweight масштабировался, и линии не были "толстыми" и не сливались, надо смотреть на модель через ВЭ в Layout.

Для того чтобы линии не сливались надо, работая в пространстве модели, отключить вес. Потому что работать через дырку в заборе неудобно. Да и дырок в одну модель может быть нескол-ко, да еще разномасштабных. На самом деле результат зависит от применяемого стиля печати. Можно как угодно манипулировать с весами и их видимостью на экране, но если применяется такой цветозависимый стиль печати, где каждому цвету задан вес, таким и будет результат. Поэтому надо иметь на контору определенные стили печати, разработанные вашим cad-manager, к которым не должно быть доступа у проектировщиков. В противном случае никто не напечатает чужой чертеж так-же хорошо как его автор, если в паре с файлом чертежа не будет представлен и авторский стиль печати. Применять-же автокадовский стиль Монохром примерно тоже что и стиль текста Standard, то есть это не профессионально. (Стандартные стили даны в автокаде для того чтобы на их базе делать собственные конфетки). Поэтому спорить о толщинах линий без связки со стилем значит зря сотрясать воздух.

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от Vova Применять-же автокадовский стиль Монохром примерно тоже что и стиль текста Standard, то есть это не профессионально.

А создавать объекты с весом линий "по слою", предварительно назначив нужные веса слоям шаблона, и пользоваться при этом стилем печати Монохром - это тоже не профессионально, как вы считаете? Я, например, использую такой способ, потому что:
1) он наглядный и универсальный, т.е. можно открыть диспетчер слоев и в одном месте вся ситуация с весами линий, типом линий, прозрачностью как на ладони, причем с возможностью сортировать по любому свойству;
2) из предыдущего следует, что легко как создавать шаблон, так и дополнять или совершенствовать его, чего не скажешь о создании цветозависимого стиля печати. Это особенно имеет значение, когда ты - сам себе (и коллегам) cad-manager;
3) при необходимости, легко можно делать отступления от шаблона, тонко подстраивать под нужды конкретного чертежа. Например, шаблон создан для типичной ситуации. А тут бац: простенькая схемка на A4, "простейшая разводка на пустом плане", чертеж выглядит блёкло. Открываем диспетчер слоев, сортируем по весу линий, выбираем все линии с весом 0.13 и меняем на 0.20. Или напротив: бумпс: такой плотный чертеж, что в глазах рябит! Окей, открываем диспетчер слоёв и добавляем прозрачности некоторым слоям.
4) есть возможность переопределять веса линий в видовых экранах пространства листа, например, с теми же целями, что и в предыдущем пункте, или с еще какими более изощренными.
5) Можно свободно назначать любые цвета новым слоям или менять цвет существующих. Ведь что значит цвет примитива в чертеже, который на бумаге будет черно-белым? Да ничего! Просто удобство восприятия на экране во время редактирования.

Недостаток - если нужен цветной на бумаге чертеж, то при таком подходе придется то, что должно быть на бумаге черным, а это часто процентов 80-90 чертежа, строить действительно черным цветом, и все удобство восприятия на экране убивается. Тогда цветные чертежи - отдельный подход, отдельный шаблон.

Хочется узнать, какие премущества, помимо

Сообщение от Vova никто не напечатает чужой чертеж так-же хорошо как его автор, если в паре с файлом чертежа не будет представлен и авторский стиль печати

, есть у вашего способа? А то мне ваш способ кажется нелогичным, "непрозрачным" для понимания, даже архаичным "костылём": ведь какая связь между цветом примитива и толщиной его линий на бумаге? По моему - никакая, то есть надуманная.

----- добавлено через ~29 мин. -----
Offtop: Хотел добавить в свое же сообщение, но кнопка "правка" у меня не сработала

В итоге, предложенный вами профессиональный метод мне представляется таким же устаревшим, не гибким, не универсальным, не логичным, как, например, создание нескольких копий по сути одного и того же размерного стиля для разных масштабов отображения во времена до появления аннотативности.

[Vova]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА так и дополнять или совершенствовать его, чего не скажешь о создании цветозависимого стиля печати.

Мой пост, на который ты отвечаешь, именно о цветозависимых стилях, я это специально подчеркнул и не сравниваю их с stb. Потому что что-то мне говорит что в предыдущей дискуссии о толщинах линий за кадром был ctb.
Кстати, ты за то чтобы при рисовании вес был включен или выключен?

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от maratovich На бумагу передается информация в пикселах

...

Сообщение от maratovich Другого не дано и быть не может иначе вся система рухнет.

Я конечно не программист, но как же объяснить тогда существование PostScript и PCL, ведь они есть, а ничего не рушится...

----- добавлено через ~55 мин. -----

Сообщение от Vova именно о цветозависимых стилях, я это специально подчеркнул и не сравниваю их с stb. Потому что что-то мне говорит что в предыдущей дискуссии о толщинах линий за кадром был ctb.

Offtop: (выделение жирным моё)

Хорошо. Хотя мой пост и выглядит как предложение к дискуссии, в общем то я не хотел спорить именно с вами на эту тему, потому что ясно, что есть понятие legacy, то есть если в организации с большим штатом принят корпоративный стандарт и он успешно применяется много лет, то не всегда есть смысл все менять, только от того, что вышла новая версия автокада (неоспоримым преимуществом стилей печати был screening, до появления аналогичного свойства слоя и объекта. Если остались еще какие-то, то я их не знаю, потому что не использую, и спрашивал в том посте.). Мне хотелось, чтобы новичок, увидев такую жесткую, апеллирующую к профессионализму рекомендацию от "аксакала" форума, прежде, чем вычеркнуть "монохром" из своей жизни, увидел альтернативу.

Кстати, ты за то чтобы при рисовании вес был включен или выключен?

Так как это не влияет на мое удобство работы с чужим чертежом, я просто за то, чтобы человек для себя знал, что есть возможность его включить, выключить, и настроить отображение ВЕСЛИН.

Так же я считаю неправильным стараться настроить автокад так, чтобы на экране чертеж выглядел как на бумаге (белый выкалывающий глаза фон, попытки подстройки весов линий даже в модели так, чтобы было как можно более похоже на бумажный, иногда даже чертят все черным цветом), что часто наблюдается у новичков. Я за то, чтобы во время редактирования абстрагироваться от бумажного будущего чертежа, визуальное представление должно работать на смысловой образ того, что делаешь, настраивая внешний вид сообразно логике чертежа (главным образом за счет назначения разных цветов разным по смыслу слоям). А для этого надо быть твердо уверенным в своем шаблоне, знать, что на печати наверняка все будет как надо. Поэтому чаще всего вес у меня выключен, потому что или не нужен, или даже мешает. Но иногда включаю, например на начальной стадии, когда создаю чертеж с нуля. Или когда изолирую несколько нужных слоев и чертеж разгружается. Или когда строю поверх какой-то плотной подосновы, тогда временно делаю текущий слой супер-"тяжелым" и включаю вес, чтобы виднее было, что делается. Или еще у меня есть группа непечатаемых слоёв "ЧЕРН-..." ядовито-зеленого цвета и супер-жирные, там всякие заметки, черновики, указания на недоделки. Когда надо осмотреть все это, включаю вес, и они сразу быбыщь - бьют в глаза.

----- добавлено через ~1 ч. -----
А, вспомнил! Там еще можно настраивать окончания отрезков - закруглённые или под прямым углом. Иногда может быть полезно, например, для какого-нибудь супер раскрасивого изысканного архитектурного плана, что помещают на больших планшетах вместе с визуализациями объекта в 3d-max.

[Vova]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА неоспоримым преимуществом стилей печати был screening

Несколько раз я поднимал на форуме эту тему, и всегда безрезультатно. Даю голову на отсечение что абсолютное большинство автокадчиков его не использует. И даже как-то Forma (был такой форумчанин, давно его не видно) ответил мне, мол в ГОСТе не предусмотрено уменьшать интенсивность цвета. Можно-бы и специальную тему замутить.... Ну и о переменной Lwdefault поговорить
Что касается веса, то я поступаю точно также как и ты, то есть иногда временно включаю что-то посмотреть или починить.

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от Vova Несколько раз я поднимал на форуме эту тему, и всегда безрезультатно.

Я кстати взял на вооружение этот прием (только через свойства) именно после беседы с вами. Насчет соответствия ГОСТу надо действительно в отдельную тему, а то эту могут прикрыть - больно жгучее обсуждение может получиться.

Про Lwdefault кстати мне интересно. И какой от нее прок? Какая мне разница default стоит или 0.25, только лишний раз проверять надо чтобы убедиться, что там за дефаулт. А если много слоев поменять одним махом, то и через диспетчер слоев недолго. А вот если бы был альтернативный способ задания веса в долях от Lwdefault, вот это был бы другой разговор! Поставил одному слою Lwdefault, другому - 0.8*Lwdefault, третьему 1.5*Lwdefault. Красота!

[ShaggyDoc]

Так вот, если такой гост действительно существует то надо на него плюнуть и растереть.

Вот когда "хорошие американские парни" высадят десант для наведения демократии, можешь записаться добровольцем и лично руководить сожжением всех ГОСТ. А пока наши электрики прекрасно справляются сами (без "кто-то крикнул из ветвей") с толщиной линий (некоторые, кстати, вообще 2 мм бывают). С учетом масштаба и насыщенности.

Для того чтобы линии не сливались надо, работая в пространстве модели, отключить вес. Потому что работать через дырку в заборе неудобно. Да и дырок в одну модель может быть нескол-ко, да еще разномасштабных. На самом деле результат зависит от применяемого стиля печати.

Разумеется, вес всегда можно отключить. Так его и отключают, когда надо. Или те, кто умеют работать только в Model и не хотят научиться современным приемам работы.
Архаичный способ работы - 20-летней давности, когда увидеть результат можно было только на печати. Современные средства позволяют видеть сразу, какой будет результат. И "дырка в заборе" давно уже распахивается на весь экран. Даже если "дырок" несколько, и они разномасштабные. И в каждой из разномасштабных дырок вид линий в части "толщины" будет одинаковый.

Про Lwdefault кстати мне интересно. И какой от нее прок? Какая мне разница default стоит или 0.25

Потому, что одним кажется, что должно быть именно 0.25 - для их деятельности. А для других вес "по умолчанию" может быть более удобным другой. И даже один и тот же чертеж может быть в разном виде отпечатан. Например часто приходится делать схемы теплоснабжения населенных пунктов. В отчете чертеж вписывается в А4 и там "тонкие" линии могут быть и менее 0.25 (зависит от качества печати). И этот же чертеж для демонстрации на заседании или "мэру на стену" надо отпечатать очень крупно. Вот там Lwdefault делаем и 1 мм.

Что касается назначения в долях от Lwdefault, то это вполне возможно - программным путем. У меня в ruCAD так и сделано. В INI-файле записана величина LWDEFAULT (а также многое другое - высоты текстов и т.п.). В классификаторе слоев, среди прочих параметров и вес линии слоя именно в долях от Lwdefault. Настройка производится автоматически.

[РастОК]

Сообщение от grinyov29 Автокад разве масштабирует толщину линий?

В окне печати есть для таких случаев соответствующая галочка.

[Алекс_Ха]

Наворочено-то, японская мама..., весь чертеж "по слою" (привести, если не так), электрика 0,5 (ну 0,6) мм, "вес" - вкл\откл, по надобности. Кто же толщину линии штангелем измерять-то будет!?

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от ShaggyDoc Потому, что одним кажется, что должно быть именно 0.25 - для их деятельности. А для других вес "по умолчанию" может быть более удобным другой.

Так я о том и спрашивал: при том, что в стандартном автокаде не существует весов в долях от Lwdefault, и при том, что в редком чертеже все линии одного веса, какая мне разница, применять переменную Lwdefault для нескольких несчастных слоев, или напрямую задать им 0.25 или любое другое значение, так же, как и для остальных слоев. Ведь переделывая чертеж из А4 для "мэру на стену" в стандартном автокаде не отделываешься сменой значения Lwdefault, нужно будет вручную поменять веса и остальным слоям. (про "масштабировать веса линий" забудем, представив что требуется не просто перепечатать на другой формат, а что-то большее). Я выбираю в таком случае не использовать Lwdefault, а задавать веса численно, так как это создает наглядную, однозначную и единообразную картину в диспетчере слоёв. И вопрошаю: может я чего не понимаю, не вижу каких то преимуществ Lwdefault в стандартном автокаде?

Что касается назначения в долях от Lwdefault программным путем - то это другой разговор, тут преимущества использования Lwdefault очевидны.

[ShaggyDoc]

не вижу каких то преимуществ Lwdefault в стандартном автокаде

Потому что Вы используете для тонких линий значение, совпадающее со стандартным. А кто-то другое, кому 0.25 оказывается слишком толстой. Представьте, что кое-кто использует Lwdefault и для основных линий.

Это как раз правильно, что существует такая системная переменная, которую можно изменить, и тем самым изменить вид всех чертежей без дополнительных манипуляций.

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от ShaggyDoc Это как раз правильно, что существует такая системная переменная, которую можно изменить, и тем самым изменить вид всех чертежей без дополнительных манипуляций.

Понятно. Раз ее значение сохраняется в реестре (я прозрел), то, действительно, какой-то резон ее использовать есть. Однако все равно для стандартного автокада решение проблемы частичное: ну можно изменить махом, допустим, все линии с 0.5 на 0.7. А с остальными - те же дополнительные манипуляции вручную

----- добавлено через ~13 мин. -----
И обнаружил еще один подвох: когда я отдаю кому-то чертеж в dwg, не пытаясь при этом усложнить жизнь получателю, я пользуюсь командой ФОРМКОМПЛЕКТ или АРХИВАЦИЯ, огораживая тем самым себя от звонков с воплями, что шрифты поехали, растры исчезли, или еще что-то не так. Так же я делаю архивы для личных целей. А с Lwdefault мне что, нужно писать в комментарии: чтобы получить именно то, что я вам отправил, установите значение переменной такое-то? Не пойдет...

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc А пока наши электрики прекрасно справляются сами (без "кто-то крикнул из ветвей") с толщиной линий

Если-бы справлялись, то не было-бы этой темы
Так никто и не сказал что да, такой гост существует, вот его номер и в нем написано... бла-бла-бла... 1мм А те кто справляется, вряд-ли следуют такому госту (если он существует). Я показал в посте 17 фрагмент своего чертежа. Он выполнен (в натуре) без масштаба чтобы использовать все пространство формата 36"х54" (похоже на ваш А0), и весь этаж помещается на двух таких листах от края и до края. Масштаб получился где-то 1:75. Если-бы заставили следовать российскому госту толщин линий, чертеж следовало бы выполнить в масштабе 1:20 и этаж занял бы 8 листов вашего формата А0.
Монтажникам на стройке это надо?

[ShaggyDoc]

Если-бы справлялись, то не было-бы этой темы

Не надо делать обычных глупых обобщений из-за того, что один человек спросил.

Так никто и не сказал что да, такой гост существует, вот его номер и в нем написано... бла-бла-бла... 1мм

Все, кому положено прекрасно знают этот стандарт, он с 1985 года дейстовует. А всяким "поуехавшим" знать необязательно - это совершенно не их дело. С нашими стандартами, чертежами и прочим мы уж как-нибудь сами разберемся.

Похоже все-таки прав Сноуден - АНБ отслеживает всё. А потом по ключевым словам дает команду "Фас". Кому - по ключевому слову "ГОСТ" или "шрифт", кому ещё по какому. Кому за работу ящик печенья, кому - бочку варенья

[maratovich]

Offtop:

Сообщение от ShaggyDoc АНБ отслеживает всё

Особенно Полковников сухопутных войск

[13forever]

Сообщение от Vova показал в посте 17 фрагмент своего чертежа. Он выполнен (в натуре) без масштаба чтобы использовать все пространство формата 36"х54" (похоже на ваш А0), и весь этаж помещается на двух таких листах от края и до края. Масштаб получился где-то 1:75. Если-бы заставили следовать российскому госту толщин линий, чертеж следовало бы выполнить в масштабе 1:20 и этаж занял бы 8 листов вашего формата А0.

чисто для справки, поведайте каким образом формат листа и масштаб зависят от толщины линий?

[Vova]

Сообщение от 13forever чисто для справки, поведайте каким образом формат листа и масштаб зависят от толщины линий?

Для электрических чертежей характерно скопление параллельных линий. Когда чертеж густой, а линии должны быть жирными, 1мм, и при этм не сливаться, нет другого способа повысыть читабельность кроме как увеличением масштаба. Показ вместо нескольких линий одного жирного потока не всегда решает задачу читабельности

[13forever]

Сообщение от Vova Когда чертеж густой, а линии должны быть жирными, 1мм, и при этм не сливаться, нет другого способа повысыть читабельность кроме как увеличением масштаба.

Могу ошибаться но те чертежи с электрикой которые я видел всегда назывались "схема" и авторы их разводку чертили с отступлениями от масштаба. и никто при этом не подох, все живы.

[bogan07]

Сообщение от grinyov29 По ГОСТ толщина линий проводки 1мм. Пытаюсь так сделать в данном чертеже. Но линия получается слишком толстой и не смотрится, а при распечатке наверняка сольется с другими объектами.

Да действительно, электропроводка, обозначаемая сплошной линией (и др. виды) должна быть 1,0 мм. Именно так и предполагалось чертить в 88 году. Именно при такой толщине на чертежах, выполненных вручную следовало указывать электропроводки.

Однако!!! У каждого из нас есть ум и логика. Конкретно это требование обосновывается читаемостью чертежей по разделу. Оно не влияет ни на безопасность, не нарушает строителных норм. И чтобы не жить в волшебной стране нужно в определенные момент понимать, что некоторые требования уже устарели, взамен ничего нового не выпускалось. Я для себя уже давно решил, что достаточной толщиной линий будет та толщина, которая при печати в масштабе на чернобелом принтере среднего качества будет четко видна и легко распознаваема. Для указанных условий мне достаточно толщины 0,3 мм. В крайних случаях (в основном для сводных планов, например) использую 0,4. Как правило, большей толщины не требуется. Это то ,что касается внутренних сетей. Для наружных еще проще - вышло требование КГА, которое регламентирует цвет, толщину и тип линии для каждой коммуникации, а также буквенную маркировку.

И к слову: ни разу за 6 лет я не получал замечания ни от кого, в том числе и от нормоконтроля, что у меня толщина линий не соответствует ГОСТу.

Все вышенаписанное ИМХО.