[Алина Чипалина]

Здравствуйте! Заранее извиняюсь за глупый вопрос. Взгляните, пожалуйста, на разрезы ленточного фундамента. У меня чисто интуитивно возник вопрос - "Почему нет верхней арматурной сетки?", на что проектировщики ответили: "В сжатой (верхней ) зоне армирование не требуется. (Армирование фундамента принято аналогично армированию ж/б плит по ГОСТ 13580-85)." Правы ли они? Информация по объекту: 2-х этажный ж/д с подвалом. В уровне подвала стены монолитные, выше поротон, перекрытия ж/б, крыша стропильная. Заранее спасибо.

[roman111]

Правы

[Hyper]

Сообщение от Алина Чипалина В сжатой (верхней ) зоне армирование не требуется

просветите своих проектировщиков, что фундаментная лента на изгиб не должна работать. Следовательно у неё нет слоёв сжатой и растянутой арматуры. Потому и армирование однослойное

[roman111]

Сообщение от Hyper что фундаментная лента на изгиб не должна работать

Вы уверены что не должна? А может она все таки работает на изгиб - снизу отпор грунта (распределен по ширине) сверху сосредоточенная нагрузка от стены ф-та. => Лента работает на изгиб в поперечном направлении и армируется соответственно. В серии на фунд. подушки все расписано, да и в любом учебнике тоже.

[Hyper]

Сообщение от roman111 Лента работает на изгиб в поперечном направлении

а вы её делайте такой, чтоб ширина пирамиды продавливания у подошвы была шире или равна ширине ленты. Тогда реактивное давление не вызывает изгиба

[Kykycuk]

Сообщение от Hyper а вы её делайте такой, чтоб ширина пирамиды продавливания у подошвы была шире или равна ширине ленты. Тогда реактивное давление не вызывает изгиба

Вы когда пятиэтажный дом сажаете на ленту, тоже так фундамент конструируете?

[roman111]

Сообщение от Hyper а вы её делайте такой, чтоб ширина пирамиды продавливания у подошвы была шире или равна ширине ленты. Тогда реактивное давление не вызывает изгиба

В моей практике таких узких лент не приходилось делать. А если бы и пришлось - не рискнул бы фундамент без арматуры оставить.

[BoT]

Сообщение от Hyper а вы её делайте такой, чтоб ширина пирамиды продавливания у подошвы была шире или равна ширине ленты. Тогда реактивное давление не вызывает изгиба

в каком руководстве можно об этих нанотехнологиях непосредственных связях между прочностью нормальных сечений и продавливанием почитать

[ursula]

Арматуру в верху ставят часто -конструктивно, для восприятия усадочных и деформ. напряжений

[CADengee]

ну я бы сеточку Вр сверху бы кинул

[Hyper]

Сообщение от BoT непосредственных связях между прочностью нормальных сечений и продавливанием

признаю, что неправильно выразился.... Не изгиб, конечно, а продавливание. А про "непосредственные связи" вам поведает п.3.84 пособия к СП 52-101-2003

[vit.z.]

Сообщение от CADengee ну я бы сеточку Вр сверху бы кинул

Ну если за ваш счет то пожалуйста

[BoT]

Сообщение от Hyper признаю, что неправильно выразился.... Не изгиб, конечно, а продавливание. А про "непосредственные связи" вам поведает п.3.84 пособия к СП 52-101-2003

Надеюсь, что это просто неудачная шутка или Вы действительно увидели какую-то эфимерную связь?
Эх, Hyper, Сорочана на Вас нет

[svg]

Проверьте армирование - очень слабое. Для фундаментов есть конструктивные требования по мин. диаметру армирования. Они у Вас не выполняются

[SergeyKonstr]

А что, действительно нет?
Почему-то считал, что есть.

[Hyper]

Сообщение от BoT Надеюсь, что это просто неудачная шутка

всё серьёзно. Залесов и Чистяков в своём отчете тоже говорят об этом. Мы, кстати, отдалились от темы...

[BoT]

SergeyKonstr, если это было адресовано мне, то скажите куда конкретно смотреть, или выделите, как Вы это иногда делаете, потому что в вашей выкопировке я не увидел не то что непосредственной, а даже посредственной связи между прочностью нормальных сечений при изгибе и прочностью на продавливание!
Вот ладно Hyper - он пока еще не понял, что всё напутал тут говорят про изгиб в поперечном направлении, а он про продавливание, еще пытается научные отчеты приплести, но вы-то, SergeyKonstr, неужели не видите, что тут речь совершенно о другом идет может стоит повнимательнее прочитать тот момент, где произошел съезд с темы?
А теперь Вы, Hyper, скажите зачем сюда отчёт приплели? Все, что в нём написано есть и в нормах - с этим никто и не спорит. Речь шла об изгибе в поперечном направлении (относительно изображений топикстартера), а Вы начали говорить про продавливание, на что и было Вам указано, а Вы начали мне доказывать то, с чем никто и не спорит... Прочтите ВНИМАТЕЛЬНЕЕ 4-й и - свой - 5-й посты и дело с концом

[VES1]

А если грунты просадочные или сейсмика, вверху тоже не надо арматуры? Как можно говорить о правильности армирования не зная всех условий?

[vit.z.]

Сообщение от VES1 А если грунты просадочные или сейсмика, вверху тоже не надо арматуры? Как можно говорить о правильности армирования не зная всех условий?

Offtop: Да и прямое попадание фугаса не выдержит.

[VES1]

фугас ни фугас, а ездил неделю назад на такой 2-х этажный дом, замок грунт от канализации, пошла куча трещин, а арматуры в фундаменте вверху и нет, вот вам и фугас и таких случаев знаю много, мало того какой-то спец посоветовал рядом залить бетона, назвал его почему-то ,,БЫК,, дал дополнительную нагрузку на грунт, так трещать ещё сильнее стало, вот вам вышел и ФУ гас.

[Hyper]

Сообщение от BoT А теперь Вы, Hyper, скажите зачем сюда отчёт приплели?

Это Вам ответ о "нанотехнологиях"

[BoT]

Offtop: Hyper, Я без личных претензий, но в свете темы этой ветки Вы попали в просак - в этом ничего страшного, но все ваши приложения и отчеты абсолютно не к месту

[tema_s]

Сообщение от Алина Чипалина Армирование фундамента принято аналогично армированию ж/б плит по ГОСТ 13580-85

Кстати, в данном ГОСТе анкеровка нижней арматуры в плите обеспечивается сваркой продольных и поперечных стержней в сетки, причем контактной сваркой. Сейчас многие об этом не задумываются и кладут просто отдельные стержни.

[Kykycuk]

при чем тут продавливание?

[SergeyKonstr]

Сообщение от BoT или выделите

Выделил, как это я понимаю.

Сообщение от BoT неужели не видите, что тут речь совершенно о другом идет

Если выделить 1 м фунд. ленты и расположенной на ней стены, перевернуть, а консоли загрузить реакциями от грунта, то чем отличается от продавливания, от представлений, что во вложении.

А про верхнюю арматуру - не нужна по расчету, значит не нужна. Я не ставлю.

[BoT]

Сообщение от SergeyKonstr Если выделить 1 м фунд. ленты и расположенной на ней стены, перевернуть, а консоли загрузить реакциями от грунта, то чем отличается от продавливания, от представлений, что во вложении.

Дак вообще ничем, можно даже ничего не выделять из ленты! С этим же никто не спорит, только вот один вопрос:

Сообщение от Kykycuk при чем тут продавливание?

Мне тоже очень хочется узнать это
SergeyKonstr, мне кажется, что Вы стали заложником того, что Hyper немного неправильно понял 4-й пост (резко перевел тему на продавливание), а потом начал выкручиваться (то изгиб, то продавливание), приплетая сюда отчеты, которые к теме ветки так же не имеют никакого отношения - поправьте меня, если это не так

[SergeyKonstr]

Сообщение от BoT мне кажется, что Вы стали заложником того, что Hyper немного неправильно понял

Да, нет. Какой заложник.
Продавливание - местный срез. Но всё же срез. Как и общий, разрушение идет от дробления бетона сжатой зоны.
Если вы о разных подходах расчета при концентрированных и нет нагрузках, то для меня как не назови, местный срез (продавливание) или общий.

Сообщение от BoT приплетая сюда отчеты, которые к теме ветки так же не имеют никакого отношения

Ну в данном случае в поперечном направлении плоская задача, нет "концентривованных" площадок. Нет случая, что в отчете Offtop: самое начало п. 6.2.46 СП 52-101-2003.
Посему по 1-му ПС расчет на нормальные сечения и два на наклонные, Offtop: хотя должен быть один на то и на другое, но у нас их разделили.

[Kykycuk]

Сообщение от Hyper Тогда реактивное давление не вызывает изгиба

Сообщение от SergeyKonstr Да, нет. Какой заложник.

SergeyKonstr, Вы согласны с постом #4?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Kykycuk Вы согласны с постом #4?

Откуда мне известно про толщину монолитных стен у ТС.
Существует класс коротких элементов. Они отличаются от изгибаемых.

[Дрюха]

SergeyKonstr, из какой книги выкопировка?

[Hyper]

Сообщение от BoT Hyper немного неправильно понял 4-й пост (резко перевел тему на продавливание)

а по-моему это Вы не до конца понимаете работу конструкции... Фундамент обеспечивает неизменяемость всего сооружения. ИМХО, речь об изгибах в нём вообще не должна идти. И в ленте тоже в силу её жесткости. Вы фундаментную плиту тоже на изгиб считаете? Если есть нагрузка на ленту и есть отпор основания, то здесь надо рассматривать продавливание, только с незамкнутым контуром. Я и от этого стараюсь уходить.

[гувиев]

Коллеге, разрешите внести свои 5 копеек

----- добавлено через 25 сек. -----
коллеги...

----- добавлено через ~1 мин. -----
С монолитными лентами тоже самое.

[Kykycuk]

Сообщение от SergeyKonstr Откуда мне известно про толщину монолитных стен у ТС.

Пост #4 не от ТС

Hyper говорит, что если вписать ширину подошвы в основание фигуры, называемой пирамидой продавливания (принимаем углы наклона 45 градусов), то изгибающих моментов от реактивного давления не возникает в подошве. 45 градусов - это соотношение L/H=1 из Вашей же выдержки, что удовлетворяет равенству L/H=2, следовательно нужно считать, как короткий элемент. Но мне, например, не верится, что консоль длиной 0,6м и высотой 0,3м нужно считать только как короткий элемент.
-------------------
Прошу прощения, Пост #5 конечно же
SergeyKonstr, согласны ли Вы с ним?

[Бахил]

О чём спор? Считать надо и на продавливание и на изгиб в общем случае. А иногда и по наклонным сечениям. В монолитных фундаментах, как правило, верхнюю арматуру не ставят. Обеспечивают высотой.

[Kykycuk]

Сообщение от Hyper ширина пирамиды продавливания у подошвы была шире или равна ширине ленты. Тогда реактивное давление не вызывает изгиба

об этом

[SergeyKonstr]

Сообщение от Дрюха из какой книги выкопировка?

См. вложение.

Сообщение от гувиев С монолитными лентами тоже самое.

Не так всё однозначно, См. вложение.

Сообщение от Kykycuk что если вписать ширину подошвы в основание фигуры, называемой пирамидой продавливания (принимаем углы наклона 45 градусов), то изгибающих моментов от реактивного давления не возникает в подошве.

Там сложное состояние.

Сообщение от Kykycuk Но мне, например, не верится, что консоль длиной 0,6м и высотой 0,3м нужно считать только как короткий элемент.

Это не короткий элемент. длина среза превышает h0.

Сообщение от Kykycuk Пост #5 конечно же SergeyKonstr, согласны ли Вы с ним

Смотря, что считать пирамидой продавливания. Если речь идет о так называемом угле жесткости для фундамента (См. вложение), то да.
Которкий элемент тоже армируется нижней арматурой.

[Kykycuk]

Сообщение от SergeyKonstr Это не короткий элемент. длина среза превышает h0.

Да, но по Вашему вложению из поста #29 - он короткий

Сообщение от SergeyKonstr Там сложное состояние.

Да, понятно что сложное, только изгибающие моменты всё равно возникают

Сообщение от SergeyKonstr Если речь идет о так называемом угле жесткости для фундамента

Другое дело, спасибо за ссылку

[SergeyKonstr]

Сообщение от Kykycuk Да, но по Вашему вложению из поста #29 - он короткий

Нет. У авторов балочка о двух опорах (как всегда).

Сообщение от Kykycuk Да, понятно что сложное, только изгибающие моменты всё равно возникают

Это ваше мнение, его нужно уважать.