[Staz]

Столкнулся с новой для себя задачей: армирование плиты неправильной формы.
Видел вариант, где ортогональные арматурные сетки размещаются по направлениям главных напряжений, а в местах пересечения двух ортогональных сеток (под углом получается) стержни сеток стыкуются через дополнительный изогнутый стержень.
А если применить сплошное армирование ортогональной сеткой всей плиты? В любых ли случаях такой вариант имеет право на жизнь??? Только получается что это следует учесть при расчете, например направление выдачи армирования в программе, должно соответствовать направлению реального расположения арматуры??
В общем, пока не задам пару глупых вопросов, легче не станет)

[Lymus]

1-й вариант самый обычный, во втором конечно возможно, но нужно учесть угол при расчете.

[Staz]

Ок. А как быть тогда с местом, где пересекаются стержни одного из ряда сеток??

[swell{d}]

оба норм, смотря как строителям удобно.
у меня бывало что верхняя и нижняя сетки не совпадали по направлению

[stoper]

Армировали как в Варианте 1 со сгибанием стержней в центральной части плиты. Муторно для исполнителей

[Staz]

swell{d}, спасибо за фото
удобнее конечно без поворотов, по варианту 2.
Но правильно ли я понимаю, что просто так, из удобства, их нельзя вращать в нужное положение? Т.е. если подбор арматуры производился исходя из определенного положения, в дальнейшем, повернуть сетки возможно только после перерасчета?? или все же плита будет одинаково прочна при любом варианте раскладки арматуры??

[Lymus]

Сообщение от Staz swell{d}, спасибо за фото удобнее конечно без поворотов, по варианту 2. Но правильно ли я понимаю, что просто так, из удобства, их нельзя вращать в нужное положение? Т.е. если подбор арматуры производился исходя из определенного положения, в дальнейшем, повернуть сетки возможно только после перерасчета?? или все же плита будет одинаково прочна при любом варианте раскладки арматуры??

конечно нельзя, новое положение необходимо проверить расчетом, арматура подрастет.

[swell{d}]

Staz, если одинаковые стержни, можно вращать как угодно =) это простая геометрия: син продольной арматуры + косинус поперечной всегда дадут просто арматуру =)

[Бахил]

Да хоть на 45 поверни - хуже не будет.

[Нитонисе]

Сообщение от Staz или все же плита будет одинаково прочна при любом варианте раскладки арматуры??

Нужно сделать пересчет с тем чтобы получить усилия по направлению армирования.

[swell{d}]

Мнения разделились =)

swell{d}, охренеть, зачем сетки в разном направлении?))

По мне - второй логичней, меньше суммарно арматуры из-за того, что не будет перенасыщения от перехлеста двух сеток. В расчете направления выдачи усилий все в одном направлении и норм, ИМХО. А если стержни в обоих направлениях одинаковы - слушайте свелла и бахила.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai По мне - второй логичней

Об этом и речь. И с чего ты взял, что сетки должны быть в одном направлении? И что там пересчитывать?

[Нитонисе]

Первый вариант красивше и понятнее при армировании, второй - проще в расчете и конструировании. Оба варианта имеют права на жизнь, но в расчете нужно учесть выбранное направление армирование, повернув локальные оси. Армировать же по первому варианту с расчетом по второму варианту - это какая-то глупость. Вам же не приходит в голову армировать плиту по оси Х в соответствии с усилиями полученными по оси У?

[Бахил]

Сообщение от Нитонисе Вам же не приходит в голову армировать плиту по оси Х в соответствии с усилиями полученными по оси У?

Да запросто!
Всегда так делаем - армируем по большему моменту. В противном случае на стройке обязательно перепутают.

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил Всегда так делаем - армируем по большему моменту. В противном случае на стройке обязательно перепутают.

Тогда лучше вообще не проектировать, а то все равно перепутают - например верхнюю арматуру с нижней.

[лис]

По опыту строительства второй вариант более экономичен и быстрее в выполнении.
Что касается расчета, то в самом простом калькуляторе Скаде есть функция "переход к напряжениям вдоль заданного направления" (а соответственно и армирования). Хотя опять же по опыту численных экспериментов при стандартном строительстве больших изменений в армировании не происходит (разве что более экономично получается).

[Blizka]

Когда у меня была такая плита, армировали по первому варианту. На сгибах основную арматуру надо заводить за перегиб на треть пролета в разбежку по горизонтали, а по вертикали укладывали арматуру секторами, т.е. с поворотом. Хотя изначально запроектировали по горизонтали гнутые стержни на перегибах в разбежку. Но технадзору такое решение не понравилось. Если раскладка отличается от заданных направлений выдачи напряжений на небольшой угол, то ничего страшного.

[мозголом из Самары]

Сообщение от swell{d} Staz, если одинаковые стержни, можно вращать как угодно =) это простая геометрия: син продольной арматуры + косинус поперечной всегда дадут просто арматуру =)

Я не разбирался в этом вопросе, но вроде где то это написано что если арматуру спроецировать на произвольную ось то тоже самое получится. В Микрофе есть направление армирования и оно не значительно меняет армирование( если тем более оно одинаковое в обоих направлениях)

[Dm_PM]

Чтобы не создавать новую тему.
Проектируется церковь. Хотело бы уйти от возможных распоров от купола на стены. К тому же не известно как паруса выложат и кто это делать будет. Предполагается что-то типа ж/б пояса. Насколько данное решение возможно? И как можно сделать лучше?

[Бахил]

Сообщение от Dm_PM Хотело бы уйти от возможных распоров от купола на стены.

А ты не задавался вопросом: "Почему купола в виде луковиц?"

[Dm_PM]

Не очень понял данный вопрос. Но еще раз поясню. Над ж/б поясом идет кирпичная кладка высотой 3,5 м. Проходит по внутреннему контуру. И вот уж потом сферический купол. Так вот, хотелось бы разгрузить паруса и передать нагрузку от этой кладки на основные стены.

Dm_PM, Бахил говорит, что купол в виде луковицы не дает распора, в отличие от сферического. И что русские зодчие были молодцы-ребята, я б лично вообще б не догадался до такой формы.

[Dm_PM]

Но данный вопрос к моей ситуации никакого отношения не имеет. У меня переход стен от прямоугольника к двенадцатиугольнику. И в этом переходе предполагается сделать ж/б пояс на который будет опираться кладка выше.

Dm_PM, почему ЖБ пояс ПОД кладкой, а не НА ней?

[Нитонисе]

Сообщение от Dm_PM Насколько данное решение возможно? И как можно сделать лучше?

Вообще-то не очень понятно как реализован пояс, однако можно заметить следующее:
1. Купол может быть безраспорным, если коньковый узел сделан жестким.
2. Монолитный пояс способен воспринять распор. Для этого он должен быть замкнутым и с непрерывным армированием. Нахлест отдельных стержней должен быть равен расчетной величине перепуска. Сечение пояса 380х220 на первый взгляд достаточно.

[Dm_PM]

Распор идет не от самого купола, а от кладки. По разрезу А-А кладка опирается на основную стену. По разрезу Б-Б это нет, там нагрузка передается через паруса. Вот здесь и будет наиболее опасная нагрузка и распор. Чтобы разгрузить паруса выполняется ж/б балка сечением 500х220 (почти по ширине кладки выше). Но так как она изогнутая, добавил еще по диагонали каркас. Получаем опирание по трем точкам. По сечению А-А ж/б вроде как и не нужно делать, но ниже есть проемы.

[ltnchik1405]

Я за 1-й вариант, красивше. ТС рассчитывал наверное в Мономахе.

[roman111]

Если делаете монолитный пояс, то он должен работать на растяжение (иначе смысла в нем нет), тогда -

Сообщение от Нитонисе Монолитный пояс способен воспринять распор. Для этого он должен быть замкнутым и с непрерывным армированием. Нахлест отдельных стержней должен быть равен расчетной величине перепуска. Сечение пояса 380х220 на первый взгляд достаточно.

.
В Вашем случае если это просто переход с квадратного сечения на 12 угольник (без подпружных арок, то есть это у Вас не крестово-купольная система), то это можно сделать кирпичной кладкой без расчетных поясов.

[Dm_PM]

Спасибо всем кто откликнулся.

Сообщение от roman111 В Вашем случае если это просто переход с квадратного сечения на 12 угольник (без подпружных арок, то есть это у Вас не крестово-купольная система), то это можно сделать кирпичной кладкой без расчетных поясов.

Примерно так я и думал. Но хотелось бы обезопасить себя от казусов строителей, поэтому и заложил что-то похожее на ж/б пояс. Как минимум хуже от него не будет, а вот спокойней точно.