[Алиса в стране чудес]

Доброго всем дня! Была на объекте, заказчик негодует(( В перекрытии по профлисту возникают колебания при ходьбе по ней. Плита толщиной 120 мм, расчет показывает, что заданную нагрузку 500 кг на м.кв она несет. Плита зармирована каркасами из 10А400 (в каждой гофре) и сверху сетка из 5ВрI. Шаг прогонов 2м. Думаю, что толщины бетона маловато?? Подскажите, что делать и как быть?

[Art1st]

У меня фантазии не хватает что может заставить (кроме динамических нагрузок от оборудования) заставить КОЛЕБАТЬСЯ 120 см бетона с арматурой, казалось бы нормальной.
Под весом чего?...Или воздействием чего? Неужели этого самого человека-заказчика?

[Иван 80]

Плита неразрезная? или делится по 2 метра на каждом прогоне? Пролет прогонов какой, сечение какое? Расчет по физиологическим прогибам проводили? Толщины бетона более чем достаточно, а вот видимо связь его с прогонами не обеспечена

[ged0nist]

У вас перекрытие зыбкое.

[Art1st]

К 3 посту добавлю вопрос:
Что за профлист конкретно? А то может эти ваши 120мм = с учетом этого самого профлиста, а гофра по высоте 2/3 всего сечения.

[Бахил]

Сообщение от Алиса в стране чудес Думаю, что толщины бетона маловато

Очень правильно думаешь.
Единственное спасение - залили бетон не того класса. Проверь класс бетона.

[Boris_1]

Вам следует увеличивать изгибную жесткость плиты (или прогонов) руководствуясь расчетом согласно п.Е2.2 СП 20.13330.2011 (т.е. расчетом на зыбкость).

[Иван 80]

Сообщение от Бахил Очень правильно думаешь

На 2 метра пролета 120 мм бетона мало? Думаю что дело в плохой связи бетона с прогонами. Если конечно прогоны подобраны правильно

----- добавлено через ~4 мин. -----
В реконмендациях по устройству перекрытий по профлисту, если мне память не изменяет, требуется приварка через профлист к прогонам специальных анкеров

[Клименко Ярослав]

Был недавно похожий случай. Заказчику показалось, что плита колеблется. Приехали, попрыгали на ней. Может что-то и ощущается, если высоко подпрыгивать. Было бы странно, если бы не ощущалось, по балкам металлическим же перекрытие. Загнали на перекрытие трактор - порядок! Но заказчику всё равно - "колеблется". Перекрытие, кажется, на тонну было рассчитано. Посоветовали ему залить полы по проекту и забыть о проблеме. Вес увеличится и задавит возможную зыбкость.

----- добавлено через 55 сек. -----

Сообщение от Иван 80 Думаю что дело в плохой связи бетона с прогонами.

Я кстати тоже так думаю.

[Иван 80]

Я проектировал плиту толщиной 100мм при таком же шаге ригелей на такую же нагрузку. Правда плита была разрезная и верх ее был в уровне верха ригелей. И все зашибись

[Boris_1]

Сообщение от Клименко Ярослав Вес увеличится и задавит возможную зыбкость.

Вполне вероятно может так и будет.

[Алиса в стране чудес]

Да, простите, приведенная толщина бетона конечно же меньше - 9.9 см (поторопилась..). Плита 16х12 м

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Алиса в стране чудес приведенная толщина бетона конечно же меньше - 9.9 см

Это 57/2+70 что ли? Тогда и правда маловато как-то. Зыбковато.

[Иван 80]

Как связывали плиту с ригелями. Чай наверно просто профлист привернули к ригелям саморезами и все?

[Boris_1]

Сообщение от Алиса в стране чудес Плита 16х12 м

Это сетка колонн такая?

[Алиса в стране чудес]

Я заказчику и говорю, что когда плита нагрузится (сейчас то она стоит сама по себе)) этот эффект уйдет, но он боится якобы теперь туда подниматься, как его убедить?

[Иван 80]

двенадцатиметровые ригели не хилые получатся. Какой прокат использовали?

[Алиса в стране чудес]

сетка колонн 6х10м , прив.толщ. бетон.плиты 9.9 + 3 см пол, плита неразрезная, а поставили ли анкера надо уточнить((

[Boris_1]

Сообщение от Алиса в стране чудес Я заказчику и говорю, что когда плита нагрузится (сейчас то она стоит сама по себе)) этот эффект уйдет, но он боится якобы теперь туда подниматься, как его убедить?

Выполните расчет... Проверьте, уйдет или нет)

[Алиса в стране чудес]

ригели 45Ш1, прогоны 25Б2

[Boris_1]

Сообщение от Алиса в стране чудес ригели 45Ш1, прогоны 25Б2

Какой у них пролет?

[Бахил]

Может быть масса причин: бетон не набрал прочность, лист "не лежит" на прогонах, "косяк" проектировщиков, "косяк" строителей.

[Иван 80]

На вскидку вроде норм. ригели. Ответтьте пожалуйста на пост№14

[Art1st]

ригели 45Ш1

А какая грузовая площадь у этого 12ти метрового 45Ш1? А то второй размер 11 метров - слегка настораживает, не они ли.

У нас при грузовом участке 3х12, 45Ш2 (помоему Ш2) еле как влез. И то - там была легкопанельная кровля.

[Иван 80]

Сообщение от Art1st А какая грузовая площадь у этого 12ти метрового 45Ш1?

Я так понял 2х12м

[Art1st]

Я так понял 2х12м

А, я кажется тоже понял. А все от того что картинки нет. А зря что нет картинки.

[Колян]

Вибрировать он будет в любом случае, там же нет ударной звукоизоляции и это не пустотная плита толщиной 220мм.
По прочности, там и один профлист на двух метра будет 300 кг/м2 нести и без бетона и армирования.

[Бахил]

Для 12 м 45 маловато.

[Иван 80]

Сообщение от Колян это не пустотная плита толщиной 220мм.

Пустотки кстати тоже вибрируют будь здоров, если швы не замонолитить

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Бахил Для 12 м 45 маловато.

Нормально, навскидку даже лишнего

[Бахил]

Кстати, в СП нет требования расчёта на "зыбкость" для перекрытий. Так что, если проходит по прочности и деформациям - забей!

[Иван 80]

Сообщение от Бахил Кстати, в СП нет требования расчёта на "зыбкость" для перекрытий. Так что, если проходит по прочности и деформациям - забей!

Это как? А п.Е.2.2 СП20.13330 куда денем?

[Art1st]

Так что, если проходит по прочности и деформациям - забей!

Так и скажет заказчику.

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от Boris_1 ам следует увеличивать изгибную жесткость плиты (или прогонов) руководствуясь расчетом согласно п.Е2.2 СП 20.13330.2011 (т.е. расчетом на зыбкость).

посчитала предельный физиологический прогиб, величина получилась больше, полученных мною в расчете прогибов, не очень понимаю, что мне это дает?((

[Бахил]

Яркий пример "зыбкости" пандус в павильоне с экспо- 80 (если мне не изменяет память сейчас павильон автомобилестроения на ВДНХ).

[Boris_1]

Сообщение от Иван 80 Это как? А п.Е.2.2 СП20.13330 куда денем?

Это и есть так называемая "зыбкость")

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Алиса в стране чудес посчитала предельный физиологический прогиб, величина получилась больше, полученных мною в расчете прогибов, не очень понимаю, что мне это дает?((

Если у Вас величина фактического прогиба более физиологического, то перекрытие - зыбкое.

[Иван 80]

Сравните этот предельный прогиб с прогибом от нагрузок по формулке которая в конце пункта Е.2.2. И еще ответте пожалуйста на мой вопрос в посте №14. Очень интересно докопаться до истины

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от Иван 80 Как связывали плиту с ригелями. Чай наверно просто профлист привернули к ригелям саморезами и все?

да, штыри не поставили((

[Омская птица]

Скиньте картинку!

[Бахил]

Сообщение от Иван 80 А п.Е.2.2 СП20.13330 куда денем?

А причём здесь "зыбкость"? Это понятие встречается только в проектировании стальных лестниц.

[Иван 80]

Сообщение от Алиса в стране чудес да, штыри не поставили((

Уверяю вас что все дело в этом. Мало того вам еще нужно теперь проверить ригели на общую устойчивость, т.к. они не раскреплены из плоскости.

[dyr]

Марка профлиста???

[Бахил]

Зыбкость и предельные прогибы - разные вещи. Зыбкость возникает при динамическом воздействии. При этом колебания ощущаются при деформациях много меньше предельных.

[Art1st]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...7&#post1312657 тут целая тема про штыри. Нет-нет, это только на первый взгляд кажется, что она не про штыри.

[Иван 80]

Сообщение от Бахил А причём здесь "зыбкость"? Это понятие встречается только в проектировании стальных лестниц.

Какая разница как это называется. По физиологическим прогибам обязаны проверить и лестницы и перекрытия и там много чего еще перечислено

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от Иван 80 Сравните этот предельный прогиб с прогибом от нагрузок по формулке которая в конце пункта Е.2.2.

не очень понимаю, как все-таки применить этот пункт ко мне, т.к. в тех.задании у меня звучит нагрузка в 500 кг и нахождение людей там не предусматривалось. Должен использоваться как склад, типа антресоль, т.е. открытая встройка в помещении

[Бахил]

Короче. Скажи заказчику, что дуракам половину работы не показывают. И нечего его пускать на стройку. Что он там вообще делает?
Штыри тут не нужны. Достаточно саморезов.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Иван 80 По физиологическим прогибам обязаны проверить

По прогибам да, по зыбкости - нет.

[Иван 80]

Если ваше помещение не относится к жилым, общественным и бытовым помещениям производственных зданий то можно и не соблюдать

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил Штыри тут не нужны. Достаточно саморезов.

Смело. У нее бетон отдельно работает от ригелей и профлиста без этих штырей. Саморезами вы только профлист закрепите, но никак не бетон

[Колян]

Сообщение от Иван 80 Сравните этот предельный прогиб с прогибом от нагрузок по формулке которая в конце пункта Е.2.2

Таблица Е.1, п.2.а. достаточно выполнить расчет на эстетико-психологические треования, т.е. L/200.

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от Иван 80 Уверяю вас что все дело в этом. Мало того вам еще нужно теперь проверить ригели на общую устойчивость, т.к. они не раскреплены из плоскости.

ригели то получается раскреплены профлистом, а плита, да, сама по себе. И что теперь делать?

[Колян]

Сообщение от Иван 80 Смело. У нее бетон отдельно работает от ригелей и профлиста без этих штырей. Саморезами вы только профлист закрепите, но никак не бетон

Не путайте сталебетонное перекрытие и плиту с опалубкой из профлиста.

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от dyr Марка профлиста???

Н60

[Бахил]

Сообщение от Алиса в стране чудес а плита, да, сама по себе.

Так и должно быть. Если только считали не как сталебетон.

[Иван 80]

Сообщение от Колян Не путайте сталебетонное перекрытие и плиту с опалубкой из профлиста.

Дык я о том и говорю, что это не сталебетонное перекрытие. Профлист здесь только как несъемная опалубка. Поэтому штыри здесь просто необходимы

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Алиса в стране чудес ригели то получается раскреплены профлистом

Они раскреплены профлистом если профлист соединен с ригелями иеще листы профнастила соединены между собой заклепками по длине.

[Колян]

Сообщение от Иван 80 Поэтому штыри здесь просто необходимы

Они необходимы если Вы собираетесь использовать бетон как верхнею полку балок КМ, и будете совместно это учитывать при расчете балок.
А здесь это не требуется, балка рассчитаны сами по себе, а плита сама по себе.

[Бахил]

По сути имеется ребристая плита пролётом 2 м. С рёбрами 120. Причём неразрезная.

Offtop:

Сообщение от Иван 80 Смело. У нее бетон отдельно работает от ригелей и профлиста без этих штырей. Саморезами вы только профлист закрепите, но никак не бетон

Ну вот и дошли, теперь штыри не только балки от потери устойчивости раскрепляют, но и обязаны присутствовать для сжатия бетона, иначе перекрытие становится каким-то образом зыбким О_О. Бахил, признавайся - ты смуту внес в умы людей?)

[Иван 80]

Сообщение от Алиса в стране чудес И что теперь делать?

Чисто формально можете отбрыкаться ссылкой на то, что у вас не бытовое помещение. А чтоб исправить фиг знает. В голову приходит только устройство П-образных хомутов для притягивания бетона к балкам и обваркой етого всего и последующим замоноличиванием в плите.

[Бахил]

Колян, похоже восмидесятый не понимает разницу между железобетоном и сталебетоном.

[Иван 80]

Сообщение от Колян А здесь это не требуется, балка рассчитаны сами по себе, а плита сама по себе.

Да в том то и дело что если плита не соединена с ригелем то расчетный пролет у нее вполне может оказаться не 2м а в двое больше

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Бахил, признавайся - ты смуту внес в умы людей

Arikaikai, привет. Я тут ни причём, они сами до этого дошли

[Колян]

Сообщение от Иван 80 Да в том то и дело что если плита не соединена с ригелем то расчетный пролет у нее вполне может оказаться не 2м а в двое больше

А может быть и 1.5 метра?

Сообщение от Иван 80 если плита не соединена с ригелем то расчетный пролет у нее вполне может оказаться не 2м а в двое больше

это ж каким это образом? Один из прогонов прогнется сам по себе, без нагрузки от плиты?)

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Один из прогонов прогнется сам по себе, без нагрузки от плиты?)

Нет, просто профлист попался с выгибом в одну сторону, а прогон в другую. Или строители прилепили прогоны ниже проектной отметки

Сообщение от Бахил профлист попался с выгибом в одну сторону

дык профлист-то прихреначен саморезами, так что по мнению Ивана 80 бетон должен оторваться от листа, лист с прогонами - уйти вниз, а бетон - гнуться в образовавшийся между ним и профлистом вакуум.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai дык профлист-то прихреначен саморезами

Уверен? А если нет?

[Иван 80]

Да фиг его знает как объяснить. Но чую что именно в этом дело

----- добавлено через ~5 мин. -----
Может немножко по топорному но попробую свою версию. Когда человек идет или скачет поперекрытию он распространяет в нем колебания. Вот эти волны и отрывают плиту от ригеля, если они не соединены

[Клименко Ярослав]

В одной теме про фи-балочное не наговорились - сюда переползли

Профлист может быть действительно не привёрнут, либо привернут, но мало )))
Если таки привёрнут - это обеспечит раскрепление балок. Но не обеспечит жесткий диск, не будут же опалубку по рекомендациям к жестким дискам крепить.
Нужен ли жесткий диск или нет - другой вопрос.
И, в чем возможно прав Иван 80, если передавать на плиту именно ударные нагрузки (прыгать), а она при этом не закреплена к балкам, но как раз эффект вибрации можно и ощутить.

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от Иван 80 Да в том то и дело что если плита не соединена с ригелем то расчетный пролет у нее вполне может оказаться не 2м а в двое больше

И все-таки, как думаете, при нагружении плиты расчетной нагрузкой, этот эффект колебания уйдет?

[Иван 80]

Скорее всего да

Алиса в стране чудес, на зыбкость-то посчитали? Проходит? Отдельно плиту с нагрузкой между прогонами и отдельно прогон с нагрузкой по его центру.

[4245]

Грузите плту стяжкой - по-любому амплитуда вибрации уменьшится. Потом запускайте на перекрытие заказчика

[Алиса в стране чудес]

Профнастил к прогонам прикреплен через волну самонарезами, и закреплен между собой заклепками

[Нитонисе]

Зыбкость перекрытия может быть обусловлена недостаточной жесткостью стальных балок (нужно проверить расчетом). Но и толщина плиты откровенно говоря небольшая.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Алиса в стране чудес посчитала предельный физиологический прогиб, величина получилась больше, полученных мною в расчете прогибов, не очень понимаю, что мне это дает?((

А, хотя вот, расчет вроде бы уже выполнен? Ну вот и получается, что ваш фактический прогиб больше допустимого, а потому и не удивительно, что перекрытие "зыбается".

[Boris_1]

Алиса в стране чудес, А в принципе жесткость перекрытия проверяли? Ее достаточно? Ради интереса спрашиваю.

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от Boris_1 Алиса в стране чудес, А в принципе жесткость перекрытия проверяли? Ее достаточно? Ради интереса спрашиваю.

конечно, всего достаточно

Сообщение от Алиса в стране чудес всего достаточно

Чего именно - всего? Вас раз 20 спросили про проверку на зыбкость...

[Алиса в стране чудес]

Сообщение от Нитонисе А, хотя вот, расчет вроде бы уже выполнен? Ну вот и получается, что ваш фактический прогиб больше допустимого, а потому и не удивительно, что перекрытие "зыбается".

нет, фактический меньше допустимого

[Нитонисе]

Сообщение от Алиса в стране чудес нет, фактический меньше допустимого

Запутали. Сколько получился у вас расчетный прогиб плиты, второстепенных и главных балок? И сколько получился предельный прогиб для этих конструкций по Е.2.2?

... и сколько прогиб от сосредоточенной нагрузки в 1 кН...

[Бахил]

Что пристали к девушке со своей "зыбкостью"? Где в нормах расчёт на "зыбкость" для плит?
Алиса, не пускай заказчика на стройку до сдачи объекта! Это единственно, что надо сделать!

Тутошки вот:

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Тутошки вот:

Это да. Зыбкость.

Бахил, насколько я помню, зыбкость - это именно это. Есть еще там же в табличке, ссылка вот сюда:

[Бахил]

В п. 4 зыбкость, а ссылка "вот сюда" относится только к лестницам балконам и лоджиям.
Читай внимательнее.

----- добавлено через ~6 мин. -----
И где написано, что "зыбкость" надо проверять в стадии монтажа?

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил В п. 4 зыбкость, а ссылка "вот сюда" относится только к лестницам балконам и лоджиям. Читай внимательнее.

Русским языком написано, что проверяются в том числе и элементы перекрытий (в скобках даже пояснено какие именно элементы).

Сообщение от Бахил И где написано, что "зыбкость" надо проверять в стадии монтажа?

Ну тут вообще не спорю. Стяжечка и полы хорошо примнут)

[Иван 80]

Сообщение от Бахил относится только к лестницам балконам и лоджиям

Бахил объясните тогда зачем там в пункте Е.2.2 тогда указываются типы помещений, классные, танцевальные и т.д. ? Танцевальные помещения на лестницах и балконах?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Нитонисе Русским языком написано, что проверяются в том числе и элементы перекрытий

[Бахил]

Нитонисе, а где написано, что я должен проверять плиты перекрытий по Е2.2?
Или ты проверяешь по этому пункту?

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил Нитонисе, а где написано, что я должен проверять плиты перекрытий по Е2.2?

Со зрением плохо?

Нитонисе,

Сообщение от Е.2.1 Вертикальные предельные прогибы элементов конструкций Вертикальные предельные прогибы элементов конструкций и нагрузки, от которых следует определять прогибы, приведены в таблице Е.1.

Сообщение от Таблица Е.1 3 Элементы лестниц (марши, площадки, косоуры), балконов, лоджий | Эстетико-психологические - Те же, что и в позиции 2, а | Физиологические - Определяются в соответствии с Е.2.2

То есть предельный прогиб с физиологической точки зрения определить ты можешь для перекрытия, но тебе этого делать не следует.

[Иван 80]

Я так понял, что Бахил не увидел данного требования в табл.Е1 для перекрытий(там только эстетико-психологическиЕ и конструктивные) и поэтому решил что по физиологии не надо считать. Правильно думаю?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Arikaikai То есть предельный прогиб с физиологической точки зрения определить ты можешь для перекрытия, но тебе этого делать не следует

Зачем тогда в пункте Е.2.2 есть таблица Е.2 с разными видами помещений? Объясните

[Нитонисе]

Сообщение от Arikaikai То есть предельный прогиб с физиологической точки зрения определить ты можешь для перекрытия, но тебе этого делать не следует.

Это почему это не следует? методика расчета есть, заказчик недовольный есть, но рассчитывать не следует? А может тогда и зарплату такому проектировщику платить не следует?

Сообщение от Нитонисе Это почему это не следует?

Потому что приведен список того, что следует и есть четкое указание - делай так. А дальше приведена методика расчета без указаний её соблюдать.
Может хватит уже предлагать отступления от норм?

[Иван 80]

Нитонисе, Вы где нибудь видите, чтобы в п.Е2.2 было написано, чтоб его не соблюдать? По моему нас с вами тут троллят просто

Иван 80, Вы применяете все формулы, которые написаны в СНиПах, без разбора, что применять нужно, а что - нет? Или смотрите на указания "следует применять ту или иную формулу"?

[troja]

Судя по всему не обеспечена установка анкеров, объединяющих металлические балки и ж-б плиту в единое целое. Это могли быть или арматурные стержни или спецанкеры конструкции хилти, устанавливаемые по расчёту. В итоге главные балки, несмотря на то, что они аж №45, работают отдельно и оказались жидковаты для таких пролётов (12 или 16м?).

[Бахил]

Если нет такого пункта в задании, то не следует.
Читайте приложение Е с самого начала, а не отдельные пункты.

[Нитонисе]

Сообщение от Arikaikai Потому что приведен список того, что следует и есть четкое указание - делай так. А дальше приведена методика расчета без указаний её соблюдать. Может хватит уже предлагать отступления от норм?

Выделенную фразу предлагаю распечатать и приклеить над рабочим компьютером. Нормы установили методику определения предельного прогиба для перекрытий исходя из физиологических требований, но находятся "умники", которые заявляют - "это они просто так сделали, типа делать им было нечего, вот и добавили ничего незначащую фигню". Ты можешь ссылаться на табл.Е.1, пока к тебе нет претензний. Но когда приходит заказчик и говорит - "перекрытие зыбается", то ты берешь формулу из Е.2.2 и обосновываешь, что перекрытие удовлетворяет физиологическим требованиям.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Иван 80 Нитонисе, Вы где нибудь видите, чтобы в п.Е2.2 было написано, чтоб его не соблюдать? По моему нас с вами тут троллят просто

Именно так.

[Колян]

Сообщение от Иван 80 Зачем тогда в пункте Е.2.2 есть таблица Е.2 с разными видами помещений? Объясните

Наверно, для того варианта, когда заказчик в задании прописывает требования по расчету на зыбкость, или может быть в отраслевых нормах (на какие-нибудь театрры или атомные станции) есть такое требования

[G-E-K]

Сообщение от Алиса в стране чудес Шаг прогонов 2м.

Сообщение от Алиса в стране чудес сетка колонн 6х10м

Сообщение от Алиса в стране чудес ригели 45Ш1, прогоны 25Б2

25Б2 на 6м с шагом 2м, с плитой 100мм и технологической 500кг? Смело. Расчет можно посмотреть?
Почему то мне кажется что и по нормативному прогибу не пройдет, а не только по зыбкости.

Сообщение от Алиса в стране чудес И все-таки, как думаете, при нагружении плиты расчетной нагрузкой, этот эффект колебания уйдет?

Обычно при устройстве перегородок уходит.

[Нитонисе]

Сообщение от Колян Наверно, для того варианта, когда заказчик в задании прописывает требования по расчету на зыбкость

Многие проектировщики не учитывают эту самую "зыбкость". Вы хотите, чтобы заказчик об этом знал? Это нереально, да и не логично. Специалистами являются проектировщики и именно они должны все знать. А заказчику требуется только результат - надежный, экономичный, функциональные и эксплуатационно-пригодный.

[G-E-K]

Сообщение от Алиса в стране чудес но он боится якобы теперь туда подниматься, как его убедить?

Поговорить, объяснить.
Испугать цифрами, посчитайте какого сечения должны быть 6м прогоны с шагом 2м чтобы они проходили по зыбкости

[Иван 80]

Перечитал приложение Е. Нигде не нашел про необязательность расчета по физиологии. Ткните носом плз.

----- добавлено через ~2 мин. -----
G-E-K, Да скорее всего проходят там все элементы. неправильно выполнено сопряжение бетона и ригелей

[Нитонисе]

Сообщение от Иван 80 Перечитал приложение Е. Нигде не нашел про необязательность расчета по физиологии

Кто-то считает, что в Е.1 перечислены исчерпывающие требования к определению предельных прогибов. Ни на чем не основываясь. Это все равно что жб балку считать только по моменту, игнорируя поперечную силу по причине того, что эти расчеты не в одном разделе.

[Бахил]

Сообщение от Нитонисе Вы хотите, чтобы заказчик об этом знал?

Заказчик должен знать, что ему надо. Задача проектировщика - соблюсти обязательные требования СП.
А нормы добровольного применения - личное дело проектировщика.
Обычно, даже всегда, если высота сечения назначена верно, то элемент "проходит" не только по "зыбкости", но и по прогибам.

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил Заказчик должен знать, что ему надо.

Ага. Заказчика интересует это: надежность, экономичность, функциональность, эксплуатационная пригодность. Все эти требования выполняется через соблюдение норм, что и входит в задачу проектировщика. Е.2.2 - обязателен для применения.

Сообщение от Иван 80 Мало того вам еще нужно теперь проверить ригели на общую устойчивость, т.к. они не раскреплены из плоскости.

Зачем так категорично? Нужно смотреть как и чем прикреплен профнастил к балкам.
Анкеры здесь не при чем, если каркас проектировался без учета совместной работы плиты и балок. Скорее всего все дело в 10-ти метровом пролете балок.

[Иван 80]

Сообщение от palexxvlad прикреплен профнастил к балкам.

может прикреплен а может и нет

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от palexxvlad Анкеры здесь не при чем, если каркас проектировался без учета совместной работы плиты и балок.

Ды анкеры здесь только для связи бетона с ригелями нужны как раз для ухода от зыбкости именно бетонной плиты

[Бахил]

Сообщение от Нитонисе эксплуатационная пригодность.

Это и есть твоя "зыбкость". Вот ты всегда проверяешь перекрытия по п. Е.2.2? Только честно. Или только сегодня о нём узнал?

Сообщение от Иван 80 может прикреплен а может и нет

Так я и говорю, что нужно смотреть. Рым-болты не крепят профнастил к балкам, а обеспечивают работу профлиста вместо арматуры.

----- добавлено через 18 сек. -----

Сообщение от Иван 80 Ды анкеры здесь только для связи бетона с ригелями нужны как раз для ухода от зыбкости

Глупость

[Иван 80]

Сообщение от palexxvlad Глупость

Обоснуй

Уже обосновал, читай выше

[Иван 80]

Не вижу

[shufr]

Предельные прогибы элементов перекрытий (балок, ригелей, плит), лестниц,
балконов, лоджий, помещений жилых и общественных зданий, а также бытовых
помещений производственных зданий

shufr,

Сообщение от Иван 80 Не вижу

Ну значит учи матчасть. На картинке обоснование возможности использования профнастила без бетона в качестве жесткого диска. А это

Сообщение от palexxvlad Анкеры здесь не при чем, если каркас проектировался без учета совместной работы плиты и балок.

обоснование глупостей по поводу обязательного жесткого соединения бетона плиты с балками.

[Бахил]

Сообщение от palexxvlad Рым-болты...

Эй, ты куда-то не туда забрёл. Это же не стальбетон.
Offtop: Стад-болты лучше

Сообщение от Бахил Эй, ты куда-то не туда забрёл. Это же не стальбетон.

Ну я пытаюсь сказать, что анкеры нужны только для композитных балок(стальбетон). А кое-кто втирает здесь всем, что они от зыбкости предохраняют.

[4245]

Почему-то мне кажется, заказчика успокоит только незыбкое перекрытие. Ответ, что так и должно быть, неубедителен

[Бахил]

Сообщение от palexxvlad они от зыбкости предохраняют.

Не, ну если учесть совместную работу...Типа стальбетон, то естественно жёсткость будет выше.
Offtop: Не будь столь серьёзен

Сообщение от Бахил Не, ну если учесть совместную работу...Типа стальбетон, то естественно жёсткость будет выше.

Если учесть совместную работу, то мет. балки станут меньшего сечения, а жесткость композитного сечения, при этом, не будет сильно отличаться от жесткости только стального сечения при одинаковых прогибах.

[Бахил]

Если, заказчик весит 98,1 кг - поставить его посередине плиты и замерить прогиб. Если прогиб меньше 0,7 мм, то всё в порядке.
Ткнуть его носом в п. 4 табл. Е.1.1.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от palexxvlad при одинаковых прогибах.

Во ты какой умный!

Сообщение от Бахил Если заказчик весит 98,1 кг

А если меньше - откормить. Может наестся, подобреет и ставить его никуда не придется.

Сообщение от Бахил Если прогиб меньше 0,7 мм

Не совсем. Если разница прогибов без заказчика и с заказчиком = 0.7 мм.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Не совсем.

Не придирайся. Как они померят прогиб без заказчика? А так всё очень просто: ставишь снизу индикатор и запускаешь заказчика. Только надо проследить, чтобы он не прыгал и не орал

[Иван 80]

palexxvlad, ээээ. Можно без грубостей? Где я сказал что анкеры необходимы всегда? Я лишь имел ввиду, что установив анкеры (это могут быть и отрезки арматуры, усы такназываемые), мы исключим зыбкость именно бетонной плиты, если она обеспечена по расчету на пролет в два метра, а также если стальные ригели также проходят по расчету на зыбкость.

[Бахил]

Сообщение от Иван 80 Я лишь имел ввиду

Ваня, ты всё правильно имеешь. Загвоздка только в том, что бетон уже залит и анкеры ну никак не воткнёшь.

[4245]

Локально разбить над балками- поставить анкера- залить

[Варанчик]

Сообщение от 4245 Локально разбить над балками- поставить анкера- залить

Не поможет. "Зыбкость" убирается только толщиной.
Конечно еще балки можно пустить дополнительно под зонами "зыбкости".

[Бахил]

Вы что-то зациклились на этой "зыбкости". Алиса же сказала, что у неё всё проходит. Может заказчик под два центнера. Не пускать его на стройку и все дела.

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил Вот ты всегда проверяешь перекрытия по п. Е.2.2? Только честно. Или только сегодня о нём узнал?

Я всегда стремлюсь выполнять строительные нормы и правила. Это не только разумно (квалификация разработчиков норм априори выше 99% действующих проектировщиков), но и единственно возможно, поскольку неисполнение норм - это преступление. По крайней мере в Беларуси. Но при чем здесь выполняю я требования по зыбкости или нет? Вне зависимости от того делаю ли это я - эти требования нужно выполнять всегда. В СП по нагрузкам не указано, что раздел Е.2.2 опциональный. В этом разделе четко написано для чего он - ограничивает предельные прогибы из физиологических соображений. Причем используются термины не "рекомендуется" или "допускается", а "следует", что означает обязательность исполнения. Ну и если уж говорить конкретно обо мне, то я применяю данный раздел, когда вижу, что конструкции перекрытия недостаточно жесткие. Например деревянное перекрытие по балкам.

[Бахил]

Сообщение от Нитонисе поскольку неисполнение норм - это преступление

Сообщение от Нитонисе Но при чем здесь выполняю я требования по зыбкости или нет?

Сообщение от Нитонисе я применяю данный раздел, когда вижу, что конструкции перекрытия недостаточно жесткие

То есть не всегда. Offtop: Так ты оказывается преступник...

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил То есть не всегда. Offtop: Так ты оказывается преступник...

Требования я выполняю всегда. Проверяю - только тогда, когда в этом есть необходимость.

[frostyfrost]

Алиса в стране чудес, если по предельным прогибам проходите, то посчитайте собственные частоты. В частности найдите форму и частоту, где у Вас начнет колебаться перекрытие. Проверьте, чтобы она превышала минимум 1.5 Гц, лучше 3 Гц.

[Konstruktiv54]

Offtop: 5 лет в университете пробегал по такому перекрытию )) если фобии нет, и молодой, то даже весело )

[Бахил]

Сообщение от frostyfrost посчитайте собственные частоты

Это лишнее. Ты ещё предложи посчитать в ансиске с учётом частичного опирания листов и прочее, прочее.
Не тот случай, чтобы заморачиваться со всякими частотами. Я тебе и без расчёта скажу, что там больше 10 Гц.

----- добавлено через ~26 мин. -----
Алиса, не слушай ты их. Ничего страшного не произошло.
Если вникнуть в суть явления, то получается следующее.
Человек реагирует не на перемещение, а на ускорение. Ускорение прямо зависит от частоты - чем выше частота, тем выше ускорение и, соответственно, меньше амплитуда при которой заметны колебания. Чем больше нагрузка, тем меньше частота и больше амплитуда (прогиб) при которой наблюдается эффект "зыбкости".
Поэтому тут правильно заметили, что при догружении перекрытия этот эффект пропадает.
Расчёт зыбкости по Е.2.2. производится только для лестниц.

Сообщение от Иван 80 Можно без грубостей?

Каких грубостей? О чем Вы голубчик?

Сообщение от Иван 80 Где я сказал что анкеры необходимы всегда?

Я не из-за " всегда" сюда ввязался, а из-за неверности Ваших категоричных утверждений. Хотя по Вашей логике в этих сообщениях получается, что

Сообщение от Иван 80 Уверяю вас что все дело в этом. Мало того вам еще нужно теперь проверить ригели на общую устойчивость, т.к. они не раскреплены из плоскости.

Сообщение от Иван 80 Ды анкеры здесь только для связи бетона с ригелями нужны как раз для ухода от зыбкости именно бетонной плиты

анкеры ставить всегда необходимо для защиты от зыбкости плиты и для обеспечения общей устойчивости балок, не зависимо от того прикрутили ли надежно профнастил к балкам саморезами (пристреляли дюбелями) или нет.

[masterlame]

Делали кучу подобных перекрытий по профлисту, зыбкость никогда не проверял да и анкера к балкам никогда не ставили. . Вообще не понимаю как анкера могут повлиять на прогиб? если даже жесткость плиты и увеличится, то совсем незначительно, а для полноценного сталебетона еще и на профлисте выштамповка вроде должна быть, чтоб они вместе работали. Единственное перекрытие, которое показалозь зыбким (заказчик не жаловался, но я прогуливаясь легкую вибрацию ощущал) было по балкам пролетом 11м, так что мне кажется здесь дело в металле, выложите уже схему с указанием профилей и пролетов.. Еще бывает что строители плохо вибрируют бетон в гофрах при заливке.

Offtop: masterlame, какой толщины делаете плиту и какой шаг балок? Для статистики ^_^

[masterlame]

Offtop: Arikaikai, чаще всего 130-150мм на 1,5-2м

[G-E-K]

Offtop: 120мм на 1,2-2м

[roman111]

Сообщение от Бахил Расчёт зыбкости по Е.2.2. производится только для лестниц.

Не обманывайте людей. Плиты перекрытия там записаны перед лестницами и должны проверяться тоже.

[frostyfrost]

Бахил

сетка колонн 6х10м

ригели 45Ш1, прогоны 25Б2

При таких пролетах, балках и плитах все посибль))) Offtop: Как там коровки?)

Offtop: roman111, на Е2.2 там 3 пункт ссылается, а не 4.
Offtop: masterlame, G-E-K, спасибо, а то я уж пугаться начал, вдруг все по 20 см плиты закладывают против зыбкости...

[Бахил]

Offtop: Во целых 8 страниц нафлудили.
А где Алиса? Ау.

[frostyfrost]

Е2.2

Предельные прогибы элементов перекрытий (балок, ригелей, плит), лестниц, балконов, лоджий, помещений жилых и общественных зданий, а также бытовых помещений производственных зданий исходя из физиологических требований следует определять по формуле

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai Offtop: masterlame, какой толщины делаете плиту и какой шаг балок? Для статистики ^_^

Все уже до нас придумали наши отцы и деды.
Есть т.н. оптимальные(минимальные) соотношения высоты(толщины) железобетонных конструкций к пролету. Для плит опертых по 2-м сторонам без заделки 1/35 вроде бы...

Offtop: Лоскутов Илья, для 1.5-метрового шага прогонов, таким образом, предлагаете класть Н44 и заливать только гофры?)

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai Offtop: Лоскутов Илья, для 1.5-метрового шага прогонов, таким образом, предлагаете класть Н44 и заливать только гофры?)

))))) А это по вашему будет ж/б перекрытие? Ну хоть чуточку думайте...

[G-E-K]

На самом деле путаница какая то, Е2.2 таблица Е2


Смотрим перечисленные помещения, можно столковать что под расчет по Е2.2 попадает все что перечислено в первом столбце, в тоже время на расчет по Е2.2 ссылается только 3й пункт таблицы Е.1., а элементы перечисленные в Е2.2 (перекрытый (балок, ригелей, плит), лестниц, балконов, лоджий, помещений жилых и общественных зданий, а также бытовых помещений производственных зданий)
в таблице Е1 проверяются по другим критериям и явного указания на проверку по Е2.2 этих конструкций нету.

Но если мы вспомним СНиП 2.01.07-85*, то в пункте 10.1. значится следующее:

При расчете строительных конструкций по прогибам (выгибам) и перемещениям должно быть выполнено условие (25) где f — прогиб (выгиб) и перемещение элемента конструкции (или конструкции в целом), определяемые с учетом факторов, влияющих на их значения, в соответствии с пп. 1—3 рекомендуемого приложения 6; fu — предельный прогиб (выгиб) и перемещение, устанавливаемые настоящими нормами. Расчет необходимо производить исходя из следующих требований: а) технологических (обеспечение условий нормальной эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования, контрольно-измерительных приборов и т.д.); б) конструктивных (обеспечение целостности примыкающих друг к другу элементов конструкций и их стыков, обеспечение заданных уклонов); в) физиологических (предотвращение вредных воздействий и ощущений дискомфорта при колебаниях); г) эстетико-психологических (обеспечение благоприятных впечатлений от внешнего вида конструкций, предотвращение ощущения опасности). Каждое из указанных требований должно быть выполнено при расчете независимо от других. Ограничения колебаний конструкций следует устанавливать в соответствии с нормативными документами п. 4 рекомендуемого приложения 6.

Лично я редко выполняю проверку по Е2.2, потому что обычно после устройства перегородок "зыбкость" не проявляется.

[Бахил]

Сообщение от frostyfrost Е2.2

Единственная польза то что многие узнали и практически все выучили этот пункт.
Правда мнения разошлись нужно ли его применять для всех перекрытий или только для лестниц.
Там есть ещё куча пунктов интересных. Правда такими темпами мы до них доберёмся лет эдак через 5.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Если вникнуть в формулу физиологического прогиба, то там нормируется жёстко величина прогиба, независимо от пролёта.
То есть для 2 м (площадка лестницы) и для 6 прогиб один и тот же.

[frostyfrost]

Бахил, там еще сноска в Е2.2 есть, что Бахилу перекрытия, которые тоже присутствуют, можно не проверять.

Если вникнуть в формулу физиологического прогиба, то там нормируется жёстко величина прогиба, независимо от пролёта.

Смотри параметр b в таблице Е2, там есть пролет. Offtop: Ох, коровки заждались Кстати, а где топик-стартер, хочу прикинуть частоты по перекрытию))))))))

Сообщение от Бахил То есть для 2 м (площадка лестницы) и для 6 прогиб один и тот же.

А какая разница твоему мозжечку, на какой длины плиту ты наступил? Он воспринимает только вертикальное перемещение твоего тела от твоего шага.

[Бахил]

Если посчитать предельный прогиб для 6 метров ж/б перекрытия в жилье, то получается 7мм или 1/800.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Так кто тут утверждал, что всегда проверяет по этому пункту?

Бахил, а прогиб берешь упругий? Не предельный, а рассчитываемый.

[Бахил]

Прогиб предельный по формуле Е22.

Бахил, я понял. Но теперь нужно сравнить расчетный прогиб какой-нибудь плиты с полученным. А рассчитать прогиб плиты - задача гораздо менее тривиальная ^_^

[frostyfrost]

Бахил, а значения, которые заводил в формулу не выложишь для проверки?

[Нитонисе]

Сообщение от Бахил Расчёт зыбкости по Е.2.2. производится только для лестниц.

Ты можешь и вовсе его не проводить. Можешь даже Е.2.1 игнорировать. Да чего уж там, можешь все строительные нормы игнорировать. Жаль, конечно, тех людей, для которых ты будешь проектировать, но что поделать. Вот только не нужно учить других нарушать законы. Выбрал темную дорожку - иди по ней один.

Сообщение от palexxvlad Каких грубостей? О чем Вы голубчик?

Потрясающе. Видимо когда хамство настолько глубоко укореняется в человеке - он его даже не замечает, оно становится второй натурой.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Нитонисе Ты можешь и вовсе его не проводить. Можешь даже Е.2.1 игнорировать. Да чего уж там, можешь все строительные нормы игнорировать.

Кстати да, о птичках.
Можно спорить, конечно об обязательности и добровольности, но нельзя не отметить, что СП20, которым вы все здесь оперируете, не включен в РФ ни в обязательный ни в добровольный перечень (да и не будет уже наверное включен). А из "старого" СНиП 2.01.07-85 в обязательный перечень входят разделы 1-9 и карты, а раздел "10 Прогибы и перемещения" включен только в добровольный.
Только не поймите, что я призываю не рассчитывать по 2 ГПС ))))

----- добавлено через 37 сек. -----

Сообщение от Бахил Там есть ещё куча пунктов интересных. Правда такими темпами мы до них доберёмся лет эдак через 5.

Простите, не мы, а вы )))))

[Нитонисе]

Сообщение от Клименко Ярослав Кстати да, о птичках. Можно спорить, конечно об обязательности и добровольности, но нельзя не отметить, что СП20, которым вы все здесь оперируете, не включен в РФ ни в обязательный ни в добровольный перечень (да и не будет уже наверное включен). А из "старого" СНиП 2.01.07-85 в обязательный перечень входят разделы 1-9 и карты, а раздел "10 Прогибы и перемещения" включен только в добровольный. Только не поймите, что я призываю не рассчитывать по 2 ГПС ))))

У вас там в РФ вообще не пойми что происходит с нормами. Что действует, что не действует - никто толком не знает. Благодатная почва для людей типа Бахил и Arikaikai. Но если подходить к процессу проектирования ответственно, то нужно понимать, что проектировать без норм - это не вариант. Никто из участвующих в этой дискуссии не производит впечатление человека, способного конкурировать с разработчиками норм по уровню компетенции. СП "Нагрузки и воздействия" - единственный документ, который регламентирует определение нагрузок и устанавливает предельные прогибы. И если заказчик вам не установил специальные требования по прогибам, то руководствоваться нужно именно этим СП. И нигде в этом документе не сказано, что раздел Е.2.2 следует применять только для лестниц. Более того, в самом этом разделе указано, что он применяется в том числе и для перекрытий. Все попытки обосновать невыполнение требований данного раздела - притянуты за уши и являются на самом деле не попытками запроектировать надежную и удобную конструкцию, а попытками обосновать собственную некомпетентность.

[Бахил]

Сообщение от frostyfrost Бахил, а значения, которые заводил в формулу не выложишь для проверки?

Обычная пустотка для жилья. Пролёт 6 м. Полезная нагрузка 1,5 кПа. Остальное по СП.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Arikaikai А рассчитать прогиб плиты - задача гораздо менее тривиальная

Да посчитай чисто упругий от постоянной и сравни.

Сообщение от Нитонисе Потрясающе. Видимо когда хамство настолько глубоко укореняется в человеке - он его даже не замечает, оно становится второй натурой.

Нитонисе, ну что за голословные обвинения? Где и кому я нахамил? Или уже отсыл к изучению матчасти здесь считается хамством? Что-то неладное творится с этим форумом. Человек, который изначально несет околесицу, мне сначала тыкает требуя доказать, что я не прав, а потом другой, которого это не касается не смог удержаться, обвиняет меня в хамстве.
Пошел-ка я отсюда вслед за IBZ и т.п.

[Бахил]

Сообщение от palexxvlad Пошел-ка я отсюда вслед

Нет! Ты сначала прогибы посчитай и выложи. А потом можешь валить!

[Нитонисе]

Сообщение от palexxvlad Нитонисе, ну что за голословные обвинения? Где и кому я нахамил? Или уже отсыл к изучению матчасти здесь считается хамством?

Обращение "голубчик" - это и есть хамство. А вопросы типа "Каких грубостей? О чем Вы голубчик?" - просто насмешка. Сначала спрашиваете где грубили, следующим же словом именно это и делаете, да еще приправили обращением на "Вы", да еще с большой буквы.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Нитонисе Никто из участвующих в этой дискуссии не производит впечатление человека, способного конкурировать с разработчиками норм по уровню компетенции.

Ну почему же, как минимум одного я вижу )))))

Сообщение от Нитонисе Все попытки обосновать невыполнение требований данного раздела - притянуты за уши и являются на самом деле не попытками запроектировать надежную и удобную конструкцию, а попытками обосновать собственную некомпетентность.

На самом деле, споры ведь не на ровном месте. Действительно, формулировка в нормах в этом месте достаточно мутная. Смута вызвана отсутствием в табл. 19 (я по СНиП) в п.2 (балки перекрытий) физиологических требований. Только вот еще вопрос, где забыли - в таблице дописать или в п.10.10 махнули лишнего?
А еще бывает, что при определении прогибов проектировщик использует не те нагрузки (например полные значения вместо пониженных). Еще есть нюанс в п. 10.3 (про изогнутую ось (но к нашему случаю не относится).
А к данному топику все эти наши инсинуации тем более не относятся. У автора складское назначение, физиологические требования по 10.10 к нему не предъявляются.

[Бахил]

Сообщение от Клименко Ярослав У автора складское назначение, физиологические требования по 10.10 к нему не предъявляются.

Ну ты же понимаешь, что таковы особенности форума. К тому же интересно выяснить считать-не считать. Судя по реакции, никто по этому пункту не считает.

Offtop:

Сообщение от ;1313791 Пошел-ка я отсюда вслед за IBZ и т.п.

Так себе вся эта тенденция, ребят. Ценные кадры теряем, обидно.

[Сазоныч]

Сталкивался с такой ситуацией.
Были балки 25Б2 с шагом метр пролетом 9 метров. По верху - профлист 44 со стяжкой. Наблюдалась "зыбкость".
В заключении указал следующее: балки не соответствуют физиологическим прогибам и прогибу 0,7мм от нагрузки 100кг. Про анкеровку также не было сведений (может есть может нет). Выполнил проект усиления балок (раза в два примерно) и анкеровке профлиста. Строители выполнили усиление балок. Эффект зыбкости пропал. Анкеровку профлиста делать не стали.
ТС так и не сообщила пролет балок, полагаю, это весьма важно

[Нитонисе]

Сообщение от Клименко Ярослав На самом деле, споры ведь не на ровном месте. Действительно, формулировка в нормах в этом месте достаточно мутная. Смута вызвана отсутствием в табл. 19 (я по СНиП) в п.2 (балки перекрытий) физиологических требований. Только вот еще вопрос, где забыли - в таблице дописать или в п.10.10 махнули лишнего?

Согласен, что формулировки не самые удачные. Но в проектировании принято рассматривать худший вариант, так почему здесь надо отходить от этого принципа? Когда будет четко сказано, что Е.2.2 не применяется для перекрытий, а только для лестниц - тогда и вопросов не будет. А до той поры требования этого раздела нужно выполнять.

Сообщение от Клименко Ярослав А к данному топику все эти наши инсинуации тем более не относятся. У автора складское назначение, физиологические требования по 10.10 к нему не предъявляются.

Косвенно относятся. Пусть это и площадка для складирования, но заказчику не нравится, что она "зыбается". Заявления типа "а в нормах не требуется проверять склады на зыбкость" в нормальной ситуации приводят к потере заказчика, поэтому единственно разумным остается только показать, что перекрытие удовлетворяет нормативным требованиям по "зыбкости" и если заказчика не удовлетворяют предельные прогибы СП, то нужно было заранее оговаривать требуемый уровень прогибов.

[frostyfrost]

Сообщение от Бахил Обычная пустотка для жилья. Пролёт 6 м. Полезная нагрузка 1,5 кПа. Остальное по СП.

Ну у меня получилось 22 мм, где-то 1/300 (при учете только собственного веса пустотки 300 кг/м2 и ее габаритов 1200х6100). Уверен, что правильно посчитал?

frostyfrost, b=83.333; p=0.25 кПа; p1=1.5 кПа; n=1.5 с^-1; g=9.81 м*с^-2. fu=27 мм
Тогда:
b=83.333; p=0.25 кПа; p1=0.525 кПа; n=1.5 с^-1; g=9.81 м*с^-2. fu=22 мм

[frostyfrost]

Arikaikai, но ведь не 7 мм же. И p1 принимается пониженным 0.3 кПа. А если пироги добавить и условные перегородки, то за 1/220 выйдем.

UPDATE:
Arikaikai, по СНиП пониженная для жилья - 30 кг/м2, но если по СП, то согласен

[Бахил]

b=125*(0,8/(1*0,25*6))^0,5=91,3.
p1=0,35*1,5=0,525
p=0,25
q=4
числитель
9,81(0,25+0,525+4)=46,84
знаменатель
30*1,5^2(91,3*0,25+0,525+4)=1846,1
f= 46,84/1846 =0,025м =25мм.
Странно.. 2 раза считал.

Сообщение от Бахил 9,81(0,25+0,525+4)=12,775

Пересчитай

[Бахил]

Пересчитал! Тогда попадаем в другую крайность. 1/200 от полной примерно равна 1/250 от заниженной.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Нитонисе то нужно было заранее оговаривать требуемый уровень прогибов.

Ну в том-то и дело. Заказчик не знает сначала, чего хочет, а потом кричит, что "колеблется".
В нашем случае надо было перекрытие посчитать на некие станки. Какие станки - неизвестно, есть только вес. Посчитали - залили - "колеблется!!" - залей полы, говорим - а у меня там станки с чпу супер-пупер точные, всё пропало, вы мудаки - давай характеристики станков, будем вибрации и частоты щатать - нету - до свиданья.

Сообщение от Сазоныч В заключении указал следующее: балки не соответствуют физиологическим прогибам и прогибу 0,7мм от нагрузки 100кг.

Про прогиб 0.7мм тоже немало копий тут на форуме сломали. Вроде как к балкам не относится (плиты, марши, площадки, да еще и прогибу которых не препятствуют смежные элементы).

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai Бахил, я понял. Но теперь нужно сравнить расчетный прогиб какой-нибудь плиты с полученным.

Не расчетный, а

но даже с пониженной нагрузкой, сечения для 6м балки получатся ого го.
Посему я и говорю, заказчика очень легко можно испугать цифрами))))

[Бахил]

Сообщение от G-E-K но даже с пониженной нагрузкой, сечения для 6м балки получатся ого го.

Да нет, ошибочка вышла. Получается всё в пределах. Для пустоток точно ничего критического. Для монолитного безбалочного надо смотреть.

[frostyfrost]

Бахил, для монолитного перекрытия со стандартным бетоном тоже ничего особенного, если подбирать начальные толщины по классике (если это только не стадион, там свои приколы от болельщиков)))).

[G-E-K]

Сообщение от Бахил Для пустоток точно ничего критического. Для монолитного безбалочного надо смотреть.

Так я о пустотках и монолитном безбалочном и не говорю, я говорю о балках, если конкретно, то о 6ти метровых 25б2 шагом 2м из этой темы, или все уже давным давно отошли от сути темы?)))

[frostyfrost]

G-E-K, автора нет))) Я бы с радость посмотреть конструктив))) А на 10 м 45Ш не смущает?)

[G-E-K]

Сообщение от frostyfrost автора нет))) Я бы с радость посмотреть конструктив)))

Так с миру по нитке, конструктив вроде понятен

Сообщение от Алиса в стране чудес Шаг прогонов 2м.

Сообщение от Алиса в стране чудес сетка колонн 6х10м

Сообщение от Алиса в стране чудес ригели 45Ш1, прогоны 25Б2

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от frostyfrost 45Ш не смущает

С шагом 6м еще как смущает, и 25Б2 смущает, я об этом говорил выше.

[Иван 80]

Offtop: Если честно, то действительно, в последнее время на форуме стал замечать что вместо нормального делового тона все переходит в откровенный срач и насмешки над другими. Люди считающие себя гуру в проектном деле, здесь как бы свысока поглядывают на других и вместо того чтоб помочь человеку с его вопросом, со снисходительным тоном нехотя отвечают в духе: "идите учите матчасть, лодыри и глупцы" . НИТОНИСЕ меня думаю поймет. Он уже тоже на это както в одной теме внимание обращал. Противно. Гордынюшка это все играет в вас, дорогие коллеги.

[Нитонисе]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну в том-то и дело. Заказчик не знает сначала, чего хочет, а потом кричит, что "колеблется".

Так заказчик и знать-то не особо должен. Проектировщик обязан выполнить требования действующих норм, если в техзадании не оговорены специальные требования.

[Бахил]

Сообщение от G-E-K Так я о пустотках и монолитном безбалочном и не говорю, я говорю о балках, если конкретно, то о 6ти метровых 25б2 шагом 2м из этой темы, или все уже давным давно отошли от сути темы?)))

Так на зыбкость по п.Е.2.2. проверяется только жильё. Уже 100 раз сказали.
Здесь же можно притянуть только п.4 табл. Е.1. и то сомнительно. Т.е. "зыбкость" по боку.

[G-E-K]

Сообщение от Иван 80 Если честно, то действительно, в последнее время на форуме стал замечать что вместо нормального делового тона все переходит в откровенный срач и насмешки над другими.

Offtop: Люди сюда заходят в основном дабы отвлечься от работы, откровенно насмехаются только над теми кто даже вопрос свой сформулировать не может, а срачь (спор), на то он и форум, это формат общения на большинстве форумов где общаются, а не работают, простые люди.
Форумы живут этим, если строго настрого запретить флуд, то большинство активных пользователей уйдет, им станет не интересно.
Даже тем кто яро отрицает флуд, срачь, и т.п. вещи станет скучно, они этого не осознают, но их тянет в такие темы дабы "навести справедливость".
Флуд это пища любого форума на котором общаются простые люди, форум этим живет. Но благо среди всего этого флуда есть много ценной информации. Все имхо, естественно.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Бахил ак на зыбкость по п.Е.2.2. проверяется только жильё.

Не только, промышленные бытовые например тоже, с классификацией помещения ТС по моему так и не определилась...

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Пошел-ка я отсюда вслед за IBZ и т.п.

Пост сдал.
Пост принял.

[Бахил]

Сообщение от G-E-K Offtop: Люди сюда заходят в основном дабы отвлечься ...Но благо среди всего этого флуда есть много ценной информации

Золотые слова. Полностью подписываюсь.
Что касается ТС, то она уже отписалась, что там будет склад.