[Saha]

День добрый. На картинке представлена расчетная схема, верна ли она для данного узла?? И судя по узлу из серии надколонник сварной, можно ли его использовать обычным двутавровым профилем. к примеру 30Б1 и пр. И рациональнее ли вообще этот надколонник, чем к примеру просто поднять выше колонну, и к колонне крепиться.

[ZVV]

Сообщение от Saha На картинке представлена расчетная схема, верна ли она для данного узла?

Шарнир должен быть на конце жесткой вставки (по сечению опорного ребра фермы). В остальном - правильно.

[Saha]

Сообщение от ZVV Шарнир должен быть на конце жесткой вставки (по сечению опорного ребра фермы). В остальном - правильно.

На форуме читал что ширнир можно моделить и верхним узлом в колонне. Надо в расчете сравнить разницу в разных вариантах.

[ZVV]

Сообщение от Saha На форуме читал что ширнир можно моделить и верхним узлом в колонне. Надо в расчете сравнить разницу в разных вариантах.

Можете сравнить, но смысла в этом ноль, так как одна из схем заведомо неправильно отражает конструктив.

[Бармаглотище]

а мне вот представляется, что реакция от фермы будет передаваться на колонну практически полностью по одной полке надколонника. А именно - к которой приварен столик.

и у меня имеется скромное мнение, что ребрышко жесткости в колонне приварено под этой полкой (а не под "осью" надколонника") именно по этой причине.

[Saha]

Сообщение от Бармаглотище а мне вот представляется, что реакция от фермы будет передаваться на колонну практически полностью по одной полке надколонника. А именно - к которой приварен столик. и у меня имеется скромное мнение, что ребрышко жесткости в колонне приварено под этой полкой (а не под "осью" надколонника") именно по этой причине.

Вопросы в картинках.

[ФАХВЕРК]

На мой взгляд не стоит столь сильно заморачиваться на такие тонкости - каждая схема должна иметь определенный баланс детализации. Я бы сделал так - см. приложение. Что можно при необходимости сделать - так это учесть момент в крайних панелях ВП СФ от расцентровки нисходящего опорного раскоса, но это после первого расчета и прорисовки по результатам подбора. Увеличение и насыщение схем такого рода уточнениями на точность результатов влияет мало. Есть исключения, но это не Ваш случай. Достаточно установить ЖВ между стержнем К и НК, нисходящим раскосом и крайней панелью ВП СФ примкнуть шарнирно к НК.

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК На мой взгляд не стоит столь сильно заморачиваться на такие тонкости - каждая схема должна иметь определенный баланс детализации. Я бы сделал так - см. приложение. Что можно при необходимости сделать - так это учесть момент в крайних панелях ВП СФ от расцентровки нисходящего опорного раскоса, но это после первого расчета и прорисовки по результатам подбора. Увеличение и насыщение схем такого рода уточнениями на точность результатов влияет мало. Есть исключения, но это не Ваш случай. Достаточно установить ЖВ между стержнем К и НК, нисходящим раскосом и крайней панелью ВП СФ примкнуть шарнирно к НК.

А по поводу вообще надколонника, он вообще не добавит проблем в технологичности? Так колонну выше сделали и все.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Saha Так колонну выше сделали и все.

Если здание не высокое и сечение основной колонны будет не очень высоким ( ну в среднем 1/15-1/20 от высоты колонны) то можно обойтись без НК. Если высокая колонна, то сечение мешает нисходящему раскосу. Вариант - ферму опирать сбоку - но для такого очертания фермы а ля молодечка такого конкретного решения встречал.

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК Если здание не высокое и сечение основной колонны будет не очень высоким ( ну в среднем 1/15-1/20 от высоты колонны) то можно обойтись без НК. Если высокая колонна, то сечение мешает нисходящему раскосу. Вариант - ферму опирать сбоку - но для такого очертания фермы а ля молодечка такого конкретного решения встречал.

Т.е. надколонник нужен при опирании фермы сверху, а когда сбоку он не нужен???

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Saha Т.е. надколонник нужен при опирании фермы сверху, а когда сбоку он не нужен???

Зачастую нужен когда высота фермы на опоре велика, т.е. 2-3 метра.... своего рода монтажная стойка без которой ферма начнет валиться.
У Вас нормальное решение предложено. Еще этот пенёчек небольшой даёт возможность отрегулировать положение фермы, т.к. целой основной колонной это трудно делать.
Ещё раз повторюсь - не сталкивался когда молодечку сбоку вешали. 95% - на НК. Остальные случаи весьма специфичны - здание многопролетное и разновысотное - встаем сбоку на столик, ну что-то ещё с ходу не придумать.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Вообщем руководствуйтесь ЛенПСКшной серией или самой молодечненской.... там тоже этот момент хорошо проработан.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Накидаете узел и можете выложить если будет необходимость можно обкашлять.

[wvovanw]

Сообщение от ФАХВЕРК Вариант - ферму опирать сбоку - но для такого очертания фермы а ля молодечка такого конкретного решения встречал.

ФАХВЕРК , а если без надколонника выполнить узел - сбоку колонны по типу этого узла?
В чем принципиальные отличия при таких креплениях?

[ФАХВЕРК]

wvovanw, ну вот выходит что можно. Просто не видел никогда и не встречал. Самому делать не доводилось.... с архитектурой увязать надо.

[G-E-K]

Если сечение колонны небольшое, высота фермы тоже, так и делаю, это обычно разного рода небольшие шалаши.
Если большое, или колонна вообще сквозная, то применяю надколонник, он позволяет уменьшить е, сэкономить металл и узел получается более опрятным, это обычно большепролетные шалаши с кранами.
Принципиальных отличий наверное нет, разве что е в другую сторону...

В общем нужны габариты, для более конструктивных советов.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от G-E-K В общем нужны габариты, для более конструктивных советов.

Логично. Время такое нынче - что попросили то и делаешь. Под конкретику привязываться надо. А то уже и логично балку делать вместо фермы.

[G-E-K]

Сообщение от ФАХВЕРК А то уже и логично балку делать вместо фермы.

Offtop: Не всегда на 12м хотят кидать балки, даже не знаю почему но отказываются от балок, выигрыш по металлу в фермах ведь небольшой при таком пролете, а мороки...ну то их проблемы

[ФАХВЕРК]

Для балки ремонтопригодность выше, усиляемость выше, изготовление проще, менее чувствительна к косячным монтажникам..... метров до 15 проще балка.

----- добавлено через 41 сек. -----
Но если нужна красота то можно и арку и купол... и дерево....

[wvovanw]

ФАХВЕРК , болты в данном случае по каким формулам подбираются?

[ФАХВЕРК]

wvovanw, конструктивно. 20ые точ. В. 5.8 или 8.8 в отв. 24-26 мм ( что на болтах не подвисла из-за перекоса). Они фиксационные. Шов ребра на 1.3 х реакции - опять же на случай перекоса. Зазоры по 10-15 мм.

----- добавлено через ~10 мин. -----
в зазоры прокладки там 8-10мм обыкновенную сталь 235ую

[wvovanw]

ФАХВЕРК , еще вопрос если можно.
Ферма по типу данной серии (1.460.3-23.98), марка стали для поясов и решетки С245, стык нижнего пояса - фланцевое соединение на ВП болтах. Вопрос - марку стали для фланцев брать С345, С255?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от wvovanw ФАХВЕРК , еще вопрос если можно. Ферма по типу данной серии (1.460.3-23.98), марка стали для поясов и решетки С245, стык нижнего пояса - фланцевое соединение на ВП болтах. Вопрос - марку стали для фланцев брать С345, С255?

ГФ-ку надо.... супротив расслоя. Я всё же за фркцион больше. Как в серии 1.460.3-14

[wvovanw]

ФАХВЕРК , благодарю за ответы. Со всем согласен, хотелось удостовериться в своих мыслях.

[ФАХВЕРК]

wvovanw,

[Бармаглотище]

Сообщение от Saha Вопросы в картинках.

имхо.
1 узел лучше - меньше е для основного сечения колонны. Но не всегда он нужен, при небольших габаритах можно обойтись и вторым узлом.
Момент в надколоннике 1-го узла я бы брал при плече, равном расстоянию от середины полки надколонника до середины опорного фланца фермы. Погрешность будет - но незначительная.

По второму узлу - шарнир в месте крепления болтов. Он и образуется за счет податливости полок колонны и опорного фланца "на изгиб". N болты держать должны, если эта N имеется (так-то при основном сочетании верхний пояс сжат и никакое N на болты не действует. Но в некоторых сочетаниях в верхнем поясе может появиться растяжение).

[ZVV]

Сообщение от Бармаглотище Момент в надколоннике 1-го узла я бы брал при плече, равном расстоянию от середины полки надколонника до середины опорного фланца фермы.

Формулы СНиПа приведены для главных центральных осей сечения, поэтому и усилия в стержне должны приводиться к главным центральным осям, следовательно эксцентриситет нужно принимать от середины опорного ребра стойки до оси надколонника.

Сообщение от Бармаглотище Погрешность будет - но незначительная.

Ну как незначительная, для двутавра 25Ш1 составит приблизительно 200100% по нормальным напряжениям в сечении.

[Бармаглотище]

не-а.
Почему не принимается во внимание а.) распределение полей напряжений - примерно под 15 градусов они расползаются по науке; б.) распределение пропорционально жесткостям (тут играет достаточно большую роль ребрышко в оголовке колонны, которое под полкой, к которой столик приварен)? = ))
тут вся соль в маленькой длине надколонника. По сути, этот надколонник можно представить как "стойку" из листа (полка, к которой приварен опорный столик), с ребром жесткости (стенка). вторая полка (дальняя от опорного столика) вообще в работу практически не включится, до нее напряжения от опорной реакции даже не доползут. при этом распределение материала по включаемой в работу части (одна полка и часть стенки) однозначно в пользу полки. поэтому львиная доля килограммов от опорной реакции фермы будет "сидеть" именно в этой полке.
Вторая же полка будет "держать" только от "опрокидывания" первую, т.е. работать на момент от эксцентриситета между первой полкой и опорным фланцем фермы (от стенки именно в этом моменте толку мало - работа швов второй полки на порядок выгоднее).

А вот в случае узла 2 (где ферма примыкает непосредственно к колонне) - картина иная. там напряжения вполне себе расползутся по всему сечению, длина колонны позволит. И эксцентриситет надо будет брать от оси опорного фланца до оси сечения колонны.

Offtop: все вышенаписанное является сугубо "имхо" и не претендует на истинность в высшей и последней инстанции

[Saha]

Какова основная роль усиливающих элементов (накладок) выделенных на картинке???

[wvovanw]

Сообщение от Saha Какова основная роль усиливающих элементов (накладок) выделенных на картинке???

сварного шва не хватает, вот и добавляют накладки для увеличения длины шва. А еще лучше прорезать раскосы и приварить к поясу. Но нужно считать. Если вы обратите внимание, то там 2 профиля - 100х4 и 120х4, и добавлены именно там где 100х4. Но и не только. Есть эксцентриситеты, возможно не хватает жесткости. На узле "А" фланец развит вниз, также для жесткости. В любом случае нужен расчет.

[Saha]

Странно, и зачем там аж 6 болтов высокопрочных??? Неужели из-за горизонтальных нагрузок ее так отрывает.

[wvovanw]

Сообщение от Saha Странно, и зачем там аж 6 болтов высокопрочных??? Неужели из-за горизонтальных нагрузок ее так отрывает.

а вы знаете усилия в ферме?)))

[Saha]

Схема

[wvovanw]

Saha, а в ПЗ что написано?

[Saha]

Сообщение от wvovanw Saha, а в ПЗ что написано?

Это пример из книги Мандрикова - Примеры расчета металлических конструкций. Ферма спортзала. Видимо реакцию через болты передают, не заметил фразу строгать торец.

[Бармаглотище]

А картинку узла, а не только фермы, можно?

Роль усиливающих элементов - усиление Честно, честно..
А если серьезно - работа этого узла фермы не так проста, как кажется. В этом узле присутствует момент, т.к. в фермах из гсп практически всегда узлы расцентрованы. + еще эксцентриситет между опорной реакцией фермы и Y-составляющей усилия в опорном раскосе... Да и сами узлы таких ферм достаточно жесткие.

[Saha]

Сообщение от Бармаглотище А картинку узла, а не только фермы, можно?

Пост 27 см. Хотя высокопрочные болты на срез ??? В СП на сопротивление стали 40Х на срез и нету. 6 болтов прочности 5,6 будут более 50 т. на срез держать.

[Бармаглотище]

Сообщение от Saha Пост 27 см. Хотя высокопрочные болты на срез ??? В СП на сопротивление стали 40Х на срез и нету.

там узел фермы.
Меня интересует узел сопряжения фермы с колонной. Offtop: Есть некоторые мысли - но не хочу ванговать.. = ))

[Saha]

Вот больше ничего нет. Опорные реакции 27 т. выходят.

[wvovanw]

Сообщение от Saha Saha

опорный столик там должен быть на колоне, который и воспримет срезающую силу
но

Сообщение от Бармаглотище интересует узел сопряжения фермы с колонной

[Saha]

Сообщение от wvovanw опорный столик там должен быть на колоне, который и воспримет срезающую силу но

Судя по кол- ву болтов как раз они и воспринимают срез, и нет там опорного ребра а видимо просто монтажный столик. Ну это предположение. Может в пример просто сунули любую картинку и все )))

[Saha]

В продолжении темы молодечно, кто сталкивался с таким узлом как на картинке. Два ригеля опираются на подстропильную ферму из серии молодечно.

[Бармаглотище]

Offtop: скорее, не срез, а сдвиг. фрикционное соединение. Но это - то самое вангование.

[Saha]

А вот опирание подстропильной фермы на колонну. Чувствую что то страшное кроется в этом узле )))

Сообщение от Бармаглотище скорее, не срез, а сдвиг. фрикционное соединение

+1

[Бармаглотище]

Сообщение от Saha А вот опирание подстропильной фермы на колонну. Чувствую что то страшное кроется в этом узле )))

в этом узле (если я правильно его понял) кроется большой трындец во время изготовления и (особенно) монтажа. + имеются смутные сомнения в надежности швов крепления опорных столиков к стенке колонны (2 зоны разогрева наложатся друг на друга). Да и сам столик должен быть космических масштабов ввиду маленького катета и предполагаемой приличной опорной реакции подстропильной фермы. + шов неравнокатетный по минимальным катетам... + скорее всего, не обеспечена доступность выполнения швов.. Offtop: Как проверщик в жизни не пропустил бы подобный узел. Даже пьяный. Даже сильно.


да и в принципе я не уверен, что стенка выдержит такое локальное издевательство над собой. Но тут надо подумать, от чего именно ей станет хреновей всего

[Бахил]

Сообщение от Бармаглотище имеются смутные сомнения в надежности швов крепления опорных столиков к стенке колонны

Эти столики исключительно для монтажа.
Судя по сечению колонны (40Ш1), нагрузки мизерные.
А так да, узел хреновый.

[*KSV*]

Сообщение от Saha А вот опирание подстропильной фермы на колонну. Чувствую что то страшное кроется в этом узле )))

Ничего страшного, кроме конструктивной безграмотности и банальной невнимательности.

[Бармаглотище]

Сообщение от Бахил Эти столики исключительно для монтажа. Судя по сечению колонны (40Ш1), нагрузки мизерные. А так да, узел хреновый.

для монтажа? хм. А что воспринимает реакцию от ферм? 4 болта на 2 фермы? да и по картинке на монтажные они совсем не похожи.

мизерные нагрузки.. Ну, я даже не знаю. во-первых, это ферма подстропильная. Т.е., на нее приходят стропильные конструкции. Во-вторых, это ферма. Т.е. пролет явно не 3, 4 или 6 метров.
Она, ферма эта, в сахаре висит, чтоль?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Ладно, соберете вы ее, колонну эту. Пусть даже каким-то чудом проварите швы вдоль полок (гнутым электродом, "вслепую", с матами сварщика и отвратным качеством швов)...
Я бы с удовольствием посмотрел, как эти фермы будут внутрь колонн засовывать. И послушал. Уверен, что несколько новых слов и выражений узнаю...

[Бахил]

Бармаглотище,

Сообщение от Бахил узел хреновый.

Что тут обсуждать?

[Meknotek]

Пришлось как-то опереть сбоку ферму по типу "молодечно". Из сложностей - при небольших сечениях колонны можно попасть отверстиями для болтов в край колонны. Пришлось сделать сварной надколонник чуть пошире.

[Saha]

Выкладываю более на мой взгляд технологичный и логичный узел. Критика приветствуется. Реакции от подстропильной фермы 11 т. Сейсмика 8 баллов. Поэтому опорное ребро подстроп. крепим уголком и 2-мя болтами М20 от гориз. подвижек.

[Бахил]

Offtop: Красивые картинки. А кто там внизу стоит?
Одна надежда, что сейсмики не будет.
И монтаж должен быть ювелирный. Чуть сместишь и полка швеллера согнётся.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Я бы рёбра навтыкал, чтобы исключить даже гипотетический изгиб.

[ФАХВЕРК]

Неустойчиво это решение к сейсмике с точки зрения кручения. Вытолкнет подстропилку. Я б пересмотрел решение по каркасу.

----- добавлено через 49 сек. -----

Сообщение от Бахил А кто там внизу стоит?

это ведь

Сообщение от Бахил Одна надежда

совсем одна.... а Вера и Любовь пока что не пришли....

[Бахил]

А зачем ферма на 12 метров? Может проще балку кинуть? И сделать нормальные рамные узлы.

[Saha]

Сообщение от Бахил А зачем ферма на 12 метров? Может проще балку кинуть? И сделать нормальные рамные узлы.

Там балка будет здоровенная. Опорная реакция в середину подстропильной фермы 21 т.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Saha Там балка будет здоровенная.

Зато не улетим.... да и связей бы добавить.

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК Зато не улетим.... да и связей бы добавить.

Связи будут, однозначно, в крайних подос, в средней портальная. Меня более смущает вопрос именно опирания балок. Несущими конструкциями выбраны именно балки шарнирно опирающиеся на колонны и защемленные в фундамент (как бы изза того что это смогут сделать в полевых условиях), первоначально шаг средних колонн был 6 м, но в самый последний момент решили делать 12 )), и вот приходится что то придумывать. Я то вообще хотел бы 30 м ферму без всяких стоек средних.

Offtop: Saha, это в кетчупе такие красивые узелки можно рисовать?

[wvovanw]

Сообщение от Saha Выкладываю более на мой взгляд технологичный и логичный узел

я так понимаю это типа узла 5 из серии 2.440.2? Логичней было б узелок 6 из этой серии прорисовать. Соединив через стенку колонн болтами фермы, как это изначально и предполагалось.
Но прав Бармаглотище , матюков будет много)))

[Saha]

Сообщение от wvovanw я так понимаю это типа узла 5 из серии 2.440.2? Логичней было б узелок 6 из этой серии прорисовать.

Этот узел тож смотрел, но мне кажется этот легче в исполнении. На картинке как будет каркас выглядеть, а на второй картинке как было первоначально, когда шаг был 6 м. Картинки из скечапа

[ФАХВЕРК]

Offtop: Мужики робкие... чего к тётям не подходят?

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Offtop: Мужики робкие... чего к тётям не подходят?

Offtop: Так стрёмно под таким каркасом ходить. А вокруг долго...

----- добавлено через 51 сек. -----
Походу средняя связь вообще не к месту.

[Бармаглотище]

я вот прямо вижу, как привозят эту подстропилку... начинают монтировать...
А там между колоннами расстояние -10-15 мм (что еще весьма немного), а габарит фермы +10 мм (что чуть больше допуска - но сплошь и рядом бывает)...
Offtop:
Это ж просто песня будет

[Saha]

Сообщение от Бармаглотище я вот прямо вижу, как привозят эту подстропилку... начинают монтировать... А там между колоннами расстояние -10-15 мм (что еще весьма немного), а габарит фермы +10 мм (что чуть больше допуска - но сплошь и рядом бывает)... Offtop: Это ж просто песня будет

И будет как на картинке )))

[Хмурый]

Offtop: вертикальные связи от подстропилки- брачная песнь павлина

[Бармаглотище]

серия 1.460.3-23.98.1-44КМ. Узел 14.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Saha И будет как на картинке )))

нет. картинка - это обратный случай. когда габарит фермы в "минус", оси колонн - в "плюс". Тоже нехороший вариант - но мой хуже

[Saha]

Сообщение от Бармаглотище серия 1.460.3-23.98.1-44КМ. Узел 14. ----- добавлено через ~1 мин. ----- нет. картинка - это обратный случай. когда габарит фермы в "минус", оси колонн - в "плюс". Тоже нехороший вариант - но мой хуже

Так выходит что при любой ситуации возможен косяк ))

[ФАХВЕРК]

А если так?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вероятнее всего сарай тогда этот не разлетится....Offtop: И мужики смогут познакомиться с тётками которые задумчиво по площадке бродят в поисках приключений....

[ФАХВЕРК]

Кстати, стыдно признаться - но я только недавно заметил что для коротких зданий рекомендуют 2 связевых блока. Это чтобы не бытовало расхожее мнение о температурных деформациях. Вот век живи - век учись....Хотя один связевый блок - это экономия.

[Meknotek]

Сообщение от ФАХВЕРК Кстати, стыдно признаться - но я только недавно заметил что для коротких зданий рекомендуют 2 связевых блока. Это чтобы не бытовало расхожее мнение о температурных деформациях. Вот век живи - век учись....Хотя один связевый блок - это экономия.

Тут надо смотреть, есть ли смысл ставить доп.связи (+металл) чтобы "обеспечить передачу" и сэкономить чуток на "растяжках" колонн - гибкость 400 вместо 200 (-металл)

[G-E-K]

Сообщение от Saha Там балка будет здоровенная. Опорная реакция в середину подстропильной фермы 21 т.

Нормальная нагрузка, нормальная там балка получится, какой нить 40-50ш1 пройдет с рамными узлами, узелок через консоль, можно подсмотреть здесь.

[ФАХВЕРК]

Кстати, это я в ревите (механическая культя типа ласта) сделал

----- добавлено через 26 сек. -----

Сообщение от G-E-K с рамными узлами

Может не надо?

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК стыдно признаться - но я только недавно заметил что для коротких зданий рекомендуют 2 связевых блока.

Читай внимательней! По торцам связи не ставить!

[Saha]

А не получим мы изменяеумую систему?? Ведь связи только по торцам у вас.

[Бахил]

Сообщение от Saha Ведь связи только по торцам у вас.

Ну так надо диск покрытия делать. Или связи горизонтальные ставить.
А нужно ли этот сарай считать на сейсмику?

[G-E-K]

Сообщение от ФАХВЕРК Может не надо?

Может и не надо, это Бахил предложил

Сообщение от Бахил Читай внимательней! По торцам связи не ставить!

Вроде бы Горев черным по белому написал что ставить можно, намекнув что здание будет жестче, но нужна ли ему эта жесткость...

[wvovanw]

ФАХВЕРК , литературу подскажите.

[Saha]

Сообщение от Бахил Ну так надо диск покрытия делать. Или связи горизонтальные ставить. А нужно ли этот сарай считать на сейсмику?

Ну нормы требуют это цех завода. В общем какая в данной ситуации будет конструктивная схема оптимальна??: Размеры 30х36. Строительные работы будут на площадке, не на заводе, сварка ручная дуговая, дырки сверлить будут на станке (есть на площадке). Ограждающие сендвич панели - горизонт. раскладка, покрытие сендвич, Средний ряд стоек с шагом 12 м. Выбраны балки с шарнирным опиранием, т.к. работяги взглянули на разные серийные решения и сказали что это легче всего выполнить. Фермы многодельно якобы. Но сам я сейчас склоняюсь к 30 метровой ферме молодечно и не мудрить с этими рамными узлами ))

[Meknotek]

Сообщение от Saha А не получим мы изменяеумую систему?? Ведь связи только по торцам у вас.

а связи по покрытию для кого? "жесткий диск покрытия" (образованый гор.связями)

[Saha]

Вот как связи в серии унимак

[ФАХВЕРК]

Упрощенно.

[G-E-K]

Сообщение от Saha В общем какая в данной ситуации будет конструктивная схема оптимальна??: Размеры 30х36. Строительные работы будут на площадке, не на заводе, сварка ручная дуговая

ФАХВЕР хорошую схему предложил, можно ее и принять. От рамных узлов в таком случае действительно нужно уходить, в подстропильной ферме я бы заменил гнутик верхнего пояса на двутавр и повторил узел 5 из серии 2.440.2 в чистом виде.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от wvovanw ФАХВЕРК , литературу подскажите.

По связевым схемам затрудняюсь подсказать. Троицкий если только. Промышленные этажерки. Разбор полетов у всех классиков разложен на примере рамно-связевых схем.

[Бармаглотище]

Сообщение от Saha Так выходит что при любой ситуации возможен косяк ))

да.
Только в первом случае показан косяк мм так в 50, а во втором - 10-15.

[ФАХВЕРК]

Я где-то про ЖК Owl писал.... дак там вообще жилой дом и всё диски и связи. Как-то тема была про высотки жилые со стальным каркасом. Там вся рабочка по узлам в 10 узлов укладывалась.... а домина охренненных размеров вышел.

[ФАХВЕРК]

Offtop: Вообще откуда развитие этих каркасов будет когда на жилые высотки засилье ЖБ и серий как таковых по этим системам нет. Первое что заставило задуматься о связевых - см. приложение. + общение с форумчанами.Что касается подробного описания хода проектирования - это книга Тайны стальных конструкций из отчаянных металлистов из института Шимановского

[Хмурый]

ФАХВЕРК, ну, это- армейская палатка. не показатель

[ФАХВЕРК]

Хмурый, я там про само развитие имел - описано, как обычно, СССР vs USA)

[Saha]

Ребята после корректировки как??? И все базы колонн шарнирные.

[G-E-K]

Сообщение от Saha Ребята после корректировки как???

Связь по оси Б не годится, делай так же как и в крайних рядах.

Какой двутавр получился?

[Saha]

Посмотрим что по расчету получится, но кажется мне что все таки нужно будет колонны щемить, иначе гориз. перемещения будут от ветра не в норме. Явно более 1/150.

[ФАХВЕРК]

СВ м/у К по осям А и В должны быть разнесены по торцам и стоять в осях 1-2, 6-7

[ФАХВЕРК]

Подумайте над там как сделать: самостоятельную систему СГ и РС в уровне балок покрытия, а прогон несет только вертикальную нагрузку с небольшой скатной составляющей или прогоны - они же распорки, СГ подшиты к низу прогонов. В первом и втором случаях устойчивость прогонов обеспечена профилированным настилом.

[Saha]

ВОт

[Meknotek]

Сообщение от Saha Посмотрим что по расчету получится, но кажется мне что все таки нужно будет колонны щемить, иначе гориз. перемещения будут от ветра не в норме. Явно более 1/150.

Считал свой связевой каркас (25,0х42,0х11,5(h)м) на ветер, сравнивал два варианта:
1) колонна 40К1 с "защемлением"
2) колонна 25К1 (шарнир), связи по покрытию

второй вариант дал где-то на 30% мЕньшие перемещения.

[ФАХВЕРК]

Узлы с опиранием на швеллер предназначены , на мой взгляд, только для передачи опорной реакции, в случае возникновения продольного усилия при сейсмическом толчке горизонтальную нагрузку будет нечем воспринять - шов коротенький - полка швеллера и 2 см. А болты должны сработать. И поскольку новое проектирование можно применять все болтовые соединения без монтажной сварки.

[ФАХВЕРК]

СГ

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК СГ

Такой узел по связям как?

[ФАХВЕРК]

Не хорошо выходят последние рамы... надо бы фахверк несущий. Там вот узел не хорош - на оголовке фахверка лягуха, а надо бы торец оформить по другому:

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК Узлы с опиранием на швеллер предназначены , на мой взгляд, только для передачи опорной реакции, в случае возникновения продольного усилия при сейсмическом толчке горизонтальную нагрузку будет нечем воспринять - шов коротенький - полка швеллера и 2 см. А болты должны сработать. И поскольку новое проектирование можно применять все болтовые соединения без монтажной сварки.

Про болты.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Saha Такой узел по связям как?

Вот этот я имел ввиду.

[G-E-K]

Я бы не использовал прогон в качестве распорки.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Saha Про болты.

Они фиксационные.

----- добавлено через 40 сек. -----

Сообщение от G-E-K Я бы не использовал прогон в качестве распорки.

Я тоже не любитель, но иногда склоняют.... экономия, б. ( б. = блин)

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК Вот этот я имел ввиду.

Понял. Прогоны - распорки понесут нагрузку на связи а те в свою очередь распределят туда куда нужно.

[Saha]

В молодечно как распорки

----- добавлено через ~2 мин. -----
И еще тогда вопрос. А мю для колон тогда какое брать в плоскости?? по шарнирной схеме -1?

[G-E-K]

Сообщение от Saha по шарнирной схеме -1?

Да, и в плоскости и из плоскости.

[Sarman]

Сообщение от Saha Ребята после корректировки как??? И все базы колонн шарнирные.

Я тут особо не вникал, но не понравилось как стоят связи между колонн по крайим пролетам. И по покрытию связи крестом бы сделать... Малиновым цветом это то, что я нарисовал

[Saha]

Еще тогда пару вопросов. Какова роль в такой схеме сендвич-панелей кровельных, считать их жестким диском спорный момент.Неужели за счет торцовых систем СГ по всему периметру мы в итоге придем к расчетной схеме как на картинке??? И по вопросу расчетной длины. В итоге у нас как на картинке.

[ФАХВЕРК]

РСС

----- добавлено через ~4 мин. -----
Поперечник :Устойчивость и геометрическую неизменяемость торцевых рам обеспечиваем связями, рядовых - продольными горизонтальными связевыми фермами, Продольник : Устойчивость и геометрическую неизменяемость каркаса обеспечиваем торцевыми горизонтальными фермами, они в свою очередь все усилия сбрасывают на продольные горизонтальные связевые фермы, а с них на вертикальные связи стоящие в продольном направлении. Доставка всех силовых потоков на фундаменты по кратчайшему пути обеспечена.

[G-E-K]

Сообщение от Saha Какова роль в такой схеме сендвич-панелей кровельных, считать их жестким диском спорный момент.

Если не считать что они раскрепляют прогоны, и не принимать никаких мер для этого (саморезы в каждую волну с шагом ххх), то без раскрепления простой швеллер в качестве распорки не прокатит, прогон должен нести N.

Сообщение от Saha Неужели за счет торцовых систем СГ по всему периметру мы в итоге придем к расчетной схеме как на картинке???

Нет, балки и прогоны не будут передавать колоннам моменты.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК РСС

А почему такая связь по центру? Она же воспримет на себя практически все 21т.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от G-E-K А почему такая связь по центру? Она же воспримет на себя практически все 21т.

Ну можно что-нибудь другое попробывать.... в кресте длинны будут огромные, но зато сечение балки можно уменьшить....

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК РСС ----- добавлено через ~4 мин. ----- Поперечник :Устойчивость и геометрическую неизменяемость торцевых рам обеспечиваем связями, рядовых - продольными горизонтальными связевыми фермами, Продольник : Устойчивость и геометрическую неизменяемость каркаса обеспечиваем торцевыми горизонтальными фермами, они в свою очередь все усилия сбрасывают на продольные горизонтальные связевые фермы, а с них на вертикальные связи стоящие в продольном направлении. Доставка всех силовых потоков на фундаменты по кратчайшему пути обеспечена.

Устойчивость колонн в поперечном направлении с каким мю считаем??

[ФАХВЕРК]

Saha, по единичке.... что в поперечнике, что в продольнике. По связям - та же картина.

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК Saha, по единичке.... что в поперечнике, что в продольнике. По связям - та же картина.

Хоть небольшую ссылку на литературку где про такое решение можно прочесть.

[ФАХВЕРК]

Saha, ну у нас оба конца имеют возможность углового поворота, при потери устойчиовсти расстояние между точками перегиба от узла до узла. Стержень наш работает на полную длинну и его ничегошеньки что в плоскости что из плоскости не удерживает. Если из норм, то кристалл, скрин которго Вы привели, СНиП по стальным - расчетные длины стержней с характерными граничными условиями. А о том что такое расчетная длинна - это у классиков учебников по стальным конструкциям - Кузнецов, Беленя, Горев.... и посты Ильнура!

----- добавлено через ~4 мин. -----
Собственно это ж один из плюсов этой схемы - прозрачная работа стержней....

[Saha]

Про диск.

[Бармаглотище]

про сэндвич нигде ничего четко не сказано в нормативно-технической литературе. Споры идут уже не одну пятилетку, в том числе и на этом форуме.

Я считаю, что сэндвич раскрепляет прогоны, но не создает жесткий диск. Но это исключительно моя точка зрения, каждый проектировщик принимает для себя решение сам.

[Saha]

Благодаря тов. ФАХВЕРК порылся в литературе нашел про то что он описывал. Попробую замоделировать и просчитать. Может таким образом и связь не нужна по среднему ряду колонн ))), будет вообще великолепно.

[G-E-K]

Сообщение от Бармаглотище Я считаю, что сэндвич раскрепляет прогоны, но не создает жесткий диск. Но это исключительно моя точка зрения, каждый проектировщик принимает для себя решение сам.

Тоже так считаю, в том числе и профнастил, учитываю при расчете прогонов и не учитываю при расчете каркаса.

[Хмурый]

ФАХВЕРК, а как в этой схеме, где всё шарнирное, насчёт прогрессивного обрушения?

[Saha]

Выходит действительно мю колонн 1 в плоскости. Колонна по верху упирается в звязевый блок. Интересно почему Катюшин пишет что эффективен способ для коротких зданий и относительно высоких. Интересно с чем это связано. И еще как быть с последней картинкой. Вопрос выделен.

[Бармаглотище]

Сообщение от G-E-K Тоже так считаю, в том числе и профнастил, учитываю при расчете прогонов и не учитываю при расчете каркаса.

а вот профнастил по прогонам принимаю как жесткий диск. Правда, и профнастил принимаю соответствующий.

[G-E-K]

Сообщение от Бармаглотище Правда, и профнастил принимаю соответствующий.

А к примеру НС44-1000-0.7 считали бы жестким диском? Я в основном его использую.

[Бармаглотище]

Таблички существуют. По несущей способности диафрагм из профлиста на сдвиг.

Offtop: нс44 на кровли не использую. Никогда не сталкивались с заказчиком, который залезает на кровлю, ходит по профлисту, а потом говорит - "а какого ху черта он подо мной играет?! Заменить!!" А твой гена не хочет говорить заказчику "сам дурак, пошел в жопу со своей заменой", т.к. не готов терять заказчика и бабло? = ))

[G-E-K]

Сообщение от Бармаглотище Таблички существуют. По несущей способности диафрагм из профлиста на сдвиг.

О, спасибо, сейчас поищем.
Offtop:

Сообщение от Бармаглотище Offtop: нс44 на кровли не использую. Никогда не сталкивались с заказчиком, который залезает на кровлю, ходит по профлисту, а потом говорит - "а какого ху черта он подо мной играет?! Заменить!!" А твой гена не хочет говорить заказчику "сам дурак, пошел в жопу со своей заменой", т.к. не готов терять заказчика и бабло? = ))

Бог миловал=))

[Бахил]

Для данного сарая любой настил будет жёстким диском.
На сейсмику можно наплевать.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop: А Катюшина - на гвоздик в клозете. Полезен только для общего развития. Проектировать по нему нельзя

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Хмурый ФАХВЕРК, а как в этой схеме, где всё шарнирное, насчёт прогрессивного обрушения?

Если противостоять этому описанию термина:

Прогрессирующее обрушение - последовательное разрушение несущих конструкций здания (сооружения), обусловленное начальным локальным повреждением отдельных несущих конструктивных элементов и приводящее к обрушению всего здания или его значительной части (двух и более пролетов и двух и более этажей).

то вообщем-то оно живуче ибо всё шарнирное - связи разнесены. Выключение одной из вертикальных связей не привёдет к прогрессии, труднее с горизонтальными - но здесь на в помощь профилированный настил. Ну рюхнется одна рама и делов-то....

Сообщение от Saha Интересно почему Катюшин пишет что эффективен способ для коротких зданий и относительно высоких

-минимум узлов и их однотипность, - простой монтаж, нечувствительность к осадкам, -относительная экономичность - отсутствие узловых моментов, простота расчета - вычисление расчетных длин, сокращение перечня профилей металлопроката, усиляемость и ремонтопригодность, возможность переделки статической расчетной схемы с одной на другую.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил Offtop: А Катюшина - на гвоздик в клозете. Полезен только для общего развития. Проектировать по нему нельзя

Я бы не спешил с таким выводом - для типового экономичного сараестроения вполне подходят эти здания. Комплектной и заводской готовности под хознужды вообще отлично катят, для промки - жесткое нет.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Хмурый, я думаю что исходя из площадей и конструктивного решения эти здания имеют функциональное назначение , которое не перекликается с повышенным уровнем ответственности...

[Saha]

Сообщение от Бахил Для данного сарая любой настил будет жёстким диском. На сейсмику можно наплевать. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Offtop: А Катюшина - на гвоздик в клозете. Полезен только для общего развития. Проектировать по нему нельзя

Видимо Катюшин вам лично насолил ))) У Катюшина выпущены серии, есть книга, есть испытания, а что есть у вас??? Если есть материалы с удовольствием их будем применять.

Offtop: Бахиловский гвоздик

[Saha]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Бахиловский гвоздик

Это что??? Ракета не взорвавшаяся в земле??? На фоне событий на Украине печально.

[ФАХВЕРК]

Бахила просто занесло слегка.... на самом деле он шурупит в стальных.

[Saha]

В общем убрал как у Катюшина связь у средних стоек, посчитал, перемещения все в норме. Фундаменты шарниры везде, сопряжение ригелей с колоннами шарниры, единственно подстропильная балка по среднему ряду колонн, надо сечение подобрать чтоб по узлу 5 серии 2.440 выполнить, а то прогибы немного ригеля более 1/150 пролета от нормат. нагрузок.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Бахиловский гвоздик

Offtop: Ну это слегка преувеличено.
Интересно, а ветровой район какой? Если 2, то связи не нужны, если 5, то маловато будет.

[Saha]

Сообщение от Бахил Offtop: Ну это слегка преувеличено. Интересно, а ветровой район какой? Если 2, то связи не нужны, если 5, то маловато будет.

Ветровой район- IV. Так было бы отлично без связи в середине здания.

[G-E-K]

Я бы воткнул туда крестик из швеллеров (12-14 должен пройти) и не парился.

[Saha]

Для производства и монтажа какой из вариантов технологичнее и проще????

Saha, сверху. Сбоку - нужно очень точно установить колонны, отклонение в см и балка не полезет или провалится.

[Бахил]

Сообщение от Saha Так было бы отлично без связи в середине здания.

Так посчитать надо. Может и без связи пройдёт.

[Saha]

Ребята связи таким образом получается расставить, по торцам необходимы заезды по 6 м. Не критично?

[ФАХВЕРК]

Saha, попробуйте торец оформить с несущим фахверком http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...6&d=1423662079 как я предлагал ранее.

----- добавлено через 36 сек. -----

Сообщение от Saha Для производства и монтажа какой из вариантов технологичнее и проще????

Эти не очень для сейсмики - его рвануть может.

----- добавлено через ~2 мин. -----
В RSA кто-нибудь работает из присутствующих в теме?

[G-E-K]

Offtop:

Сообщение от ФАХВЕРК В RSA кто-нибудь работает из присутствующих в теме?

Периодически пытаюсь начать работать, не дают(((. еще и скадом новым манят))

[ФАХВЕРК]

G-E-K, я схему расчетную хотел забросить.

ФАХВЕРК, забрасывай. Её ж можно в скад импортировать с жесткостями вроде даже.

[Saha]

В общем ситуация такая. В торцовом несущем фахверке связи возможно поставить только в середине, т.к. по проекту в крайних проезды должны быть. Все же подкупает опирание сверху, болты можно по расчету поставить и приварить пластину по типу узла 10 серии 2.440. Ну как такая схема????, и расчет попробую без серединных связей. Ди и консольные свесы желательно иметь, но я как понял по Гореву эти свесы улучшают ситуацию. И сразу еще попутный вопрос я его как то задавал, но хочу на нем точку поставить, ребята те кто часто бывает на объектах, скажите как технологичнее и правильнее крепить прогоны к балкам (либо верхнему поясу ферм), меня слезно уверяют что вариант с болтами это ерунда полная (хотя во всех сериях и книгах ни разу не видел вариант со сваркой), и что на монтаже намного проще натянуть ленту и быстро поприваривать уголки а потом к ним обварить прогоны. Мне в принципе все равно, меня интересует больше вопросы прочностного характера, меняет ли сварка работу прогона, ведь так он теряет податливость и становится более жестким.

[Бахил]

При "торцовом несущем фахверке" будет геморрой с узлами.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: Столько флуда с элементарным сараем. Проще надо.

[Rockname]

если прям сильно на сварке хотят - дайте монтажные болты и сварку
но это, конечно, смелое заявление

Сообщение от Saha вариант с болтами это ерунда полная

третья картинка - "шедевр"

[Foksolic]

Saha, Offtop: А где у монтажника страховка?

[*KSV*]

Сообщение от Foksolic А где у монтажника страховка?

в кармане, там же и завещание

[Бахил]

Offtop: Во! Начали с узла опирания фермы, закончили "завещанием"

[ФАХВЕРК]

Что значит многодельно? Какая монтажная сварка? Здание маленькое собираемое как 2 пальца об кровать.... Болтовые соединения все заложить и точка.

[ФАХВЕРК]

Вот догма. Вот с этих слов начинается главный руководящий документ по проектированию стальных конструкций.....

----- добавлено через 33 сек. -----
пункт 1.3, последний абзац.

----- добавлено через 57 сек. -----
вру. предпоследний абзац.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Бахил При "торцовом несущем фахверке" будет геморрой с узлами

В чём конкретно геморрой?

----- добавлено через ~1 мин. -----
вот тут торцевые балки. выполнены по разрезной схеме. узлы однотипные по 2.440. Хреновый момент - это то, что по коньку 12 метровая балка продольная скидывает реакцию в конёк.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Arikaikai ФАХВЕРК, забрасывай. Её ж можно в скад импортировать с жесткостями вроде даже.

Ну вот прикинул.

[Saha]

В моем случае по середине нужна стойка, подстропильную балку же надо на что то вешать. Выход только два варианта расположения связей, либо в торце либо во 2 пролете. Если по торцу может одним подкосом отделаться можно. Вон в Канске одним подкосом обходятся.

[Saha]

Как то скачивал с форума базы узлов фурмочанина, причем вроде узлы все отработанные и не раз применены. Узел у него между прочим как я вначале предложил, но его сразу все раскритиковали. А второй узел на мой взгляд удобнее чем узел 5 серии 2.440 с опиранием на швеллер. Может знает кто автор?

[ФАХВЕРК]

Saha, надо определиться, на мой взгляд, что делать - болты постоянные или временные+монтажная сварка. Помнить что у Вас сейсмика. Узел подрамливать будет - нехорошо когда болты стоят выше нейтральной оси и мешают повороту опорного сечения.

Offtop:

Сообщение от Saha скачивал с форума базы узлов

где такое можно найти?

Если у балки такой узел с двух сторон - как её втыкать?

[Saha]

Вот скинул эти узлы, может кому пригодится, еще скинул расчетный файл, вроде все реализовал как писал тов. Фахверк. Продольные силы были бешенные по ригелю рамы, пока не ввел подкосы в среднем ряду.

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai Offtop: где такое можно найти? Если у балки такой узел с двух сторон - как её втыкать?

элементарно, ватсон.
цепляем балку краном. заводим один край внутрь колонны. цепляем вторую колонну краном, оттягиваем ее в сторону, заводим второй край балки, отпускаем колонну, отпускаем балку. Да, все это при помощи такой-то матери. Мать используется вполне конкретная. А именно - того гения, который сконструировал данный узел

Да, тут еще и ключ обычный рожковый, скорее всего, не подойдет, чтоб болты закрутить. Так что использование такой-то матери в качестве подручного инструмента продолжится

[wvovanw]

Saha , чем вам узел "5" серии 2.440-2 в.1 не угодил? И для ваших 39т там есть решение. Зачем изобретать велосипед, та еще с квадратными колесами?!
Бармаглотище прав на все 100!

Бармаглотище, ну вместо ключа придется пневмопистолет с ближайшей шиномонтажки тащить - задача выполнимая)

А вот оттянутая колонна уже смахивает на катапульту:

[Saha]

Ну вот серийные узлы, как то они могли засунуть балку то. Узел 7 при 10 т. нормальной растягивающей силы за счет наложения более длинных швов как то надежнее смотрится. Ребята я не спорю и видимо Вам виднее, так как я не частый гость строительных площадок и выслушиваний матов пока избежал. Поэтому и интересуюсь чтобы избежать кучи звонков и тех самых матов. Подскажите почему такие продольные силы возникают?

[Rockname]

болты крутить там вообще печаль получается. надо попасть болтом одновременно в три отверстия (т.е. одна балка висит на колонне без закрепления в это время). где-то видел, одно опорное ребро (уширенное) изготавливают с дополнительным рядом отверстий для временного закрепления. но все равно геморрой получается.

а из колонны можно не делать катапульту, а приварить на монтаже все вышерасположенные ребра

кстати, нафига в сериях в узлах по типу 5 из поста 160 ставят уголок сверху?

[wvovanw]

Saha , и все же какая у вас нагрузка? Сначала вы даете поперечку, теперь продольную силу?
Серия 1.400-10/76 не действует, заменена на 2.440-2. Скорей всего из-за приваренных верхних уголков, не особо то и чистый шарнир получается.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Saha Подскажите почему такие продольные силы возникают?

потому как у вас эта балка еще и роль распорки выполняет в обеспечении общей устойчивости каркаса.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Rockname , то что вы на картинке подчеркнули будет развязано балками и при расчете на устойчивость необходимо задать К=0,5.

[Saha]

Вот.

[Rockname]

Сообщение от wvovanw то что вы на картинке подчеркнули будет развязано балками

верхний пояс уже раскреплен. желтеньким показано.

Сообщение от wvovanw и при расчете на устойчивость необходимо задать К=0,5.

круто а почему не 0.1? обоснуйте K=0.5

[wvovanw]

Сообщение от Rockname верхний пояс уже раскреплен. желтеньким показано.

из поста 160 ничего там не показано

Сообщение от Rockname круто а почему не 0.1? обоснуйте K=0.5

п.160, картинка 3, по оси Б на типа "подстропильные" балки опираются стропильные балки по осям 2,4,6. Раскрепляя их от потери устойчивости по центру. К=0,5.
Если чуток подшаманить схему и опереть стропильные балки не сверху, а сбоку, то может и ваши узелки соединения Колонн с подстропильными прокатят

[Бармаглотище]

Сообщение от Rockname а из колонны можно не делать катапульту, а приварить на монтаже все вышерасположенные ребра

Зависит от того, на сколько колонна вверх торчит от узла и есть ли там еще какие-то узлы.. = )) В любом случае.. опускать балку внутри колонны - удовольствие ниже среднего. Т.к. потом всю колонну выше узла придется заново красить (это как минимум). Завести же "под углом" - не хватит зазоров, все равно раскорячится балка.

[Rockname]

ниче не понял.

Сообщение от wvovanw из поста 160 ничего там не показано

Сообщение от Rockname кстати, нафига в сериях в узлах по типу 5 из поста 160 ставят уголок сверху?

Сообщение от wvovanw п.160, картинка 3, по оси Б на типа "подстропильные" балки опираются стропильные балки по осям 2,4,6. Раскрепляя их от потери устойчивости в 2-х местах. К=0,5.

да мне неинтересно что там чего раскрепляет. мне интересно, зачем фраза там про дополнительное раскрепление ВП.
про K=0.5 все равно не понял. что за коэффициент, к чему? к результату чтоли? раскрепленная в середине ш.-оп. балка пролетом L несет больше, чем ш.-оп. балка пролетом L/2. в общем, непонятно.

Сообщение от Бармаглотище опускать балку внутри колонны - удовольствие ниже среднего

да это все понятно. потому и смайл поставил -

[Бармаглотище]

Сообщение от Rockname да мне неинтересно что там чего раскрепляет. мне интересно, зачем фраза там про дополнительное раскрепление ВП.

а там не написано про "дополнительное". Там в принципе про раскрепление сжатого верхнего пояса. Так сказать, чтоб создать граничные условия для расчета на устойчивость плоской формы изгиба.

[Rockname]

два болта + ребра = раскрепление, угол поворота закручивания = 0. (желтеньким, блин, на моей картинке)

Сообщение от Saha Ну вот серийные узлы, как то они могли засунуть балку то

Там расстояние есть до стенки. Один конец сначала поглубже засовывается, для запихивания второго остается место. Да и наклонить в своей плоскости балку можно. В Вашем варианте уже нельзя - балка вплотную к двум стенкам примыкает - ни повернешь её ни в плоскости, ни из плоскости. И серийный узел (№5 из 2.440-2) все-таки на картинке Rockname в #161 - там показано, что от края балки до стенки колонны остается зазор хороший.

Сообщение от Rockname нафига в сериях в узлах по типу 5 из поста 160 ставят уголок сверху?

в 2.440 нет никакого уголка. Где его ставят?

Сообщение от Rockname приварить на монтаже все вышерасположенные ребра

Через верх засовывать как в обойму?) Ну да, в принципе возможный вариант, если перекрытие только одно и оголовка нет.

Сообщение от Rockname верхний пояс уже раскреплен

Его должны раскрепить либо прогоны, либо распорки, либо профлист. Ребро не может являться его раскреплением же...

Сообщение от Бармаглотище потом всю колонну выше узла придется заново красить (это как минимум).

А если концы балки обмотать чем-нибудь упруго-мягким?

[Бармаглотище]

а балок этих - до....... Сиди, мотай. А платят тебе за тонны смонтированного, а не замотанного Только сначала сбегай в магазин и купи это упруго-мягкое, совсем ни разу не заложенное в смете.. = )) А потом засунь балку в колонну, когда твое упруго-мягкое будет цепляться за края. Все можно, да. только вот время монтажа.. на сколько увеличится? = ))

[G-E-K]

Сообщение от Rockname про K=0.5 все равно не понял. что за коэффициент, к чему? к результату чтоли? раскрепленная в середине ш.-оп. балка пролетом L несет больше, чем ш.-оп. балка пролетом L/2. в общем, непонятно.

Имеется в виду Lef=0,5L из плоскости, в плоскости 1.

[Бармаглотище]

Сообщение от Rockname два болта + ребра = раскрепление, угол поворота закручивания = 0. (желтеньким, блин, на моей картинке)

Offtop: ну да, блины должны быть желтенькими. ДА и масленица на носу...

а податливость полок опорного швеллера (к примеру) учтена в этом угле закручивания = 0? Там же не надо, чтоб поворот составил 90 градусов.. = )) да и болт могут недокрутить... Ненадежно, в общем.

[Saha]

Сообщение от wvovanw Если чуток подшаманить схему и опереть стропильные балки не сверху, а сбоку, то может и ваши узелки соединения Колонн с подстропильными прокатят

Вариант оприрания стропильной балки на подстропильную сбоку. Но такой вариант на мой взгляд сложнее в исполнении чем вариант с опиранием сверху на балку через ребра. Делаль Е на картинке должна держать балки от разъезжания в стороны при продольных растягивающих и сжимающих усилий (ну и болты расчетные. ) Так, надо еще опорные ребра значит на отгиб проверять.

[Rockname]

Сообщение от Arikaikai Ребро не может являться его раскреплением же...

чей та? а если так?

Сообщение от Бармаглотище а податливость полок опорного швеллера (к примеру) учтена в этом угле закручивания = 0?

Сообщение от Бармаглотище да и болт могут недокрутить... Ненадежно, в общем.

если в такой плоскости мыслить, можно вообще из дома не выходить.
болты закручены "до отказа", ребро и стенка близко от болта, не нужно усложнять.
Offtop: мух можно половить в теме про кран

[wvovanw]

Сообщение от Rockname да мне неинтересно что там чего раскрепляет. мне интересно, зачем фраза там про дополнительное раскрепление ВП.

табл.2 этой недействующей серии посмотрите

Сообщение от Rockname про K=0.5 все равно не понял. что за коэффициент, к чему? к результату чтоли? раскрепленная в середине ш.-оп. балка пролетом L несет больше, чем ш.-оп. балка пролетом L/2. в общем, непонятно.

вам непонятно, потому что неинтересно (см. выше)
см.

Сообщение от G-E-K Имеется в виду Lef=0,5L из плоскости, в плоскости 1.

для подстропильных балок.

Сообщение от Saha Делаль Е на картинке должна держать балки от разъезжания в стороны при продольных растягивающих и сжимающих усилий (ну и болты расчетные. ) Так, надо еще опорные ребра значит на отгиб проверять.

не только, еще и сварные швы посчитать и правильно их расположить

[Saha]

На это ребро момент будет неплохой.

[Rockname]

Сообщение от wvovanw табл.2 этой недействующей серии посмотрите

смотрю в книгу, вижу фигу. точнее, вижу таблицу применимости узлов. и?

Сообщение от Saha На это ребро момент будет неплохой.

у тебя 10 тс мимо ребра пойдут в соседний ригель

[Saha]

А для чего тогда это ребро так ответственно делают?? если растягивающие усилия от ригеля к ригелю бегают

[Rockname]

а как его сделать неответственно?

[wvovanw]

Saha, а как вам узлы 7а и 8а серии 2.440-2 в.1?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Saha А для чего тогда это ребро так ответственно делают?? если растягивающие усилия от ригеля к ригелю бегают

внимательно узел посмотрите - полки верхнего пояса балки уменьшены

[Saha]

Сообщение от wvovanw внимательно узел посмотрите - полки верхнего пояса балки уменьшены

Уменьшены видимо что бы раскосам не мешать. Есть где не уменьшена. Узлы 7а и 8 а чем лучше и легче в исполнении??

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Rockname а как его сделать неответственно?

Оставить одну монтажную прокладку, если нет сдвига.

[wvovanw]

Сообщение от Saha Узлы 7а и 8 а чем лучше и легче в исполнении??

вам же на накладках не понравились...
Выбирайте сами, просчитывайте разные варианты. Выбор есть.

[Saha]

Сообщение от wvovanw вам же на накладках не понравились... Выбирайте сами, просчитывайте разные варианты. Выбор есть.

Мой выбор это опирание сверху с помощью опорных ребер, но т.к. есть люди на форуме давно проектирующие металл решил узнать мнение. Опирание по узлу 5, если снабдить колонну монтажными столиками, а подстропильную уже вместе с опорным швеллером и ребром поставить на них думаю облегчит монтаж. Ну потом соответственно швеллера приварить к полкам колонны.

Saha, швеллер же к колонне варится на заводе, не на монтаже.

[wvovanw]

Saha , в серии швеллер приварен заводской сваркой.

Сообщение от Saha есть люди на форуме давно проектирующие металл решил узнать мнение

все правильно, я тоже иногда свои решения проверяю.

----- добавлено через ~2 мин. -----
еще можно выполнить монтажные столики из листовой стали и на них опереть балки

[Saha]

Сообщение от Arikaikai Saha, швеллер же к колонне варится на заводе, не на монтаже.

Да, я понимаю, но в моем случае ни какого завода не будет, будет солнце, ветерок чистое поле, сварщик и монтажник, и три начальника которые будут всем руководить )))) По этому предполагаю что к 12 метровой балке все сразу приварят, иначе если заранее приварят к колоннам потом выставят их и будет швеллер один ниже другого )))

Saha, дык таким макаром и монтажные столики могут на разной высоте приварить))

[Saha]

В общем связевая конструктивная схема очень экономичная для фундаментов, без моментов конечно площадь подошвы очень небольшие. И связь по среднему ряду по расчету не требуется. Прям аж настораживают фундаменты с монтажными анкерными болтами ф20 и шпорами из уголков, размеры подошвы 1,5 м х 1,5 м ))) с запасом

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Saha без моментов

Хгкм.... а поперечка ( сила) умножить на высоту фундамента ( плечо).....

ФАХВЕРК, а поперечка только в связевом блоке же)

Сообщение от Saha настораживают фундаменты с монтажными анкерными болтами ф20 и шпорами из уголков, размеры подошвы 1,5 м х 1,5 м

Почему настораживают? Вполне обычные фундаменты под небольшие колонны. Только диаметр 20 тут обычно ругают и говорят "давайте не меньше 24 на основные колонны" и предлагают 20 оставлять для фахверка и совсем мелких домиков.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Arikaikai ФАХВЕРК, а поперечка только в связевом блоке же)

Да, ну а ведь она никуда не денется.... придёт на подошву а там....

ФАХВЕРК, ну там, ясен пень, больше подошва. Но только в одном фундаменте. Да и если честно, не вся до подошвы дойдет в виде момента - часть потеряется боковой поверхностью на грунт...

[ФАХВЕРК]

Ну ведь в связевой системе надо за это платить.....

ФАХВЕРК, в рамной системе зато увеличатся все подошвы, а в связевой - только некоторые)

[Saha]

Сообщение от ФАХВЕРК Хгкм.... а поперечка ( сила) умножить на высоту фундамента ( плечо).....

Так там и Q в крайних стойках нет, он весь убегает на связевые стойки ))) Не верно скад оказывается наврал, пересчитал на лицензированном, появились поперечные.

[Saha]

Перерыл много книг, везде написано про то что надо дополнительно считать отгиб ребра, но ни где нет методики этого самого расчета. Так как его считают этот самый отгиб??

["Великий"]

Здравствуйте! Помогите с узлом: ферма "молодечно" - колонна из спаренных в коробку швеллеров....

Как можно исполнить узел, не прибегая к надколоннику? узел должен быть шарнирный...

Смотрел в серии, там везде опирание фермы с боку, а для колонны из швеллера я считаю лучше ферму опереть сверху...

[Kykycuk]

Сообщение от "Великий" Смотрел в серии, там везде опирание фермы с боку,

В старой серии "молодечно" - сверху.

[wvovanw]

Сообщение от Kykycuk В старой серии "молодечно" - сверху.

скиньте номер серии пожалуйста

[ФАХВЕРК]

Узел. 1) Или подставочку сваять 2) Или меж брусочков уложить её.

[olegrussia]

номер не подскажу - смотрите серию из уголков, принцип понятен будет

[ФАХВЕРК]

Сообщение от wvovanw скиньте номер серии пожалуйста

http://dwg.ru/dnl/6463

[wvovanw]

Сообщение от ФАХВЕРК http://dwg.ru/dnl/6463

с этой серией знаком, думал есть еще какая-то отмененная с опиранием сверху на колонну

----- добавлено через ~2 мин. -----
ФАХВЕРК, по второму варианту ферма болтаться не будет?

[olegrussia]

я вот так обычно делаю. Есть проекты и со сквозными колоннами, но загружать долго, поэтому фотку прилепил. Здесь обе трубы (в.пояс и оп. раскос) прорезаются.

[ФАХВЕРК]

olegrussia, подрамливаешь её. Причём сразу. Не настаиваю, но не стал бы так делать.

Сообщение от wvovanw ФАХВЕРК, по второму варианту ферма болтаться не будет?

Можно 2 лепестка по бокам приварить. Так чтобы ось болтов была перпендикулярна оси фермы. Чтоб не моментило_)))

[olegrussia]

Сообщение от ФАХВЕРК подрамливаешь её

да, я и узел как полужесткий считал и моменты учитывал. Сейчас на новом объекте хочу его немного "обшарнирить"))

[ФАХВЕРК]

Сообщение от olegrussia да, я и узел как полужесткий считал и моменты учитывал.

Это интересно. А каким образом?

Сообщение от olegrussia Сейчас на новом объекте хочу его немного "обшарнирить"))

Логично. Меньше вопросов. Советская школа подразумевает или шарнир или жесткий. Ненаша школа - шарнирный, податливый, полужесткий ( ну или как-то так)

[olegrussia]

Сообщение от ФАХВЕРК Это интересно. А каким образом?

да, буржуйская норма, но мне она показалась очень правильной. По ЕН можно посчитать с полужестким, кстати я слышал у нас тоже такое понятие собираются вводить.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от olegrussia кстати я слышал у нас тоже такое понятие собираются вводить.

1) Некому 2) Незачем 3) Денег нет.

[olegrussia]

Сообщение от ФАХВЕРК 2) Незачем

ну а я все равно фланцевое крепление к балке как полностью жесткий узел отказываюсь признавать))) Сварка - да, но фланец... Да еще и не строганный, а если строганный то неизвестно как собранный...

[ФАХВЕРК]

olegrussia, дак я к тому что и не надо. Надо как раз как можно шарнирнее сделать.

[olegrussia]

ну, это ферма "Молодечно", а я уже про балку. Смысл этажерки шарнирные делать?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от olegrussia Смысл этажерки шарнирные делать?

Дык как Троицкий завещал..... связевая схема проще ( меньше узлов и они проще и однотипнее) и нечувствительна к осадкам.... проще для реконструкции. При комплексной оценке. Если мы действительно про этажерки

[olegrussia]

яя, и сечения в 2 раза больше

[Kykycuk]

Offtop: 1.460.3-14
Offtop: Пардон, поздно очухался

["Великий"]

Сообщение от ФАХВЕРК Узел. 1) Или подставочку сваять 2) Или меж брусочков уложить её.

Уважаемый ФАХВЕРК, не совсем понял узел номер номер 2, с брусочком, объясните, что за брусочки? зачем они? чтобы ферма не свалилась?

["Великий"]

А вот так вот, нельзя? посмотрите узел пожалуйста...

[ФАХВЕРК]

"Великий", да. Чтобы не съехала, но подвижность и шарнирность была. Такие же узлы проектируют на тяжелых балках с центрирующим бруском. Обыкновенный кусок t20 C245 длинной по ширине пояса.

["Великий"]

Сообщение от ФАХВЕРК подрамливаешь её

что значит подрамливать?

[ФАХВЕРК]

[quote="Великий";1401159]А вот так вот, нельзя? посмотрите узел пожалуйста...[/quote]
Можно, но у Вас болт и на срез и на растяжение работает. Лучше брусочек против сдвига правее наварить - тогда он на себя срез будет брать, а болт потянется и препятствовать повороту не даст особо.

[SIZE="1"]----- добавлено через ~1 мин. -----[/size]

Сообщение от "Великий" что значит подрамливать?

Препятствовать шарнирности. Возможности углового поворта. Делать узел более жестким. Жаргонизм.

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от "Великий" что значит подрамливать?

там подкармливать написано, ошибка в слове)

["Великий"]

Сообщение от ФАХВЕРК Лучше брусочек против сдвига правее наварить

вот так? или неправильно понял?

[ФАХВЕРК]

"Великий", точно так.

["Великий"]

А эти узлы шарнирные же?

----- добавлено через 38 сек. -----
просто мне интересно как до туда сварщики доберутся?

[ФАХВЕРК]

Верхний лист который протыкает болт сделайте t8-t10 чтобы гнулся лучше

----- добавлено через -----

Сообщение от "Великий" А эти узлы шарнирные же?

Да.

Сообщение от "Великий" просто мне интересно как до туда сварщики доберутся?

Шва с одной стороны достаточно и завести на 20 мм как раз на всю ширь бруска

["Великий"]

У меня ферма прогибается от нагрузки (в самом центре ) на 47 мм, как вы думаете, расстояния в 20мм хватит, чтобы опорный раскос фермы не задевал колонну?

расстояние это показано на рисунке

[ФАХВЕРК]

Сообщение от "Великий" У меня ферма прогибается от нагрузки (в самом центре ) на 47 мм, как вы думаете, расстояния в 20мм хватит, чтобы опорный раскос фермы не задевал колонну?

Хватит. Но всё же - на будующее - я меньше 50 мм не подхожу.

["Великий"]

посмотрите пожалуйста последний раз)

----- добавлено через ~1 мин. -----
а если брусок убрать? ну и пусть болты работают и на растяжение и на срез? посчитать их и все...

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК а болт потянется и препятствовать повороту не даст особо.

пропустил....
дак если болт не будет давать поворота, не будет ли этот узел жесткий?

кстати там же еще от бота момент образуется? пара сил с плечом м/у болтом и опорным ребром фермы? или с совсем тупой?)))

[ФАХВЕРК]

Сообщение от "Великий" а если брусок убрать? ну и пусть болты работают и на растяжение и на срез? посчитать их и все...

Не стоит заставлять работать болты так если их работу можно спокойно разделить.

Сообщение от "Великий" дак если болт не будет давать поворота, не будет ли этот узел жесткий?

Я поэтому и сказал чтобы лист тоньше. Обратите внимание как я состыковал листы.

Сообщение от "Великий" кстати там же еще от бота момент образуется? пара сил с плечом м/у болтом и опорным ребром фермы? или с совсем тупой?)))

Болт тянется, лист гнется и повороту опорного сечения существенного затруднения не создаст.

["Великий"]

может лучше вот так сделать? без болтов? как ваш второй узел, только приварить все.... так он будет более шарнирный?

----- добавлено через 37 сек. -----
и брусок еще на правую сторону поставить, забыл про него....

[ФАХВЕРК]

[quote="Великий";1401245]может лучше вот так сделать?[/quote]
Монолит. Не собираемость. Всё сварено. Там ферма от колонны должна быть отделена. Разные отправочные марки.

[quote="Великий";1401245]и брусок еще на правую сторону поставить, забыл про него....[/quote]
да. Брус справа.

[SIZE="1"]----- добавлено через 57 сек. -----[/size]
Ребро уменьшите которое перпендикулярно фланцу и короче сделайте - что ещё податливее вышло.

["Великий"]

подкорректировал оба узла! есть какие-нибудь еще указания по узлам? или недочеты? везде ли сварка в том месте?

Вы бы, из предложенный, какой узел выбрали? Какой наиболее шарнирный?

[ФАХВЕРК]

Правый. Швы сварные лишние снимите - у Вас ферма с колонной сварены.

["Великий"]

Сообщение от ФАХВЕРК Швы сварные лишние снимите

а она не слетит?

----- добавлено через 29 сек. -----
в сейсмических районах нельзя такие узлы проектировать?

[ФАХВЕРК]

[quote="Великий";1401315]а она не слетит?[/quote]
Дык мы ж с Вами посредством болта и бруска удерживаем и таким образом организуем стык колонны и фермы, т.е. шарнирное опирание фермы на колонну.

[SIZE="1"]----- добавлено через ~1 мин. -----[/size]

Сообщение от "Великий" в сейсмических районах нельзя такие узлы проектировать?

Первоначально - криминала нет. Тяжелый вопрос. С ходу не отвечу. Какой район? Какая сейсмичность площадки? Что за здание? Как уровень ответственности? Какая система каркаса.... в комплексе надо решать.

[roma1187]

Сообщение от "Великий" "правый", в посте 234

Обратите внимание на узле зазор между фермой и колонной , где вы пишите 20 мм., он не 20 мм а гораздо меньше, смотрите минимальное расстояние между фермой и колонной. Раскос фермы может упереться в колонну изза не точности изготовления , монтажа или при прогибе фермы под нагрузкой.

Сообщение от "Великий" Скажите, как правильнее надо располагать ребра жесткости? под таким же наклоном (перпендикулярно балке), что и балка? или вертикально?

для чего это ребро здесь ставите?

["Великий"]

извините, я затупил! вместо вашего слова "правый", в посте 234, я прочитал "первый")) и подумал, что вы бы выбрали первый узел , а там нет болтов) поэтому задал вопрос.

----- добавлено через 37 сек. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Первоначально - криминала нет. Тяжелый вопрос. С ходу не отвечу. Какой район? Какая сейсмичность площадки? Что за здание? Как уровень ответственности? Какая система каркаса.... в комплексе надо решать

я этот вопрос просто так задал)

----- добавлено через ~1 мин. -----
Спасибо Вам большое за такую обширную консультацию)

["Великий"]

Задам прям последний вопрос, ответьте пожалуйста!
На рисунке стропильная наклонная балка покрытия.
Скажите, как правильнее надо располагать ребра жесткости? под таким же наклоном (перпендикулярно балке), что и балка? или вертикально?

["Великий"]

Сообщение от roma1187 для чего это ребро здесь ставите?

В этих местах балка будет опираться на колонны.... и с одной стороны я ребро вытяну в сторону, для крепления распорки...

[Saha]

Сообщение от "Великий" Задам прям последний вопрос, ответьте пожалуйста! На рисунке стропильная наклонная балка покрытия. Скажите, как правильнее надо располагать ребра жесткости? под таким же наклоном (перпендикулярно балке), что и балка? или вертикально?

У Катюшина в серии Уникон есть разные варианты.

["Великий"]

Сообщение от Saha У Катюшина в серии Уникон есть разные варианты.

а как найти эту серию?

[olegrussia]

"Великий", в даунлоаде выложена

["Великий"]

можно спросить, в серии, в посте #241, балка на колонне держится только на двух болтах м20? ее приваривать не надо к монтажной прокладке?

----- добавлено через 23 сек. -----
это же шарнирный узел получается?

[Saha]

Сообщение от Великий";1402774]можно спросить, в серии, в посте #241, балка на колонне держится только на двух болтах м20? ее приваривать не надо к монтажной прокладке? [SIZE="1 ----- добавлено через 23 сек. -----[/size] это же шарнирный узел получается?

См. вложения. Опорная реакция через. центрирующую пластину. Гор. подвижки болты.

["Великий"]

посмотрите узел... как сильно надо затягивать болты?

[ФАХВЕРК]

"Великий", бруски слева и справа довари к опорному листу оголовка колонны. Центрирующий брусок вари к низу балки. Соотношение длин сечения бруска один к одному, т.е. 20х20 мм. Болты до отказа, но не больше.

ФАХВЕРК, бруски слева-справа пониже ж, чем центрирующий балочный? Сколько места для центрирующего оставлять между ними?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Arikaikai ФАХВЕРК, бруски слева-справа пониже ж, чем центрирующий балочный?

Да, t10. Место у нас для углового поворота есть, узел чистый. При большом уклоне - мои ощущения более 10 процентов рама вставать в распор будет и как раз упрется в брусок. Зазор конструктивные - по 20 мм между торцом бруска балки и торцом t10 приваренной к оголовку.

Вообще прорисовать надо. А то так на словах визуально не ощущается.

["Великий"]

посмотрите ничего не забыл?

----- добавлено через -----
подскажите пожалуйста зачем нужны эти бруски, приваренные к оголовку, если есть болты?

[Kykycuk]

Сообщение от "Великий" подскажите пожалуйста зачем нужны эти бруски, приваренные к оголовку, если есть болты?

Offtop: чтоб не перепрыгнула

["Великий"]

Сообщение от Kykycuk чтоб не перепрыгнула

дак болты же не дадут??

"Великий", чтоб поставить в нужную точку и уже потом затягивать болты)

На чертеже есть неточность одна - параллелепипеды лучше рисовать прямоугольными, ибо скос кромок листа конечно можно выполнить, но зачем? Я говорю о плите оголовка колонны и о брусках.

[Kykycuk]

Сообщение от "Великий" дак болты же не дадут??

Offtop: болты, чтобы не перепрыгнула через бруски

["Великий"]

Сообщение от Arikaikai На чертеже есть неточность одна - параллелепипеды лучше рисовать прямоугольными, ибо скос кромок листа конечно можно выполнить, но зачем? Я говорю о плите оголовка колонны и о брусках.

я вас понял, я бы так и сделал! это на быструю руку так получилось, не обратил внимания...

----- добавлено через 15 сек. -----
Спасибо Всем!

["Великий"]

А вот такой узел, с двумя болтами, не по-шарнирнее будет?

[ФАХВЕРК]

"Великий", это шарнирнее.... болты не растягиваются.. с умом сделано.

["Великий"]

А как думаете, какой выбрать из узлов, если в расчетной схеме есть шарнир ? какой лучше?

"Великий", катюшинский как всегда прекрасен)

["Великий"]

ТАК ТО ВОТ ЭТО ТОЖЕ ИЗ СЕРИИ) С 4-МЯ БОЛТАМИ...

[Krieger]

А как вам такой?

"Великий", тут в обе стороны может наклониться наверное.

[ФАХВЕРК]

Krieger, болт на срез подключаться может... я ранее и говорил - срез в крайние бруски скидываем, поворот - через центральный брусок, а болтами фиксируем. Это вот у каждой деталюхи своя роль.

Krieger, утолщение зачем? Без центрирующей прокладки с таким утолщением при хорошей жесткости плит и правильных болтах можно получить почти что абсолютно жесткий фланцевый узел. Утолщения - как у балки переменного сечения, позволят в данном случае обычное сечение считать на меньший момент.

[ФАХВЕРК]

Отвесртия там в верхнем листе овальные сделать надо будет...

[Krieger]

Сообщение от Arikaikai утолщение зачем? Без центрирующей прокладки с таким утолщением при хорошей жесткости плит и правильных болтах можно получить почти что абсолютно жесткий фланцевый узел. Утолщения - как у балки переменного сечения, позволят в данном случае обычное сечение считать на меньший момент.

Утолщение только чтобы выровнять поверхности контакта по горизонтали. А так шарнир там нужен.

Сообщение от ФАХВЕРК Krieger, болт на срез подключаться может... я ранее и говорил - срез в крайние бруски скидываем, поворот - через центральный брусок, а болтами фиксируем. Это вот у каждой деталюхи своя роль.

Думаешь не стоит городить? А если уклон большой? Хотя да, бруски в любом случае стоит добавить.

Сообщение от Krieger Утолщение только чтобы выровнять поверхности контакта по горизонтали. А так шарнир там нужен.

ИМХО косой срез по колонне проще и сильно дешевле. Не смог найти, но где-то в книгах вот точь-в-точь видел такой узел с фланцами и ВПБ. И там утолщение именно как капитель - воспринять пик на опоре неразрезной балки и соответственно снизить расчетный момент для сечения. Вот там это всё оправдано, ИМХО. А для шарнирного узла сильно излишне.

[Krieger]

Сообщение от Arikaikai ИМХО косой срез по колонне проще и сильно дешевле. Не смог найти, но где-то в книгах вот точь-в-точь видел такой узел с фланцами и ВПБ. И там утолщение именно как капитель - воспринять пик на опоре неразрезной балки и соответственно снизить расчетный момент для сечения. Вот там это всё оправдано, ИМХО. А для шарнирного узла сильно излишне.

Просто хотел таким образом убрать скатную составляющую. Я такие шарнирные видел, но там уклон был где-то 15 градусов.

Krieger, а куда денется скатная составляющая? Если усилие есть - его кто-то да воспримет)

[Krieger]

На горизонтальной поверхности это усилие не возникнет. А остальное брусками.

[ФАХВЕРК]

1)Центрирующий брусок приваренный к балке даёт возможность углового поворота опорного сечения ( такое решение встречается и под ветвями галерей)
2)2 бруска приваренные слева и справа от центрирующего являются противосдвиговыми упорами и дают возможность дышать рассматриваемому участку каркаса за счет зазоров по 20-30 мм...
3)Болты фиксируют положение балки при монтаже и для надежности остаются там навсегда
4)Овальные отверстия в поясном листе позволяют НЕ включаться болту в работу раньше времени - первым в работу вступить должен брусочек-противосдвиговый упор.
5)У Катюшина есть местное услиление листа стенки колонны - но его каркас отработан до мелочей и просчитан наперед. Делая индивидуальные каркасы вынужден идти на унификацию принятых решений и в то же время узел должен отражать работу расчетной предпосылки
6)Если примыкать сбоку у колонне, то нельзя поднимать постановку болтов выше нейтральной линий балки - будете его рамить.
7) Если высота сечения колонны оцень большая а реакция велика нужно учесть узловой момент.

Krieger, усилие в балке-то возникает. Вот такой система быть не сможет, одна из опор (или обе) будут эту скатную воспринимать, вопрос только как)

[ФАХВЕРК]

Offtop: Arikaikai, а кто такой Валера?

[Krieger]

Сообщение от Arikaikai Krieger, усилие в балке-то возникает. Вот такой система быть не сможет, одна из опор (или обе) будут эту скатную воспринимать, вопрос только как)

А откуда там скатная?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Krieger А откуда там скатная?

Уклон 10% и более...

[Krieger]

Все, пардон. Запутался в понятиях.

[Kykycuk]

Сообщение от Arikaikai одна из опор (или обе) будут эту скатную воспринимать, вопрос только как)

Если одна опора шарнирно-подвижная, а вторая шарнирно-неподвижжная, то горизонтальной реакции опоры не будет, нечего воспринимать. А продольное усилие в элементе будет, это да.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Kykycuk продольное усилие в элементе будет, это да.

Маленькое - до 10%, чуть больше - уже ощущается... и упрется оно в 2 бруска - один на одной колонне, другой на другой колонне....

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Маленькое - до 10%, чуть больше - уже ощущается... и упрется оно в 2 бруска - один на одной колонне, другой на другой колонне....

Никуда оно не "упрётся". Скатное усилие в элементе будет, да. А вот горизонтальной реакции опоры нет.
Offtop: И где этот Валера шляется?

[Krieger]

Да что вы мне мозги пудрите, блин. Вот два варианта, если пренебречь болтами, брусками и силой трения, в каком случае балка скатится с опор?

Да чепуху я какую-то пишу - не скатится она) извините)