[Омская птица]

Мне нужна формула что б совпадала с табличным значением.
Дано тр. 160х120х4 надо посчитать ее массу исходя из площади сечения.
Пытался посчитать но площадь сечения получается больше табличной.

Площадь сечения - 2134.8 мм^2.

2134.8*7850/1000000=16.76 кг/м.

ЗЫ: что за "труба молодечно"?

[Омская птица]

Считаю вручную и не выходит даже как у вас

Молодечно в лире называют

[wvovanw]

по ГОСТу или ТУ?

Вот так. Поставьте СПДС.

[wvovanw]

там где жесткости задаете и выбираете элемент выбирайте то, чем по факту будете пользоваться

[Bull]

Сообщение от Омская птица Считаю вручную

А что за 5-ка в формуле площади сектора? И зачем надо было сначала сектор считать, а потом на 4 умножать? На 4 угла можно было сразу полное кольцо считать. (Pi*R^2-Pi*r^2)=Pi*(64-16)=150.796 (а там получилось у вас 251.2)

Длину прямоугольника тоже пропустил, оказывается. Почему формула на это = сторона минус 6 толщин?

[Омская птица]

Сообщение от Bull А что за 5-ка в расчете площади сектора?

Площадь сектора пи*альфа/360*(R^2-r^2) где R=3t r=2t вот и 5-ка 9*t^2-4*t^2=5

Сообщение от Омская птица где R=3t r=2t

Вот и ошибка. Кто сказал, что внутренний радиус - две толщины? Мне СПДС рисует 4 мм, то есть наружный две толщины.

[Омская птица]

А мне лировцы так нарисовали, вот и не мог понять.
Пересчитал с СПДС радиусом все сошлось

Омская птица, когда есть сомнения - смотрите в ГОСТ.

Ежели кто афиллирован с Лирой - расскажите им, что у них косячные сортаменты.

Offtop: Вот у СКАДа например вообще не указано, что есть r1 на картинке))

[wvovanw]

Сообщение от Arikaikai когда есть сомнения - смотрите в ГОСТ

а если в расчете по ТУ?)))
для начала определиться с жесткостью надо

wvovanw, кроме ТУ есть еще тыща ГОСТов других на эти ГСП. А ТУ не нагуглил. Из имеющихся источников там вообще никакой радиус не указан. В прайсах вижу обычно трубы по ГОСТ 30245.

[Bull]

Сообщение от Омская птица Площадь сектора пи*альфа/360*(R^2-r^2) где R=3t r=2t вот и 5-ка 9*t^2-4*t^2=5

Ах вон оно что... Я-то сразу сравнивал с рисунком Arikaikai.

[wvovanw]

Сообщение от Arikaikai кроме ТУ есть еще тыща ГОСТов других на эти ГСП

вот в этом вся и проблема у автора темы

[ronn]

Сообщение от Arikaikai кроме ТУ есть еще тыща ГОСТов других на эти ГСП.

в теории, да. Но на практике их не найти.
пару месяцев назад озадачивались поиском труб по ГОСТ 54157-2010. Нет их в природе...
Как сказали продаваны катают только по ГОСТ 8639-82 и 30245-03.
В связи с этим, у меня огромная просьба к уважаемым проектировщикам, учитывать сей факт в своих творениях.

[wvovanw]

Сообщение от ronn В связи с этим, у меня огромная просьба к уважаемым проектировщикам, учитывать сей факт в своих творениях.

для этого существует карточка согласования элементов конструкций с заказчиком.
Без нее мы не проектируем.

Сообщение от ronn катают только по ГОСТ 8639-82 и 30245-03

гнут и варят) Поэтому я использую только 30245.

Сообщение от wvovanw карточка согласования элементов конструкций с заказчиком

Что за зверь? Как выглядит? Какую юридическую силу имеет?

[wvovanw]

Сообщение от Arikaikai Что за зверь? Как выглядит?

пишите письмо заказчику с согласованием конструкций, допустим колонна из двутавра по СТО АСЧМ или из трубы по ГОСТ (номер указываете), он выбирает и подписывает. В договоре указать пункт о согласовании.
Как только согласовано начинаете проектирование и расчеты

[Бармаглотище]

ГОСТ, ТУ..

Вы, для начала, сравните массы по ГОСТ 30245-94 и 30245-2003

Далее. ГОСТ 30245-2003

3.5 Допуски на радиусы наружного закругления должны соответствовать:
при t £ 6,0 мм - от 1,6t до 2,4t;
при 6,0 < t £ 10,0 мм - от 2,0t до 3,0t;
при t ³ 10,0 мм - от 2,4t до 3,6t.

ГОСТ 30245-94

Примечания к таблицам 1 и 2
1. Радиус наружного закругления R = 2t.

Это даже в ТУ не залезая, а оперируя чисто ГОСТом 30245 Так что разберитесь, по какому именно ГОСТу ваши лиры-скады-спдсы чего берут.

П.С. В спдс тоже есть косяки с сортаментами. навскидку вспоминаются метизы. гайки, вроде, с гостовскими массами расходятся

[eilukha]

Offtop: Давайте для момента инерции формулу выведем - это намного интереснее.

[Бармаглотище]

Offtop: давайте. Только сначала разработаем компьютер, сами изготовим его, добудем электроэнергию и т.д. А заодно и все справочные величины выведем. Раз уж беремся велосипеды изобретать.

И особо интересного в этом ничего нет, в формуле. Скучное и нудное занятие. 4 прямоугольника и 4 сектора полукольца. Для каждой фигуры - в любом справочнике формула есть. Дальше - задачка по сопромату 1-го семестра обучения.
Или вы хотите начать с вывода формул сначала для каждой фигуры отдельно, затем вывести формулы для переноса осей? Так примерно тогда же этим и занимаются на лекциях, 1 семестр изучения сопромата

А главное - все эти выводы не имеют практического смысла, т.к. готовые моменты есть в сортаменте. Или вы хотите отринуть сортаменты и для каждого профиля "с нуля" высчитывать все геометрические характеристики?

[IBZ]

Сообщение от eilukha Offtop: Давайте для момента инерции формулу выведем - это намного интереснее.

Уже http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%ED%EE%E2%FB пост 4.

Сообщение от Бармаглотище И особо интересного в этом ничего нет, в формуле. Скучное и нудное занятие. 4 прямоугольника и 4 сектора полукольца. Для каждой фигуры - в любом справочнике формула есть.

Если не затруднит, приведите справочник с моментом инерции 1/4 кольца относительно не главных осей инерции, который нам и интересен.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от IBZ Сообщение от eilukha И особо интересного в этом ничего нет, в формуле

- я этого не писал .

[IBZ]

Сообщение от eilukha я этого не писал .

Прошу прощения, так сработал режим "цитата выделенного" после режима "цитата". Исправил.

[Бармаглотище]

Сообщение от IBZ Если не затруднит, приведите справочник с моментом инерции 1/4 кольца относительно не главных осей инерции, который нам и интересен.

а что, в данном случае нельзя принять 2 сектора в 1/4 как одно полукольцо?

Хотя, мб, я просто забыл 1 семестр сопромата

[IBZ]

Сообщение от Бармаглотище а что, в данном случае нельзя принять 2 сектора в 1/4 как одно полукольцо?

В рассматриваемом случае можно. А что будем делать с гнутыми швеллерами или уголками ? И если со швеллером еще исхитриться (при понимании "процесса") как-то можно, то с уголком никак

[yrubinshtejn]

Сообщение от IBZ с моментом инерции 1/4 кольца относительно не главных осей инерции

Не главных осей инерции сектора (1/4 кольца)?! Или по иному момент инерции 1/4 кольца (сектора) относительно главных осей сечения прямоугольной трубы.
Вы это имеете ввиду?

[IBZ]

Сообщение от yrubinshtejn Или по иному момент инерции 1/4 кольца (сектора) относительно главных осей сечения прямоугольной трубы. Вы это имеете ввиду?

Я говорю о собственном моменте инерции 1/4 кольца относительно осей, проходящих через его центр тяжести и параллельных главным осям инерции прямоугольной трубы.

[yrubinshtejn]

Теперь понятно.

Сообщение от IBZ проходящих через его центр тяжести

А это интересно.

[Бармаглотище]

Сообщение от IBZ В рассматриваемом случае можно. А что будем делать с гнутыми швеллерами или уголками ? И если со швеллером еще исхитриться (при понимании "процесса") как-то можно, то с уголком никак

а давайте тогда прокатными займемся. там интереснее, со всеми их скруглениями

Offtop: если мне от нефиг делать захочется отбросить костыль под названием "сортамент" и начать его изобретать - я возьму более неудобный костыль под названием "конструктор сечений"
вырос я немного из того возраста, когда хочется доказать теорему пифагора. Теперь я ей просто пользуюсь.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Бармаглотище я возьму более неудобный костыль под названием "конструктор сечений"

Вот

Конструктор сечений, который является сателитой СКАДА, к примеру, вообще не считает секториальный момент. А Консул, по моему предположению, врёт.

[IBZ]

Сообщение от Бармаглотище а давайте тогда прокатными займемся. там интереснее, со всеми их скруглениями

Уже, аж в 2008 году. Сходите все-таки по ссылке в посте 23

Сообщение от Бармаглотище Offtop: если мне от нефиг делать захочется отбросить костыль под названием "сортамент" и на чать его изобретать - я возьму более неудобный костыль под названием "конструктор сечений" вырос я немного из того возраста, когда хочется доказать теорему пифагора. Теперь я ей просто пользуюсь.

А вот мне пришлось ... и без всяких конструкторов сечений

[Бармаглотище]

Offtop: А тема-то, кстати, хорошая. Вон, аж IBZ вытащили на форум.. = )) Давно не было видно.. = ))

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn ...секториальный момент...

Сообщение от yrubinshtejn ...осей инерции сектора...

Steel Constructions Padawan Arikaikai, вопрос лингвиста к лингвисту:
в данном случае это тавтология или как?

[eilukha]

А насколько правомерно использовать иные, чем указаны с ГОСТах геометрические характеристики? Как учитываются допускаемые отклонения размеров в геометрических характеристиках?

[IBZ]

Сообщение от eilukha А насколько правомерно использовать иные, чем указаны с ГОСТах геометрические характеристики?

Если я взял значение не по ГОСТУ (ТУ, справочнику), а вычислил его самостоятельно и верно, то я в случае чего всегда докажу его легитимность. Чистый сопромат, однако. А вот если Вы примите заниженное значение характеристики, то .... Вот в справочнике 3-х томнике ЦНИИПСК под редакцией Кузнецова ошибка в замкнутых профилях в конце сортамента составляет около 9 процентов. В большую сторону.

Сообщение от eilukha Как учитываются допускаемые отклонения размеров в геометрических характеристиках?

Никак. Принимаются номинальные размеры. Отклонения в меньшую сторону компенсируются различными коэффициентами при проверке сеченй и сборе нагрузок.

Offtop:

Сообщение от IBZ Вот в справочнике 3-х томнике ЦНИИПСК под редакцией Кузнецова

... все хорошо, но лучше не верить ему на слово))

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от IBZ Если я взял (...) А вот если Вы примите (...)

- а почему местоимение поменяли?
А если по расчётам получите лучшие характеристики, чем в сортаменте, рискнёте их использовать в расчётах?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Arikaikai не верить ему на слово))

- кому, справочнику?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от IBZ Отклонения в меньшую сторону компенсируются различными коэффициентами при проверке сеченй и сборе нагрузок.

- разве у коэффициентов не своё строго определённое назначение?

[IBZ]

Сообщение от eilukha а почему местоимение поменяли? А если по расчётам получите лучшие характеристики, чем в сортаменте, рискнёте их использовать в расчётах?

С момента получения перерасчитанных сортаментов (2008 год) только ими и пользуюсь Сейчас так с ходу не вспомню, но кажется расхождения были как в одну так и в другую сторону.

По поводу коэффициентов. Коэффициент надежности по нагрузке учитывает именно фактор отклонениыя весовых характеристик. Прочие коэфициенты, точнее подавляющее большинство из них, создаюдают так или иначе общий запас несущей способности, который поглащает нормированные допуски отклонений.

Offtop:

Сообщение от eilukha кому, справочнику?

именно

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...именно...

А ответ на п.35 где?
По неточностям в справочниках - проектировщики не должны перепроверять справочные данные из норм, стандартов, верифицированных программ, сертифицированных баз данных и т.д.
И вообще, проектировщик не должен превращаться в точного математика. Недавно по требованию эксперта выдал ему матрицу из 2500 чисел с точностью до третьего разряда из пространственного расчета здания - называется "нагрузки на фундаменты". Пусть вешается, раз захотел точности. Для пущей точности соблюдены все формальные вещи, например снижение снеговой нагрузки от ветрового сдува.
На деле классический расчет одного поперечника позволяет выдать таблицу нагрузок такую, что легко распознается разработчиком фундаментов. При этом расчет не формальный, например снижение снега от ветра допускается при отсутствии другого сооружения выше 1 м на расстоянии 10 м. Ситуация по ГП фиксируется на сегодня. А завтра? Ну и чего наэкономили?
Пока ищется соринка в сортаменте, бревно в глазу незаметно.

Сообщение от Ильнур ответ на п.35 где?

Если в одном предложении - вполне себе можно назвать и так ^_^

Сообщение от Ильнур проектировщики не должны перепроверять справочные данные из норм, стандартов, верифицированных программ, сертифицированных баз данных и т.д.

Но справочники в этот список не входят, так?) Потому что там у него рядом в формуле усилия, воспринимаемого одним болтом во фрикционном соединении, тоже косяк. Очень обидно подобные вещи находить, ведь справочник очень хороший.

Offtop: Кстати, мой вопрос в соседней теме о прочности стали как раз возник при чтении этой темы. Подбираем, предположим, растянутый элемент на подвешенный в вакууме сферический шар с водой (гамма_эф=1.0) по площади сечения с коэффициентом использования 0.95 (а СНиП допускает и 0.(9) и даже 1.(0)), а за счет допуска на размеры площадь оказывается меньше на 7%. А шар, предположим, не падает и стержень в пластику не уходит. Вот и хотелось понять, насколько при этом большая вероятность того, что просто сталь оказалась крепче, чем нужно.

[IBZ]

Сообщение от Arikaikai Вот и хотелось понять, насколько при этом большая вероятность того, что просто сталь оказалась крепче, чем нужно.

Вероятность весьма велика, если, конечно, металл закупается в проверенных местах. Мой личный опыт говорит, что прочностные характеристики стали, принятые по сертифйикатам обычно на 10-15 процентов выше нормативных. Впрочем, лет 10 уже сертификатами не пользовался и как сейчас обстоят дела сказать не могу.

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai насколько при этом большая вероятность того, что просто сталь оказалась крепче, чем нужно. [/offtop]

Сообщение от IBZ Вероятность весьма велика

угу, грубо если - % так 95, что сталь оказалась "крепче", чем заложено в расчет

[Бахил]

Offtop: Смешалось всё в доме Облонских... Что то вы плавно перешли от массы к прочности... Темы не попутали? Это всё падаван виноват

[yrubinshtejn]

Сообщение от IBZ принятые по сертифйикатам обычно на 10-15 процентов выше нормативных.

Это учёт на тех кто при расчётах задумывается об отклонениях размеров сечений. По простому говоря на тех кто "ловят блох".

[Бармаглотище]

Offtop: да не, это просто 95%-ая обеспеченность

[Омская птица]

Сообщение от yrubinshtejn "ловят блох"

А еще прочность стали на 10% больше в направлении "прокатки" профиля

[Бахил]

Сообщение от Омская птица в направлении литья профиля

Так профиль не "льют", а прокатывают.

[Омская птица]

Сообщение от Бахил не "льют"

Я забыл слово:

Сообщение от Бахил прокатывают.