[РастОК]

Собственно вопрос в шапке темы. Не могу найти где его учесть?
P.S. Учесть при задании нагрузок не предлагать.

[HawK]

Жесткости и материалы -> Дополнительные характеристики -> Коэффициенты условий работы и надежности -> Yn

[РастОК]

Сообщение от HawK Жесткости и материалы -> Дополнительные характеристики -> Коэффициенты условий работы и надежности -> Yn

Коэффициент надежности по нагрузке и коэффициент условия работы не есть коэффициентом ответственности.

[HawK]

Вот

[РастОК]

Сообщение от HawK Вот

А в жб элементах?

[HawK]

А вот в ж/б не знаю

вот тема из сайта лиры
http://www.liraland.ru/forum/forum14/topic653/messages/

[РастОК]

По идее он должен прикладываться к полученным усилиям в элементах, но я тоже нигде его не нахожу, а учесть его требуют нормы.

[HawK]

Да, перемещения и усилия умножаем на коэффициент, п. 5.2 ГОСТ 27751-88

[РастОК]

Сообщение от HawK Да, перемещения и усилия умножаем на коэффициент, п. 5.2 ГОСТ 27751-88

Все верно, но это должна делать программа и уже с учетом этого коэффициента выдавать результат перемещений и армирования. На форум Лиры написал, посмотрим что ответят.

[HawK]

Так, то да. Но, что имеем, то имеем

[ander]

РастОК, если вопрос только в усилиях, то можно в характеристиках бетона использовать любой из коэффициентов гамма (2, 3, 4) с произвольным значением. Можно задать свой Rb. Можно учесть в таблице РСУ, вложив в значение коэффициента надежности. Какой из способов подойдет и к перемещениям сходу не берусь судить, нужно оценивать. Но если выполняются манипуляции с Rb или гамма, то Rs тоже нужно аналогично править, поэтому РСУ проще.

----- добавлено через ~26 мин. -----
Кстати говоря, ГОСТ 27751-88 отменен, как значения, указанные в нем.
В ГОСТе Р 54257-2010 написано, что по второй группе предельных состояний значение допускается принимать равным единице, так что любой способ подойдет.

9.3 На коэффициент надежности по ответственности следует умножать эффекты воздействия (нагрузочные эффекты), определяемые при расчете на основные сочетания нагрузок по первой группе предельных состояний (см. 4.1.2). При расчете по второй группе предельных состояний (см. 4.1.3) коэффициент надежности по ответственности допускается принимать равным единице.

[vl74]

В правильно поставленном вопросе содержится ну половина ответа. Вопрос в данном случае некорректен. Понятие "Коэффициента ответственности" не существует.
Открываем действующий ГОСТ 27751-2014:

10.3 На коэффициент надежности по ответственности следует умножать эффекты воздействия (нагрузочные эффекты), определяемые при расчете на основные сочетания нагрузок по первой группе предельных состояний (см. 4.1.2). При расчете по второй группе предельных состояний (см. 4.1.3) сооружений коэффициент надежности по ответственности допускается принимать равным единице.

Таким образом, учитывать ответственность нужно для сооружений с повышенным (КС-3) и пониженным (КС-1) уровнем ответственности.
Далее как учитывать в программе:
1. Создавать загружения уже с нагрузками, умноженными на Yn. Конструктивные расчеты на основе РСУ.
2. Создавать загружения и из них РСН с коэффициентами Yn. РСУ не использовать, а конструктивные расчеты выполнять на основе РСН.

[РастОК]

Сообщение от vl74 1. Создавать загружения уже с нагрузками, умноженными на Yn. Конструктивные расчеты на основе РСУ.

Большое спасибо за развёрнутые ответы.
1. Создавать загружения с нагрузками умноженными на Yn, как я уже говорил выше, ЯТД не корректно, т.к. зависимость между конечными усилиями в элементах и нагрузками не линейная (особенно в многопролётных неразрезных элементах).
2. Добавлять коэффициент надёжности по ответственности в коэффициенты сочетаний . . . не думаю, что это хорошая идея, т.к. фактически мы этим самым опять же увеличиваем НАГРУЗКИ, а не конечные полученные усилия в N-ное количество раз.

[vl74]

Сообщение от РастОК не думаю, что это хорошая идея, т.к. фактически мы этим самым опять же увеличиваем НАГРУЗКИ,

ГОСТ 27751-2014:

10.3 На коэффициент надежности по ответственности следует умножать эффекты воздействия (нагрузочные эффекты), определяемые при расчете на основные сочетания нагрузок по первой группе предельных состояний (см. 4.1.2).

именно нагрузки и нужно увеличивать.

[РастОК]

Сообщение от vl74 ГОСТ 27751-2014: именно нагрузки и нужно увеличивать.

А вот и нет. Читайте этот ГОСТ 88-го года выпуска. Там понятие нагрузочного эффекта расшифровывается детально:

5.2. На коэффициент надежности по ответственности следует умножать нагрузочный эффект (внутренние силы и перемещения конструкций и оснований, вызываемые нагрузками и воздействиями).

[vl74]

Сообщение от РастОК А вот и нет. Читайте этот ГОСТ 88-го года выпуска. Там понятие нагрузочного эффекта расшифровывается детально: Цитата: 5.2. На коэффициент надежности по ответственности следует умножать нагрузочный эффект (внутренние силы и перемещения конструкций и оснований, вызываемые нагрузками и воздействиями).

Согласен, неправ я.
Но это болезнь всех новых норм - если вводиться новый термин, будь любезен, расшифруй его.
Почему нельзя было написать,что на к-т надежности Yn умножаются внутренние усилия, реакции, перемещения?
СТОП! Для II группы предельных состояний нагрузочный эффект на Yn можно не умножать!

ГОСТ 27751-2014:

При расчете по второй группе предельных состояний (см. 4.1.3) сооружений коэффициент надежности по ответственности допускается принимать равным единице.

Опять же, если быть дотошным, как юрист:
ГОСТ 27751-2014:

10.3 На коэффициент надежности по ответственности следует умножать эффекты воздействия (нагрузочные эффекты), определяемые при расчете на основные сочетания нагрузок по первой группе предельных состояний (см. 4.1.2).

из теории мы знаем, что есть действие и противодействие. И тут в новом ГОСТ идет речь об умножении именно нагрузочных эффектов (опять же термин нуждается в расшифровке!!!).

Хотя если подумать, в чем разница: умножать нагрузки или внутренние усилия-перемещения?

[РастОК]

Сообщение от vl74 Хотя если подумать, в чем разница: умножать нагрузки или внутренние усилия-перемещения?

В том-то и дело, что если считать отдельные конструкции то разницы возможно нет. Но представьте многопролётную балку с разными нагрузками в разных пролётах. Допустим трёх-пролётную где в крайних пролётах нагрузка 1т/п.м., а в среднем 5т/п.м. Увеличив эту нагрузку на 20% усилия при этом в разных пролётах получатся совершенно не пропорциональные увеличенной нагрузке. Особенно это будет касаться над-опорных зон.

[GolfII]

В "линейных" расчетах усилия прямо пропорциональны нагрузкам.

[YuraSiro]

Сообщение от GolfII В "линейных" расчетах усилия прямо пропорциональны нагрузкам.

[non-live]

К чему вся тема? Ответ в 11 посте - все нагрузки необходимо умножить на коэффициент надежности по ответственности.

Сообщение от РастОК Но представьте многопролётную балку с разными нагрузками в разных пролётах. Допустим трёх-пролётную где в крайних пролётах нагрузка 1т/п.м., а в среднем 5т/п.м. Увеличив эту нагрузку на 20% усилия при этом в разных пролётах получатся совершенно не пропорциональные увеличенной нагрузке. Особенно это будет касаться над-опорных зон.

Offtop: Вы запутались.

[гувиев]

Как написал GolfII, в линейных задачах нет разницы к чему вводить уn, т.к. все зависит пропорционально от нагрузки.
Не зря ведь многое считалось для единичных сил. Получил искомый фактор и умножил на на величину нагрузки.

[РастОК]

Сообщение от non-live К чему вся тема? Ответ в 11 посте - все нагрузки необходимо умножить на коэффициент надежности по ответственности.

Наверное к посту #15 где говорится, что коэффициент надёжности по ответственности нужно умножать на полученные усилия, а НЕ на исходные нагрузки.

P.S. Забудем упоминание о простой трёхпролётной балке.

[GolfII]

В 7-й клас, учить закон Гука...

[vl74]

Сообщение от РастОК Наверное к посту #15 где говорится, что коэффициент надёжности по ответственности нужно умножать на полученные усилия, а НЕ на исходные нагрузки.

Да, это именно так, если внимательно читать ГОСТ 27751-2014
Возвращаясь к теме, автоматическое умножение результатов расчетов в Лире выполнить невозможно.

[non-live]

Сообщение от РастОК Наверное к посту #15 где говорится, что коэффициент надёжности по ответственности нужно умножать на полученные усилия, а НЕ на исходные нагрузки.

Я открыл для себя луну понятие "нагрузочного эффекта". Был не прав. Тогда де факто РСУ использовать не представляется возможным (если исходить из того, что именно усилия нужно умножать на Yn). Только РСН. Offtop: Это надо обдумать

[гувиев]

Сообщение от non-live Тогда де факто РСУ использовать не представляется возможным

Возможно. В РСУ есть коэффициенты к нагрузкам по сочетаниям. Их можно "перебить" с учетом yn

[non-live]

Сообщение от гувиев Возможно. В РСУ есть коэффициенты к нагрузкам по сочетаниям. Их можно "перебить" с учетом yn

Не совсем так. Например, для определения полных расчетных усилий происходит "перебор" тех усилий, которые заданы (расчетных), без учета коэффициентов. Для нормативных (полн./длит.) - да, можно.
Offtop: Вроде бы в СКАДе все эти вопросы решены

[гувиев]

Сообщение от non-live происходит "перебор"

усилий, которые получены по результатам расчета. В сочетание эти усилия попадают с заданным коэффициентом.
Т.е. как раз коэффициент вводиться к нагрузочному эффекту.

[SergeyKonstr]

Сообщение от non-live происходит "перебор" тех усилий, которые заданы (расчетных), без учета коэффициентов

Offtop: С какого бодуна

Сообщение от non-live Для нормативных (полн./длит.) - да, можно.

С коэф-тиками в таблице РСУ поосторожнее.

[non-live]

Offtop: Пора отдохнуть.
SergeyKonstr,

Сообщение от non-live без учета коэффициентов

*надежности по нагрузке. гувиев, коэффициенты сочетаний - да, можно настроить.
Offtop: Ушёл отдыхать

[ander]

нагрузочный эффект это не конкретно взятый силовой фактор и не один фактор и соответствующие ему значения других силовых факторов, а формула, по которой все эти силовые факторы учитываются в различных проверках. Поэтому разумно коэффициент по ответственности, так же как коэффициенты условий работы, применять именно к расчетному сопротивлению.

[DonMof]

Сообщение от гувиев Как написал GolfII, в линейных задачах нет разницы к чему вводить уn, т.к. все зависит пропорционально от нагрузки. Не зря ведь многое считалось для единичных сил. Получил искомый фактор и умножил на на величину нагрузки.

GolfII написал то верно, что не мудрено, но в данном случае уn - вводится на этапе конструктивного, а не статического расчета. В СП 20.13330.2011 про уn и речи не идет, и не зря в ЛИРА-САПР это реализовано именно в параметрах конструктивного расчета.

[гувиев]

Сообщение от DonMof в параметрах конструктивного расчета.

металлических конструкций. А как быть с расчетом жб элементов?

[Saur]

Сообщение от гувиев А как быть с расчетом жб элементов?

Карту армирования читать с учетом коэффициента ответственности

Коэффициента ответственности проектировщика...