[Julianna]

Добрый вечер, точнее ночь )!
Проблема в следующем.
Монолитное здание со встроенно-пристроенными помещениями на первом этаже.
Пристройка - сборные ж.б плиты, шарнирно опирающиеся на пилоны (и балку между пилонами) основной части. Стены(пилоны) пристройки тоже монолитные. Несущие пилоны (пристройки) - по продольной стороне, по торцам - самонесущие. Парапет, к которому местами "подвешиваются" плиты замоделировала балкой. Сборные плиты - ортотропным материалом.
Примыкание плит по продольным сторонам к торцевым стенам замоделировала объединением перемещений (с зазором). Выполняю статический расчет - все ОК. Далее расчет на устойчивость. И вот тут ерунда получается. Понимаю,что дело в пристройке...
В протоколе расчета на устойчивость выдает:
"Предупреждение! Собственные значения в количестве 6 слева от 1 не будут найдены!
Рекомендации:
-слишком малые значения,проверьте нагрузки и КЭ модель;
-измените параметры поиска".
Убираю зазор и объединения перемещений - расчет на устойчивость более логичен . Но как исключить опирание плит на торцевые пилоны и балку, моделирующую парапет, не знаю. Разрезными не выходит. Элементными попробовала - в протоколе статического расчета советуют обратиться к разработчикам. Намудрила наверное с шарнирами.
Все что-то не то ))). Как поступить? Игнорировать то, что сборные плиты не опираются по продольной стороне (для расчета устойчивости)?
Пристройка отдельно посчитана в принципе, но хочется как-то более правильнее.
Во вложении архив проектов. В первом архиве - объединения перемещений, во втором - шарниры.

[igr]

Конструктивные узлы стыка можно выложить? Парапет обычно не несущей элемент и зачем его учитывать?

[Julianna]

Сообщение от igr Парапет обычно не несущей элемент и зачем его учитывать?

К парапету в моем случае подвешиваю плиты в местах проемов, ширина которых 4-5 метров. Чем замоделирован парапет неважно, балка либо стена- сути не меняет. Парапет важен по продольной стене. У меня же проблема с ТОРЦЕВЫМИ стенами ))).

----- добавлено через ~15 мин. -----
Мне бы именно нужно, чтобы плиты не опирались на торцевые стены/пилоны, так как нагрузка на пилоны основной части будет другой в таком случае.

[igr]

Не очень хороший узел по А-А У вас к парапету на закладушках подвешены опорные части плит, я бы носик сделал.Похоже у вас везде плиты не опираются вообще ни на что а везде подвеска на закладных - несущий элемент верхняя балка, которая лежит на пилонах. Что касается продольных стен там нет опирания плит, только точечная анкеровка.Первый раз встречаю, что бы плиты подвешивали а не опирали если есть такая возможность. Сгиют закладные, что будет? И зачем плиты в расчетной схеме пристройки соединены с основным зданием?

[Ayvengo]

Julianna, а с какой целью сделали 5ть подконструкций? Или планируете делать расчет Разреженным решателем? Но и для него задача такой размерности потребует максимум две подконструкции.

[Julianna]

igr, по сути пилоны с парапетом поверху это одна стена с проемами. Необходимость опирания плит сбоку, а не сверху возникла из-за архитектуры. В данном случае мы ограничены высотами - и снизу и сверху. Оговорена высота помещения минимальная. Опять тут же высокие проемы должны быть... Сверху ограничены нормой по отметке кровли встроенно-пристроенной части относительно жилой. И габарит пристройки утвержден уже. Единственный выход был - сборные плиты с креплением сбоку.
Уголок сгниет 160х14? И про какой носик Вы говорите)?

Сообщение от igr Что касается продольных стен там нет опирания плит, только точечная анкеровка

Не поняла.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Julianna, а с какой целью сделали 5ть подконструкций?

Специально не делала подконструкции, собирала из разных проектов. Назначала разный шаблон для типовых и нетиповых этажей. Была пробная моделька...., но пока только такая.
Подконструкции как-то влияют?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от igr И зачем плиты в расчетной схеме пристройки соединены с основным зданием?

Да, плиты пристройки шарнирно опираются на пилоны/балку основного здания. Лично я хотела разорвать деф.швом, но увы. Решено так.

[igr]

Носик желелезобетонный сделать или полноценный опорный столик. По чертежу узла Б-Б у вас к закладной плиты приварен анкер и заделан в парапет- это не опирание, а анкеровка. Эти анкера идут с каким то шагом. Плиты шарнирно опираются но не соединены с плитами основного здания, как в расчетной схеме. И что вы хотите расчетом на устойчивость проверить?

[Julianna]

Сообщение от igr По чертежу узла Б-Б у вас к закладной плиты приварен анкер и заделан в парапет- это не опирание, а анкеровка

Там опирание и не нужно, только анкеруется (причем стена к плите). Плиты просто лежат рядом с ТОРЦЕВОЙ стеной-стеной по оси "1" (см.схему плит).

Сообщение от igr Плиты шарнирно опираются но не соединены с плитами основного здания, как в расчетной схеме.

У меня не соединены с плитами основного здания. Опираю на балку основного здания - шарнирно. Балка НЕ связана с перекрытием основной части, связана только с пилонами.
Расчет на устойчивость - для оценки жесткости ))). Схема собрана с пристройкой, поэтому пристройка в этом расчете тоже фигурирует.

[igr]

Почему нельзя откорректировать расчетную схему плит в зоне торцевых стен? Сместите стороны плит в сторону от парапета на 200 мм для образования зазора (толщина ригеля) , можно добавить стержни моделирующие связи.Так у вас так и сделано на второй схеме.Думаю с пристройкой устойчивость основного здания должна повысится

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Подконструкции как-то влияют?

Фронтальный решатель разбиение на подконструкции игнорирует.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Фронтальный решатель разбиение на подконструкции игнорирует.

И что это значит? Он как-то не так меня понимает )))?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna И что это значит? Он как-то не так меня понимает )))?

Да нет, он поймет правильно, просто мне было не понятно, зачем Вам столько подконструкций.

[Julianna]

Сообщение от igr Почему нельзя откорректировать расчетную схему плит в зоне торцевых стен? Сместите стороны плит в сторону от парапета на 200 мм для образования зазора (толщина ригеля)

Так и делала, в протоколе расчета на устойчивость получаются малые значения критич. силы (меньше 1).
По идее объединение перемещений - это и есть связь. Только почему она тут не сработала - не знаю.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Да нет, он поймет правильно, просто мне было не понятно, зачем Вам столько подконструкций.

Мне они не нужны - я пока что не умею с ними работать. не сталкивалась. Объединить их нельзя? Если они чему-то мешают....

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Объединить их нельзя? Если они чему-то мешают....

Можно удалить разбиение. Но в принципе, не мешают.

[igr]

Убрать объединение перемещений, зачем они, если есть связи стержнями анкерами? Получается двойная связь

[Julianna]

Кажется получилось! Поигралась с характеристиками ортотропного материала, а именно учла сдвиговую жесткость плит ( коэффициент уменьшения учета сдвиговых деформаций по толщине пластины fsp = 0). Только не понимаю, а когда ее не учитывать )?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от igr Убрать объединение перемещений, зачем они, если есть связи стержнями анкерами? Получается двойная связь

Объединение перемещений - в расчетной схеме.
Конструктивно (в чертежах) - анкеровка )

[igr]

Вот именно здоровенная жесткая балка 0.2х1.2м в расчетной схеме по всей длине соединена с плитой через объединение перемещений. Это и есть опирание. Вы соедините их отдельными стерженьками с жесткостью и шагом закладных, а объединение уберите

[Ayvengo]

Julianna, а что у Вас за материал без плотности?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, а что у Вас за материал без плотности?

Ааа, это я для законтурных оставляла...
Вообщем-то это пол. Основание будет свайным, свайного поля пока нет ).
Схема еще "сырая", промежуточная )

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Вообщем-то это пол.

Так пол, или все таки ростверк для свай?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Так пол, или все таки ростверк для свай?

Нет, не ростверк. Пол )))

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Нет, не ростверк. Пол )))

Пол без веса?

[Julianna]

Убрала зачем-то - не помню )). Пока не принципиально было)))

[Julianna]

Уважаемый Ayvengo !
Наверное Вы знаете
Как задать в позиционном проекте подсыпку по всей территории? И нужно ли ее вообще задавать в составе скважин как один из ИГЭ? Ведь нужно исключить работу грунта подсыпки по боковой поверхности, выходит ОКЭ не нужны (моделирующих подсыпку) ?

----- добавлено через ~23 мин. -----
И еще может кто знает )))
При высоком свайном ростверке (оч. высоком) программа "требует" наличия грунтов до отметки ГСК.
Выходит, что разницы между низким и высоким ростверком в части задания исходных данных нет никакой? Просто будет зазор смоделирован между ростверком и грунтом?
А величину зазора корректировать потом в КЭ-модели нужно будет? Так или не так ))?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Как задать в позиционном проекте подсыпку по всей территории? И нужно ли ее вообще задавать в составе скважин как один из ИГЭ? Ведь нужно исключить работу грунта подсыпки по боковой поверхности, выходит ОКЭ не нужны (моделирующих подсыпку) ?

Полагаю, все таки можно ввести слой со слабыми свойствами грунта.

Сообщение от Julianna Выходит, что разницы между низким и высоким ростверком в части задания исходных данных нет никакой? Просто будет зазор смоделирован между ростверком и грунтом?

Да, только разные галочки свойствах ростверка.

Сообщение от Julianna А величину зазора корректировать потом в КЭ-модели нужно будет? Так или не так ))?

А не все ли равно, какой будет величина зазора?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Полагаю, все таки можно ввести слой со слабыми свойствами грунта.

Даже если более 5 м? Хочется, чтоб свая не "цеплялась" за этот грунт ).

----- добавлено через ~6 мин. -----
И, как помнится мне, генерации не происходит, если не задать слой какой-то до отметки ГСК. Программа говорит, что ростверк не лежит на грунте (даже висячий).

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Хочется, чтоб свая не "цеплялась" за этот грунт ).

Так задайте мусорный модуль деформации.

Сообщение от Julianna И, как помнится мне, генерации не происходит, если не задать слой какой-то до отметки ГСК. Программа говорит, что ростверк не лежит на грунте (даже висячий).

Еще один повод грунт все таки задать.

[Julianna]

Ayvengo, спасибо

Еще не подскажете )))? Шарнирное сопряжение сваи с ростверком задается элементными или узловыми шарнирами )?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Шарнирное сопряжение сваи с ростверком задается элементными или узловыми шарнирами )?

Элементным. Или в свойствах позиции-сваи.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Элементным. Или в свойствах позиции-сваи.

В версии 2014 года нет возможности шарниры поставить в ПОС - проекте на сваи?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna В версии 2014 года нет возможности шарниры поставить в ПОС - проекте на сваи?

Шарниры в свойствах позиций-свай появились в версии 2016.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Так задайте мусорный модуль деформации.

Ув. Ayvengo! На каком этапе возможно этот модуль задать? Только в ПОСе? Если свайное основание и упругое основание по низу свай?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ув. Ayvengo! На каком этапе возможно этот модуль задать? Только в ПОСе? Если свайное основание и упругое основание по низу свай?

А какой модуль Вы задали сейчас, если уже сформировано основание из ОКЭ на упругом основании переменной в плане жесткости? Если я правильно понял...

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А какой модуль Вы задали сейчас, если уже сформировано основание из ОКЭ на упругом основании переменной в плане жесткости? Если я правильно понял...

Пробовала только ))), что получается после генерации. Модуль был не тот задан (не "мусорный"), поэтому и вопрос возник, а нельзя ли его в сформированном FEA-проекте менять, пересчитывая коэфф.-ты постели? Характеристики ОКЭ ведь по идее не пересчитываются, значит только снова возвращаться в ПОС-проект и там задавать нужный модуль деформации?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Пробовала только ))), что получается после генерации. Модуль был не тот задан (не "мусорный"), поэтому и вопрос возник, а нельзя ли его в сформированном FEA-проекте менять, пересчитывая коэфф.-ты постели? Характеристики ОКЭ ведь по идее не пересчитываются, значит только снова возвращаться в ПОС-проект и там задавать нужный модуль деформации?

При изменении геометрии и/или свойств грунтов поменяются характеристики ОКЭ - надо возвращаться в позиционную модель.

[Julianna]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, если УГВ высоко, то в позиционном проекте грунты задаются с учетом взвешенной воды ? А сам уровень УГВ можно назначить уже в КЭ-проекте, правильно понимаю ) ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день! Подскажите пожалуйста, если УГВ высоко, то в позиционном проекте грунты задаются с учетом взвешенной воды ? А сам уровень УГВ можно назначить уже в КЭ-проекте, правильно понимаю ) ?

Полагаю, что да.

[Julianna]

Запарилась

[Julianna]

Снова запуталась....
При построении модели грунта (свайное основание) из ПОС-проекта абсолютная отметка начала ГСК приходит в КЭ-модель как абс. отметка подошвы фундамента (ростверка). Как я поняла нужно эту отметку исправить на отметку подошвы условного фундамента, то есть дать отметку низа свай. Для пересчета коэффициентов упругого основания.
Тогда не понятно, что делать с грунтами (ИГЭ), которые были заданы ранее и "пришли" из ПОСа? Что с их отметками? И не нужно ли их удалять, если есть сформированные ОКЭ (хотя вроде бы плотность у объемников по нулям, если посмотреть)?

И еще одна странность...причем второй раз встречаю и в разных моделях.
В КЭ-проекте в окне редактора материалов при переходе на вкладку с ортотропным 3D-материалом выходит предупреждение или ошибка: "параметр задан неверно". Какой параметр не понятно, и что неверно тоже не понятно ))).
Есть ОКЭ с номером например 11200, а в материалах только до 9999 номера присутствуют. Может в этом причина? Есть ограничение по количеству номеров? И как тогда быть?
Говорят при свайном основании "законтурные" необходимы, а если они есть, то материалов больше.
Скрины с ошибкой прилагаю.

----- добавлено через ~15 мин. -----
И еще непонятно )))
Как задать динамические характеристики для ОКЭ, если их НЕРЕАЛЬНО много?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Тогда не понятно, что делать с грунтами (ИГЭ), которые были заданы ранее и "пришли" из ПОСа? Что с их отметками? И не нужно ли их удалять, если есть сформированные ОКЭ (хотя вроде бы плотность у объемников по нулям, если посмотреть)?

При вызове Модели грунта установите галочку "Не учитывать вес грунта выше подошвы фундамента".

Сообщение от Julianna В КЭ-проекте в окне редактора материалов при переходе на вкладку с ортотропным 3D-материалом выходит предупреждение или ошибка: "параметр задан неверно". Какой параметр не понятно, и что неверно тоже не понятно ))).

Разработчики исправили в версии 2016.

Сообщение от Julianna Как задать динамические характеристики для ОКЭ, если их НЕРЕАЛЬНО много?

Задайте под ОКЭ упругое основание, сделайте несколько итераций перерасчета его характеристик, а полученное основание переменной в плане жесткости можно отмасштабировать.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Разработчики исправили в версии 2016.

А ЧТО это значит ? Как с этим бороться в 14й версии ( ?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Задайте под ОКЭ упругое основание, сделайте несколько итераций перерасчета его характеристик, а полученное основание переменной в плане жесткости можно отмасштабировать.

То есть хотите сказать, что динамические характеристики для ОКЭ не обязательно делать? Под ними у меня установлено упругое основание.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А ЧТО это значит ? Как с этим бороться в 14й версии ( ?

Не смотреть материалы таким способом - выводите в табличном виде.

Сообщение от Julianna То есть хотите сказать, что динамические характеристики для ОКЭ не обязательно делать? Под ними у меня установлено упругое основание.

Как вариант можно сначала сделать в позиционной модели грунты с динамическими характеристиками и для нее получить сейсмические нагрузки, а затем еще раз сгенерировать модель при статических свойствах грунта. Ну и после на массив с ОКЭ со статическими свойствами поставь верхушку с сейсмическими нагрузками.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Как вариант можно сначала сделать в позиционной модели грунты с динамическими характеристиками и для нее получить сейсмические нагрузки, а затем еще раз сгенерировать модель при статических свойствах грунта. Ну и после на массив с ОКЭ со статическими свойствами поставь верхушку с сейсмическими нагрузками.

Интересненько, спасибо
Модуль деформации получается увеличивать в 10 раз )?

Сообщение от Ayvengo Не смотреть материалы таким способом - выводите в табличном виде.

То есть это только "глюк" отображения материалов? Расчет-то идет и результаты вполне адекватные )

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Модуль деформации получается увеличивать в 10 раз )?

В Российских нормах указаний об этом нет, а, например, в СНиП РК 2.03-30-2006 как раз и сказано о десятикратном увеличении жесткости основания. Как вариант, также можно воспользоваться методикой Цытовича Н.А.

Сообщение от Julianna То есть это только "глюк" отображения материалов? Расчет-то идет и результаты вполне адекватные )

Да, "глюк" отображения большого кол-ва материалов. Сейчас исправлен.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo При вызове Модели грунта установите галочку "Не учитывать вес грунта выше подошвы фундамента".

Ув. Ayvengo, такая галочка в FEA должна быть? У меня ее нет (

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ув. Ayvengo, такая галочка в FEA должна быть? У меня ее нет (

Да, в версии 2014 ее еще, кажется, не было...

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Да, в версии 2014 ее еще, кажется, не было...

очень жаль, эх

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от Julianna Цитата: Сообщение от Ayvengo При вызове Модели грунта установите галочку "Не учитывать вес грунта выше подошвы фундамента". Ув. Ayvengo, такая галочка в FEA должна быть? У меня ее нет (

Получается, что нужно удалять слои грунта выше отм. острия свай? И отметку залегания слоя, в который "садятся" сваи, нужно выходит исправлять?
Из справки :
"При моделировании свайного основания, модель которой автоматически получена из ПОС-проекта, за основание фундамента следует принимать основание условного фундамента, расположенное на уровне нижних концов свай. Поэтому в поле «Отметка подошвы фундамента» следует задать отметку основания условного фундамента и из состава ИГЭ в скважинах удалить слои грунта, залегающие выше этой отметки (если не следует учитывать собственный вес этих слоев грунта при определении глубины сжимаемой толщи)."

Хоть оставляю, хоть удаляю грунты из состава ИГЭ в скважинах - глубина сжимаемой толщи не меняется. Причем она в 2 раза больше, чем определенная по СПиНу...
Либо на нее не нужно смотреть при расчете коэффициентов С1 и С2, либо что-то тут не то...

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Получается, что нужно удалять слои грунта выше отм. острия свай? И отметку залегания слоя, в который "садятся" сваи, нужно выходит исправлять?

В Вашей версии - да.

Сообщение от Julianna Хоть оставляю, хоть удаляю грунты из состава ИГЭ в скважинах - глубина сжимаемой толщи не меняется. Причем она в 2 раза больше, чем определенная по СПиНу... Либо на нее не нужно смотреть при расчете коэффициентов С1 и С2, либо что-то тут не то...

Так в протоколе СТАРКа выдается некое экстремальное значение, а по сути, при расчете характеристик, программа берет свое значение сжимающей толщи для каждого элемента основания. Так что не удивляйтесь разнице.
Кстати, а я Вам неправильно подсказал в посте 37 - в позиционном проекте УГВ не имеет никакого значения, т.к. ГСТ задается напрямую. А в КЭ-проекте надо либо задать УГВ, либо задать взвешенный уд. вес грунтов. И то, и другое нельзя.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А в КЭ-проекте надо либо задать УГВ, либо задать взвешенный уд. вес грунтов. И то, и другое нельзя.

упс...

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Кстати, а я Вам неправильно подсказал в посте 37 - в позиционном проекте УГВ не имеет никакого значения, т.к. ГСТ задается напрямую.

В позиционном проекте УГВ не задать - некуда просто )))), поэтому взяла грунты во взвешенном состоянии.

Сообщение от Ayvengo ГСТ

что это?

Сообщение от Ayvengo А в КЭ-проекте надо либо задать УГВ, либо задать взвешенный уд. вес грунтов. И то, и другое нельзя.

То есть если у меня из ПОСа пришли грунты во взвешенном состоянии, то я какую отметку УГВ могу ставить, не поняла? Если у меня все в абсолютных....
Грунты выше острия убираю из состава ИГЭ, а у того ИГЭ, который остается, получается могу или не могу менять характеристики ( обычные или взвешенные)? Или как было в ПОСе так и тут должно оставаться?
Что-то вообще теперь завуталась с этой водой

----- добавлено через ~14 мин. -----
Писали бы в справке, учитывает ли сама программа взвеш.воду или нет при задании уровня УГВ, куча вопросов бы сразу отпадала (((

----- добавлено через ~29 мин. -----

Сообщение от Ayvengo А в КЭ-проекте надо либо задать УГВ, либо задать взвешенный уд. вес грунтов. И то, и другое нельзя.

По вашему ответу похоже, что программа при задании уровня УГВ сама учтет взвеш. воду ?
Раз сто прочитала про водоупоры в справке и еще больше непонятно стало ))

----- добавлено через ~32 мин. -----
Черный ящик какой-то )))

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna что это?

Глубина сжимаемой толщи

Сообщение от Julianna По вашему ответу похоже, что программа при задании уровня УГВ сама учтет взвеш. воду ?

Ну ведь не просто так Вы задаете данный параметр.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Ну ведь не просто так Вы задаете данный параметр.

Просто везде по-разному. Где-то учитывает, где-то нет.
А можно делать так ))?
В ПОСе задать грунты во взвеш. состоянии => получаю ОКЭ на упругом основании. Далее в модели грунта убираю лишние ИГЭ и задаю уд.вес уже "нормальный" (без учета взв. воды), но УГВ задаю какой есть на самом деле ) => пересчитываю коэфф постели.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А можно делать так ))? В ПОСе задать грунты во взвеш. состоянии => получаю ОКЭ на упругом основании. Далее в модели грунта убираю лишние ИГЭ и задаю уд.вес уже "нормальный" (без учета взв. воды), но УГВ задаю какой есть на самом деле ) => пересчитываю коэфф постели.

Да, так и надо.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Да, так и надо.

Спасибо!

----- добавлено через ~20 мин. -----
Ayvengo, масштабирование коэффициентов упругого основания тоже появилось только в версии 2016 ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, масштабирование коэффициентов упругого основания тоже появилось только в версии 2016 ?

Кажется, в 2015ой.

[non-live]

Сообщение от Julianna В ПОСе задать грунты во взвеш. состоянии => получаю ОКЭ на упругом основании.

А не проще всё задать объемниками? А то получается "совмещение несовместимого".

[Julianna]

Сообщение от non-live А не проще всё задать объемниками?

Не проще ). С объемниками тяжеловато работать.

Сообщение от non-live А то получается "совмещение несовместимого".

Почему несовместимое? В программе предусмотрено, значит совместимые )))

[Julianna]

Что такое могло случиться, что выходит такой результат?
До этого много раз считала, потом собрала верх и низ здания вместе. Статический расчет без проблем. А с упругим основанием ерунда какая то...

Снова просчитала нижнюю часть (исходную), все нормально.
Мистика

[Ayvengo]

Non-live, без упругого основания не получится выполнить итерационный расчет жесткости основания. Упругого основание - это граничные условия, почему оно не совместимо с ОКЭ?
Julianna, у Вас Сmin - 500, это много. И большая глубина сжимаемой толщи.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo И большая глубина сжимаемой толщи.

5,56 м - это много? Задала минимальную по п. 5.5.41. СП 50-101-2004....

Сообщение от Ayvengo у Вас Сmin - 500, это много

Теперь снова через ПОС все заново делать ( ? Или можно в КЭ-проекте пересчитать ?

Ту модельку, о которой говорится в посте №57, удалила и сделала заново. Все посчиталось.

[Ayvengo]

В протоколе я вижу глубину сжимаемой толщи 100 м. Раз речь идет о свайном основании, я бы вернулся в позиционный проект и перегенерировал модель.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo В протоколе я вижу глубину сжимаемой толщи 100 м

Это только на собраной модельке так вышло. Просто крышу приставила к нижней части....))). При этом еще "висело" пока считались коэффиценты постели. И оооочень долго считались.
Я думаю, может не нужно было после получения адекватных результатов по упругому основанию пересчитывать их снова (когда крышу добавила)?
Ну получила основание, и получила ))

[non-live]

Сообщение от Julianna Почему несовместимое?

Сообщение от Ayvengo Non-live, без упругого основания не получится выполнить итерационный расчет жесткости основания.

Offtop: Частное мнение - если используем ОКЭ, то не используем коэффициенты постели и наоборот.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Я думаю, может не нужно было после получения адекватных результатов по упругому основанию пересчитывать их снова (когда крышу добавила)?

Да нет, раз нагрузка меняется, изменятся и жесткости основания при пересчете грунтов, поменяется в итоге и НДС всего сооружения.

Сообщение от non-live Offtop: Частное мнение - если используем ОКЭ, то не используем коэффициенты постели и наоборот.

Отнюдь, ОКЭ - это просто такой вид материала (в данном случае у Juliannы - моделирующий грунты между сваями), а упругое основание - вид граничных условий. Почему они не могут быть совместимы? Впрочем, выполнив итерационный расчет жесткости упругого основания, далее можно в автоматическом режиме заменить упругое основание на ОКЭ, раз оно смущает. Но моделька заметно потяжелеет...

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Да нет, раз нагрузка меняется, изменятся и жесткости основания при пересчете грунтов, поменяется в итоге и НДС всего сооружения.

Да она лёгонькая ))) как пушинка

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Да она лёгонькая ))) как пушинка

Offtop: Помните "Ну, погоди!", когда бабочка села волку на штангу и кирдык...

[Julianna]

Помню

----- добавлено через ~17 ч. -----
Ув. Ayvengo !
Автоматическое приложение ветровой нагрузки учитывает новые нормы (СП 20.13330) ? В частности зависимость ветровой нагрузки от поперечного размера здания?
На две стороны ни в какую не прикладывается, а на остальных что-то странное (см.скрин)

[Ayvengo]

Скорее всего, есть отклонения от прямолинейности контуров здания. Задавайте через свободную нагрузку. Дом высокий?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Скорее всего, есть отклонения от прямолинейности контуров здания. Задавайте через свободную нагрузку. Дом высокий?

Понимаю, что объяснение только такое может быть ))), но все проверила с выводом координат - не нашла косяков.
Теоретически могут быть - были правки по всем этажам в процессе проектирования.
16 этажей. Задаю через свободную нагрузку уже. Нудно )))

----- добавлено через ~2 мин. -----
Высоту здания как программа понимает ? По положению верхнего перекрытия в выделенном фрагменте?

[Ayvengo]

Учитывается высота каждой точки, к которой прикладывается нагрузка.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Учитывается высота каждой точки, к которой прикладывается нагрузка.

Имела ввиду, общую высоту здания. По которой выбирается схема распределения ветровой нагрузки по высоте.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Имела ввиду, общую высоту здания. По которой выбирается схема распределения ветровой нагрузки по высоте.

Программа учитывает высоту автоматически. Вы указываете координату Z уровня земли в глобальной системе координат (значение положительное, если отметка уровня земли находится выше нулевой отметки ГСК модели).

[Julianna]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что это может значить ?
При расчете пред.частоты собств. колебаний по рекомендациям ЦНИИСК получилась величина, меньшая определенных ранее частот при расчете на собств.колебания. В дальнейшем при расчете ускорений колебаний в графе "число учитываемых форм" автоматически ставится значение "0". В справке указано, что значение должно быть больше либо равно 1.
Как рассчитать ускорение?

Первые частоты по обоим направлениям порядка 0,55 Гц (при предельной по СП 20 - 0,95), а предельная частота по рекомендациям ЦНИИСК порядка 0,45 Гц.

Выходит, вообще ускорений не будет???

[Ayvengo]

Вручную задайте столько форм, сколько Вам нужно. Доберусь до ноутбука - поясню.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Вручную задайте столько форм, сколько Вам нужно

Задала больше форм, хотя они и больше определенной предельной частоты (?). Вывела ускорения - нулевые. При просмотре перемещений в графике пишет "нулевая деформация для этой комбинации".
Либо что-то не то делаю.....ожидала ситуацию "не ахти" для рассчитываемого здания.

[Ayvengo]

Выложите архив исходных данных проекта.

[Julianna]

Архив не загружается (

----- добавлено через ~13 мин. -----
Отправила в личку )

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Отправила в личку )

Странно у Вас заданы сваи без разрезных шарниров и/или ОКЭ грунта...
Я же писал в посте 73 - задайте в диалоге расчета ветровых нагрузок принудительно столько форм, сколько хотели бы оценить для расчета ускорений. Я взял 3 формы, как для расчета по п. 11.1.8,в СП20, и все получилось.

[Julianna]

Ayvengo, что Вы выбирали в окне "учет форм колебаний" (см. скрин)?
Учитываются все формы колебаний; учитываются все за исключением";"учитываются только следующие формы"?
Выбираю первое, такое ощущение что STARK "зависает" или расчет настолько долго должен идти?
Выбирала третье, но не прописывала какие учитываются конкретно - нулевые ускорения.
Не могу понять,что делаю не так (

----- добавлено через ~28 мин. -----
Даааа, видимо все-таки первое надо выбрать ))) - дождалась ускорения

----- добавлено через ~43 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Странно у Вас заданы сваи без разрезных шарниров и/или ОКЭ грунта...

Знаю ((
С ОКЭ не вышло. При генерации "выпадает" кусок ростверка и соответственно объемники там не строятся. В этом "куске" (отверстии грубо говоря) ставятся связи по Х,Y=0, а там свая....Вообщем все накладывается. В том же месте (или в соседнем узле) появляется "нулевой элемент на гл.диагонали". Еще предупреждение, которое мне оч.не нравится : "Предупреждение! Отношение MAX/MIN = 1.08e+010 превышает 1.00e+010. Возможен ошибочный результат". Вообщем нужно с шаблонами работать, пока все учесть не получилось.
Два-три этажа посадила на объемную модель грунта для пробы - модель тяжеловата (.
Решила просто что-то наподобие связей поставить вместо свай.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Даааа, видимо все-таки первое надо выбрать ))) - дождалась ускорения

Да, задал все 3 формы и подождал, пока будут посчитаны ускорения.

Сообщение от Julianna С ОКЭ не вышло.

В 2016ой версии генерация грунтов из ОКЭ работает лучше.

Сообщение от Julianna Решила просто что-то наподобие связей поставить вместо свай.

У Вас получились не сваи, а колонны. Учли хотя бы жесткость свай...

[Julianna]

Имеете ввиду работу сваи по боковой поверхности?
Её я учла в жесткости опорного закрепления (примитивно,но всё же). Для расчёта собств.колебаний увеличила )).
О версии 2016 остаётся наверное только мечтать ))

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Имеете ввиду работу сваи по боковой поверхности? Её я учла в жесткости опорного закрепления (примитивно,но всё же). Для расчёта собств.колебаний увеличила )).

Жесткость свай традиционно задается в уровне головы свай посредством разрезных шарниров. Они же позволяют не учитывать нагрузку на сваю сверх ее несущей способности.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Жесткость свай традиционно задается в уровне головы свай посредством разрезных шарниров

Ведь там же по-моему только предельная нагрузка на сваю задается? Осадка где-то учитывается? На практике еще ими не пользовалась...подзабыла (.
По моим прикидкам усилия в сваях (в моем случае) не превышают предельного. Где-то уже читала (в др. темах по STARK), что разрезные шарниры в таких случаях ни к чему (?).
Это ведь нелинейный расчет?По-моему какая-то проблема была (или неудобство...) с версией 2014 ? Или решатель только разреженный мог считать эти шарниры....

А в версии 201W (релиз 2013 г.) есть разрезные шарниры, Вы не в курсе?

----- добавлено через ~3 мин. -----
По идее сваи-колонны можно вообще убрать было. Но я их оставила,чтоб усилия нагляднее получить и оценить.

[Ayvengo]

Жесткость тоже задается, она и дает осадку. Разрезные шарниры ни к чему, если бы были грунты из ОКЭ между сваями и под нижним концом (в уровне подошвы может быть и упругое основание переменной в плане жесткости). При использовании разрезных шарниров выполняется нелинейный расчет. Да, у вас приличная модель, разреженный решатель без разбивки на подконструкции не потянет и будет считать долго. В 2013йвверсии, кажется, еще не было нелинейности во Фронтальном решателе, точно не помню. А Разрезные шарниры реализованы в программе еще 100 лет назад. По сути, текущая Ваша модель не учитывает работу основания.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Разрезные шарниры ни к чему, если бы были грунты из ОКЭ между сваями и под нижним концом.

Просто не знала и не знаю как поступить без ОКЭ. "Убила" много времени на то, чтобы они нормально генерировались. И без толку. Нужно еще время. Может, это Вы понимаете , но не руководство....
Сидит один человек, который делает модель в мономахе, не парясь с грунтами (совсем надо сказать не парясь.....), и другой, который пытается объемники смоделировать.
Сначала объемники, потом ветер вручную....
Вопрос: кто быстрее )) ?
Отвлеклась, простите

Сообщение от Ayvengo (в уровне подошвы может быть и упругое основание переменной в плане жесткости

Попробую, спасибо. Остается подумать о жесткости связей по Х, Y.

Сообщение от Ayvengo По сути, текущая Ваша модель не учитывает работу основания.

Ну, да )), практически

Сообщение от Ayvengo Да, у вас приличная модель, разреженный решатель без разбивки на подконструкции не потянет и будет считать долго.

Подскажите, "с чем едят" этот расчет с разбивкой на подконструкции? Основной смысл ..., остальное поищу - почитаю.

Попробовала задать разрезные шарниры. Почему-то ставится только на часть свай, потом ничего не происходит.
Получается нужно вручную ставить на каждую сваю? Ускорить процесс нельзя?
И еще не поняла, что имеется ввиду под "St1" и "St2"? Справку читала....Ноли что ли ставить?

----- добавлено через 43 сек. -----

Сообщение от Ayvengo Жесткость тоже задается, она и дает осадку

Это, как я понимаю, значение "Z" ?

Эх, а я удалила разбивку на подконструкции (. Мешало ставить объединения перемещений.

[Ayvengo]

Помните историю про зайца и черепаху, как они гонялись? Впрочем, качественный расчет и высокая скорость - трудно-совместимые вещи, особенно на несколько устаревшем ПО...
Просто разбейте на пару подконструкций с минимальным кол-вом общих точек. Да, St - нули. Шарнир отдельно ставится на каждую сваю. Z - жесткость.

[Julianna]

Почему-то разрезные шарниры ставились только на часть свай, где-то на четверть свайного поля. Потом либо они не отображаются, либо вообще не устанавливаются.
Неужели ничего не придумали ещё для массового выбора свай )) для установки разрезных шарниров? Не страшно,когда 200-350 свай (как у меня сейчас).Но ведь бывают и поля больше 1000 свай,что тоже встречала. Совсем грустно становится....)))

[Ayvengo]

Вышлите модель. Разрезные шарниры нужно ставить аккуратно, выбирая элемент и далее - верхний узел сваи. Для больших задач лучше использовать генерацию свайно-плитного основания из поса. Ну или просто учитывать жесткость свай в назначениях коэф-та постели или расставить узловых опоры конечной жесткости.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Разрезные шарниры нужно ставить аккуратно, выбирая элемент и далее - верхний узел сваи.

По Вашему совету поставила аккуратнее - получилось ))) и даже решатель "тянет" задачу.
Ayvengo, разреженный решатель только по комбинациям считает?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ayvengo или расставить узловых опоры конечной жесткости

То есть в принципе как было сделано у меня ? (только у меня по низу стержней стояли связи конечной жесткости)

[Ayvengo]

Нелинейный расчет выполняется только по комбинациям. Расчет со связями вместо разрезных шарниров не учитывает перераспределение "лишней" нагрузки на сваю.

[Julianna]

Ayvengo, возможна ли во Viewer правка текста? Колонтитулы например подправить или пояснения какие-то дописать? Раньше делала - теперь не могу )
Через ворд слишком много правки выходит. Удобнее, когда дописал сразу что-то и перевел в формат pdf.

Раньше выглядело примерно так (см. скрин)

----- добавлено через ~3 мин. -----
Или это в пруске писалось все...

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, возможна ли во Viewer правка текста? Колонтитулы например подправить или пояснения какие-то дописать? Раньше делала - теперь не могу ) Через ворд слишком много правки выходит. Удобнее, когда дописал сразу что-то и перевел в формат pdf. Раньше выглядело примерно так (см. скрин) ----- добавлено через ~3 мин. ----- Или это в пруске писалось все...

Нет, вывод во Viewer рассматривается как протокол расчета, документ, где информацию править нельзя.

[Julianna]

Ув. Ayvengo , подскажите пожалуйста, при расчете армирования стен возможен учет случайного эксцентриситета и прод. изгиба.
Вопрос в том, учитывает ли программа сама условия закрепления либо я это должна учитывать (при назначении расчетной длины) ?
Раньше я это учитывала сама, но честно говоря смущает галочка у пункта "статически неопределимая конструкция". Зачем тогда это указывать, если вводишь сам фактическую расчетную длину?
Армирование сильно меняется, сами понимаете....

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna учитывает ли программа сама условия закрепления

Нет, расчетные длины надо вводить.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Нет, расчетные длины надо вводить.

Ок, а для чего все-таки "статически неопределимая конструкция" ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ок, а для чего все-таки "статически неопределимая конструкция" ?

Ну так хоть и большинство стен - как раз такие, бывают же отдельно-стоящие или шарнирно опертые и т.п.

[Бетонщик_№0]

Сообщение от Ayvengo Ну так хоть и большинство стен - как раз такие, бывают же отдельно-стоящие или шарнирно опертые и т.п.

Я так понимаю вопрос прекрасной дамы:
если она жмакает/не жмакает- что-то поменяется?! ведь она задала уже lo...

Ответ таков: поменяется.по идее должен) так как будет учитываться или случайный эксц + M/N или М/N. всё с учетом еa

[Julianna]

Уважаемый, Ayvengo!
Поясните пожалуйста, каким образом работать с заданием данных для РСУ при заданных смещениях опор? Поясню.
Вырезаю фрагмент из общей схемы и копирую смещения узлов из результатов др. проекта. Было допустим 17 нагружений. В новой схеме (с заданными смещениями опор) дорабатываю фрагмент - добавляю еще нагружения (варианты). Далее хочу получить РСУ для расчета армирования. При задании групп для несочетаемых воздействий, программа не дает добавить в группу нагружение с номером > 18. Видимо какое-то ограничение стоит. В новой схеме 20 воздействий.
И вот в чем вопрос. По сути есть "пустые" нагружения, но (!) смещения узлов в этих нагружениях присутствуют. Получается, я не могу НЕ УЧИТЫВАТЬ эти нагружения при расчете РСУ ?
Подзапуталась...

[Ayvengo]

Julianna, а зачем все это?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Julianna, а зачем все это?

Перекрытие хочу посчитать Армирование и прогибы с учетом нелинейной работы проверить...

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Перекрытие хочу посчитать Армирование и прогибы с учетом нелинейной работы проверить...

А зачем такой сложный подход с экспортом смещений опор?

[Ayvengo]

Выложите архив исходных данных проекта, расчет которого не идет.

[chon]

Сообщение от Julianna Уважаемый, Ayvengo! И вот в чем вопрос. По сути есть "пустые" нагружения, но (!) смещения узлов в этих нагружениях присутствуют. Получается, я не могу НЕ УЧИТЫВАТЬ эти нагружения при расчете РСУ ? Подзапуталась...

Если для расчета нелин - то Рсу можно посчитать по комбинациям и исключить не нужное

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo А зачем такой сложный подход с экспортом смещений опор?

При автоматической генерации "промахнулась" с размером сетки КЭ. Получилось, что наихудший вариант перекрытия (если можно так выразиться) располагается далеко не на нижнем этаже. На нижнем сетка мелче, на верхних довольно крупная. Да и нагружения бы еще нужно добавить. И нелинейность потом посмотреть... Вот и хотела все сделать в отдельной схеме

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Выложите архив исходных данных проекта, расчет которого не идет.

К сожалению пока не могу (( - та схема на работе, а меня там нет

----- добавлено через ~9 мин. -----
P.S. Перекрытия разные "по своей работе". Высоты этажей разные, наличие балконов "пляшет" по фасадам и по высоте. Ну и отверстия появляются в ответственных местах.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna При автоматической генерации "промахнулась" с размером сетки КЭ.

Так можно сгустить сетку на стадии КЭ-модели с согласованием новых узлов примыкающих элементов.

[chon]

Сообщение от Ayvengo с согласованием новых узлов примыкающих элементов

средствами Stark?

[Ayvengo]

Ну разумеется, Старк ведь обсуждается с теме.

[Julianna]

Ув.Ayvengo, подскажите пожалуйста!
Ранее Вы прикладывали расчет приведенной толщины для ортотропного материала (например в теме http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1450367&postcount=10 ). Да и на учебе этот материал раздавали. Для плит-пустоток все понятно, а вот для профнастила сомнения. А именно:
1) действительно ли Е1 - изгибная жесткость поперек (!) волн, Е2 - изгибная жесткость вдоль (!) волн ? Не наоборот (судя по схеме в файле эксель);
2) в формуле для определения Е2 возведено в 3-ю степень tef, а не t (= Lпл как я понимаю). Нет ли тут опечатки?
3) для чего два значения для Е2? которое из них подставляется для моделирования ортотропного настила в STARK ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna 1) действительно ли Е1 - изгибная жесткость поперек (!) волн, Е2 - изгибная жесткость вдоль (!) волн ? Не наоборот (судя по схеме в файле эксель); 2) в формуле для определения Е2 возведено в 3-ю степень tef, а не t (= Lпл как я понимаю). Нет ли тут опечатки? 3) для чего два значения для Е2? которое из них подставляется для моделирования ортотропного настила в STARK ?

Julianna, я не автор этого файла. Выведите формулы сами - элементарный сопромат. У ортотропной плиты 3 параметра: tef, E1ef, E2ef. Для их определения надо иметь 3 уравнения:
1 - условие равенства изгибных жесткостей ортотропной плиты и профнастила в направлении 1 (вдоль волн);
2 - условие равенства мембранных жесткостей ортотропной плиты и профнастила в направлении 1 (вдоль волн);
3 - а тут могут быть 2 варианта в зависимости от того, что важнее:
3.1 - условие равенства изгибных жесткостей ортотропной плиты и профнастила в направлении 2 либо
3.2 - условие равенства мембранных жесткостей ортотропной плиты и профнастила в направлении 2.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo У ортотропной плиты 3 параметра: tef, E1ef, E2ef. Для их определения надо иметь 3 уравнения

Ayvengo, спасибо!
Вы не в курсе, где можно почитать про это (не сопромат ) ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Вы не в курсе, где можно почитать про это (не сопромат ) ? *

Как раз сопромат.

[Julianna]

Спасибо, поищу )

[SergeyKonstr]

Сообщение от Julianna поищу

Нашли что нить?

[Julianna]

SergeyKonstr, пока не искала , срочно делаю дальше )

----- добавлено через 57 сек. -----
SergeyKonstr, это откуда вырезка не подскажете?

[Nick Kononenko]

Для собственного спокойствия а также, чтобы не было вопросов у экспертизы, расчет свайных фундаментов я делаю по СниПу. А программы типа Stark ES в данном случае использую только в качестве инструментов. Желаю успехов.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Julianna это откуда

Справочник Уманского, расчетно-теоретический.

[Xander]

С огромным интересом читаю тему, и что-то никак не пойму где тут про устойчивость и что ее теряет/может потерять в вашей РС?

[Ayvengo]

Сообщение от Xander С огромным интересом читаю тему, и что-то никак не пойму где тут про устойчивость и что ее теряет/может потерять в вашей РС?

А Вы запустите расчет на устойчивость модели, приложенной в заголовке автором темы и получите сообщение в протоколе решателя: Предупреждение! Собственные значения в количестве 6 слева от 1 не будут найдены! Алгоритм построен таким образом, что малые собств. значения не определяются. Здесь: Количество собственных значений: 6 в диапазоне [0, 0.0178571]. Нужно устранять "болтанку" в модели локальных элементов.

[Xander]

Извините, я все больше по Лире. К Страку присматриваюсь, хочу тоже приобщится. Т.е. не посчитав на общ. устойчивость системы, он не выдаст рез. стат. расчета?

Просто вопрос возник, т.к. все время считал линейный или в некоторых случаях подробно с армированием уже нелин. расчет, а устойчивость для жб не считал, и посвистывал. Т.к. вроде бы не мачты и башни из метелла а самое разобыкновенное жилье.

[Ayvengo]

Сообщение от Xander Т.е. не посчитав на общ. устойчивость системы, он не выдаст рез. стат. расчета?

Почему не выдаст? Выдаст. Но если, например, хочется получить расчетные длины в результате энергетического анализа роли элементов, нужен расчет на устойчивость.

[Julianna]

Добрый вечер! Проблема, описанная мною в посте #97 снова актуальна.
Уважаемый, Ayvengo, поясните пожалуйста ))), расшифруйте )
Итак, напомню

Сообщение от Julianna Поясните пожалуйста, каким образом работать с заданием данных для РСУ при заданных смещениях опор? Поясню. Вырезаю фрагмент из общей схемы и копирую смещения узлов из результатов др. проекта. Было допустим 17 нагружений. В новой схеме (с заданными смещениями опор) дорабатываю фрагмент - добавляю еще нагружения (варианты). Далее хочу получить РСУ для расчета армирования. И вот в чем вопрос. По сути есть "пустые" нагружения, но (!) смещения узлов в этих нагружениях присутствуют. Получается, я не могу НЕ УЧИТЫВАТЬ эти нагружения при расчете РСУ ? Подзапуталась...

Добавлю. Допустим, я знаю, что КОНКРЕТНАЯ НАГРУЗКА из конкретного нагружения не приложена к рассматриваемому перекрытию. По идее могу выбрать при формировании РСУ - "НЕ УЧИТЫВАТЬ" (это нагружение). Но смещения опор из общей схемы в этом нагружении присутствуют. Если выбираю "не учитывать" какое-то воздействие(нагружение), то результаты армирования перекрытия - другие нежели с учетом этого воздействия.
Получается, что данные для РСУ действуют и на заданные смещения опор ? Ну или действует только учитывать ли смещение опор от конкретного воздействия либо не учитывать ?
Благодарю за отклики!

P.S. Простите, если быть точной, то "НЕ УЧИТЫВАТЬ" заменить на "НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ"

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добавлю. Допустим, я знаю, что КОНКРЕТНАЯ НАГРУЗКА из конкретного нагружения не приложена к рассматриваемому перекрытию. По идее могу выбрать при формировании РСУ - "НЕ УЧИТЫВАТЬ" (это нагружение). Но смещения опор из общей схемы в этом нагружении присутствуют. Если выбираю "не учитывать" какое-то воздействие(нагружение), то результаты армирования перекрытия - другие нежели с учетом этого воздействия. Получается, что данные для РСУ действуют и на заданные смещения опор ? Ну или действует только учитывать ли смещение опор от конкретного воздействия либо не учитывать ? Благодарю за отклики! P.S. Простите, если быть точной, то "НЕ УЧИТЫВАТЬ" заменить на "НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ"

Смещения опор - это, по сути, такая же нагрузка, как и любая другая. То есть, если у Вас в одном нагружении и смещения опор, и другие нагрузки, то при выборе в меню описания РСУ функции "НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ", это нагружение и не будет использоваться в получении сочетаний, какие бы нагрузки в него не входили. Если же какие то нагрузки Вам хотелось бы учесть, а какие-то проигнорировать, то разбейте их по разным нагружениям. Надеюсь, я правильно понял Ваш вопрос...

[vor-ty]

Так как перемещение получилось в результате нагрузки системы и оно пропорционально нагружению (в линейной постановке), то перемещение следует рассматривать как нагрузку.

Напомните: в старке после вырезания куска схемы в отдельную схему с наложенными перемещениями, как отображаются загружения, которые породили эти перемещения?

[Julianna]

Ayvengo, спасибо, все правильно поняли )!
Уже разобралась с этим сама, но все равно, благодарствую ))
Пока вопрос задаешь, уже более-менее все проясняется

----- добавлено через ~12 мин. -----
vor-ty, если правильно Вас понимаю....
"Найти" нагружения можно в "нагрузки->узловые->смещения опор". В узлы, которые были выбраны (общие с основной схемой,из которой вырезается фрагмент), накладываются перемещения. Перемещения находятся в " своем" нагружении.

[vor-ty]

Надо поэкспериментировать, уже забывать стал старк

[Ayvengo]

Сообщение от vor-ty Надо поэкспериментировать, уже забывать стал старк

Повторные базовые курсы в ЕВРОСОФТ бесплатные.

[vor-ty]

Сообщение от Ayvengo Повторные базовые курсы в ЕВРОСОФТ бесплатные.

Информация полезная, не знал. Но у меня не все так плохо ). Просто уже второй год пошел как в Старке почти не работаю. Вот второй курс, расширенный, бесплатно повторно ) )))

[Ayvengo]

Сообщение от vor-ty Информация полезная, не знал. Но у меня не все так плохо ). Просто уже второй год пошел как в Старке почти не работаю. Вот второй курс, расширенный, бесплатно повторно ) )))

Повторные доп. курсы не бесплатные, но с большой скидкой - там материалы постоянно обновляются по мере развития ПК и изменений в нормах.

[vor-ty]

Сообщение от Ayvengo Повторные базовые курсы в ЕВРОСОФТ бесплатные.

Информация полезная, не знал. Но у меня не все так плохо ). Просто уже второй год пошел как в Старке почти не работаю. Вот второй курс, расширенный, бесплатно повторно ) )))

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Повторные базовые курсы в ЕВРОСОФТ бесплатные.

Серьезно ) ? Первый раз такое слышу

[vor-ty]

Сообщение от Julianna Серьезно ) ? Первый раз такое слышу

Вот вот! )

[Julianna]

Ну может теперь кто-нибудь это узнает и воспользуется ситуацией

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ну может теперь кто-нибудь это узнает и воспользуется ситуацией

Можно прямо сейчас - идут базовые онлайн курсы.