[//Лелик//]

Всем здравствуйте!
Есть вопрос по расчету ростверка столбчатого по сваям. На ростверк от рамы промздания приходятся нагрузки М= 0,1тм и Q=23т!!! под ростверком насыпной грунт. Толщина слоя от 3,5 до 5 метров. Грунт согласно геологии слежавшийся, даже нормируется... Но все же он насыпной... При расчете ростверка при такой поперечной силе надо просчитать работу куста на сдвиг. Считаю в программе фундаменты. При задаче данных в пунктике НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СВАИ НА ГОРИЗ НАГРУЗКУ требует поставить значение ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ. Пыталась его просчитать по СП и в программе фундаменты и пришла к тому что не понимаю сколько приходится М и Q на саму сваю (одну из куста). Схемку прилагаю.
Ну вот как я думаю момент на сваю М1 = 23т х 1,25м (h роств.) + 0,1 = 28,85 тм и потом делю ее на 6 свай в кусте = 4,8тм. А Q= 23т/6=3,8т Но при таком раскладе и приложению этих усилий к свае (расчет сваи на горизонтальную нагрузку) арматура сваи зашкаливает за 40!!!
Думаю я не правильно думаю.
да, еще есть сила N= 36,5т

Подскажите пожалуйста как правильно и грамотно рассчитать эти нагрузки на сваю!

[SergeyKonstr]

Если свая без заделки в ростверк М1 не будет, Q1 или по пиложению В СП 24 или по п. 7.1.13 СП 24.
Если есть заделка, то М1 это обратный момент от Q1 (Д.23) приложения Д СП 50-102-2003.
Вертикальная нагрузка 7.1.12 СП 24.

[//Лелик//]

заделка сваи жесткая. по сп 50-102-2003 прил. Д я просчитала момент Мf - момент заделки сваи в ростверк. Мне надо просчитать ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ. Опять возвращаюсь к программе фундаменты и расчету на горизонтальную нагрузку. там надо в данные поставить значения М и Q. я вроде как подставила М = Мf(получ вручную)., а потом в результатах смотрю а момент в заделке сваи сама программка считает и он ОЧЕНЬ ОТЛИЧЕН!!! ДЕЛАЮ ВЫВОДЫ ЧТО НЕ ТО ВВОЖУ, А ЧТО ВВОДИТЬ В КАЧЕСТВЕ МОМЕНТА ТАК И НЕ ЗНАЮ(.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Если свая без заделки в ростверк М1 не будет, Q1 или по пиложению В СП 24 или по п. 7.1.13 СП 24. Если есть заделка, то М1 это обратный момент от Q1 (Д.23) приложения Д СП 50-102-2003. Вертикальная нагрузка 7.1.12 СП 24.

Спасибо за подсказку. много ценного почерпнула. надо внимательнее мне читать снипы. не увидела многое...

[SergeyKonstr]

У вас (проге) расчет по какому нормативному документу ведется?

Предельный момент по общим правилам расчета внецентренного стержня по ЖБ и технологическому ограничению перемещения ростверка в горизонтальном направлении.

[//Лелик//]

Сообщение от SergeyKonstr У вас (проге) расчет по какому нормативному документу ведется? Предельный момент по общим правилам расчета внецентренного стержня по ЖБ и технологическому ограничению перемещения ростверка в горизонтальном направлении.

по снипу

[SergeyKonstr]

Коль по СНиПу, так открывайте его, Приложение 1 и в п. 3 узнавайте, где определяется сей момент.

[//Лелик//]

Сообщение от SergeyKonstr Коль по СНиПу, так открывайте его, Приложение 1 и в п. 3 узнавайте, где определяется сей момент.

Расчет ведется по СП 24.13330.2011. Ссылки на СНиП самой программы открыла - там СП. Согласно СП я уже выше писала что просчитала Мf. но это не совсем то.

Если знаете, просвятите меня. Спасибо в любом случае за участие!

[SergeyKonstr]

Сообщение от //Лелик// Расчет ведется по СП 24.13330.2011

Offtop: А писали по снип...

Сообщение от //Лелик// Согласно СП я уже выше писала что просчитала Мf

Это, собственно, уже нагрузка для расчета сваи по материалу.

Сообщение от //Лелик// но это не совсем то.

Конечно нет. Материал сваи и более может "держать".

[//Лелик//]

[quote=SergeyKonstr;1578155]

Очень интересный материал. Спасибо большое! А что за труды B. Broms использовались?

И все же в саму программу фундаменты надо какие Q и М вводить? Согласно материала, я произвела вручную расчет Мf по той же формуле. если ввожу их для расчета Мz то снова получаю Мf расчитанный программой и он естественно отличный от моего, т.к. я его ввожу в расчет как М. И при таком раскладе у меня свая не проходит вооообще... арматуру за 40 показывает...

[SergeyKonstr]

Вы бы назвали, что за прога, кто производитель. Авость что-то бы и подсказано было.

[KACKADEP]

//Лелик//, Так вам что надо узнать

Сообщение от //Лелик// ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ

или

Сообщение от //Лелик// рассчитать эти нагрузки на сваю

?

[//Лелик//]

Сообщение от SergeyKonstr Вы бы назвали, что за прога, кто производитель. Авость что-то бы и подсказано было.

Я писала выше. Это программа Фундаменты. Здание производственное. Насыпные грунты до 5м. Нагрузка N = до 40т максимум, а вот Q = 23т! Надо просчитать куст на сдвиг. При задании данных по расчету куст на сдвиг надо ввести ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ. Вот его родимого я ищу. Пыталась его вычислить по отдельной сваи с горизонтальными нагрузками. Но там вводится на оголовок сваи некие M и Q. с Q я вообщем то разобралась вроде. делю ее на количество свай и прикладываю. А вот Момент не знаю какой это момент. На оголовок сваи считала его как Мf. но при запуске на расчет программа мне выдает данные посчитанные Мf и оно отлично от моего, тем более я его вводила уже. В любом случае с такой Q= 23 т сваи не проходят на сдвиг... Очень хочу разобраться с этим вопросом - как же правильно это сделать...

[Николай Г.]

//Лелик//, если речь о программе от ООО "Стройэкспертиза", то предельный момент есть значение несущей способности по моменту самой сваи, при этом не забываем, что несущая способность на горизонтальную нагрузку при расчете куста свай определяется приблеженно

[KACKADEP]

//Лелик//, Предельный изгибающий момент можно посмотреть в серии, по которой изготовлена свая, или посчитать исходя из армирования и Nmin

[Николай Г.]

Сообщение от //Лелик// На оголовок сваи считала его как Мf. но при запуске на расчет программа мне выдает данные посчитанные Мf и оно отлично от моего, тем более я его вводила уже.

Вы можете определить момент самостоятельно, если есть какие-то факторы или програма сама Mf считает, но считает так же с определенными допущениями. См. справку

[//Лелик//]

Сообщение от Николай Г. //Лелик//, если речь о программе от ООО "Стройэкспертиза", то предельный момент есть значение несущей способности по моменту самой сваи, при этом не забываем, что несущая способность на горизонтальную нагрузку при расчете куста свай определяется приблеженно

Видимо я совсем тупая. напишите если возможно конкретно. На ростверк приходит момент Мх=0,1кН, Му=0,1кН, Qх=230кН, Qу=3кН, N=350кН. габариты ростверка 3м х 1,8. 6 свай. длина свай 7м. Высота фундамента 1,25м

Сколько же он ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ?
Или какие М и Q приходятся на оголовок сваи?


Да, в серии на сваи нет этого критического момента, он зависит от грунта думаю тоже. Первое куда я полезла искать этот момент это серия Серия 1.011.1-10, вып.1 свая 30х30 длина 7м.

[Николай Г.]

//Лелик//, не важно что приходит на ростверк. Вас просят указать сколько сама свая может нести как строительная конструкция. Для чего это нужно программе:
Есть 2 параметра - сколько несет грунт и сколько несет свая. сколько несет грунт высчитывается автоматически, сколько несет свая задает пользователь и сравнивая эти 2 параметра программа выставляет минимальный предел несущей способности.

Сообщение от //Лелик// Или какие М и Q приходятся на оголовок сваи?

Тут уже писалось как определять, Вы это должны и задать. Mf, который программа выдает немного не точный, но должен быть похож с вашим. Пишется он для контроля, или учитывается в расчете, если вы сами ничего не задали

[//Лелик//]

[quote=Николай Г.;1578216]//Лелик//,

Я наконец то разработчикам дозвонилась. Просвящаю всех: ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ мы получаем при расчете сваи на горизонтальную нагрузку. При расчете на гориз. нагрузку если ростверк столбчатый то М=0, если ленточный, то он считается вручную. Q= Q (на ростверк) / колличество свай.

----- добавлено через 42 сек. -----
всем спасибо большое!!!

[SergeyKonstr]

Сообщение от //Лелик// Я наконец то разработчикам дозвонилась. Просвящаю всех: ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ мы получаем при расчете сваи на горизонтальную нагрузку. При расчете на гориз. нагрузку если ростверк столбчатый то М=0, если ленточный, то он считается вручную. Q= Q (на ростверк) / колличество свай.

Кто чё-нить понял?

[Николай Г.]

SergeyKonstr, глупости там сказаны. Из разработчиков там кажется только дохленькая поддержка осталась.

Сообщение от //Лелик// если ростверк столбчатый то М=0

Ни разу не так, от закрепления зависит, ежу же понятно.

Сообщение от //Лелик// ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ мы получаем при расчете сваи на горизонтальную нагрузку

Некорректно сказано, мы используем при расчете сваи на горизонтальную нагрузку. При этом именно тот пункт программы я уже описал. На то он и предельный (понимаем разницу между предельным и фактическим)

[//Лелик//]

Сообщение от Николай Г. SergeyKonstr, глупости там сказаны. Из разработчиков там кажется только дохленькая поддержка осталась. Ни разу не так, от закрепления зависит, ежу же понятно. Некорректно сказано, мы используем при расчете сваи на горизонтальную нагрузку. При этом именно тот пункт программы я уже описал. На то он и предельный (понимаем разницу между предельным и фактическим)

Я поняла так: Момент М, который в программе фундаменты при расчете сваи на горизонтальную нагрузку вводим на оголовок сваи (КАК ДОПОЛТИТЕЛЬНЫЙ!) =0, если фундамент столбчатый. А сам момент Мf получается в расчете и он не = о!

второй пункт - надо подумать мне. не догнала еще

[Podpolie]

Сообщение от SergeyKonstr Кто чё-нить понял?

Неа. Прямо как у Хичкока - триллер какой то)))) - жду концовки....

[//Лелик//]

Сообщение от Podpolie Неа. Прямо как у Хичкока - триллер какой то)))) - жду концовки....

пожалуй и я жду))). фигня какая то))))))) сама себя убедила и всех попыталась))))))

[SergeyKonstr]

Сообщение от //Лелик// Момент М, который в программе фундаменты при расчете сваи на горизонтальную нагрузку вводим на оголовок сваи (КАК ДОПОЛТИТЕЛЬНЫЙ!) =0

Фу ты. А я-то думал.
При многорядном расположении свай в кусте от внешних нагрузок на куст N и М нет доп. момента на голову сваи.

Сообщение от //Лелик// второй пункт - надо подумать мне. не догнала еще

Если однорядное расположение свай с жесткой заделкой в ростверке в направлении действии гор. нагрузки и что-то на ростверке, то момент не равен 0.
Представьте сваю, ростверк, стену подвала и перекрытие. Перекрытие и заделка сваи в грунте на некоторой глубине - это опоры. Стена подвала, ростверк и часть сваи до заделки в грунте - это балка на двух опорах. На эту балку подается гор. нагрузка. В балке возникает момент на протяжении от опоры до опоры. Вот вам и момент в голове сваи при этом.

Но какое это отношение имеет к моменту предельному?

[//Лелик//]

Сообщение от SergeyKonstr Но какое это отношение имеет к моменту предельному?

При расчете на гориз нагр сваи мы получаем момент на глубине Z. это не предельный момент, это момент от конкретной нагрузки Q. Возможно его использовать как предельный?
Или как же его найти???

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от //Лелик// При расчете на гориз нагр сваи мы получаем момент на глубине Z. это не предельный момент, это момент от конкретной нагрузки Q. Возможно его использовать как предельный? Или как же его найти???

РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО РАСЧЕТУ СВАЙ
НА ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ
НАГРУЗКУ В СВЯЗНЫХ
И НЕСВЯЗНЫХ ГРУНТАХ
С УЧЕТОМ ОБРАЗОВАНИЯ
ЗОНЫ ПРЕДЕЛЬНОГО
РАВНОВЕСИЯ. вроде тут нашла. читаю...

[SergeyKonstr]

Сообщение от //Лелик// Возможно его использовать как предельный?

Конечно нет.
Ну писал же, правая часть (8.10) п. 8.1.14 СП 63 или расчет по деф. модели с использованием кривой диаграммы.
Это столько может ЖБ сечение.
А найдете истинные моменты и прочее, будете сравнивать и гор. перемещения (1 - 1,2 см), трещиностойкость и т.п.

[Pin]

Кажись в СКАДе есть такой пункт.

Сообщение от SergeyKonstr Это столько может ЖБ сечение

Задйтесь сечением сваи и диаметром арматуры., п. 7.1.8 СП 50-102 - расчетная схема. Грубо М=As*Rs*0.8*Ho - это и будет Ваш максимальный момент в сечении (можете посчитать и точнее, но на результат это особо не повлияет).

[//Лелик//]

Сообщение от Pin Кажись в СКАДе есть такой пункт. Задйтесь сечением сваи и диаметром арматуры., п. 7.1.8 СП 50-102 - расчетная схема. Грубо М=As*Rs*0.8*Ho - это и будет Ваш максимальный момент в сечении (можете посчитать и точнее, но на результат это особо не повлияет).

В пункте этом ничего не нашла. А вот за формулу БОЛЬШОЕ СПАСИБО! ПОсчитала. Ура!!!

[rzinnurov]

пожалуйста, подскажите источник формулы

[Pin]

по-крестьянски, из прочности по нормальным сечениям ж/б.

[Truklesk]

ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИЗГИБАЮЩИЙ МОМЕНТ ВОСПРИНИМАЕМЫЙ ПОПЕРЕЧНЫМ СЕЧЕНИЕМ СВАИ можно посмотреть в программе Base от той же фирмы, в модуле "Сборный железобетон". Выбираете тип конструкций - сваи, нужный ГОСТ и сваю.

[Piter22]

Сообщение от //Лелик// В пункте этом ничего не нашла. А вот за формулу БОЛЬШОЕ СПАСИБО! ПОсчитала. Ура!!!

Подскажите, пожалуйста, если разобрались. Как посчитать приходящие Q и М на сваю, от общих нагрузок на ростверк?

[Tyhig]

Сообщение от Piter22 Как посчитать приходящие Q и М на сваю, от общих нагрузок на ростверк?

Моделирование ростверка со сваей на всю их длину.

[Виkтор]

Либо по формулам приложения Д (или типа того) СП 50-102

[vl74]

Не знаю, как в программе, но есть 2 предельных состояния при расчете одиночной сваи:
а) несущая способность по грунту (при расчете на горизонтальные нагрузки), приложение В* СП 24.13330.2011, только мало кто поймет, вообще накрутили.
Лучше смотреть приложение Д СП 50-102-2003;
б) несущая способность по материалу, п. 7.1.8 СП 24.13330.2011.

Сообщение от Piter22 Подскажите, пожалуйста, если разобрались. Как посчитать приходящие Q и М на сваю, от общих нагрузок на ростверк?

Элементарно: поперечная сила на сваю q=Q/n, где n - количество свай
момент в свае в месте условной заделки M=q*L1 (при шарнирной заделке сваи в ростверк), где L1 - см. п. 7.1.8 СП 24.13330.2011.
При жесткой заделке можно посчитать в той же Лире.

[Rane]

Сообщение от Piter22 Подскажите, пожалуйста, если разобрались. Как посчитать приходящие Q и М на сваю, от общих нагрузок на ростверк?

На практике быстрее и проще, в каком нибудь калькуляторе. Например, на webcad.pro быстро, удобно и наглядно получается (см. вложение)

[Бим]

Сообщение от Rane быстро, удобно и наглядно

Дык, оно же только N определяет, а речь о моментах.
Всю жизнь считал по приложению 15 к вот этому: https://meganorm.ru/Index2/1/4294850/4294850972.htm. Монография еще была, откуда всё это Силина, Глотова и др. Чего там нынче взамен выродили конечно-элементного - без понятия.

[Tyhig]

Бим, надо моделировать модель в МКЭ целиком со сваями на всю их глубину. Задавать горизонтальные пружинки для узлов свай по приложению и под пятой вертикальную пружину нагрузка/осадка. В сложных мкэ может быть вертикальных пружин много и нужно НИР. Вот и всё.

[wvovanw]

https://dwg.ru/dnl/10581

[Podpolie]

Не получится))).

[Бим]

Сообщение от Tyhig надо моделировать модель в МКЭ

Тысячи объектов рассчитаны, построены и стоят без всяких МКЭ. Та, старинная модель, основана на общих правилах строительной механики. Потому понять ее можно и посчитать на калькуляторе или в экселях, не влезая в чёрный ящик МКЭ. Есть такие программы, чтоб формочки заполнил и всё? Так дайте ссылку человеку, где оно лежит. А то НИОКР еще...
Да и дело здесь в другом. В том Руководстве хоть картинки есть, как та свая в грунте или ростверк со сваями работают, откуда чего берётся и почему. Сдается мне не только лишь все это понимают ))).

[Cfytrr]

Сообщение от Бим Тысячи объектов рассчитаны, построены и стоят без всяких МКЭ.

Это да, все в этой методе просто, только один большой "минус" проистекающий из этой простоты, свая считается как стержень опирающийся на однородный грунт, иначе все становится сложно и на калькуляторе такое не сосчитать. Поэтому при разнородных грунтах, инженер все превращает в некую однородную условную почву с одной большой К.
Пружинками же можно задать нужные свойства для каждого отдельного слоя грунта, и по упругим свойствам и по прочностным. Это уже гораздо ближе к реальности, и не так уж заумно.
Ну а для самых продвинутых, тут уж моделирование грунт-свая с контактами и шатровыми поверхностями, только тут надо быть уже чуть больше чем просто инженер строитель.

[Нубий-IV]

Сообщение от Бим Чего там нынче взамен выродили конечно-элементного - без понятия.

Все проще некуда. Аналитическое решение с формулами и таблицами снесли. Взамен дали исходную формулу, из которой эти таблицы раньше были получены, да написали "считайте сами как умеете" и "советуем МКЭ". Про МКЭ прямо повторено несколько раз, в том числе для ростверков.

Случись спор с экспертизой - запросто могут заставить выбросить ручную версию и дать машинную. Что результаты оба раза получаются одинаковые - поди еще докажи. В теме про устойчивость стержня я тут несколько лет не могу доказать, что начальный прогиб L/750+i/20 в новых нормах заменили на другой, а в пособии от Минстроя просто перепечатали текст со старого пособия, и эти исходные данные не соответствуют новым таблицам приложения. Постоянно в новых темах кто-то берет старые начальные искривления, пытается получить совпадение с нормами, и делает какие-нибудь интересные выводы; мои выкладки, где показано, откуда формулы в нормах взялись, никого не убеждают. Эксперт не будет спорить несколько лет.

Сообщение от Бим Всю жизнь считал по приложению 15

Основная формула осталась той же - переменный коэффициент постели. Но теперь к этому коэффициенту добавили поправочный множитель, который у разных свай в кусте - разный. Теперь просто поделить Q на всех не выйдет: надо посчитать каждую сваю отдельно на единичную нагрузку, а потом раскидать нагрузку пропорционально жесткостям. Это если ростверк симметричный, а то еще и кручение надо будет учесть. А если вертикальные пружинки задавать (а они теперь по нормам тоже разной жесткости), то распределение усилий еще слегка ползет, и надо уже по честному систему уравнений составлять и решать. Загнать все в программу и посмотреть ответ уже реально быстрее получается.

Сообщение от Бим понять ее можно и посчитать на калькуляторе или в экселях, не влезая в чёрный ящик МКЭ

Эксель проще Лиры, и поэтому надежнее? Калькулятор не ошибается, а Лира ошибается? Точно не нужно приложить ручное умножение в столбик, или скан логарифмической линейки? Это, кстати, даже не шутка.

Пришлось как-то помогать отделу контактной сети при реконструкции перегона считать закрепление железобетонных опор в плохих грунтах: серийные условия не подходили, а всяких тупых программ с одной кнопкой там из принципа не держали, потому что в сериях же все есть. Расчет опор - это упрощенный расчет сваи, там эпюра отпора грунта фиксированная (треугольник в однородном грунте, или елочка - в слоистом), и надо только нулевую точку подобрать по высоте. Получается кубическое уравнение, которое при десятке слоев с нескольких попыток решатся, пока ответ не попадет в тот слой, для которого уравнение в этой попытке записывалось. А опор вдоль перегона - тьма, и все на разной геологии. Задолбавшись на первом десятке опор крутить формулы с корнями в несколько строк из их пособия, сваял программку, которая решала это уравнение подбором и выдавала оформленные ответы таблицей, только вставляй в отчет. Так экспертиза заставила для каждой опоры эпюру начертить, потому что из таблицы не понятно что как. Нет в нормах готовой формулы - хочу еще подробностей.

Сообщение от Бим В том Руководстве хоть картинки есть, как та свая в грунте или ростверк со сваями работают, откуда чего берётся и почему.

Картинка - это не расчет; МКЭ такую же картинку рисует, и даже покрасивее. И таблица - это готовый результат решения, как и ответы из МКЭ. А само решение отсутствует, как в старом анекдоте про "после очевидных преобразований". Его надо искать отдельно, подробности видел только в одном учебнике: Основания и фундаменты.1990. Костерин Э.В. Формально теперь расчет надо приводить целиком - расписывать разложение в ряд, дифференцировать, приравнивать коэффициенты и т.п. И объяснять, почему ряды именно такие взялись, и сходятся ли они, и не вылетает ли конец сваи за область сходимости ряда, и т.п. - про это в учебнике не написано, а в нормах и пособиях и подавно.

У всех современных норм одна проблема - к ним ни пособий нет, ни примеров расчета. Что имели в виду авторы - непонятно. Например, надо ли коэффициент, учитывающий неравномерность загрузки свай, вводить одновременно с учетом разной вертикальной жесткости в кусте, или это альтернативный способ расчета. Хочешь - ищи авторов и их статьи с диссертациями, хочешь - затевай споры с экспертами. Хочешь - доказывай, что отмененная таблица из старого пособия равна формуле из нового СП.

Сообщение от Бим Тысячи объектов рассчитаны, построены и стоят без всяких МКЭ.

У некоторых старых зданий, мимо которых хожу на работу, на глаз по цоколю видна просадка середины, и соответствующие трещины в подоконных зонах. Ровно такой эффект получается при расчетах в МКЭ по современным СП, и не получается по старым методикам типа "раскидаем на всех поровну". Хотя в принципе, эти дома стоят и не кашляют. А трещины только необразованных людей пугают, которые при виде трещины не могут сразу в уме посчитать, что все норм, и никто никуда не падает.

Сообщение от Cfytrr тут уж моделирование грунт-свая с контактами и шатровыми поверхностями

Одна проблема - в нормах такого нет. Кто в научных сопровождениях участвует - тот, наверное, сможет доказать, что прав. Ученые даже умеют доказывать, что две противоположные методики расчета верны одновременно: Упругое основание в stark. Пост #53. А у простого инженера тот расчет правильный, который экспертиза прикажет. На сегодня, по версии СП, это МКЭ-расчет.

Говорят, коммерческая Лира генерирует готовые расчетные схемы для сваи "по СП". Я работаю в Старке, а задачи с форума смотрю в бесплатной Лире, там такого нет. Для себя сваял пару генераторов - смотреть моменты и давления на грунт. Сохранить с расширением *.HTA и запускать как обычную программу.

Код:

[Выделить все]

<h1>Свая</h1>
<table>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Диаметр D =
		</td>
		<td>
			<input name="input_D" value="0.6" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Модуль упругости E =
		</td>
		<td>
			<input name="input_E" value="3e7" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			кПа
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Длина надземной части l =
		</td>
		<td>
			<input name="input_l" value="3" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Глубина погружения L =
		</td>
		<td>
			<input name="input_L" value="6" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
</table>
<h1>Грунт</h1>
<table>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Условная ширина сваи bp =
		</td>
		<td>
			<input name="input_bp" value="1.4" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Коэффициент пропорциональности K =
		</td>
		<td>
			<input name="input_K" value="5000" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			кН/м<sup>4</sup>
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Коэффициент условий работы &gamma;<sub>c</sub> =
		</td>
		<td>
			<input name="input_gamma_c" value="1" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>

		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Понижающий коэффициент &alpha;<sub>x</sub> =
		</td>
		<td>
			<input name="input_alpha_x" value="1" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>

		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Количество участков n =
		</td>
		<td>
			<input name="input_n_regions" value="10" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>

		</td>
	</tr>
</table>
<p>
	Файл: <input name="i_filename" value="Свая.fea" style="width:75%;">
	<input type="button" value="Экспорт" onclick="exportFile()" style="width:15%">
</p>
<p>
	1. Для расчета использовать тип конечного элемента "Гибридный-2" (без учета сдвига)<br>
	2. До точки максимальных напряжений в грунте должно быть не менее 5 элементов от поверхности
</p>

<script>
	function Node(id, x, y, z) {
		this.id = id
		this.x = x
		this.y = y
		this.z = z

		this.ToString = function () {
			return "" + this.x + " " + this.y + " " + this.z + "\r\n"
		}
	}

	var DOF_X = 1
	var DOF_Y = 2
	var DOF_Z = 3
	var DOF_RX = 4
	var DOF_RY = 5
	var DOF_RZ = 6

	function Restriction(id, node1, node2, dof) {
		this.id = id
		this.node1 = node1
		this.node2 = node2
		this.dof = dof

		this.ToString = function () {
			return	"" + this.node1.id +
				" " + this.node2.id +
				" " + this.dof +
				" 0 0 0\r\n"
		}
	}

	function ElementLine(id, material, node1, node2, foundation) {
		this.id = id
		this.type = 2
	 	this.material = material
		this.node1 = node1
		this.node2 = node2
		this.foundation = foundation

		this.ToString = function () {
			return	"" + this.type +
				" " + this.material.id + 
				((this.foundation == null) ? " 0" : " " + this.foundation.id) +
				" " + this.node1.id +
				" " + this.node2.id +
				" 0 0 0\r\n"
		}
	}

	function ElementQuadrangle(id, material, node1, node2, node3, node4, foundation) {
		this.id = id
		this.type = 8
		this.material = material
		this.node1 = node1
		this.node2 = node2
		this.node3 = node3
		this.node4 = node4
		this.foundation = foundation

		this.ToString = function () {
			return	"" + this.type +
				" " + this.material.id + 
				((this.foundation == null) ? " 0" : " " + this.foundation.id) +
				" " + this.node1.id +
				" " + this.node2.id +
				" " + this.node3.id +
				" " + this.node4.id +
				" 0\r\n"
		}
	}

	function ProfileCircle(id, D, alpha)
	{
		this.id = id
		this.type = 8
		this.D = D
		this.alpha = alpha

		this.GetA = function()
		{
			return Math.PI * Math.pow(this.D, 2) / 4
		}

		this.GetAs = function()
		{
			return 0
		}

		this.GetAt = function()
		{
			return 0
		}

		this.GetIr = function()
		{
			return Math.PI * Math.pow(this.D, 4) / 32
		}

		this.GetIs = function()
		{
			return Math.PI * Math.pow(this.D, 4) / 64
		}

		this.GetIt = function()
		{
			return Math.PI * Math.pow(this.D, 4) / 64
		}

		this.ToString = function()
		{
			return "" + this.type + " " + this.D + " " + this.alpha + "\r\n"
		}
	}

	function MaterialRod(id, profile, E, G, Rho, Cr, Cs, Ct)
	{
		this.id = id
		this.type = 2
		this.profile = profile
		this.E = E
		this.G = G
		this.Rho = Rho
		this.Cr = Cr
		this.Cs = Cs
		this.Ct = Ct

		this.ToString = function()
		{
			return	"" + this.type +
				" " + this.profile.GetA() +
				" " + this.profile.GetAs() +
				" " + this.profile.GetAt() +
				" " + this.profile.GetIr() +
				" " + this.profile.GetIs() +
				" " + this.profile.GetIt() +
				" " + this.E + 
				" " + this.G +
				" " + this.Rho +
				" " + this.Cr +
				" " + this.Cs +
				" " + this.Ct +
				" 0 \r\n"
		}
	}

	function MaterialOrtho(id, h, E1, E2, nu1, nu2, Rho, alpha, fss, fdp, fSb, fP1, fsp) {
		this.id = id
		this.type = 11
		this.h = h
		this.E1 = E1
		this.E2 = E2
		this.nu1 = nu1
		this.nu2 = nu2
		this.Rho = Rho
		this.alpha = alpha
		this.fss = fss
		this.fdp = fdp
		this.fSb = fSb
		this.fP1 = fP1
		this.fsp = fsp

		this.ToString = function()
		{
			return	"" + this.type +
				" " + this.h +
				" " + this.E1 +
				" " + this.E2 +
				" " + this.nu1 +
				" " + this.nu2 +
				" " + this.Rho +
				" " + this.alpha +
				" 90" +
				" " + this.fss +
				" " + this.fdp +
				" " + this.fSb +
				" " + this.fP1 +
				" " + this.fsp +
				"\r\n"
		}
	}

	function ElasticFoundation(id, C1, C2) {
		this.id = id
		this.type = 1
		this.C1 = C1
		this.C2 = C2

		this.ToString = function () {
			return	"" + this.type +
				" " + this.C1 +
				" " + this.C2 +
				" 0 0\r\n"
		}
	}

	function NodesList() {
		this.nodes = new Array()

		this.Create = function (x, y, z) {
			var id = this.nodes.length + 1
			var node = new Node(id, x, y, z)
			this.nodes.push(node)
			return node
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "KNOT " + this.nodes.length + "\r\n"

			for (var i = 0; i < this.nodes.length; i++)
				result += this.nodes[i].ToString()

			return result
		}
	}

	function RestrictionsList() {
		this.restrictions = new Array()

		this.Create = function (node1, node2, dof) {
			var id = this.restrictions.length + 1
			var restriction = new Restriction(id, node1, node2, dof)
			this.restrictions.push(restriction)
			return restriction
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "RAND " + this.restrictions.length + "\r\n"

			for (var i = 0; i < this.restrictions.length; i++)
				result += this.restrictions[i].ToString()

			return result
		}
	}

	function ElementsList() {
		this.elements = new Array()

		this.CreateLine = function (material, node1, node2, foundation) {
			var id = this.elements.length + 1
			var element = new ElementLine(id, material, node1, node2, foundation)
			this.elements.push(element)
			return element
		}

		this.CreateQuadrangle = function (material, node1, node2, node3, node4, foundation) {
			var id = this.elements.length + 1
			var element = new ElementQuadrangle(id, material, node1, node2, node3, node4, foundation)
			this.elements.push(element)
			return element
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "ELEM " + this.elements.length + "\r\n"

			for (var i = 0; i < this.elements.length; i++)
				result += this.elements[i].ToString()

			return result
		}
	}

	function ProfilesList() {
		this.profiles = new Array()

		this.CreateCircle = function (D, alpha) {
			var id = this.profiles.length + 1
			var profile = new ProfileCircle(id, D, alpha)
			this.profiles.push(profile)
			return profile
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "PROF " + this.profiles.length + "\r\n"

			for (var i = 0; i < this.profiles.length; i++)
				result += this.profiles[i].ToString()

			return result
		}
	}

	function MaterialsList() {
		this.materials = new Array()

		this.CreateRod = function(profile, E, G, Rho, Cr, Cs, Ct)
		{
			var id = this.materials.length + 1
			var material = new MaterialRod(id, profile, E, G, Rho, Cr, Cs, Ct)
			this.materials.push(material)
			return material
		}

		this.CreateOrtho = function(h, E1, E2, nu1, nu2, Rho, alpha, fss, fdp, fSb, fP1, fsp)
		{
			var id = this.materials.length + 1
			var material = new MaterialOrtho(id, h, E1, E2, nu1, nu2, Rho, alpha, fss, fdp, fSb, fP1, fsp)
			this.materials.push(material)
			return material
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "MATE " + this.materials.length + "\r\n"

			for (var i = 0; i < this.materials.length; i++)
				result += this.materials[i].ToString()

			return result
		}
	}

	function ElasticFoundationsList() {
		this.foundations = new Array()

		this.Create = function (C1, C2) {
			var id = this.foundations.length + 1
			var foundation = new ElasticFoundation(id, C1, C2)
			this.foundations.push(foundation)
			return foundation
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "BETT " + this.foundations.length + "\r\n"

			for (var i = 0; i < this.foundations.length; i++)
				result += this.foundations[i].ToString()

			return result
		}
	}

	function Model() {
		this.nodes = new NodesList()
		this.restrictions = new RestrictionsList()
		this.elements = new ElementsList()
		this.materials = new MaterialsList()
		this.profiles = new ProfilesList()
		this.foundations = new ElasticFoundationsList()

		this.ToString = function () {
			var result = "\r\n\r\n\r\nVERSION 1.1.0\r\n"

			result += this.nodes.ToString()
			result += this.restrictions.ToString()
			result += this.elements.ToString()
			result += this.materials.ToString()
			result += this.profiles.ToString()
			result += this.foundations.ToString()

			return result + "ENDE 0\r\n"
		}
	}

	function exportFile() {
		var D = parseFloat(input_D.value)
		var E = parseFloat(input_E.value)
		var l = parseFloat(input_l.value)
		var L = parseFloat(input_L.value)

		var bp = parseFloat(input_bp.value)
		var K = parseFloat(input_K.value)
		var gamma_c = parseFloat(input_gamma_c.value)
		var alpha_x = parseFloat(input_alpha_x.value)
		var nRegions = parseFloat(input_n_regions.value)

		var model = new Model()

		var nPileUndergroundNodes = nRegions + 1

		var pileNodes = new Array()
		var soilNodesL = new Array()
		var soilNodesR = new Array()

		for (var i = 0; i < nPileUndergroundNodes; i++) {
			var x = 0
			var y = 0
			var z = - L * (1 - i / nRegions)

			var node = model.nodes.Create(x, y, z)

			model.restrictions.Create(node, node, DOF_Y)
			if (i == 0) {
				model.restrictions.Create(node, node, DOF_Z)
				model.restrictions.Create(node, node, DOF_RZ)
			}

			pileNodes.push(node)

			y = + bp / 2

			node = model.nodes.Create(x, y, z)

			model.restrictions.Create(node, node, DOF_Y)
			model.restrictions.Create(node, node, DOF_Z)
			model.restrictions.Create(node, node, DOF_RX)
			model.restrictions.Create(node, node, DOF_RZ)

			soilNodesR.push(node)

			y = - bp / 2

			node = model.nodes.Create(x, y, z)

			model.restrictions.Create(node, node, DOF_Y)
			model.restrictions.Create(node, node, DOF_Z)
			model.restrictions.Create(node, node, DOF_RX)
			model.restrictions.Create(node, node, DOF_RZ)

			soilNodesL.push(node)
		}

		var pileProfile = model.profiles.CreateCircle(D, 0)
		var pileMaterial = model.materials.CreateRod(pileProfile, E, E/2.5, 0, 0, 0, 0)
		var soilMaterial = model.materials.CreateOrtho(bp, E, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0)

		for (var i = 0; i < nRegions; i++) {
			model.elements.CreateLine(pileMaterial, pileNodes[i], pileNodes[i + 1])

			var z = L * (1 - 1 / (2 * nRegions) - i / nRegions)
			var C1 = gamma_c * alpha_x * K * z

		 	var foundation = model.foundations.Create(C1, 0)

			model.elements.CreateQuadrangle(soilMaterial, soilNodesL[i], pileNodes[i], pileNodes[i + 1], soilNodesL[i + 1], foundation)
			model.elements.CreateQuadrangle(soilMaterial, pileNodes[i], soilNodesR[i], soilNodesR[i + 1], pileNodes[i + 1], foundation)
		}

		if (l > 0) {
			var consoleNode1 = pileNodes[pileNodes.length - 1]
			var consoleNode2 = model.nodes.Create(0, 0, l)
		 	model.elements.CreateLine(pileMaterial, consoleNode1, consoleNode2)
		}

		var fso = new ActiveXObject("Scripting.FileSystemObject")
		var file = fso.OpenTextFile(i_filename.value, 2, true)
		file.Write(model.ToString())
		file.Close()
	}

</script>

Код:

[Выделить все]

<h1>Свая</h1>
<table>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Диаметр D =
		</td>
		<td>
			<input name="input_D" value="0.6" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Модуль упругости E =
		</td>
		<td>
			<input name="input_E" value="3e7" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			кПа
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Длина надземной части l =
		</td>
		<td>
			<input name="input_l" value="3" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Глубина погружения L =
		</td>
		<td>
			<input name="input_L" value="6" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
</table>
<h1>Грунт</h1>
<table>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Условная ширина сваи bp =
		</td>
		<td>
			<input name="input_bp" value="1.4" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			м
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Коэффициент пропорциональности K =
		</td>
		<td>
			<input name="input_K" value="5000" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>
			кН/м<sup>4</sup>
		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Коэффициент условий работы &gamma;<sub>c</sub> =
		</td>
		<td>
			<input name="input_gamma_c" value="1" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>

		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Понижающий коэффициент &alpha;<sub>x</sub> =
		</td>
		<td>
			<input name="input_alpha_x" value="1" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>

		</td>
	</tr>
	<tr>
		<td style="text-align: right;">
			Количество участков n =
		</td>
		<td>
			<input name="input_n_regions" value="10" style="text-align: right;">
		</td>
		<td>

		</td>
	</tr>
</table>
<p></p>
<p></p>
<p></p>
<p></p>
<p>
	Файл: <input name="i_filename" value="Свая.sli" style="width:75%;">
	<input type="button" value="Экспорт" onclick="exportFile()" style="width:15%">
</p>
<p>
	1. До точки максимальных напряжений в грунте должно быть не менее 5 элементов от поверхности
</p>

<script>
	function Node(id, x, y, z) {
		this.id = id
		this.x = x
		this.y = y
		this.z = z

		this.ToString = function () {
			return "<NodeCoords NdX=\"" + this.x + "\" NdY=\"" + this.y + "\" NdZ=\"" + this.z + "\" />\r\n"
		}
	}

	var DOF_X = 1
	var DOF_Y = 2
	var DOF_Z = 3
	var DOF_RX = 4
	var DOF_RY = 5
	var DOF_RZ = 6

	function Restriction(id, node, dof) {
		this.id = id
		this.node = node
		this.dof = dof

		this.ToString = function () {
			return "<Restricts NdNum=\"" + this.node.id + "\" NDOF=\"" + this.dof + "\" />\r\n"
		}
	}

	function ElementLine(id, material, node1, node2, foundation) {
		this.id = id
		this.type = 1
		this.material = material
		this.node1 = node1
		this.node2 = node2
		this.foundation = foundation

		this.ToString = function () {
			var result = "<Element Type=\"" + this.type + "\" Material=\"" + this.material.id

			if (this.foundation == null)
				result += "\">\r\n"
			else
				result += "\" Restriction=\"" + foundation.id + "\">"

			return result +
				"<Nodes Nd1=\"" + this.node1.id +
				"\" Nd2=\"" + this.node2.id +
				"\"/>\r\n</Element>\r\n"
		}
	}

	function ElementQuadrangle(id, material, node1, node2, node3, node4, foundation) {
		this.id = id
		this.type = 2
		this.material = material
		this.node1 = node1
		this.node2 = node2
		this.node3 = node3
		this.node4 = node4
		this.foundation = foundation

		this.ToString = function () {
			var result = "<Element Type=\"" + this.type + "\" Material=\"" + this.material.id

			if (this.foundation == null)
				result += "\">\r\n"
			else
				result += "\" Restriction=\"" + foundation.id + "\">"

			return result +
				"<Nodes Nd1=\"" + this.node1.id +
				"\" Nd2=\"" + this.node2.id +
				"\" Nd3=\"" + this.node3.id +
				"\" Nd4=\"" + this.node4.id +
				"\"/>\r\n</Element>\r\n"
		}
	}

	function MaterialRect(id, E, B, H, Rho) {
		this.id = id
		this.type = 1
		this.E = E
		this.B = B
		this.H = H
		this.Rho = Rho

		this.A = B * H
		this.Ix = B * B * H * H / 6.0
		this.Iy = B * H * H * H / 12.0
		this.Iz = B * B * B * H / 12.0
		this.G = E / 2.0 / (1.0 + 0.25)

		this.ToString = function () {
			return "<Material Num=\"" + this.id +
				"\" KindEl=\"" + this.type +
				"\" H=\"" + this.A +
				"\" Ix=\"" + this.Ix +
				"\" Iy=\"" + this.Iy +
				"\" Iz=\"" + this.Iz +
				"\" E=\"" + this.E +
				"\" G=\"" + this.G +
				"\" Ro=\"" + this.Rho +
				"\" IsGeom=\"1\">\r\n" +
				"<SectGeom SGType=\"Rect\" b_OR_D=\"" + this.B +
				"\" h_OR_d=\"" + this.H + "\" />\r\n" +
				"</Material>"
		}
	}

	function MaterialRing(id, E, D, d, Rho) {
		this.id = id
		this.type = 1
		this.E = E
		this.D = D
		this.d = d
		this.Rho = Rho

		this.A = Math.PI * (D * D - d * d) / 4.0
		this.Ix = Math.PI * (D * D * D * D - d * d * d * d) / 32.0
		this.Iy = this.Ix / 2.0
		this.Iz = this.Iy / 2.0
		this.G = E / 2.0 / (1.0 + 0.25)

		this.ToString = function () {
			return "<Material Num=\"" + this.id +
				"\" KindEl=\"" + this.type +
				"\" H=\"" + this.A +
				"\" Ix=\"" + this.Ix +
				"\" Iy=\"" + this.Iy +
				"\" Iz=\"" + this.Iz +
				"\" E=\"" + this.E +
				"\" G=\"" + this.G +
				"\" Ro=\"" + this.Rho +
				"\" IsGeom=\"1\">\r\n" +
				"<SectGeom SGType=\"Ring\" b_OR_D=\"" + this.D +
				"\" h_OR_d=\"" + this.d + "\" />\r\n" +
				"</Material>"
		}
	}

	function MaterialOrtho(id, E1, nu12, E2, nu21, G, h, Rho) {
		this.id = id
		this.type = 3
		this.E1 = E1
		this.nu12 = nu12
		this.E2 = E2
		this.nu21 = nu21
		this.G = G
		this.h = h
		this.Rho = Rho

		this.ToString = function () {
			return "<Material Num=\"" + this.id +
				"\" KindEl=\"" + this.type +
				"\" H=\"" + this.h +
				"\" F=\"" + this.nu12 +
				"\" Ix=\"" + this.E2 +
				"\" Iy=\"" + this.nu21 +
				"\" E=\"" + this.E1 +
				"\" G=\"" + this.G +
				"\" Ro=\"" + this.Rho +
				"\" />\r\n"
		}
	}

	function ElasticFoundation(id, C1, C2) {
		this.id = id
		this.C1 = C1
		this.C2 = C2

		this.ToString = function () {
			return "<ElasticFound FnUnilateral=\"0\" Coef1=\"" + this.C1 + "\" Coef2=\"" + this.C2 + "\"/>\r\n"
		}
	}

	function NodesList() {
		this.nodes = new Array()

		this.Create = function (x, y, z) {
			var id = this.nodes.length + 1
			var node = new Node(id, x, y, z)
			this.nodes.push(node)
			return node
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "<NodesCoordArray NumberOfElem=\"" + this.nodes.length + "\">\r\n"

			for (var i = 0; i < this.nodes.length; i++)
				result += this.nodes[i].ToString()

			return result + "</NodesCoordArray>\r\n"
		}
	}

	function RestrictionsList() {
		this.restrictions = new Array()

		this.Create = function (node, dof) {
			var id = this.restrictions.length + 1
			var restriction = new Restriction(id, node, dof)
			this.restrictions.push(restriction)
			return restriction
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "<RestrictionsArray NumberOfElem=\"" + this.restrictions.length + "\">\r\n"

			for (var i = 0; i < this.restrictions.length; i++)
				result += this.restrictions[i].ToString()

			return result + "</RestrictionsArray>\r\n"
		}
	}

	function ElementsList() {
		this.elements = new Array()

		this.CreateLine = function (material, node1, node2, foundation) {
			var id = this.elements.length + 1
			var element = new ElementLine(id, material, node1, node2, foundation)
			this.elements.push(element)
			return element
		}

		this.CreateQuadrangle = function (material, node1, node2, node3, node4, foundation) {
			var id = this.elements.length + 1
			var element = new ElementQuadrangle(id, material, node1, node2, node3, node4, foundation)
			this.elements.push(element)
			return element
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "<ElementsArray NumberOfElem=\"" + this.elements.length + "\">\r\n"

			for (var i = 0; i < this.elements.length; i++)
				result += this.elements[i].ToString()

			return result + "</ElementsArray>\r\n"
		}
	}

	function MaterialsList() {
		this.materials = new Array()

		this.CreateRect = function (E, B, H, Rho) {
			var id = this.materials.length + 1
			var material = new MaterialRect(id, E, B, H, Rho)
			this.materials.push(material)
			return material
		}

		this.CreateRing = function (E, D, d, Rho) {
			var id = this.materials.length + 1
			var material = new MaterialRing(id, E, D, d, Rho)
			this.materials.push(material)
			return material
		}

		this.CreateOrtho = function (E1, nu12, E2, nu21, G, h, Rho) {
			var id = this.materials.length + 1
			var material = new MaterialOrtho(id, E1, nu12, E2, nu21, G, h, Rho)
			this.materials.push(material)
			return material
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "<MaterialsArray NumberOfElem=\"" + this.materials.length + "\">\r\n"

			for (var i = 0; i < this.materials.length; i++)
				result += this.materials[i].ToString()

			return result + "</MaterialsArray>\r\n"
		}
	}

	function ElasticFoundationsList() {
		this.foundations = new Array()

		this.Create = function (C1, C2) {
			var id = this.foundations.length + 1
			var foundation = new ElasticFoundation(id, C1, C2)
			this.foundations.push(foundation)
			return foundation
		}

		this.ToString = function () {
			var result = "<ElasticFoundArray NumberOfElem=\"" + this.foundations.length + "\">\r\n"

			for (var i = 0; i < this.foundations.length; i++)
				result += this.foundations[i].ToString()

			return result + "</ElasticFoundArray>\r\n"
		}
	}

	function Model() {
		this.nodes = new NodesList()
		this.restrictions = new RestrictionsList()
		this.elements = new ElementsList()
		this.materials = new MaterialsList()
		this.foundations = new ElasticFoundationsList()

		this.ToString = function () {
			var result = "<?xml version=\"1.0\" standalone=\"yes\"?>\r\n" +
				"<FE_Project Title=\"Pile\" Description=\"\">\r\n" +
				"<DegreesOfFreedom X=\"1\" Y=\"1\" Z=\"1\" UX=\"1\" UY=\"1\" UZ=\"1\" />\r\n"

			result += this.nodes.ToString()
			result += this.restrictions.ToString()
			result += this.elements.ToString()
			result += this.materials.ToString()
			result += this.foundations.ToString()

			result += "</FE_Project>\r\n"
			return result
		}
	}

	function exportFile() {
		var D = parseFloat(input_D.value)
		var E = parseFloat(input_E.value)
		var l = parseFloat(input_l.value)
		var L = parseFloat(input_L.value)

		var bp = parseFloat(input_bp.value)
		var K = parseFloat(input_K.value)
		var gamma_c = parseFloat(input_gamma_c.value)
		var alpha_x = parseFloat(input_alpha_x.value)
		var nRegions = parseFloat(input_n_regions.value)

		var model = new Model()

		var nPileUndergroundNodes = nRegions + 1

		var pileNodes = new Array()
		var soilNodesL = new Array()
		var soilNodesR = new Array()

		for (var i = 0; i < nPileUndergroundNodes; i++) {
			var x = 0
			var y = 0
			var z = - L * (1 - i / nRegions)

			var node = model.nodes.Create(x, y, z)

			model.restrictions.Create(node, DOF_Y)
			if (i == 0) {
				model.restrictions.Create(node, DOF_Z)
				model.restrictions.Create(node, DOF_RZ)
			}

			pileNodes.push(node)

			y = + bp / 2

			node = model.nodes.Create(x, y, z)

			model.restrictions.Create(node, DOF_Y)
			model.restrictions.Create(node, DOF_Z)
			model.restrictions.Create(node, DOF_RX)
			model.restrictions.Create(node, DOF_RZ)

			soilNodesR.push(node)

			y = - bp / 2

			node = model.nodes.Create(x, y, z)

			model.restrictions.Create(node, DOF_Y)
			model.restrictions.Create(node, DOF_Z)
			model.restrictions.Create(node, DOF_RX)
			model.restrictions.Create(node, DOF_RZ)

			soilNodesL.push(node)
		}

		var pileMaterial = model.materials.CreateRing(E, D, 0, 0)
		var soilMaterial = model.materials.CreateOrtho(E, 0, 0, 0, 0, bp, 0)

		for (var i = 0; i < nRegions; i++) {
			model.elements.CreateLine(pileMaterial, pileNodes[i], pileNodes[i + 1])

			var z = L * (1 - 1 / (2 * nRegions) - i / nRegions)
			var C1 = gamma_c * alpha_x * K * z

			var foundation = model.foundations.Create(C1, 0)

			model.elements.CreateQuadrangle(soilMaterial, soilNodesL[i], pileNodes[i], pileNodes[i + 1], soilNodesL[i + 1], foundation)
			model.elements.CreateQuadrangle(soilMaterial, pileNodes[i], soilNodesR[i], soilNodesR[i + 1], pileNodes[i + 1], foundation)
		}

		if (l > 0) {
			var consoleNode1 = pileNodes[pileNodes.length - 1]
			var consoleNode2 = model.nodes.Create(0, 0, l)
			model.elements.CreateLine(pileMaterial, consoleNode1, consoleNode2)
		}

		var fso = new ActiveXObject("Scripting.FileSystemObject")
		var file = fso.OpenTextFile(i_filename.value, 2, true)
		file.Write(model.ToString())
		file.Close()
	}

</script>

Свая - стержень. Грунт - анизотропные оболочки на упругом основании. Реакция опоры в оболочках - это напряжения в грунте, так удобнее, чем усилия в пружинках в напряжения пересчитывать.

[Бим]

Сообщение от Cfytrr Это уже гораздо ближе к реальности

Возможно. И как, снизили запасы в расчётах, точнее ведь? (Шутка типа))).

Сообщение от Нубий-IV У некоторых старых зданий, мимо которых хожу на работу, на глаз по цоколю видна просадка середины

Новейшее, по новейшим методам, всё без трещин? Может быть, только в знакомой области в новых нормах ввели конские коэффициенты надёжности, в отличие от старых и расчётные нагрузки увеличили, а аварии не исчезли. Ну не панацея ни разу расчёты, хоть как хитро выделанные. Всё основа на предположениях. Хотя совершенствовать их полезно, да.

Сообщение от Нубий-IV Эксель проще Лиры, и поэтому надежнее?

Думаю проще рассчитать вот так, по книжечке, где всё исчерпывающе изложено, чем Лиру осваивать. Ну если с нуля и задача нечастая, может в руководствах к Лире оно и проще изложено, опять же устарел, не отрицаю. Я вот так предположил. Автору вопроса виднее. А так-то конечно, в отлаженной программе отчего не поиграться, всё сразу видать, и без ошибок в арифметике и формулах. Ну не заметил конкретных ссылок в ответах.

Там, выше, вопрошающий не указал чем владеет, а так, хоть теорию подтянет. Она и в Лире не лишняя, если ну вообще без понятия в вопросе.
И всё равно, аналитические методы красивее пружинок ))).

[Cfytrr]

Нубий-IV,
А у Вас "пружинки" бесконечно упругие, или ограничены предельным давлением на грунт?

[Нубий-IV]

Сообщение от Бим снизили запасы в расчётах, точнее ведь?

Трещины в подоконных областях - это пример того, как не хватает запасов именно в старых расчетах. Повышенная жесткость углов в новых СП ловится учетом взаимовлияния свай, или расчетом ленточных фундаментов в пространственных схемах на упругом основании. Такие расчеты невозможны по старым схемам вручную из-за их высокой трудоемкости, но в МКЭ современное железо перемалывает их в считанные минуты.

То есть, конечно, можно вручную заменить здание на эквивалентную балку, и расчетом по таблицам из старых книг получить поперечные силы у краев, и проверить по ним кладку на срез... Возможно, в каких-то старых пособиях такое даже печатали. Для малоэтажного строительства на пучинистых грунтах такое было. Или для прорабатываемых территорий (мне не доводилось). Но, судя по упомянутым старым домам, в обычных условиях это было слишком трудоемко, и так никто не делал.

Понятно, что принцип "считать, что каждый простенок несет нагрузку со своей грузовой площади" позволяет зданию стоять, даже когда оно потрескалось и просело. Но все равно, осадочные трещины в несущих стенах - это брак, и именно брак при проектировании на стадии расчета.

Еще понятно, что "современный МКЭ по СП", видимо, завышает неравномерность усилий в сваях, поскольку он линейный. Но и свая все же не упруго-пластическая, чтобы по достижении расчетной нагрузки фиксировать усилие (это популярный совет на форуме - нелинейные шарниры задавать или заменять перегруженные сваи нагрузками). То есть в нормах не хватает нормативных диаграмм работы свай, как у бетона сделали. Получается, что точность норм отстает от возможной точности машинного счета.

Сообщение от Бим Новейшее, по новейшим методам, всё без трещин?

Мне до пенсии еще долго, не могу сравнить "вот раньше" с "а вот сейчас". Я с предыдущего места работы сбежал, когда оптимизация дошла до стадии "пока выдадим проект с условной арматурой, а как начнут строить и изменения пойдут - найдите свободное время, переделайте как надо; пока бы просто экспертизу пройти". А с пред-предыдущего, когда заметил, что все время преподавателя тратится на показушную возню с двоечниками, которым на все плевать, но которых все равно не отчислят; а для работы с несколькими отличниками надо знать меньше, чем я сам знал студентом. Если раньше тоже так обычно делали, можем померяться, у кого трещина подлиннее да потолще .

Сообщение от Бим Ну если с нуля и задача нечастая, может в руководствах к Лире оно и проще изложено

Нечастая задача с нуля как раз намного сложнее в старых руководствах. Под каждый расчет надо знать и соответствующую теорию, и математику. Подпорные стены - какие-то веревочные многоугольники. Фермы - диаграммы Кремоны. Статически неопределимые задачи - методы сил/перемещений/смешанные/теоремы взаимности/методы решения систем. Расчет плит - ряды. Устойчивость - дифуравнения и численные методы к ним. И т.д., и т.п. Достаточно любую старую книжку открыть по каким-нибудь высотным зданиям, или по сейсмике, или по резервуарам, чтобы увидеть, что 95% объема - это мазохистские способы одолеть математику в задаче. Даже в расчете свай по таблицам - и то надо и метод начальных параметров вспомнить, со всеми его знаками, и про то что эта таблица особенная, и по ней интерполяция запрещена. Да даже сваю, защемленную снизу, от свободной отличить - это, если не каждый день считать приходится, без учебника не вспомнить, как делается.

МКЭ выбросил все эти сложности, он во всех расчетах одинаков. Геометрия-жесткости-связи-нагрузки-ответ. Одно и то же в статике и в динамике, в колебаниях и в устойчивости. Теорию знать все равно надо. Что на выходе должно получаться - знать надо. Но проверить готовую эпюру гораздо легче, чем получить ее с нуля: проверка - это прямая задача, а нахождение ответа - обратная. Одна проблема - нормы остаются заточенными под ручной счет; дана какая-нибудь таблица, формула неизвестного происхождения или номограмма - и поди пойми, как ее в МКЭ перегнать.

Сообщение от Бим Ну не заметил конкретных ссылок в ответах.

Не на что ссылаться. Старые пособия все под ручной счет. А как положено в новых СП, чтоб на машине - практически нет такого. Иногда на ютубе любительское видео мелькнет, или заметка в журнале, и на том вся учеба заканчивается; таких ссылок ни у кого под рукой не нашлось, видимо.

Сообщение от Cfytrr "пружинки" бесконечно упругие, или ограничены предельным давлением на грунт

Там нет пружинок. Для красоты свая опирается на оболочки с упругим основанием, имитирующие грунт. Они анизотропные, вдоль модуль упругости обнулен, чтобы моменты в свае не портить; а поперек - жесткие. Это позволяет видеть давление в грунте, в виде изополей отпора что в Старке, что в Лире.

Коэффициенты постели - линейные.

В принципе можно добавить нелинейность в модель в Старке; в бесплатной Лире не получится; в платной все равно не проверю. Если речь про примечание из приложения B и формулу B.10 - то я не совсем понимаю как это сделать, там вроде какие-то итерационные расчеты, под которые схему каждый раз заново генерировать надо, да еще и результаты предыдущего расчета использовать? Или эти итерации в любом случая сходятся к одному ответу с ограничением предельного давления - неважно, по схеме из СП или как в програмном решателе шаги лягут?

[Бим]

Сообщение от Нубий-IV Трещины в подоконных областях

Если трещат дома на сваях, это для меня удивительно, мой опыт в мостах. Деформации свайных опор из-за подмыва встречал разве что, а чтобы просто так просело - нет. Это как умудрится-то надо.

Сообщение от Нубий-IV не могу сравнить "вот раньше" с "а вот сейчас"

Да тут не личный опыт, а чисто СМИ, о ляпах и авариях ))).

Сообщение от Нубий-IV МКЭ выбросил все эти сложности

Да согласен я, самому повезло поработать, пусть не в МКЭ, в проектном программном комплексе. Да и внедрением занимался, с ДОСа начиная. Сказка, ага. Только ее иметь надо, и стоит не по-детски, и обучения требует, и пошире квалификацию иметь, чтобы отобрать нужное и настроить по своим нормам. А в Руководстве без вопросов, стал не рельсы и вперёд. На всё отличников не напасёсся.
Вот здесь пример, что проще - по Руководству или Лиру искать и осваивать? По-мне, считать вручную просто быстрее, решить текущий вопрос, а на перспективу да - учится никогда не лишнее...