[lionheart3391]

Была выполнена рабочая документация для монолитного каркасного здания по ст. П, которую делала другая организация. По чертежам стадии П шаг хомутов в колоннах 100мм, а в книге расчетов шаг 200мм проходит с огромных запасом (порядка 100%). Мы в рабочке сделали 200мм, так как 100мм это бесмысленное перенасыщение (согласно книге расчетов, которая также делалась на стадии П). Технадзор уперся, что якобы расхождение, идите в экспертизу заново или рубите колонны, иначе он не будет подписывать исполнительные и кски.Хотя на рабочке стоит штамп в производство работ. Прав ли он?

[engngr]

На берегу не договорились.

[lionheart3391]

Сообщение от engngr На берегу не договорились.

спасибо за ответ) очень помогли!)

[affandy]

Я бы тоже упёрся. Чертежи делаются после расчетов, значит что-то в расчётке не досмотрели... В любом случае технадзор отвечает уголовно и нафиг ему это надо... Экспертизу прошли чертежи с шагом 100, хотите с шагом в 200 - добро пожаловать в повторную...

[lionheart3391]

Сообщение от affandy Я бы тоже упёрся. Чертежи делаются после расчетов, значит что-то в расчётке не досмотрели... В любом случае технадзор отвечает уголовно и нафиг ему это надо... Экспертизу прошли чертежи с шагом 100, хотите с шагом в 200 - добро пожаловать в повторную...

Что там можно не досмотреть. Это только если расчет читать не умеешь.

[affandy]

Если это косяк - то опять же Вы его не отловили на стадии проверки поступившей к Вам документации. Так что похоже не один Технадзор читать не умеет...

[lionheart3391]

Экспертизу прошел также расчет. У нас рабочка не нарушает расчет, несущая способность не нарушена...

[affandy]

Разговор глухого с немым: я же толкую... есть чертеж - там 100, технадзор отвечает уголовно - 200 не пропустит. Назовите мне хотя бы одну причину, по которой он должен взять на себя возможные дальнейшие риски, связанные с разночтением чертежей и расчетов в П и до кучи разными шагами в П и Р?

[lionheart3391]

Сообщение от affandy Если это косяк - то опять же Вы его не отловили на стадии проверки поступившей к Вам документации. Так что похоже не один Технадзор читать не умеет...

Там помимио этого еще очень много косяков (неправильно определенная огнестойкость и как следствие огнезащита ферм, коэф. уплотнения засыпки пазух фундаментов, отсутствие бетонной подготовки под фундаментми и т.д.) , мы в рабочке все это правили. Это тоже все расхождения и надо идти заново в экспертизу? А, еще АР и КР в ст. П не соотвтетствует в некоторых моментах в части несущих стен...

[affandy]

Так... т.е. Вы после прохождения экспертизы поправили в РД то, что посчитали косяками в П? Я Вас правильно понял? Либо экспертиза купленная, либо...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от lionheart3391 отсутствие бетонной подготовки под фундаментми

это обязательно теперь?

[lionheart3391]

Сообщение от affandy Назовите мне хотя бы одну причину, по которой он должен взять на себя возможные дальнейшие риски, связанные с разночтением чертежей и расчетов в П и до кучи разными шагами в П и Р?

Расчет самое важное в проекте, он противоречит чертежам. Мы не отказываемся идти снова в экспертизу, но осенью, просто дело в том, что во время стройки (сейчас заканчивают ниже 0,000) вылезут еще разночтения (из-за косяков строителей) - опять идти? и поэтому мы решили идти осенью. А он уперся, идите щас, иначе КС не подпишем, а как строить-то?))

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от affandy Так... т.е. Вы после прохождения экспертизы поправили в РД то, что посчитали косяками в П? Я Вас правильно понял?

Да, и мы доказали, что это косяки нормами, эксперт это пропустил...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от affandy Либо экспертиза купленная, либо...

Нет, просто эксперт неопытный

[affandy]

По опыту скажу Вам... попытайтесь воздействовать этими доводами на Заказчика, если он очень жадный то выгонит нахер Технадзора и возьмет другого, который будет в носу ковырять и не глядя акты подмахивать... меня пару раз таким образом тоже выгоняли...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от lionheart3391 Нет, просто эксперт неопытный

Экспертизу подписывают минимум 10-12 экспертов...

[lionheart3391]

Сообщение от affandy Цитата: Сообщение от lionheart3391 отсутствие бетонной подготовки под фундаментми это обязательно теперь?

12.8.5. Для продольной рабочей арматуры толщина защитного слоя должна быть, как правило, не менее д
ержня и не менее: 30 мм - для фундаментных балок и сборных фундаментов; 35 мм - для монолитных фундаментов
при наличии бетонной подготовки; 70 мм - для монолитных фундаментов при отсутствии бетонной подготовки. СП50-101-2004
У них 40мм защитка, а подготовки нет...она нужна...учите нормы)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от affandy попытайтесь воздействовать этими доводами на Заказчика, если он очень жадный то выгонит нахер Технадзора и возьмет другого

Будет большое совещание на следующей неделе, будем решать) потому что это бред, он нас в тупик ставит, как строить то, мы же не отказываемся снова идти в экспертизу, но попозже.

[affandy]

Сообщение от lionheart3391 У них 40мм защитка, а подготовки нет...она нужна...учите нормы

как будто я Ваши чертежи только закрыл...
А нормы учу постоянно, тем более они очень часто стали меняться, без этого на стройке не поумничаешь...

[utrfm]

А с чего вообще технадзор стадию П смотрит?Он должен проверять соответствие рабочке, предоставленной заказчиком. Значит договаривайтесь с заказчиком что есть такие отклонения и что понадобится повторная экспертиза
А соответствие стадии П это забота гасн и то если найдут ещё эти хомуты)

[vladas]

Давно как бы и не в деле... и новых порядков могу не знать. Кроме того, могут быть местные особенности и практика. И потому не могу удержаться от вопросов в своем представлении порядка. Поскольку, в прошлом вообще-то и не требовалась детализация конструктива на стадии П, и тем более армирования. Только основные чертежи и описание решений. А расходы, сметы - принимались по аналогам, а затем все уточнялось на стадии Р. Может быть на стадии П подано излишество в составе проектной документации, к чему и цепляются теперь? Главное: не превысить разрешенного ТУ, ранее принятой общей сметной стоимости строительства, соответствовать заданию на проектирование для П.

[ShaggyDoc]

Экспертизу проходит не расчет, а проектная документация. Рабочая документация должна разрабатываться по ПД. Если разработчик РД "шибко умный" и видит ошибки в ПД (что не исключено), он обязан решить эти вопросы с разработчиками ПД и заказчиком. Возможно, с повторной экспертизой.

Если разработчик РД "усовершенствовал" втихаря, из самых лучших побуждений - он неправ. А технадзор - прав. Задача технадзора следить за соответствием ПД, а не перепроверять расчеты. Потому что стройналзор проверяет объект именно на соответствие ПД.

В данном случае надо корректировать ПД и идти на повторную экспертизу. При этом может еще и оказаться, что в ПД как раз правильно сделано. Сказки на форуме одно, а проверка расчетов - другое дело.

[lionheart3391]

Сообщение от ShaggyDoc Экспертизу проходит не расчет, а проектная документация

Это с каких пор расчет не проходит экспертизу?) Всегда эксперты требуют расчет.

----- добавлено через 51 сек. -----

Сообщение от ShaggyDoc Если разработчик РД "усовершенствовал" втихаря, из самых лучших побуждений - он неправ.

Нет, не втихаря, после выдачи РД заказчик ее просматривал и ставил штампы в производство работ, значит все ок, какие могут быть претензии? А то что где-то что-то не заметил - это его проблемы

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc В данном случае надо корректировать ПД и идти на повторную экспертизу. При этом может еще и оказаться, что в ПД как раз правильно сделано.

Так можно по каждому пуку идти и строить по 10 лет)

[Николай Г.]

Сообщение от ShaggyDoc А технадзор - прав.

Гнать в шею такого технадзора. Правки при РД/строительстве вполне норма. Каждый второй более-менее крупный объект корректируется и на повторку идет в середине или к концу СМР. Всего в ПД не учесть, а после уточнения оборудования и планировки полететь могут, и пара эстакад и установок появятся. Если с каждым таким изменением в процессе на повторку идти, то проектирование может дороже СМР вылезти)))

[Константин Д]

Сейчас же есть замануха в ГрК про "модификацию". Если ничего серьезного экспертиза быстро справочки выписывает.

[lionheart3391]

Сообщение от Николай Г. Гнать в шею такого технадзора. Правки при РД/строительстве вполне норма. Каждый второй более-менее крупный объект корректируется и на повторку идет в середине или к концу СМР. Всего в ПД не учесть, а после уточнения оборудования и планировки полететь могут, и пара эстакад и установок появятся. Если с каждым таким изменением в процессе на повторку идти, то проектирование может дороже СМР вылезти)))

+++

[ShaggyDoc]

Сообщение от lionheart3391 Это с каких пор расчет не проходит экспертизу?) Всегда эксперты требуют расчет.

Заключение выдается по ПД, а не по расчетам. Расчеты могут затребовать, могут не затребовать, в расчетах могут просмотреть ошибки.

Но если в ПД с положительным Заключением отражены ошибки или нерациональные решения - они узаконены.

Сообщение от lionheart3391 Нет, не втихаря, после выдачи РД заказчик ее просматривал и ставил штампы в производство работ, значит все ок, какие могут быть претензии? А то что где-то что-то не заметил - это его проблемы

Вы что, всерьез думаете, что Заказчик ставя на сотнях листов "В производство работ" проверяет их на соответствие с ПД, перепроверяет расчеты? Он доверился вам, и в этом его проблема. Теперь увидел и понимает, что стройнадзору заказчику, а не вам придется сдавать по ПД. Потому технадзор и выступает.

А не втихаря было бы если вы, обнаружив нерациональное на ваш взгляд решение, обратились бы к Заказчику письменно с изложением ситуации. И получили бы от него решение. Может Заказчику проще в два раза юольше хомутов поставить, чем изменять ПД и повторно проходить экспертизу. Кстати, не надо забывать и разговаривать (переписываться) с разработчиком ПД. Или вы РД без их ведома делаете? Тогда вы уже под статьей Гражданского кодекса ходите.

Сообщение от lionheart3391 Так можно по каждому пуку идти и строить по 10 лет)

Рубить колонны - это не пук. И строить 10 лет будут по вашей вине. Сколько бы вам тут не наплюсовали.
Надо владеть не только техникой расчетов, но и организацией проектирования. Вы ей явно не владеете, и сколько бы на форуме "одобрямс" не получили, решать будет Заказчик.

Сообщение от Николай Г. Если с каждым таким изменением в процессе на повторку идти, то проектирование может дороже СМР вылезти)))

Вот и не надо изменять Надо сделать было по ПД, это ничтожное удорожание. И никаких изменений и повторных экспертиз. Это ведь разработчик РД настаивает на своей правоте и толкает на повторную экспертизу.

[lionheart3391]

Сообщение от ShaggyDoc Вот и не надо изменять Надо сделать было по ПД, это ничтожное удорожание. И никаких изменений и повторных экспертиз. Это ведь разработчик РД настаивает на своей правоте и толкает на повторную экспертизу.

Вы так и не поняли. Повторная экспертиза намечается не только из-за этого отклонения. Там уже были другие отклонения из-за ошибок на стадии П (неправильная огнезащита, неправильный коэффициент уплотнения засыпки и т.д.), которые пропустил эксперт и которые согласовались с заказчиком и разработчиком стадии П заранее. Но вопрос шага хомутов не обговаривался, так как посчитали его незначительным, расчет же не нарушаем. Мы же не отказываемся потом на фоне тех отклонений , которые описаны в скобке нести и отклонение с поперечкой, но строить то нужно дажьше и поэтому тут и считают, что технадзор некорректно ведет себя...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc Рубить колонны - это не пук. И строить 10 лет будут по вашей вине. Сколько бы вам тут не наплюсовали.

Пук - это то, что поперечка проходит с шагом 200 с запасом, если технадзор такой умный, может и расчет проанализировать, я буду настаивать на своей правоте и дальше, так как уверен за целостность и прочность конструкции. И еще есть куча косяков (пуков) строителей в ходе стройке, которые также неизбежно ведут к отклонениям, как бы нам это не хотелось, они скапливаются, и когда скопились нужно идти повторно в экспертизу, а не по одному косяку постоянно, поэтому я и говорю 10 лет так будут строить. Видимо у Вас еще опыта мало работы со стройкой.

[ShaggyDoc]

Сообщение от lionheart3391 Пук - это то, что поперечка проходит с шагом 200 с запасом, если технадзор такой умный, может и расчет проанализировать, я буду настаивать на своей правоте и дальше, так как уверен за целостность и прочность конструкции. И еще есть куча косяков (пуков) строителей в ходе стройке, которые также неизбежно ведут к отклонениям, как бы нам это не хотелось, они скапливаются, и когда скопились нужно идти повторно в экспертизу, а не по одному косяку постоянно, поэтому я и говорю 10 лет так будут строить. Видимо у Вас еще опыта мало работы со стройкой.

Деточка, у меня опыта со стройкой достаточно. Еще в 1968 году работал прорабом.

Деточка, технадзор не должен "расчет анализировать". Его функция надзирать за выполнением проектных решений.

Деточка, не надо глупить "буду настаивать". Здесь что ли, на форуме? Если прав - надо доказывать, причем письменно, причем владея техникой этого доказывания.

[lionheart3391]

Сообщение от ShaggyDoc Вы что, всерьез думаете, что Заказчик ставя на сотнях листов "В производство работ" проверяет их на соответствие с ПД, перепроверяет расчеты? Он доверился вам, и в этом его проблема.

Да, я всерьез так думаю. Потому что у этого заказчика свой целый проектный отдел, который нам даже писал замечания после проверки. Ему самому не нужно сотни чертежей проверять, для этого у него есть люди.