[mainevent100]

Принесли акт осмотра железобетонной плиты перекрытия толщиной 230 мм, залитой 2 года назад (дом сдается сейчас).
Трещина длиной 4 метра, шириной раскрытия 0,25 мм. Глубину трещины измеряли ультразвуковым методом ("Пульсар"), результат - сквозная.
Снизу следы протечек.
Верхняя поверхность закрыта стяжкой, на стяжке трещин нет.
В целом, обычная трещина, смущает только, что сквозная
Варианты:
1. затереть
2. испытать
3. наблюдать

[Алексей_Л.]

На рабочий шов похоже.

[Дмитррр]

Сообщение от mainevent100 Варианты: 1. затереть 2. испытать 3. наблюдать

4. Проверить расчёты. Испытать бетон. Усилить
0,25 только под собственным весом это мне не нравится. Да ещё и с высолами какими-то...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Вообще где трещина больше видна? Снизу плиты или сверху?

[mainevent100]

Сообщение от Дмитррр Вообще где трещина больше видна? Снизу плиты или сверху?

трещина видна только снизу плиты, сверху закрыта стяжкой.
по расчету все нормально, армирования достаточно.

[v.psk]

Судя по расположению трещины силовые. И #1 и ##2,3.
Если по расчету всё проходит, то вряд ли от собственного веса, даже если бетон низкого качества.
Скорее уж чего-то временно складировали в пролете или подпирали верхний ярус.
Я сторонник испытания, хотя ни разу не доводилось в этом участвовать.

----- добавлено через ~3 мин. -----
... могли опалубку рано снять

[TNemo]

еще не факт, что арматуры достаточно. трещины в местах нижнего момента,
совпадение? не думаю

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от v.psk Скорее уж чего-то временно складировали в пролете или подпирали верхний ярус.

и что, пластическая деформация нижней арматуры произошла, что трещина не закрылась? вряд ли.

[v.psk]

TNemo, ну смотря как загрузили)))
Неизвестных много, в условиях этой неопределенности говорить о достоверности поверочных расчетов не приходится.
Это оправдывает натурные испытания, для оценки раскрытия трещин от доп нагрузки.
Можно и шурфить, отбирать керны, но это будет в зоне максимальной нагрузки (именно там добор), да и зоны вскрытия большие.
Первоначально конечно проще всего проверить бетон. Желательно прямыми испытаниями кернов или отколом.

[Дмитррр]

Да я вот подумал, что бетон ничего не скажет... Много от класса бетона трещиностойкость зависит? Нет ведь... Важнее сечение и арматура. Толщину плиты ещё можно определить (например, банально просверлив сквозное отверстие в несколько миллиметров) А вот как проверить там арматуру (количество и качество) не расковыривая большую зону, я не знаю.

[Алексей_Л.]

На каком этаже плита? И сколько таких (именно таких) плит в здании? (Если есть другие - как они себя повели?)

[redal]

Какие ответы вы хотите получить предоставив на обозрение такую херню. Полное неуважение к людям. Вы ему помогите - но зрение портите сами. Ни фото, ни чертежей. Ничего.
Если хотите ответ по вашей ксерокопии - завалится. А вообще купите себе новый прибор. А заодно учебник по ЖБК. Как в плите может быть сквозная трещина. Она что у вас растянута.

[mainevent100]

Сообщение от Алексей_Л. На каком этаже плита? И сколько таких (именно таких) плит в здании?

плита над 1 этажом 2-этажного пристроя к 5-этажному зданию строилось все одновременно.
над 2 этажом плита балочная, проблем не имеет.

Сообщение от redal но зрение портите сами

вроде никто не жаловался, по картинке разве что пролетов не видно (красная трещина в квадрате 4х6,4 м), расположение опор понятно, что надо-то? Армирование выложить?
так я не спрашивал, достаточно ли армирования. Вопрос в заголовке, читаем еще раз внимательно.

Сообщение от redal купите себе новый прибор

вообще, у меня есть подозрения, что с результатом измерения может быть лажа, трещина шириной раскрытия 0,25 мм и глубиной 230 мм - с трудом верится.

Сообщение от redal Как в плите может быть сквозная трещина

но в целом такое возможно, естественно, не на всей длине трещины она сквозная, но на каких-то участках допускаю...
redal, кроме бла-бла есть дельные мысли?

[Лоскутов Илья]

Есть возможность измерить "деформации" - разность отметок низа плиты в районе трещины и на опорах в этом помещении? Эта косвенная информация может дать более общую картину.
Вообще сквозные трещины в перекрытиях в моей практике встречались.
Если обнаруживали на стадии возведения (без отклонений от проекта), то проводили "испытание" нагружением строительными материалами и как правило все заканчивалось простым лечением ремонтным составом. Т.е. сквозные трещины появлялись от усадки бетона.
Если обнаруживали во время эксплуатации при обследовании, то обязательно вскрытия для определения армирования и узлов опирания, определение класса бетона, расчет. Как правило требовалось усиление.

[redal]

Еще раз почитайте основы ЖБК - теоретически сквозная трещина не возможна в плите. Ну только если она уже не лежит на земле
И да, поменьше задавайте вопросов - попробуйте думать своей головой...

[mainevent100]

Сообщение от redal теоретически сквозная трещина не возможна в плите

[san40]

Мысли вслух. Если предположить низкое качество СМР - сначала появилась трещина от усадки сверху, а затем после преждевременной распалубки - силовая снизу. Они могут и не совпадать, но быть близкими друг к другу. Итого прибор показывает сквозную трещину, сплошность-то нарушена. Но с точки зрения работы жбк - ничего страшного, просто залечить.
Согласен с Ильей - измерить деформации плиты, убедиться в наличии проектного армирования - и если все норм, то залечить трещину и забыть.

[TNemo]

Сообщение от san40 Мысли вслух

в сжатой зоне при нагрузке трещина должна закрыться, не?

[Дмитррр]

Сообщение от redal теоретически сквозная трещина не возможна в плите.

Да ладно! Плиту невозможно сломать? Попробуйте думать своей головой. Внизу 0,25, а через 10 сантиметров трещины уже нет?
Ладно бы ещё написал "трещина с одинаковым раскрытием по глубине невозможна", я бы согласился, но про одинаковое раскрытие никто не говорит.

mainevent100, не достаточный, но зато простой способ получить дополнительную информацию к размышлению. Найдите рейку длинной метров 3-5 и приложите поперёк трещины. Так вы узнаете прогиб плиты в этом месте. Сравните это с прогибом в других

[redal]

Еще раз для одаренных - сквозная трещина возможна только в растянутом элементе. В сжатом - это разрушение элемента.
По поводу усадочных - они по одиночке не появляются. Исключаем.

[ProjectMaster]

Вероятнее всего в основании деформируемый грунт, а трещина появилась из-за разницы осадок (если это 1 этаж).

[redal]

mainevent100, да вы издеваетесь, https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=86618. Склероз штука полезная.

[ProjectMaster]

Сообщение от redal Еще раз почитайте основы ЖБК - теоретически сквозная трещина не возможна в плите. Ну только если она уже не лежит на земле

Возможна, если в результате деформации сечение стало полностью растянутым. Это часто бывает от температурного перепада, также, думаю, может быть из-за того, что фундамент неравномерно дал осадку.

[SergeyKonstr]

Сообщение от redal сквозная трещина возможна только в растянутом элементе.

А также и растянуто-изгибаемом.

Залили плиту летом. В зиму бетон старается съёжиться, но верт. элементы каркаса препятствуют свободному укорочению бетона. Отсюда в плите растяжение+изгиб. И сквозная трещина в плите возможна.

[mainevent100]

redal, кыш отсюда, троллей не звали

Сообщение от SergeyKonstr Залили плиту летом

заливали в сентябре.

Сообщение от ProjectMaster может быть из-за того, что фундамент неравномерно дал осадку

возможно. Причины могут быть разные. Склоняюсь к тому, что без испытания не обойтись.

[TNemo]

Сообщение от redal По поводу усадочных - они по одиночке не появляются. Исключаем.

отчего же не появляются? накопление усадки происходит в элементе постепенно и разрывает бетонное сечение при накоплении достаточного усилия, после этого напряжения усадки релаксируются.
только вот плиты перекрытий обычно достаточно сильно армируются и площадь плиты здесь слишком мала для этого

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr В зиму бетон старается съёжиться, но верт. элементы каркаса препятствуют свободному укорочению бетона. Отсюда в плите растяжение+изгиб.

для этого стены должны стоять вдоль усилия, иначе их гибкость компенсирует столь незначительные деформации усадки.

Сообщение от mainevent100 Склоняюсь к тому, что без испытания не обойтись.

а что испытывать то собрались? прогиб замерять под нагрузкой? Может вместо картинок непойми из какого раздела предоставите опалубку и армирование этого участка?
Я вообще не понимаю что за линии внизу, что это, арматура усиления надопорной зоны?... Где там опоры?

[mainevent100]

Сообщение от TNemo а что испытывать то собрались? прогиб замерять под нагрузкой?

ну для начала, вообще способность держать расчетную нагрузку )) с контролем прогибом и ширины раскрытия трещины, конечно.
чертежик имеется, армирование сложно нарисовано, но, может, что-то разберете... ))

[TNemo]

хм, "подбалка" это что то новенькое... такого извращения еще не встречалось.

выложи еще спецификацию.

ну и сечения до кучи

... почему в ВУЗах не предлагают зубрить пособие по конструированию?... верхняя арматура должна минимум 1/4 пролета перекрывать.
а здесь, полагаю опять арматуру положили строго по разноцветным квадратикам в программке и даже не подумали увеличить стержни хотя бы на длину анкеровки за эти квадратики...

[mainevent100]

TNemo, так и думал, что вместо обсуждения трещин начнется обсуждение чужих чертежей - любимое дело инженеров
чертежи не мои, так что удовлетворяю ваши желания по полной ))
надеюсь, каркасы продавливания проверять не будете?

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 вместо обсуждения трещин начнется обсуждение чужих чертежей

так от чертежей и надо плясать.

вот еще не хватает плана АР ))

пролет 6,7м заармирован 10А500 с шагом 100мм, верхняя арматура при этом в пролет не заходит на 1/4, лишь на 1/8 пролета, следовательно, можно принять, что здесь только нижняя и работает. под среднюю нагрузку 1т/м2 для жилья такое армирование не выглядит достаточным. Много ли там перегородок и какие они не известно, есть ли полы и какие, может оборудование какое...

не очень понятно почему такая усиленная часть снизу, где балки, там что, оборудование тяжелое?

Сообщение от mainevent100 надеюсь, каркасы продавливания проверять не будете?

проверять нет возможности, не предоставлен КЖО.И (почему так, вроде д.б. КЖИ...), надеюсь там сварка КТ с нормируемой прочностью.
по каркасам одно ясно - они не нужны вдоль балок и стен ЛК.

[Shtirlic]

Было такое у знакомого. Сквозная трещина, если водой полить, то вода протекает.
Испытали- положили палеты с блоками на перекрытие. Затем трещины замазали.
Прораб грешил на то, что редко поставили элементы поддерживающие верхнюю арматуру. Рабочие по арматуре ходили, арматура сначала прогибалась, затем выпрямлялась. Возможно под арматурой образовалась пустота.

[Алексей_Л.]

На сечении 7 толщина плиты 230 мм и опирание на стену. Думаю что трещина появилась в месте рабочего шва ботонирования при распалублении плиты включилась стена и оттянула на себя плиту. Шов, думаю, "традиционно" не подготовлен вот и треснуло где слабее. При данном размещении колонн силовая трещина (при недостаточном армировании или анкеровки) должна была быть перпендикулярно до направления трещины №1.

[mainevent100]

Сообщение от TNemo надеюсь там сварка КТ с нормируемой прочностью.

обязательно! поперечные стержни 14А240 с продольными 6А400
думаете, этот косяк мог повлиять на трещину? ))

Сообщение от TNemo можно принять, что здесь только нижняя и работает

это заблуждение, приводящее к неправильным выводам.

Сообщение от TNemo вот еще не хватает плана АР

перегородок нет, стяжка 40 мм, назначение - офисы.

Сообщение от TNemo не очень понятно почему такая усиленная часть снизу, где балки, там что, оборудование тяжелое?

предполагаю, что балки сделаны только для поддержания консоли 2,2 метра. Никаких доп. нагрузок там нет.

Сообщение от Алексей_Л. Думаю что трещина появилась в месте рабочего шва ботонирования

вроде не большая плита, чтобы бетонировать ее за несколько раз..

[Алексей_Л.]

Сообщение от mainevent100 вроде не большая плита

Согласен. При нормальном строительстве. А если: до обеда бочку бетона вкинули, а после обеда подвезли только к концу смены еще бочку. Или опалубки не хватало, вот они за два раза: пока часть вертикала второго этажа выстаивается, делаем остаток плиты.
У меня на работе: звонит прораб: укажите где мы можем сделать швы бетонирования в плите перекрытия, а то в любой момент может кран поломаться. (6 эт. здание, около 250 кв. этаж.; подавали бетон воронкой).

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 это заблуждение, приводящее к неправильным выводам.

довольно грубое утверждение, доказательства есть, что бы так дерзить?
Что бы говорить о неправоте собеседника следует приводить доказательства.
Здесь нарушение конструктивных требований налицо.

Сообщение от Алексей_Л. ри данном размещении колонн силовая трещина (при недостаточном армировании или анкеровки) должна была быть перпендикулярно до направления трещины №1.

плита из за нар.стенки гнется в обоих направлениях, а нижнее армирование в этом направлении 10А500 ш.200

Сообщение от mainevent100 предполагаю, что балки сделаны только для поддержания консоли 2,2 метра. Никаких доп. нагрузок там нет.

консоль там явно не 2,2, скорее 1,8м. если на краю не стоит кирпичная стена, то она требует меньше внимания чем пролет 6,7м.

много тут странного в армировании

[Алексей_Л.]

Сообщение от TNemo в этом направлении 10А500 ш.200

А может быть что нахлесты арматуры без разбежки.

[mainevent100]

Сообщение от TNemo довольно грубое утверждение

совсем не хотел.
объясню: не выполнение конструктивных требований не означает полное отсутствие арматуры.
да и требование это не нормативное, а рекомендовано в далеких-далеких годах, поэтому считать его не выполнение причиной аварийного состояния плиты... ну как-то не серьезно.

Сообщение от TNemo она требует меньше внимания чем пролет 6,7м.

согласен, но других причин наличия балок не могу придумать.

Сообщение от TNemo много тут странного в армировании

да, но ничего из этих странностей не могу назвать причиной трещин.

[SergeyKonstr]

Я все же считаю эту сквозную трещину не конструктивной.

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 да и требование это не нормативное, а рекомендовано в далеких-далеких годах, поэтому считать его не выполнение причиной аварийного состояния плиты... ну как-то не серьезно.

ах вот как молодежь относится к данному руководству - выпущенное в "далеких далеких годах, когда я еще не родился да и мои родители еще в ясли ходили..."
а с тех пор с бетоном что какие то изменения кардинальные произошли?
в этих конструктивных требованиях собран опыт строительства ЖБК за десятки лет по всей огромной стране, она составлена не основе ЧП, что бы проектировщики по граблям не ходили.
очень глупо, ребятки... никто из вас не сталкивался с теми профессионалами которые эти руководства писали, никто из вас и нас с ними не сравнится по уровню понимания ЖБ, им все приходилось своей головой считать без всяких "программулек". Эти требования обязательны, если с головой дружишь.

Сообщение от mainevent100 его не выполнение причиной аварийного состояния плиты

я этого не говорил, а сказал, что верхняя арматура слишком короткая и в следствии развития пластического шарнира в верхней зоне получается, что плита работает только за счет нижней арматуры.

коли здание многоэтажное, и это не кровля, то наверняка это типовое перекрытие, а значит прежде всего нужно сравнить это перекрытие с аналогичным.
если брат близнец такого же перекрытия не имеет таких дефектов, то проблема не в проекте, а в ТСП.
только после уже приниматься за более сложное дело - анализ проекта

[Алексей_Л.]

Сообщение от TNemo сли брат близнец такого же перекрытия

Смотрите пост №11.

[mainevent100]

Сообщение от TNemo очень глупо, ребятки

выражаясь Вашими словами, довольно грубое утверждение
сможете объяснить физический смысл конструктивного требования заводить верхнюю арматуру на 1/4 пролета? сомневаюсь.

Сообщение от TNemo им все приходилось своей головой считать без всяких "программулек"

а может быть, в этом и есть смысл требования?

Сообщение от TNemo в этих конструктивных требованиях собран опыт строительства ЖБК за десятки лет по всей огромной стране

пошел всего второй десяток лет, как я сам проектирую и вижу чужие проекты.. так вот, в 95% всех плит верхняя арматура заводится за "цветную клеточку" на длину анкеровки (а то и на минимальные 0,3lan)
кстати этого требования нет не только в СП, но и в старом СНиПе.
Зато есть точки теоретического обрыва и длины анкеровки стержней.
Все это говорит о том, что четверть пролета автоматом обеспечивает заведение арматуры на нужную длину, т.е. является достаточным, но НЕ необходимым.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Я все же считаю эту сквозную трещину не конструктивной.

я тоже так считаю и если бы не было этого отчета с фразой "сквозная трещина", возможно, даже не обратил бы на нее внимание.
но с такой формулировкой не готов без испытания подписаться за такую плиту, тем более, что к ее проектированию не имел отношения

[roman111]

Причин для сквозной трещины (от усадки бетона или температурных деф.) при таких габаритах плиты я не вижу.
В чертежах нижнее фоновое армирование плиты принято диаметром 10мм, а верхнее 14мм. Это настораживает, так как логичнее было бы сделать наоборот.
Поэтому, если у вас по расчету всё нормально, то нужно делать испытания. Скорее всего косяк строителей. Может быть забыли уложить усиление в нижней зоне плиты?
Можно еще проверить фактическое армирование прибором.

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от roman111 Можно еще проверить фактическое армирование прибором.

Не из вредности, а только из-за собственного незнания. Подскажите название прибора, который определяет диаметр и класс арматуры через бетон (если вы это имели в виду конечно)?

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 сможете объяснить физический смысл конструктивного требования заводить верхнюю арматуру на 1/4 пролета? сомневаюсь.

видимо согласно эпюре моментов, но может и что то другое, у нас нормы не утруждают себя пояснениями и не во всем можно легко найти физический смысл.

Сообщение от mainevent100 им все приходилось своей головой считать без всяких "программулек" а может быть, в этом и есть смысл требования?

хотел сказать "программа лучше знает где моменты есть, а где уже нет"? В нормативах нет такого указания, а производители расчетных программ не делали таких заявлений.
могу сказать, что не советую нарушать конструктивные требования, всякое бывает. Например, строители напортачат, что то разрушится в спроектированном здании, комиссия выявит нарушение конструктивных требований по армированию и вас привлекут как автора проекта допустившего нарушение из-за которого произошло обрушение, а то и, не дай Бог, с пострадавшими. Будете тогда казнить себя за эту прогрессивную экономию. У нас ведь суды самые честные в мире, а эксперты самые ответственные и трудятся не покладая рук доказывая истину, даже если для этого нужно на гору залезть, ну или в лаборатории испытания провести железобетонного элемента в несколько тонн с привлечением средств механизации и пр. Как то занудно запутано написал, суть в том, что нарушения в проекте проще найти чем натурные обследования провести, а если есть нарушения уже модно не проводить испытания.

Сообщение от mainevent100 Все это говорит о том, что четверть пролета автоматом обеспечивает заведение арматуры на нужную длину, т.е. является достаточным, но НЕ необходимым.

это говорит лишь о том, что в вашей практике, молодой человек, не было зафиксировано и вам сообщено о чрезмерных прогибах, появлениях трещин или чрезмерном раскрытии трещин, да и не нужно забывать, что максимальную нагрузку на которую рассчитываются конструкции достигнуть не так то просто, это редкий случай, но он может произойти именно с вами и будет вам печаль. С возрастом понимаешь, что оно того не стоит.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Кстати, есть еще пособие по проектированию Тихонова, выпущенное при участии НИИЖБ, это современное пособие, а НИИЖБ доводит его в разряд норматива.
Там повторено все что в руководстве было дано.
Некоторые проектные организации чуть ли не молятся на это пособие, стараясь делать все так как в нем отражено.
Спорить по вхождению в круг обязательных или не обязательных не буду, все про случай разрушения сказал выше, а именно этот случай самый ответственный в жизни конструктора, директора и заказчика рядом не будет, только прокурор с отчетом т.н. экспертов и инженер спроектировавший конструкцию.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Один старый конструктор хвалился что спроектировал Трансвааль парк, а еще раньше пространственное покрытие одного московского рынка. Первый рухнул через 2 года, второе здание через 30 лет.
До того момента как его признали некомпетентным и виновным он был очень важным и считался очень грамотным, свою фирму открыл, наверняка тоже экономил и что же?...

[mainevent100]

Сообщение от TNemo пособие по проектированию Тихонова, выпущенное при участии НИИЖБ....Некоторые проектные организации чуть ли не молятся на это пособие, стараясь делать все так как в нем отражено.

а некоторые от него плюются ))

Сообщение от TNemo С возрастом понимаешь, что оно того не стоит.

спасибо, учту

Если дело дойдет до испытаний плиты, результаты сообщу

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 а некоторые от него плюются ))

а, понятно, у вас там секта плевателей на пособие Тихонова.. Какой город?

[mainevent100]

Offtop: а, понятно, секта свидетелей пособия Тихонова.. Какая фамилия?
к чему этот треп?

[san40]

Сообщение от TNemo в сжатой зоне при нагрузке трещина должна закрыться, не?

Должна, но теоретически при малых напряжениях в сжатой зоне уз-контроль может давать погрешность. Ну и при базе прибора в 120мм как он может с достоверной точностью промерить трещину в 200мм - для меня пока загадка (см. вложение со схемой и цитатой из инструкции прибора).

Сообщение от TNemo а, понятно, у вас там секта плевателей на пособие Тихонова..

секта - это когда решения принимаются на веру, вот как у вас с 1/4 пролета, например.
Сам я из "секты" бюллетеня №87. В отличии от Тихонова, там каждое конструктивное требование аргументировано.

[Алексей_Л.]

Сообщение от Лоскутов Илья Подскажите название прибора,

ИЗС-10Н
http://zapadpribor.com/izs-10n/?gcli...xoCdncQAvD_BwE

класс арматуры - вскрытие.

[TNemo]

Сообщение от san40 Сам я из "секты" бюллетеня №87. В отличии от Тихонова, там каждое конструктивное требование аргументировано.

интересное произведение, очень похоже на руководство по конструированию, надо будет почитать на досуге, может чего полезное найдется.

на стр. 81 есть указание про верхнее армирование и длину стержней 1/4 пролета, а выше описание требования.
хотя это косвенное доказательство, для случая с кирпичной стеной, но ведь и этот "альмонах" не нормативный документ, а скорее научная работа, на основе которой, скорее всего и разработано руководство по конструированию.

бюллетень выпуска 1975г., а руководство 1978г., логично предположить, что до издания руководства чем то нужно было пользоваться проектировщикам.
а в руководстве уже все сформировали как требования, а не как научный труд.
Тихонов фактически один в один повторил руководство, что бы была печатная версия довольно давно выпускавшейся книги, да и выпускавшейся в ссср, а не в рф, как положено юридически.

боюсь ваша секта поклонения альмонаху сошла с ума.

[mainevent100]

Провели небольшое "испытание" проблемного участка. Нагружали мешками с сухими смесями в 3 этапа: 120 кг/м2, 200 кг/м2; 240 кг/м2.
Прогибы измеряли сверхточным нивелированием (заявлена точность 0,2 мм).
По результатам: дополнительный прогиб 0,2 мм; раскрытие трещины как было 0,25 мм, так и осталось. Как-то..... даже неожиданно ))

[ProjectMaster]

Сообщение от mainevent100 Провели небольшое "испытание" проблемного участка. Нагружали мешками с сухими смесями в 3 этапа: 120 кг/м2, 200 кг/м2; 240 кг/м2. Прогибы измеряли сверхточным нивелированием (заявлена точность 0,2 мм). По результатам: дополнительный прогиб 0,2 мм; раскрытие трещины как было 0,25 мм, так и осталось. Как-то..... даже неожиданно ))

Грузить плиту нужно по всей площади между колоннами расчетной нагрузкой (только уберите народ снизу, может рухнуть).

[Лоскутов Илья]

Сообщение от mainevent100 Провели небольшое "испытание" проблемного участка. Нагружали мешками с сухими смесями в 3 этапа: 120 кг/м2, 200 кг/м2; 240 кг/м2. Прогибы измеряли сверхточным нивелированием (заявлена точность 0,2 мм). По результатам: дополнительный прогиб 0,2 мм; раскрытие трещины как было 0,25 мм, так и осталось. Как-то..... даже неожиданно ))

Ничего неожиданного.
Слишком маленькая нагрузка.
По времени сколько выдерживали?

[Baumann]

Может, поможет такой алгоритм: Составить расчетную схему, рассчитать и посмотреть усилия. Сопоставить с трещинами. Трещины в плане расположены почему-то перпендикулярно. В пролете 5-8 трещины более серьезные, пролет побольше, усилия тоже. Если по расчетам все ок, то надо посмотреть уже на характер самой трещины-если трещина "не дышит"-то на стяжке ее не будет видно. И потом, мне кажется, значение имеют концы трещины, места концентрации напряжений, при приложении нагрузки они могут развиваться. Вполне возможно, что трещины №2 и 3-это нормальные, а №1-это нарушение технологии. Странно, получается что трещина образовалась под одной только нагрузкой-собств. весом плиты и до исчерпания полной несущей способности еще очень далеко.

[Старый Дилетант]

Сообщение от mainevent100 Провели небольшое "испытание"

Насчет испытательных нагрузок посмотрите приложение Б ГОСТ 8829—94
К расчетным нагрузкам добавляется коэф. безопасности, причем с учетом собст. веса.
Т.е. надо к расч нагрузке добавить расч. собст. вес, умножить, положим, на 1,3 и вычесть собст. вес

[mainevent100]

Сообщение от Старый Дилетант К расчетным нагрузкам добавляется коэф. безопасности, причем с учетом собст. веса.

у меня не было цели выяснить несущую способность плиты, достаточно убедиться, что она может нести нагрузку, обозначенную в СП20.13330

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Лоскутов Илья По времени сколько выдерживали?

под расчетной нагрузкой выдерживали час

[Старый Дилетант]

Сообщение от mainevent100 у меня не было цели выяснить несущую способность плиты, достаточно убедиться, что она может нести нагрузку, обозначенную в СП20.13330

Как хотите. Дело Ваше, убедить себя без коэффициента запаса.
И еще нагрузку вы приняли больно хиленькую. На все про все - стяжку пола, перегородки и пр. вы оставили 45 кгс/м (если у Вас временная нормативная 150 кгс/м2)

Еще очень интересно, как Вы нивелированием достигли точности 0,2 мм?

В принципе натурные испытания поддерживаю и сам пытаюсь практиковать, часто с нарушением всех методик.

[mainevent100]

Сообщение от Старый Дилетант На все про все - стяжку пола, перегородки и пр. вы оставили 45 кгс/м

полы уже выполнены, перегородок вообще нет

Сообщение от Старый Дилетант как Вы нивелированием достигли точности 0,2 мм?

вот, что пишут в отчете по этому поводу: