[АФ87]

Здравствуйте товарищи.
Заказчик строит навес , в наличии у него есть труба прямоугольная 100х50х4мм. Одиночный профиль не проходит.
Собственно вопрос- Как посчитать накладки? я пока поставил условно, но хочется понять как сделать расчет на них (на шаг и на количество). С виду очень много их получилось у меня.
Заранее спасибо

[Бахил]

40i.

[АФ87]

Сообщение от Бахил 40i.

???

[ФАХВЕРК]

Сообщение от АФ87 ???

сорок радиусов инерции как для сжатого элемента. единственный момент в нормах который может подходить к ситуации автора.

[АФ87]

то есть, такое решение попросту не пройдет я так понимаю? ни разу не сталкивался с подобным. Объясните кто может пожалуйста

[Alexmf]

Возьмите из сортамента радиус инерции Вашего профиля, и умножьте это значение на 40. Это и будет шаг планок как для сжатого элемента.

[АФ87]

Сообщение от Alexmf Возьмите из сортамента радиус инерции Вашего профиля, и умножьте это значение на 40. Это и будет шаг планок как для сжатого элемента.

Спасибо огромное. Последний вопрос. Значение 40 откуда взяли?

[Alexmf]

Сообщение от АФ87 Спасибо огромное. Последний вопрос. Значение 40 откуда взяли?

СП 16, п. 7.2.6.

[Dmitry_Z]

Offtop:

Сообщение от АФ87 Значение 40 откуда взяли?

СНиП Стальные конструкции, например (п5.7). В СП, думаю, что тоже это указано.
Опередили

[АФ87]

Спасибо всем огромное

[eilukha]

Сообщение от АФ87 Как посчитать накладки?

- трубы без накладок можно сварить, швы проверить как поясные у балок Q*S/I.

[Alexmf]

Можно еще и по раскладке настила уточниться - так может вообще отпадет необходимость сращивания 2-х профилей. Может их можно просто рядом поставить...

[АФ87]

Сообщение от eilukha трубы без накладок можно сварить, швы проверить как поясные у балок.

eilukha да, там пластины тогда и ненужны будут, согласен, уклон кровли тоже маленький. Спасибо

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Alexmf Можно еще и по раскладке настила уточниться - так может вообще отпадет необходимость сращивания 2-х профилей. Может их можно просто рядом поставить...

Настил будет из профлиста Н35. . Я одиночный профиль счатал, он не проходит. Думаю этого не хватит если рядом поставить. Хотя нужно считать конечно.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Основная нагрузка только снег 80кг/м2

[Sergey_v]

Изгибаемый элемент. Одна часть сжата, противоположная часть - растянута. Так что для верхней части 40i, для растянутой - 80i

[АФ87]

Сообщение от Sergey_v Изгибаемый элемент. Одна часть сжата, противоположная часть - растянута. Так что для верхней части 40i, для растянутой - 80i

Растянутая это нажняя часть будет в моем случае. Если по моей схеме, то 40 х 45,75 (ix профиля 100х50х4мм) = шаг 1830мм. Правильно понимаю?

[Sergey_v]

Сообщение от АФ87 Если по моей схеме, то 40 х 45,75 (ix профиля 100х50х4мм) = шаг 1830мм.

в ГОСТ 30245-2012 меньше значение iх, равен 35мм. 40*35=1400мм

[eilukha]

Сообщение от Sergey_v для растянутой - 80i

- растянутая к воздуху варится?

[Sergey_v]

Сообщение от eilukha - растянутая к воздуху варится?

почему же, с нижней части прогона варится. Просто в 2 раза реже. Что не так..?

[ronn]

слушайте, какое растяжение, какое сжатие?
Его же трубы друг на друга ставятся. И соединение происходит по средней линии.
Т.е. надо вычислить сдвигающую силу для двух отдельно взятых прогонов, сложить ее, и на суммарную силу считать "поясные" швы.

[eilukha]

Сообщение от ronn по средней линии

- напряжение ноль, усилие ноль.

[Sergey_v]

Сообщение от ronn Его же трубы друг на друга ставятся.

как такое можно ставить "друг на друга"..? Вся строительная логика по умолчанию сводится к тому, чтобы ставить их по жёсткой стороне в плоскости изгиба.
Offtop: Двутавры, швеллера мы как ставим по умолчанию..? Так и здесь должно быть

[ronn]

Сообщение от eilukha - напряжение ноль, усилие ноль.

только жесткость в два раза меньше.

Сообщение от Sergey_v как такое можно ставить "друг на друга"..? Вся строительная логика по умолчанию сводится к тому, чтобы ставить их по жёсткой стороне в плоскости изгиба

посмотрите на его рисунок. Там пролет 8 (восемь!) метров и по графике получается, что они стоят друг на друге.

[Sergey_v]

Сообщение от ronn посмотрите на его рисунок. Там пролет 8 (восемь!) метров и по графике получается, что они стоят друг на друге.

я вон сначала тоже подумал, откуда там боковое воздействие q=0.06
Неа ребята, лучше ставить по привычке. Спарьте их да и всё. А то пролёт не малый, да и определяющим фактором здесь будет именно 2ГПС

----- добавлено через ~24 мин. -----
а если же автор всё-таки вздумал наложить друг на друга плашмя, то в средней части эти пластины вовсе не нужны будут.
Зато вот приопорную часть нужно конкретно усилить, ибо балка под нагрузкой достаточно прогнётся, и в приопорной части сильно сдвинутся относительно одна другой. И бесконтрольный прогиб на такой длине будет зависеть от того, как закреплены между собой обе балки на 1/4 пролёта

[Бахил]

Offtop: Во веселье у вас тут...

Сообщение от eilukha - напряжение ноль, усилие ноль.

eilukha, сам же писал:

Сообщение от eilukha швы проверить как поясные у балок Q*S/I.

Сообщение от Sergey_v определяющим фактором здесь будет именно 2ГПС

Скорее всего.

Сообщение от Sergey_v в средней части эти пластины вовсе не нужны будут. Зато вот приопорную часть нужно конкретно усилить, ибо балка под нагрузкой достаточно прогнётся, и в приопорной части сильно сдвинутся относительно одна другой. И бесконтрольный прогиб на такой длине будет зависеть от того, как закреплены между собой обе балки на 1/4 пролёта

Где-то так, но не совсем.
Фишка в том, что сдвигающая сила воспринимается полностью либо швом, либо пластинами.

[Sergey_v]

Сообщение от Бахил Где-то так, но не совсем.

пластины косо надо будет варить, по типу как отгибы для ж/б

[Бахил]

Сообщение от Sergey_v пластины косо надо будет варить,

Это лишнее.

[fktstv]

Прослеживается аналогия с балкой Деревягина

[АФ87]

fktstv, поизучаю данную литературу

[АФ87]

Такой результат получился

[Sergey_v]

Это что-то из рук вон невероятное...
вот так делай (см. вложение):
расположи балки бок о бок вертикально, рёбра уменьши, а оранжевым цветом выделены те самые накладки. Шаг верхних планок 40i, внизу - 2*40i

[dyr]

RFEM + Shape Think у помощь.

[Сет]

Какие 40i? это же балка, а не колонна. И работает она на изгиб, а не на сжатие. Нужно определить касательные напряжения в составном сечении на уровне стыка профилей и на эти напряжения ставить соединительные планки. На эти же усилия считаются и швы. Аналогия с поясными швами сварных балок. Интуитивно: планок этих нужно здесь гораздо меньше, так как усилия скорее всего будут небольшие. А лучше вообще обойтись без планок, сварив два профиля между собой напрямую.

[АФ87]

Сообщение от Sergey_v Это что-то из рук вон невероятное...

Sergey_v А чем плох мой вариант? в устойчивости?

[Бахил]

А не проще ферму сделать?

[АФ87]

Сообщение от Бахил А не проще ферму сделать?

Заказчику предлагал, у него труба была уже

[Sergey_v]

Сообщение от АФ87 А чем плох мой вариант? в устойчивости?

плох тем, что просто никогда так не делается. Имея в наличии 2 швеллера, что бы вы сделали, тоже друг на друга поставили бы..?
Всякому придёт в голову сделать из него короб. Так же и здесь очень желательно.
А тут вам даже при неразрезном прогоне потребуется минимум 250*100 по прогибам.
Что за здание..? Если это частный гараж, то пусть прогнутся, это не столь преступно. Лишь бы по прочности был достаточный запас. А при 2-х спаренных ГСП этот запас будет

[Evgeny31]

Сообщение от Sergey_v плох тем, что просто никогда так не делается.

Это не аргумент. Если есть желание можно и так сделать.

Сообщение от Sergey_v Имея в наличии 2 швеллера, что бы вы сделали

При чем здесь швеллера? У автора гнутики прямоугольные, следовательно и подход должен быть иначе. То что вы предлагаете - расположить две трубы рядом, а не сверху, не проходит по прогибам почти в 2 раза. При опирании же друг на друга жесткость выше в разы.

Сообщение от Sergey_v А тут вам даже при неразрезном прогоне потребуется минимум 250*100 по прогибам.

Труба 200х40х4 по разрезной схеме с двойным запасом проходит под нагрузку 0,06 т/м (нагруза взята с эскиза автора). А значит и две трубы 100х50х4 пройдут тем более.

Вопрос к автору - 0,06 т/м не маловато ли? I-ый снеговой район и прогоны с шагом пол метра?

[And_T]

Сообщение от АФ87 Такой результат получился

А еще лучше в тавровое сечение. Или вообще двутавр из коробок

Вы шаг прогонов не пробовали уменьшить, чтобы такую порнографию не делать?

[Sergey_v]

Сообщение от Evgeny31 При чем здесь швеллера? У автора гнутики прямоугольные, следовательно и подход должен быть иначе.

При стандартной, обычной жизненной ситуации ГСП в 2 этажа..? Ну делай в 2 этажа Прямо истину в последней инстанции во мне нашёл

Сообщение от Evgeny31 При опирании же друг на друга жесткость выше в разы.

мы это ещё вчера обсуждали, глянь выше. Советы давались как скрепить два ГСП по высоте. Расположить-то расположим, вопрос был в том, что как всё это хозяйство объединить в единое нерушимое целое

Сообщение от Evgeny31 Вопрос к автору - 0,06 т/м не маловато ли? I-ый снеговой район и прогоны с шагом пол метра?

шаг у него 0,75м. (0,06т/м)/(0,08т/м2)=0,75м. Плюс ещё будет покрытие из листа, которую автор почему-то не учёл.
Даже если 1-ый снеговой, то расчётное значение будет поболее, чем 0,08т/м2
Так что даже 200*40*4 будет впритык, если вообще пройдёт

Offtop: а что это за объект, кажется это навес холодный - зачем так усиленно стараться вписываться под 2ГПС. Ответа требованиям прочности скорее всего вполне хватян

[Evgeny31]

Сообщение от Sergey_v При стандартной, обычной жизненной ситуации ГСП в 2 этажа..? Ну делай в 2 этажа Прямо истину в последней инстанции во мне нашёл

Где ты здесь увидел стандартную ситуацию? Прочти еще раз 1 пост этой темы. У заказчика имеется определенный материал - в данном случае ГСП 100х50х4. Вот из этой трубы и нужно запроектировать прогоны. Предложенный тобой вариант не годится от слова "совсем", потому как не удовлетворяет требованиям по жесткости.

Сообщение от Sergey_v мы это ещё вчера обсуждали, глянь выше. Советы давались как скрепить два ГСП по высоте.

Читал тему полностью. Вариант расположения труб друг над другом считаю вполне жизнеспособным. На счет соединения - выполнил бы сварным без накладок.

Сообщение от Sergey_v кажется это навес холодный - зачем так усиленно стараться вписываться под 2ГПС.

Offtop: Действительно... кому взбрело в голову соблюдение требований каких-то там норм...

[АФ87]

Сообщение от Evgeny31 Вопрос к автору - 0,06 т/м не маловато ли? I-ый снеговой район и прогоны с шагом пол метра?

Да, я взял с шагом 600мм. Больший шаг побоялся делать , пролеты большие сильно для этих прутиков

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от Sergey_v Что за здание..? Если это частный гараж, то пусть прогнутся, это не столь преступно. Лишь бы по прочности был достаточный запас. А при 2-х спаренных ГСП этот запас будет

Это простой холодный навес для хранения пиломатериала вторичного

[Sergey_v]

Сообщение от Evgeny31 Где ты здесь увидел стандартную ситуацию?

Offtop: лет 5 назад сосед строил такой же навес, без расчётов, без чертежей, правда, пролёт поменьше. Как правило, достаточно прогнулось. Но говорит ли это о том, что навес непригоден для эксплуатации..? Нет конечно же

Сообщение от Evgeny31 Читал тему полностью.

не нужен никакой шов между двумя ГСП по всей длине..? Достаточно будет 2 длинные накладки в опорной части с 2-х сторон, ну и где в пролётах 2-3 шт.

Сообщение от Evgeny31 кому взбрело в голову соблюдение требований каких-то там норм...

буквоедство иногда бывает во вред. Тем более для холодного склада ВТОРИЧНЫХ пиломатериалов
Offtop: ты ещё сейсмику с пульсацией не забудь учесть

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от АФ87 Да, я взял с шагом 600мм

скорее всего у вас шаг 750мм. 0,75*0,08=0,06т/м
вы же наверняка брали без 1,4.

[АФ87]

Сообщение от Sergey_v скорее всего у вас шаг 750мм. 0,75*0,08=0,06т/м

Дико извиняюсь, думаю одно, пишу другое. шаг прогонов - 800мм. Sergey_v поправил )))

50кг х 1,4 = 70 + ~10кг (профлист ) = 80кг.
8х0,8 = 6,4м2 х 80 = 512кг / 8 = 0,064кг/м.п.

----- добавлено через ~3 мин. -----
выдал заказчику два варианта в общем, и тот и тот вариант жизнеспособный. Пусть выбирает. Единственное в моем варианте ведь нужно будет еще распорки мудрить между прогонами для жесткости

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sergey_v плох тем, что просто никогда так не делается. Имея в наличии 2 швеллера, что бы вы сделали, тоже друг на друга поставили бы..?

Если сжатый пояс раскреплен, а он раскреплен, то логичнее поставить вертикально друг на друга. Швеллера тоже. Единственный минус может быть в том, что при монтаже прогон может болтаться из плоскости.
Очевидно, что при вертикальном расположении I и W, и соответственно жесткость и прочность будут выше.

----- добавлено через ~28 мин. -----

Сообщение от Sergey_v не нужен никакой шов между двумя ГСП по всей длине..? Достаточно будет 2 длинные накладки в опорной части с 2-х сторон, ну и где в пролётах 2-3 шт.

Никакие накладки не нужны. При таком уровне нагрузок, для восприяти всей Q достаточно 2-х конструктивных швов у каждой опоры.
Насчет количества-шага швов - чем чаще приварить (в пределах разумного), тем сильнее будет проявляться совместная работа и меньше - местный изгиб.
Посмотрите крайний случай, когда профили сварены только у опор.
Скорее всего (можно посчитать) сварить швами длиной 50 мм со стандартным шагом 40i = 1,4м будет вполне достаточно.
При таком уклоне ребра на опорах думаю можно не ставить

[Sergey_v]

Сообщение от Старый Дилетант Если сжатый пояс раскреплен, а он раскреплен, то логичнее поставить вертикально друг на друга.

о раскреплении информации нет. Ну пусть условно будет раскреплённым, но тогда зачем вот это вот:

Сообщение от АФ87 Единственное в моем варианте ведь нужно будет еще распорки мудрить между прогонами для жесткости

Сообщение от Старый Дилетант При таком уровне нагрузок, для восприяти всей Q достаточно 2-х конструктивных швов у каждой опоры.

ну уровень нагрузок нужно бы более подробно выяснять. Начиная с нормативки, с учётом 1,4, с учётом неравномерности снега для кровельных прогонов (Мю=1.1), с учётом кровельного листа и т. д. И в результате выяснится, что q будет не совсем 0,06т/м.
А в остальном всё Ок, кроме рёбер. Они нужны

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sergey_v но тогда зачем вот это вот: Цитата: Сообщение от АФ87 Единственное в моем варианте ведь нужно будет еще распорки мудрить между прогонами для жесткости

Это - глупость, если задумано в качестве постоянного раскрепления.

Сообщение от Sergey_v ну уровень нагрузок нужно бы более подробно выяснять. Начиная с нормативки, с учётом 1,4, с учётом неравномерности снега для кровельных прогонов (Мю=1.1), с учётом кровельного листа и т. д. И в результате выяснится, что q будет не совсем 0,06т/м.

А что выяснять? Пусть автор ошибся в 10 раз и q=0.6 тс/м пролет 8м, Q=0.6*8/2=2.4 т,
в запас считаем сдвигающее усилие на 2 шва T=Q требуемая расчетная длина шва катетом 4 мм Lf = 2,4/2/1,3/0,4 = 2,3 см

Сообщение от Sergey_v А в остальном всё Ок, кроме рёбер. Они нужны

Зачем? 2-х швов приварки прогона более чем достаточно

[Sergey_v]

Сообщение от Старый Дилетант Это - глупость, если задумано в качестве постоянного раскрепления.

ещё большая глупость доверять это "раскрепление" частным строителям. Никто там не будет целенаправленно раскреплять прогон из какой-то там плоскости, а просто закрепят кровельный лист к верхнему поясу так, чтобы не сдуло всё это первым сильным ветром. Как они это сделают нам неведомо, может вообще алюминиевой проволокой скрутят, как мауэрлат

[АФ87]

Сообщение от Sergey_v ещё большая глупость доверять это "раскрепление" частным строителям

Это проблема повсеместно. Строят как хотят

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант T=Q требуемая расчетная длина шва катетом 4 мм Lf = 2,4/2/1,3/0,4 = 2,3 см

Подскажите пожалуйста в какой литературе это посмотреть по расчету швов

[Бахил]

Беленя. Металлические конструкции.
Или в Мандрикове с примерами.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sergey_v ещё большая глупость доверять это "раскрепление" частным строителям. Никто там не будет целенаправленно раскреплять прогон из какой-то там плоскости

Стандартного крепления саморезами в каждой второй волне более, чем достаточно. Проконтролировать несложно.
А есть такие строители, которым доверять строить, как и проектировщики, которым доверять проектировать - большая глупость.

Сообщение от АФ87 Подскажите пожалуйста в какой литературе это посмотреть по расчету швов

В данном случае никакой литературы не надо. Погонное сдвигающее усилие t=Q*S/I, усилие на 2 шва T=t*a, где а - шаг швов.

[АФ87]

Сообщение от Старый Дилетант В данном случае никакой литературы не надо. Погонное сдвигающее усилие t=Q*S/I, усилие на 2 шва T=t*a, где а - шаг швов.

Понял, думал сложнее всё))). Спасибо Старый Дилетант