[cnupT9Ira]

Добрый день.

Мы подрядились разработать рабочую проект на фундамент трехэтажной частной поликлиники 37х29,5 м. Поскольку занимаемся мы в основном малоэтажным строительством, большой шеф в очередной раз привлек для консультации Комарова Виктора Александровича (КТН, профессор Пензенского строительного института, специалист по Ж/Б и каменным конструкциям).

Виктор Александрович в очередной раз сказал "вот так проармировать ленту, по верху блоков ФБС залить Ж/Б пояс 400х400 с вот такой арматурой - и все будет хорошо" - см. документ "Вариант 1" . Просто Начальник выдал мысль, что верхний армпояс такой здоровый как бы не нужен, а хватит маленького, 100х400 мм, "Вариант 2", а еще решил, что ФБС 24-4-6 сам по себе отлично справляется с ролью надоконной перемычки. Никаких расчетов, само собой, не проводилось.

А вчера состоялся разговор с Заказчиком - тот удивился маленькому армпоясу и высказал мысль, что "неплохо бы сделать тавровый фундамент - а ну как грунт окажется херовый, так хоть фундамент на себя нагрузку примет".

Большой начальник в отпуске, но по словам Просто начальника - они согласовали армпояс 100х400.

Еще прикладываю сюда план раскладки плит и план фундаментов, ширину рассчитывал по СП, под фундаменты планируется песчаная подушка 1,2 м толщиной, ширина взята из проверки подстилающего слоя. Сводные таблицы и образец расчета приведны в документе "текстовая часть к фундаменту_рабочая"

Переходим к вопросам:

1. Если опытный взгляд выцепит серьезную ошибку в расчетах (5 лет не считал фундаменты, все без этого обходилось) - буду очень благодарен.
2. Есть ли вообще в природе методика для расчета продольной арматуры ленточного фундамента "на случай плохих грунтов"?
Прекрасно понимаю, что рабочая арматура у ленты - поперечка, а вылеты фундамента считаются как консоли, но нужно объяснить это заказчику или обосновать применение конкретного диаметра арматуры. Про минимальный процент армирования знаю - он пойдет как аргумент в крайнем случае.

[Сет]

Сообщение от cnupT9Ira вот так проармировать ленту, по верху блоков ФБС залить Ж/Б пояс 400х400 с вот такой арматурой - и все будет хорошо

У вас первый этаж из ФБС сделан? Зачем?
Если говорить о необходимости пояса, то здесь зависит от материала стен. Если это кирпич - никакой пояс не нужен. Если ячеистобетонные блоки - пояс по обрезу фундамента из ФБС может пригодиться для уменьшения эффекта от возможных неравномерных деформаций фундамента. Ячеистобетонные блоки очень чувствительны к этому. Рекомендуют высоту этого пояса делать 150-200 мм и армировать 4-мя стержнями д10-12. Однако если у вас монолитной будет подошва ленты - необходимость пояса поверху ФБС уже не так очевидна. Можно рассматривать вариант с отказом от него.

Сообщение от cnupT9Ira а еще решил, что ФБС 24-4-6 сам по себе отлично справляется с ролью надоконной перемычки

Зависит от длины проема, но в общем случае проем перекрывается обычной брусковой перемычкой.

Сообщение от cnupT9Ira под фундаменты планируется песчаная подушка 1,2 м толщиной

Зачем? Судя по сечениям - у вас мелкозаглубленный фундамент и вы этой подушкой заменяете насыпной грунт. На мой взгляд решение плохое. Лучше сделать обычный ленточный фундамент, пройдя им насыпной грунт и устроившись на кровле ИГЭ-2.

Сообщение от cnupT9Ira Есть ли вообще в природе методика для расчета продольной арматуры ленточного фундамента "на случай плохих грунтов"?

Нету. Продольная арматура ленточного фундамента становится рабочей, только при небольшой высоте ленточного фундамента. Это характерно для мелкозаглубленных фундаментов в частном домостроении. Но не всегда даже там она становится расчетной. Если основание представляет из себя вменяемый грунт и отсутствует опасность морозного пучения - мелкозаглубленный фундамент можно вообще делать из ФБС, никак их между собой не соединяя. Если же параметры основания вызывают сомнения и есть опасность морозного пучения - ленту имеет смысл заармировать для подстраховки. Количество арматуры я бы назначил конструктивно по минимальному проценту армирования (примерно 0,1% от площади). На мой взгляд этого более чем хватит для восприятия возможных усилий, вызванных непредвиденными осадками из-за плохого основания или выпором из-за морозного пучения. В вашем случае, когда высота ленты ФБС - это целый этаж - никакого продольного армирования не нужно.

Сообщение от cnupT9Ira Прекрасно понимаю, что рабочая арматура у ленты - поперечка, а вылеты фундамента считаются как консоли, но нужно объяснить это заказчику или обосновать применение конкретного диаметра арматуры.

Ну вот и объясните. Это стандартный расчет для проектирования ленточных фундаментов. Действительно, расчетной там является поперечная арматура подошвы.

[cnupT9Ira]

Сообщение от Сет У вас первый этаж из ФБС сделан? Зачем? Если говорить о необходимости пояса, то здесь зависит от материала стен. Если это кирпич - никакой пояс не нужен. Если ячеистобетонные блоки - пояс по обрезу фундамента из ФБС может пригодиться для уменьшения эффекта от возможных неравномерных деформаций фундамента. Ячеистобетонные блоки очень чувствительны к этому. Рекомендуют высоту этого пояса делать 150-200 мм и армировать 4-мя стержнями д10-12. Однако если у вас монолитной будет подошва ленты - необходимость пояса поверху ФБС уже не так очевидна. Можно рассматривать вариант с отказом от него.

Стены кирпичные, т.е. пояс остается "потому что шеф так хочет", а не потому, что нужен

Сообщение от Сет Зависит от длины проема, но в общем случае проем перекрывается обычной брусковой перемычкой.

С этим тоже цирк: стадию П делает другой подрядчик. Проработка должна быть серьезной, поскольку проект идет в экспертизу - это не ИЖС - а отправить нам АР и КР они уже месяц не могут. Так что длина проема остается частично неизвестной величиной.
Ну и шеф тоже великий эконом. "А зачем там перемычка - там же ФБС, вон он какой большой!"

Сообщение от Сет Зачем? Судя по сечениям - у вас мелкозаглубленный фундамент и вы этой подушкой заменяете насыпной грунт. На мой взгляд решение плохое. Лучше сделать обычный ленточный фундамент, пройдя им насыпной грунт и устроившись на кровле ИГЭ-2.

А вот тут я что-то сам не понял - зачем. Там же еще здание криво стоит, с одной стороны это будет как бы не мелкозаглубленый фундамент, а обычный с подвалом, АР нет, я сейчас картинку пришпандорю, 3Д-визуализацию. Вариант "заглубиться под насыпной грунт" будет встречен вопросом "Да зачем там еще откапываться? ТЫ же посчитал! Там все нормально!"

Еще смешнее то, что непонятно, где бурили скважины. НА участке есть низкие места, а есть холмистые. Если бурились на холмах - то мы как бы проходим через насыпные грунты, а если в низине - то не проходим, нарушаем таким образом рекомендацию геологов. Начальство свято уверено в том, что "все будет нормально"

Сообщение от Сет Нету. Продольная арматура ленточного фундамента становится рабочей, только при небольшой высоте ленточного фундамента. Это характерно для мелкозаглубленных фундаментов в частном домостроении. Но не всегда даже там она становится расчетной. Если основание представляет из себя вменяемый грунт и отсутствует опасность морозного пучения - мелкозаглубленный фундамент можно вообще делать из ФБС, никак их между собой не соединяя. Если же параметры основания вызывают сомнения и есть опасность морозного пучения - ленту имеет смысл заармировать для подстраховки. Количество арматуры я бы назначил конструктивно по минимальному проценту армирования (примерно 0,1% от площади). На мой взгляд этого более чем хватит для восприятия возможных усилий, вызванных непредвиденными осадками из-за плохого основания или выпором из-за морозного пучения. В вашем случае, когда высота ленты ФБС - это целый этаж - никакого продольного армирования не нужно. Ну вот и объясните. Это стандартный расчет для проектирования ленточных фундаментов. Действительно, расчетной там является поперечная арматура подошвы.

Ясно, спасибо

[Сет]

Сообщение от cnupT9Ira Там же еще здание криво стоит, с одной стороны это будет как бы не мелкозаглубленый фундамент, а обычный с подвалом

При таком перепаде высот можно было бы рассматривать ленточный фундамент с уступами. Но поскольку у вас большая прослойка насыпного грунта - я бы устроил ленту на одной глубине. Да, в каких-то местах она была бы в земле 1,5 метра, а в каких-то метра 3-4 (судя по перепаду на глаз), но вам в любом случае предстоят земляные работы независимо от того будет это глубокая лента или мелкозаглубленная лента, так как во втором варианте все равно придется заменять насыпной грунт. Объем земляных работ можно уменьшить только выполнив свайный фундамент.

Недостатками мелкозаглубленного фундамента является то, что требуется комплекс противопучинистых мероприятий - подушка из непучинистого грунта, устройство ее дренажа и утепление отмостки. Но даже все эти мероприятия не гарантируют исключение морозного пучения. Да, в первые годы защита наверняка будет хорошая, но со временем может и подушка заилиться, и дренаж забиться, и утеплитель может потерять свои свойства (как вариант быть съеден или украден). Также в вашем случае осложняющим фактором является то, что подушка должна быть достаточно глубокая, повышаются требования к ее уплотнению. А глубокая лента лишена всех этих недостатков. Ей не нужна подушка, соответственно не нужен ее дренаж и не нужно ничего тщательно уплотнять, утепление отмостки тоже не нужно. При этом объем земляных работ сопоставим с таковым для мелкозаглубленного фундамента, а то даже и меньше будет. Единственно что - ФБС понадобится больше. Но они не такие дорогие и думаю, что в комплексной оценке мелкозаглубленного фундамента и глубокой ленты конкретно в вашем случае глубокая лента вполне может оказаться экономически выгоднее.

[cnupT9Ira]

Сообщение от Сет При таком перепаде высот можно было бы рассматривать ленточный фундамент с уступами. Но поскольку у вас большая прослойка насыпного грунта - я бы устроил ленту на одной глубине. Да, в каких-то местах она была бы в земле 1,5 метра, а в каких-то метра 3-4 (судя по перепаду на глаз), но вам в любом случае предстоят земляные работы независимо от того будет это глубокая лента или мелкозаглубленная лента, так как во втором варианте все равно придется заменять насыпной грунт. Объем земляных работ можно уменьшить только выполнив свайный фундамент. Недостатками мелкозаглубленного фундамента является то, что требуется комплекс противопучинистых мероприятий - подушка из непучинистого грунта, устройство ее дренажа и утепление отмостки. Но даже все эти мероприятия не гарантируют исключение морозного пучения. Да, в первые годы защита наверняка будет хорошая, но со временем может и подушка заилиться, и дренаж забиться, и утеплитель может потерять свои свойства (как вариант быть съеден или украден). Также в вашем случае осложняющим фактором является то, что подушка должна быть достаточно глубокая, повышаются требования к ее уплотнению. А глубокая лента лишена всех этих недостатков. Ей не нужна подушка, соответственно не нужен ее дренаж и не нужно ничего тщательно уплотнять, утепление отмостки тоже не нужно. При этом объем земляных работ сопоставим с таковым для мелкозаглубленного фундамента, а то даже и меньше будет. Единственно что - ФБС понадобится больше. Но они не такие дорогие и думаю, что в комплексной оценке мелкозаглубленного фундамента и глубокой ленты конкретно в вашем случае глубокая лента вполне может оказаться экономически выгоднее.

Утепление отмостки будет в любом случае - потому что сейчас везде отмостку утепляют.

В траншею постелим геоткань - заиливаться будет меньше

Отсыпать планируется средним песком с пористостью е=0,65 - фиг знает, что там с карьера привезут, взял что похуже в приложении А.

Земляных работ столько же.

Главная засада - ФБС. Их нужно на 950 000 р - по нынешним ценам, а будущем году еще подорожают. По грубым прикидкам нормальный фундамент стоит дороже мелкозаглубленого ровно на те же 950 000 р - это если я не упустил чего.

Ладно, спасибо предложение, пойду выносить результаты начальству

[Сет]

Сообщение от cnupT9Ira Утепление отмостки будет в любом случае - потому что сейчас везде отмостку утепляют.

Не везде. В глубокой ленте не надо ничего утеплять. К слову, у вас там утепление полов нарисовано на сечении - там тоже далеко не весь пол нужно утеплять.

Сообщение от cnupT9Ira В траншею постелим геоткань - заиливаться будет меньше

Это да.

Сообщение от cnupT9Ira Земляных работ столько же.

Смотря как будете подушку делать. Если строго под стенами, то может объем земляных работ выйдет и столько же. Если по всей площади - больше. Для глубокой ленты не обязательно отрывать сплошной котлован, можно траншеями (хотя тут надо смотреть конкретную конфигурацию стен).

Сообщение от cnupT9Ira По грубым прикидкам нормальный фундамент стоит дороже мелкозаглубленого ровно на те же 950 000 р - это если я не упустил чего.

Скорее всего упустили, потому что глубокая лента не требует утепления, всяких подушек, их дренажа, продольного армирования.

[Старый Дилетант]

В Вашем случае, когда часть фундамента лежит на поверхности, продольное армирование фундамента наверное оправдано. Каждый выпуск канализации несет опасность просадок грунта.
Продольная арматура препятствует образования трещин от изгиба здания в плоскости стен, компенсируя неравномерные осадки.
Исходя из этого более эффективным может быль устройство арматурных швов, например над подушкой (если она сборная) и под плитами на глухих участках стен - чем больше разнеси арматуру по высоте, тем больший момент она воспримет. Если подушка монолитная, то достаточно ее продольного армирования и нижний армопояс можно не делать.
Можно предусмотреть поэтажные арматурные швы в уровне перекрытий или перемычек.
Слабое место - стена лестничной клетки с витражом на всю высоту - здесь можно сделать монолитную ж. б. стенку до низа проема.
При большом желании сэкономить можно бетонные стены цокольного этажа принять толщиной 200 мм, а верхних этажей - в кирпич.

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант Продольная арматура препятствует образования трещин от изгиба здания в плоскости стен, компенсируя неравномерные осадки.

Какая продольная арматура при высоте ленты из ФБС 3 метра? Жесткость такой ленты без всякой арматуры достаточна для 10-этажного дома, что уж говорит о 3-х этажном. В СССР только так и строили, без всяких поясов.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Какая продольная арматура при высоте ленты из ФБС 3 метра? Жесткость такой ленты без всякой арматуры достаточна для 10-этажного дома, что уж говорит о 3-х этажном. В СССР только так и строили, без всяких поясов.

и все трещит и в аварийном состоянии в итоге, особенно на просадочных грунтах. Нижняя часть(фундаментная армированная лента, пояс по верху ФЛ-ок+ поверху ФБС-к ) обеспечивает защиту от трещин только при осадке в середине здания, верхние пояса при осадке краев здания, точнее даже сказать разницы осадок. есть даже методика расчета таких поясов, у меня где-то в х-ле была, могу скинуть если кому надо, если найду. Более того абсолютно не важно какой толщины будут пояса, т.к. бетон практически не работает на растяжение, самое главное это площадь продольного армирования поясов или монолитной ленты фундамента, отсюда оно и появится, если считать здание на упругом основании

[Сет]

Сообщение от vedinzhener и все трещит и в аварийном состоянии в итоге

Не неси бред. Трещит только там, где строят с нарушением норм. Никакие нормы не требуют продольной арматуры в ленточных фундаментах из ФБС, при том что применяют их и под 10-эжные дома.

Сообщение от vedinzhener особенно на просадочных грунтах

На просадочных грунтах свои правила проектирования. У автора темы грунты не просадочные.

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener есть даже методика расчета таких поясов, у меня где-то в х-ле была, могу скинуть если кому надо, если найду.

очень хотелось бы это увидеть

А откуда аварийное состояние возьмется?

[vedinzhener]

Сообщение от Сет при том что применяют их и под 10-эжные дома.

пример в студию и чтобы только ФБС были, грунты нескальные, я всегда говорю по делу, а чушью походу ты занимаешься, если не можешь дом в виде балки представить на упругом основании. Нормы может и не нарушены при проектировании, но только вот когда трубу рвануло на углу дома, то трещит по всей высоте без поясов.

Сообщение от MAG37 очень хотелось бы это увидеть

найду сброшу здесь

Сообщение от MAG37 А откуда аварийное состояние возьмется?

см. выше

[Сет]

Сообщение от vedinzhener пример в студию и чтобы только ФБС были, грунты нескальные, я всегда говорю по делу, а чушью походу ты занимаешься, если не можешь дом в виде балки представить на упругом основании. Нормы может и не нарушены при проектировании, но только вот когда трубу рвануло на углу дома, то трещит по всей высоте без поясов

Какой тебе еще пример? Начни с азов - литература по фундаментам. Библиотека в разделе download тебе в помощь. Прочитаешь о разных типах фундаментов. В том числе о ленточном и как он проектируется. Если найдешь, что там пояса надо делать - можешь номинироваться на следующую нобелевку. Заодно требуй, чтобы переписали серию на ленточные фундаменты из ФБС 2.110-1.

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener см. выше

речь про просадочные грунты?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vedinzhener но только вот когда трубу рвануло на углу дома, то трещит по всей высоте без поясов.

разве это какая то невероятная и редкая ситуация? что-то я не помню что бы в фундаментах из ФБС городили армопояса

[Старый Дилетант]

Сообщение от MAG37 азве это какая то невероятная и редкая ситуация? что-то я не помню что бы в фундаментах из ФБС городили армопояса

Сообщение от Сет Какая продольная арматура при высоте ленты из ФБС 3 метра? Жесткость такой ленты без всякой арматуры достаточна для 10-этажного дома, что уж говорит о 3-х этажном. В СССР только так и строили, без всяких поясов.

А потом зачастую - стягивали стальными бандажами.
Сквозные трещины наблюдаются в кирпичных стенах всех 5-этажных жилых домов с ленточными фундаментами на дисперсных грунтах. Может за редким исключением, но я таких (например хрущевок серии 1-447 не видел.
Подойдите к любой хрущевке и обязательно увидите трещины приуроченные к углам оконных проемов лестничных клеток, продухам хрущевских холодильников...
.....
Для фундамента установленного на поверхность грунта как у ТС любая раскопка представляет опасность.
Еще песчаная подушка будет собирать воду и способствовать размягчению суглинка и превращения его в текучепластичный. Типичная ситуация для городов твердые глины в результате нарушения поверхностных стоков и учечек из коммуникаций превращаются в текучепластичные.

[Dakar]

Сообщение от MAG37 что-то я не помню что бы в фундаментах из ФБС городили армопояса

Что-то не помню, чтобы в фундаментах и стенах не городили пояса. Правда я про свой личный опыт (просадки и подработки). Так-что не обобщаем. Имеют право существовать и возможно необходимо. А учитывая не большие затраты по сравнению с общими затратами на строительство и очень серьезное увеличение несущей способности кладки на растяжение в гориз. плоскости - лучше сделать, чем не делать.

[vedinzhener]

Сообщение от Dakar Что-то не помню, чтобы в фундаментах и стенах не городили пояса.

вот именно все нормально спроектированные кирпичные дома ориентировочно построенные после 2000-го года имеют пояса и стоят как новенькие(из личного опыта), в отличии без поясов построенных в СССР, кстати не помню точно серию на кирпичные дома, выпущенную в 80-х годах уже были пояса

Сообщение от MAG37 речь про просадочные грунты?

про любые, элементарно к примеру когда грунт обводнен его R значительно снижается, само собой для просадочных это еще более критично.

Сообщение от Dakar А учитывая не большие затраты по сравнению с общими затратами на строительство и очень серьезное увеличение несущей способности кладки на растяжение в гориз. плоскости - лучше сделать, чем не делать.

абсолютно верно+ сетки по углам кирпичных стен, дают колоссальный эффект, а расходы копейки, по сравнению с стоимостью остальных материалов

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Сет Если найдешь, что там пояса надо делать - можешь номинироваться на следующую нобелевку.

можешь не делать, когда трещать стены пойдут по тем или иным причинам, заказчику будешь объяснять почему без поясов, а не мне, при этом рядом стоящий дом с поясами не трещит и он про это прекрасно осведомлен будет. Кстати на картинке там стена подвала из ФБС, а фундамент из плит, а я просил пример 10-ти этажного дома именно с фундаментом из ФБС. И в чем проблема по верху плит сделать пояс тол. скажем 70мм и заложить расчетную арматуру от разницы осадок?

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 очень хотелось бы это увидеть

нашел

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант А потом зачастую - стягивали стальными бандажами.

Только в случае неправильного проектирования или эксплуатации. Если бояться всего - тогда надо бомбоубежища строить. Но это уже не проектирование, а шаманизм. Проектировщик исходит из опыта проектирования, разработанных на основе этого правил проектирования, данных по грунтам и расчетов. Нормы не требуют применять пояса в фундаментах из ФБС. Каким таким расчетом вы сможете обосновать наличие пояса - мне очень интересно. Хотя в белорусских нормах есть оговорка, что для зданий с подвалами рекомендуются пояса и поверху и понизу ленты из ФБС, а также вертикальные шпонки между ними, но это связано с боковым давлением грунта, а не с повышением жесткости в плоскости стены. Эта жесткость избыточна в обычных условиях, чтобы там еще и пояса городить.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vedinzhener Кстати на картинке там стена подвала из ФБС, а фундамент из плит, а я просил пример 10-ти этажного дома именно с фундаментом из ФБС.

Блин, где таких лепят. Ленточный фундамент из ФБС включает в себя блоки ФБС и плиты ФЛ.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Блин, где таких лепят.

на твоей картинке даже написано "блоки стен подвала", ты чего здесь лепишь? и тень на плетень наводишь. Короче иди учи матчасть

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Сет Эта жесткость избыточна в обычных условиях, чтобы там еще и пояса городить.

какая блин жесткость? пояса не о том, все Остапа понесло

[Сет]

Сообщение от vedinzhener на твоей картинке даже написано "блоки стен подвала", ты чего здесь лепишь? и тень на плетень наводишь. Короче иди учи матчасть

Ну а что по твоему должно быть написано? Святые кирпичи? Блоки стен подвала - это и есть ФБС. Офигеваю конечно от таких проектировщиков, позорят только профессию. Критически необходимо вводить лицензирование, чтобы выкинуть из профессии всяких безграмотных дилетантов.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Сет Трещит только там, где строят с нарушением норм.

Это значит везде. Я не видел ни одних изысканий, где бы давался в цифрах прогноз ухудшения свойств грунтов, а это геологи обязаны делать.

Сообщение от Сет в ленточных фундаментах из ФБС, при том что применяют их и под 10-эжные дома.

С конца 60-х многие регионы при строительстве 5-зтажек перешли почти исключительно на свайные фундаменты, а кое-где 9-этажки изначально строили исключительно только на сваях.
Кстати во многих типовых арматурные пояса имеются.

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант Это значит везде.

А что ж тогда это не находит отражения в нормах? Вы, извините, шаман или инженер? Если шаман, то значит вам достаточно поговорить с духами ветра и воды и они все расскажут где пояса применять, а где нет. Если же вы инженер, то вы должны руководствоваться достижениями науки, которая находит свое отражение в технической и нормативной литературе. Допустим вы проходите экспертизу с таким поясом и эксперт пишет замечание - обоснуйте наличие пояса. Какой будет ваш ответ?

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Блоки стен подвала - это и есть ФБС.

и что они стали фундаментом?

фундамент (foundation): Конструкция, передающая нагрузки от здания или сооружения на грунтовое основание.

Блоки стен подвала передают нагрузку на грунтовое основание? плиты передают, а не блоки, а то по твое логике все здание окажется фундаментом так все иди матчасть учи и сдай диплом если он есть обратно

Источник сам найдешь определения

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Сет А что ж тогда это не находит отражения в нормах?

в нормах много чего не находит отражения, но оно есть и все что улучшает надежность сооружения в том числе и во времени, инженер должен использовать, а так тебе же сказал, ты волен делать что хочешь, только не надо другим навязывать свою точку зрения в виде "не надо" "нет в нормах" это может привести к последствиям, если кто тебя послушает

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Сет Вы, извините, шаман или инженер?

шаманишь только ты здесь и тень на плетень наводишь

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Сет Допустим вы проходите экспертизу с таким поясом и эксперт пишет замечание - обоснуйте наличие пояса.

для начала эксперт должен задать вопрос почему нельзя, а не обоснуй, слово обоснуй у них по моему уже запрещено писать в замечаниях

[Сет]

vedinzhener, с тобой все понятно, причем давно. Нет смысл дискутировать, на разных языках говорим. Я на инженерном, ты на языке духов ветра.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет vedinzhener, с тобой все понятно, причем давно. Нет смысл дискутировать, на разных языках говорим. Я на инженерном, ты на языке духов ветра.

так и знал что сольешься, когда тебя носом макну, про определение фундаментов

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener нашел

Эти расчеты похоже не имеют отношения к фундаменту и основаниям совсем

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 Эти расчеты похоже не имеют отношения к фундаменту и основаниям совсем

имеют там разность осадок задается, без расчета и конструирования фундаментов это не найти

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener имеют там разность осадок задается, без расчета и конструирования фундаментов это не найти

Нет, там расчет ведется относительной разницы осадок - это явно не из расчетов взято а, предполагаю, как максимально допустимой разницы осадок.

Если там вообще разность осадок, какая их величина, почему разницу осадок не уравняли шириной подошвы (что проще и логичнее) - все этого мы не знаем.

Исходя из каких положений там рассчитывается величина армирования я так и не понял. На расчет жесткости стены - вроде непохоже

Посмотрел еще раз расчет


Судя по всему расчет армопоясов делают из следующих соображений - полностью исключить деформацию оснований от неравномерной осадки. Зачем это нужно - непонятно. В расчете и без всяких армопоясов неравномерные осадки всего 0,0008, при допустимых нормативных 0,002.
И отсюда следует вопрос - какое нормативное обоснование всех этих мероприятий, за денежки заказчика?

Если простое замачивание может привести к таким страшным последствиям - то почему мероприятия по уменьшению вредных последствий этого не нашли свое отражение в нормативных документах. За все фундаменты не скажу - но что-то не помню что бы под здания советского периода делали какие-то армопояса. Да и не видно что-то домов в массе с трещинами и чем то стянутыми.

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 Нет, там расчет ведется относительной разницы осадок - это явно не из расчетов взято а, предполагаю, как максимально допустимой разницы осадок.

именно из разницы осадок по фундаментам, они всегда присутствуют

Сообщение от MAG37 Если там вообще разность осадок, какая их величина, почему разницу осадок не уравняли шириной подошвы (что проще и логичнее) - все этого мы не знаем.

практически нереально уровнять по всем стен разницу осадок

Сообщение от MAG37 Исходя из каких положений там рассчитывается величина армирования я так и не понял. На расчет жесткости стены - вроде непохоже

я поищу из какой литературы взят расчет, по моему уж раньше выкладывал, все эмпирическим посчитано насколько помню

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от MAG37 И отсюда следует вопрос - какое нормативное обоснование всех этих мероприятий, за денежки заказчика?

про нормативность , четкого указания для всех грунтов нет, однако если брать таблицу по допустимой осадке или разнице осадок из СП, то для зданий с поясами эти требования значительно ниже

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener про нормативность , четкого указания для всех грунтов нет, однако если брать таблицу по допустимой осадке или разнице осадок из СП, то для зданий с поясами эти требования значительно ниже

так я же и пишу - что в приведенном вами файле разница осадок и так ниже чем максимально допустимая по СП 22 - без всяких армопоясов

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от vedinzhener практически нереально уровнять по всем стен разницу осадок

в расчете разница осадок составляет 3,6 мм. - ну мелочь же для здания из кирпича с длиной 19 метров и высотой 54 метра

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от vedinzhener то для зданий с поясами эти требования значительно ниже

ну не значительно, а всего на 20%, без уточнения сколько армопоясов надо

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 так я же и пишу - что в приведенном вами файле разница осадок и так ниже чем максимально допустимая по СП 22 - без всяких армопоясов

делать или не делать решать Вам, если нормы где не требуют, а где-то рекомендуют в зависимости от грунтовых условий, я говорю о том, что пояса значительно повышают живучесть каменных зданий при минимальных расходах, кстати раз уж следовать норм не забываем что согласно ГОСТ Надежность прил. Б здания 5 этажей уже без поясов в принципе не обойтись для каменных зданий, прогрессирующее обрушение...нашел со стр.264

[Старый Дилетант]

Сообщение от Сет А что ж тогда это не находит отражения в нормах? Вы, извините, шаман или инженер?

Просто мы не выполняем нормы.
1. Об учете ухудшения свойств грунтов я уже писал. В результатах изысканий ни разу за 35 лет не встречал, в лучше случае - общие слова. А по косвенным сведениям, которые можно найти или изредка дают, большинство из на мы считать не умеем.
2. На практике для зданий как у ТС (и более серьезных) расчет фундаментов ограничивается определением R грунта, в редких случаях считают осадку. А кто проверяет здание на неравномерные осадки?
3. Сейчас каждая норма требует пространственного расчета совместно с основанием, который реально выполнить практически невозможно.
4. Строители не всегда соблюдают технологии. Могут хорошенько промочить котлован, некачественно уплотнить песок и пр.
....
Касаемо конкретного объекта.
"Еще смешнее то, что непонятно, где бурили скважины. НА участке есть низкие места, а есть холмистые."
Уже нарушение норм. Если площадка ровная (по залеганию слоев) и хорошо изучена, то возможно и сойдет. По картинке дом стоит на склоне, правда непонятно: по естественному рельефу или по спланированному. Есть уверенность что наслоения грунтов, такое же горизонтальное, как на разрезе, а их характеристики соответствуют геологии?
Слой ИГЭ-3 (глина полутвердая) похож на водоупор, расположенный над обводненным песком и под мягкопластичным суглинком. Песчаная подушка будет собирать воду с способствовать размягчению подстилающего слоя, ускоряя процесс превращения мягкопластичного суглинка в текучепластичный и в текуий, а гиины - из туго- в мягкопластичную....
Все коммуникации будут прокладываться ниже незаглубленного фундамента и любая авария или раскопка чревата.

Так что, вариант профессора Комарова вероятно основан на личном (возможно немалом) опыте и вполне оправдан. Может он знает и о существовании других подводных камней.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от MAG37 Да и не видно что-то домов в массе с трещинами и чем то стянутыми.

А Вы где живете? Либо Вам повезло либо Вы не наблюдательны.

[mainevent100]

К поясам можно относиться по-разному, но знающие люди рекомендуют их все-таки делать:

В зданиях высотой более 5 этажей рекомендуется устраивать под перекрытиями или между торцами опирающихся на стены плит перекрытий армокаменные пояса, укладываемые по наружным и внутренним стенам. Пояса укладываются начиная с 5-го этажа через три этажа до предпоследнего. В наружных стенах рекомендуется вместо устройства поясов укладывать под опорами перемычек арматурные сетки по всей ширине простенков. В этажах, где пояса не предусматриваются, в пересечениях стен необходимо под перекрытиями укладывать связевые арматурные сетки из продольных стержней диаметром 8 мм и поперечных - 4 мм с размером ячейки 100´100 мм. Для того чтобы избежать утолщения растворных швов в пересечениях сеток, а также в целях обеспечения технологичности их изготовления допускается укладывать сетки в смежных по высоте рядах кладки стен разного направления. В несущих стенах сетки должны заходить за грань первой плиты перекрытий, опирающихся на стену не менее чем на 50 см. В зданиях высотой девять и более этажей, а при кладке из силикатного кирпича в зданиях высотой более пяти этажей рекомендуется через два-три этажа устраивать по периметру всех стен железокирпичные или железобетонные пояса, обеспечивающие связь между стенами даже в случае появления вертикальных или наклонных трещин. В случаях, если б1-б2<0,5*бпр, стена при неравномерной загрузке вертикальными нагрузками является трещиностойкой. В этом случае должны быть уложены только два пояса в зданиях высотой 12 и более этажей, обеспечивающих связь между стенами в случае появления температурных или осадочных трещин

[vedinzhener]

Сообщение от Старый Дилетант А кто проверяет здание на неравномерные осадки?

стараюсь этот момент анализировать, есть программы которые вроде Брест-кад(уже не помню), которые автоматически подберут ширину подошвы и разложат ФЛ-ки, в том числе и с учетом разницы осадок, я раньше в прогамме TLP такое делал еще под DOS заточенная, сейчас в ручную анализирую ввиду отсутствия соответствующих программ, да и лениво их осваивать

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант Просто мы не выполняем нормы.

"Мы" - это кто? Я - выполняю нормы. На этом основано мое проектирование и нормальное проектирование вообще - на выполнении норм. Строители тоже выполняют нормы. Если складывается ситуация, что строители не могут выполнять нормы - нормы корректируются в сторону упрощения. Подход такой, что нормы слишком жесткие, у строителей кривые руки, потому давайте сделаем запас - сразу рождает вопрос - "а какой запас? в 2 раза, в 3? а может сразу в 10? а потом эксперту будем рассказывать, что вдруг там основание размоет, вот наш 10-кратный запас и пригодится".

Так вы не ответили на вопрос - как обоснуете наличие пояса по фундаменту из ФБС, если вам в экспертизе дадут такое замечание?

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Так вы не ответили на вопрос - как обоснуете наличие пояса по фундаменту из ФБС, если вам в экспертизе дадут такое замечание?

я тебе ответил уже, никто такого замечания не даст, нет оснований никаких, даже в дебильной ГОС экспертизе, а про частные совсем молчу, даже мысли не будет о таком вопросе, потому что пояса не ухудшают работу конструкций в целом и запрета на их применение нет, а что не запрещено, то разрешено. Более того прямо в текстовой части будет написано для предотвращения образования трещин в следствие возможного прорыва коммуникаций и против прогрессирующего обрушения выполнятся следующие мероприятия, а именно устройство ж/б поясов по плитами перекрытия, в таком ключе. И не одна сволочь не скажет что-то против

Сообщение от Сет а потом эксперту будем рассказывать, что вдруг там основание размоет, вот наш 10-кратный запас и пригодится".

пример с таким замечанием в студию или как всегда бла бла бла?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Сет "Мы" - это кто? Я - выполняю нормы. На этом основано мое проектирование и нормальное проектирование вообще - на выполнении норм. Строители тоже выполняют нормы. Если складывается ситуация, что строители не могут выполнять нормы - нормы корректируются в сторону упрощения. Подход такой, что нормы слишком жесткие, у строителей кривые руки, потому давайте сделаем запас - сразу рождает вопрос - "а какой запас? в 2 раза, в 3? а может сразу в 10? а потом эксперту будем рассказывать, что вдруг там основание размоет, вот наш 10-кратный запас и пригодится".

Вы глубоко заблуждаетесь считая, что выполняете. Вы не Выполняете нормы, начиная с того, что пользуютесь изысканиями, не отвечающими нормам. Все нормы соблюсти не реально.
Как оценить запас или хотя бы его наличие? Как учесть неоднородность свойств грунтов и точность методов их определения? ....
Вот vedinzhener, в отличие от Вас честно сказал: "стараюсь этот момент анализировать".

Сообщение от Сет Так вы не ответили на вопрос - как обоснуете наличие пояса по фундаменту из ФБС, если вам в экспертизе дадут такое замечание?

К чему эта демагогия. На дурака эксперта нет инструментов воздействия, если ты не газпром и не местный губернатор.
С таким же успехом эксперт может потребовать обоснование отсутствия поясов.

Сообщение от vedinzhener пояса значительно повышают живучесть каменных зданий при минимальных расходах ...нашел со стр.264

Здравая мысль. Выдержки из Далматова во вложении.
Я бы посоветовал ТС предусмотреть поэтажные армопояса (армированные швы) и разгрузочные балки высотой до низа проема (таврового сечения совместно с фунд. плитой) в в зоне лестничных клеток.

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант К чему эта демагогия. На дурака эксперта нет инструментов воздействия, если ты не газпром и не местный губернатор.

То есть если эксперт просит вас обосновать ваши проектные решения, значит он дурак? Мда. Вот же расплодилось шаманов, которые проектируют как вздумается. Печально, что профессия проектировщика вырождается вот с такими индивидами.

[vedinzhener]

надо ставить один вопрос: обосновать весь проект и все Читай положение об экспертизе и что он должен проверять, а в остальном иди учи матчасть и учиться, учиться и еще раз учиться , а то сдается мне и экспертизы товарищ не нюхал

[Старый Дилетант]

Сообщение от Сет Печально, что профессия проектировщика вырождается вот с такими индивидами.

Зато появились индивиды, которые проектируя, в первую очередь думают о том, что ответить воображаемому эксперту на воображаемые вопросы.
.....
Конкретно обследовал на одном предприятии с десяток небольших в основном - одно-, реже - двухэтажных кирпичных зданий постройки 70-80-х годов.
Т. к Грунт - песок средней плотности средней крупности. Т. к. грунт непучинистый, фундаменты выполнены из 2-х рядов ФБС.
Так вот, у всех зданий вблизи выпусков канализации наблюдаются трещины в стенах от осадки фундамента.

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант Зато появились индивиды, которые проектируя, в первую очередь думают о том, что ответить воображаемому эксперту на воображаемые вопросы.

Ну эксперта я вспомнил к тому, что шаманам экспертизу не пройти. Срежут вот такими элементарными вопросами, ибо аргументы "мне духи ветра подсказали, что нужен пояс" не прокатывают. Нужно инженерное обоснование. А так-то это попросту удорожание стройки из-за некомпетентного проектирования. Ну и попутно дискредитация профессии.

[MAG37]

Сообщение от Старый Дилетант Так вот, у всех зданий вблизи выпусков канализации наблюдаются трещины в стенах от осадки фундамента.

и как связан выпуск канализации с осадкой фундамента?

Да еще на песчаных то грунтах?

[Старый Дилетант]

Сообщение от MAG37 и как связан выпуск канализации с осадкой фундамента? Да еще на песчаных то грунтах?

Вы никогда не наблюдали провалы грунта возле канализационных колодцев? Случается и машины проваливаются.

[oleg_ua]

Пояса дело благое. Верх кладки из ФБС часто выглядит очень прискорбно и положить на них ровненько плиты перекрытия с растворным швом не более 2 см часто не представляется возможным. Потому или армошов или пояс. Я склоняюсь к поясу потому, что на геологии очень часто экономят. Нет, ее делают, что-то там бурят. Но вот как они те циферки в отчетах получают, тайна великая есть.

А еще в подвалах и подпольях часто текут трубы. По сантехническим нормам они, конечно же, течь не должны. Но текут регулярно по разным причинам. И ели в подвале течь заметить можно относительно быстро, то в подполье может немало времени пройти. А там денег нет, завхоз в отпуске, сессия через месяц.

Продольная арматура не рабочая разве что в ФЛ-ках коротеньких, а если сделать монолитную ленту на всю длину стены, то может оказаться и рабочей. Особенно если на грунтовой подушке здание стоит. Кто ж ее уплотнит с одинаковым коэф. уплотнения? А если подушка из песка да в глинистых грунтах и где-то протекло, то от трещин в жесткой кладке из ФБС как раз вон та продольная арматура и поможет. Как конструктор докажет, что треснуло из-за хренового уплотнения, когда все замочено и стоит несколько лет и есть куча документов, где уважаемые люди подписались, что все по нормам?

Нормы не препятствуют предположить локальное замачивание грунта в местах наличия труб ВК и прикинуть что будет с фундаментом. С учетом что это авария с соотв. коэф. и прочим. Но так как никто в здравом уме столько денег и времени на проектирование не даст, то лучше предусмотреть конструктивные мероприятия. Если эксперт упрется рогом и заставит исключить и строить "по бомжу", то можно и исключить. Главное, чтобы на бумажке это было зафиксировано.

[MAG37]

Сообщение от Старый Дилетант Вы никогда не наблюдали провалы грунта возле канализационных колодцев? Случается и машины проваливаются.

так из-за плохого уплотнения при обратной засыпке наверное? Нормально уплотнять надо, а не решать возможные проблемы армопоясами?

[Сет]

Сообщение от oleg_ua Но вот как они те циферки в отчетах получают, тайна великая есть.

Еще один шаман, который не верит никому и ничему, а только "чуйке". Бедные ваши заказчики. Это ж жесть получается, когда проектировщик работает не по науке, а на фобиях - там не правильно геологию сделали, здесь плохо трубы проложили, тут плиты перекрытия не те привезли, а эти арматуру не того диаметра заказали, а вон те вообще кладку вести не умеют, ну а вот эти перепутали перемычки железобетонные и газобетонные. Как вы вообще спите по ночам - непонятно. Ну разве что духи ветра успокаивают, что вы же заложили везде пояса и вам не страшны никакие катаклизмы. Ну разве что елси самолет упадет на дом, но меры против этого вы придумаете в следующий раз, когда возьметесь за очередной сарай.

Ну а чтобы вернуть немного здравого смысла в тему - каждый участник строительного процесса должен заниматься своим делом и исходить из того, что другие выполняют свою работу нормально. Проектировать бомбоубежище везде и всегда - это путь вникуда. Если есть геология - исходите из геологии. Иначе зачем вы ее вообще делаете? В обычных условиях, к коим относятся условия автора темы - подходит простой ленточный фундамент. Конструкция эта довольно примитивная. Описана в любых книжках по фундаментам. Лучше отдавать работу по проектированию фундаментов специалистам. Подойдут даже специалисты не очень высокой квалификации, потому что фундамент крайне простой в обычных условиях.

Но все же это должны быть специалисты, а не шаманы, с фобиями, что геология не та, строители не те, все просядет, вспучится и развалится. Перерасход от шаманов - это еще не так страшно, как недорасход. Шаманов характеризует то, что они перезакладываются там, где не надо и недозакладываются, там, где надо. Ярким примером является один из местных шаманов - vedinzhener, который ничтоже сумняшеся учитывает работу газобетонных стен на изгиб в своей плоскости, как полноценный силовой элемент. Что вообще говоря поражает, так как при этом этот же шаман предлагает пояса в фундаментах, хотя учет газобетона на изгиб запросто может обосновать, что фундамент не нужен вообще Это просто потрясающе, логика отсутствует у человека как класс. Потому бойтесь шаманов, но изучайте техническую и нормативную литературу.

[Бим]

Сообщение от oleg_ua Но так как никто в здравом уме столько денег и времени на проектирование не даст, то лучше предусмотреть конструктивные мероприятия

И откуда гарантии что их достаточно, а не нужен фундамент из литого чугуния?

Сообщение от MAG37 Нормально уплотнять надо

Уплотнение обратных засыпок внедрено в практику ну очень недавно, и то совсем не везде и всегда, не говоря о контроле процесса (плотности, в смысле, не стояния над душой и писания актов). По нормам положено, да, только инструмент соответствующий просто физически отсутствовал. Ну и просачивание воды из утечек вдоль труб с выносом грунта вроде бы обыденность, как и провалы. Уплотнение не спасёт...

[MAG37]

Сообщение от Бим Ну и просачивание воды из утечек вдоль труб с выносом грунта вроде бы обыденность, как и провалы. Уплотнение не спасёт...

Ну и чего теперь делать. Грунт может вымыть и так что и армопояса не помогут.
Насколько помню для просадочных грунтах есть норма - делать гильзы с относом от фундамента и уклоном в сторону от здания.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Это ж жесть получается, когда проектировщик работает не по науке, а на фобиях -

у кого-то фобия выкрашивания раствора (совсем недавно обсуждали), а у кого-то нарисованной геологии, а у кого-то протечек канализации ))
так что не надо ставить себя выше других.

Сообщение от Сет Продольная арматура ленточного фундамента становится рабочей, только при небольшой высоте ленточного фундамента. Если же параметры основания вызывают сомнения и есть опасность морозного пучения - ленту имеет смысл заармировать для подстраховки. Количество арматуры я бы назначил конструктивно по минимальному проценту армирования (примерно 0,1% от площади). На мой взгляд этого более чем хватит для восприятия возможных усилий, вызванных непредвиденными осадками из-за плохого основания или выпором из-за морозного пучения.

о, как! то есть про достаточность минимального процента армирования тебе не духи ветра нашептали? ))) такой же ведь шаман, как и все остальные, полагающийся на свой опыт. Но чувствуется, что самоутверждения не хватает

[Сет]

Сообщение от mainevent100 о, как! то есть про достаточность минимального процента армирования тебе не духи ветра нашептали? ))) такой же ведь шаман, как и все остальные, полагающийся на свой опыт. Но чувствуется, что самоутверждения не хватает

То речь о частном строительстве, где работы ведут по определению не специалисты, зачастую сам будущий владелец строит себе дом, хотя до этого к молотку притрагивался только когда надо полку прибить. Как там можно быть уверенным, что основание будет нормально уплотнено или противопучинистые мероприятия будут выполнены? Никак. Потому монолитную ленту лучше проармировать - это резко повышает ее несущую способность. Конечно от серьезного косяка и это не спасет.
А у автора темы вообще-то строится поликлиника, а не частный дом. И строить будут явно не будущие врачи. Потому здесь уже нет места гаданиям на кофейной гуще, здесь только исследования, расчеты и проект.

[vedinzhener]

Сообщение от mainevent100 полагающийся на свой опыт.

да его опыт чувствуется- больше 2-х этажей не рисовал ничего и то для частника на загородном участке

Сообщение от mainevent100 Но чувствуется, что самоутверждения не хватает

он пытается видя себя по хамски со всеми, но пока безуспешен даже в этом

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Бим И откуда гарантии что их достаточно, а не нужен фундамент из литого чугуния?

100% гарантий ни в чем не бывают, всегда есть форс мажор, который не учесть, пояса просто повысят живучесть здания от этого форс мажора и вполне прогнозируемым разнице осадок(даже если в нормы вписываемых). Можно их отнести конструктивным мероприятиям против скажем техногенных воздействий согласно статье 9 Ф384 как для примера

[Сет]

Сообщение от vedinzhener он пытается видя себя по хамски со всеми, но пока безуспешен даже в этом

Конечно безуспешен, ведь я даже и не пытался хамить, а только констатирую твой уровень компетентности - шаман. Под этим подразумеваю проектирование на основе "чуйки" с игнорированием строительной науки.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Под этим подразумеваю проектирование на основе "чуйки" с игнорированием строительной науки.

какой такой чуйки? все обоснованно и многие уважаемые люди со мной согласны, причем они явно лучше тебя в строительной науки понимают, потому что ей занимаются собственно. Для своих 2-х этажных сараев для частников можешь ничего не делать я же не настаиваю, а в серьезные сооружения не лезь, без тебя разберемся

[Сет]

Сообщение от vedinzhener какой такой чуйки?

Ну которая не позволяет обосновать зачем ты делаешь то или другое. Понимания нет, есть "чуйка". Шаманская.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Ну которая не позволяет обосновать зачем ты делаешь то или другое.

тебе три страницы объясняли для чего и почему и фразы и картинки уважаемых людей из строительной науки приводили(видимо тоже шаманов ), короче ноу коммент

[Сет]

Сообщение от vedinzhener тебе три страницы объясняли для чего и почему и фразы и картинки уважаемых людей из строительной науки приводили

Я ж спрашивал - обоснуйте. Мне ответили шаманы - "дураки только спрашивают такое". Это аргумент? Действительно ноу комент. А где какие картинки "уважаемых людей"? Тут не просто картинки нужны, а картинки, которые обосновывают применение пояса в ленте из ФБС. А нука покажи такие картинки.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Мне ответили шаманы

Старый Дилетант, в #38 даже картинку показал с мероприятиями по уменьшению чувствительности зданий к неравномерным осадкам и поясами по фбс-кам... но это ж не СНиП, значит не считается, а неравномерные осадки так и будем считать всего лишь чьей-то фобией

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener и картинки уважаемых людей из строительной науки приводили(видимо тоже шаманов )

уважаемые люди эти картинки внесли бы в СНиП/СП хотя бы в качестве рекомендаций

[mainevent100]

Сообщение от MAG37 уважаемые люди эти картинки внесли бы в СНиП/СП хотя бы в качестве рекомендаций

на всех "...." картинок не хватит

[Сет]

Сообщение от mainevent100 в #38 даже картинку показал с мероприятиями по уменьшению чувствительности зданий к неравномерным осадкам и поясами по фбс-кам

А с какого перепугу у автора тема неравномерные осадки?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Сет А нука покажи такие картинки.

Картинки показывал ТС, начиная с заглавного поста. И еще писал:
"Там же еще здание криво стоит, с одной стороны это будет как бы не мелкозаглубленый фундамент, а обычный с подвалом,,,,
...Еще смешнее то, что непонятно, где бурили скважины. НА участке есть низкие места, а есть холмистые. Если бурились на холмах - то мы как бы проходим через насыпные грунты, а если в низине - то не проходим..."
...
«Профессор конечно лопух...»

[Сет]

Сообщение от Старый Дилетант Картинки показывал ТС, начиная с заглавного поста. И еще писал: "Там же еще здание криво стоит, с одной стороны это будет как бы не мелкозаглубленый фундамент, а обычный с подвалом,,,, ...Еще смешнее то, что непонятно, где бурили скважины. НА участке есть низкие места, а есть холмистые. Если бурились на холмах - то мы как бы проходим через насыпные грунты, а если в низине - то не проходим..."

И как можно было от такого описания и таких картинок сделать вывод, что там будут неравномерные осадки?

[Бим]

Сообщение от MAG37 Ну и чего теперь делать

Не допускать или вовремя устранять утечки, как вариант. Они ведь бывают годами не устраняются.

Сообщение от vedinzhener Можно их отнести конструктивным мероприятиям против скажем техногенных воздействий согласно статье 9 Ф384 как для примера

Ну так и относите, кто против? Тут ведь ссылка на плохо выполненные геологические изыскания приводилась, как обоснование. Какие уж тут гарантии достаточности поясов.

[Injener-81]

Сообщение от Сет А у автора темы вообще-то строится поликлиника, а не частный дом. И строить будут явно не будущие врачи. Потому здесь уже нет места гаданиям на кофейной гуще, здесь только исследования, расчеты и проект.

Интересно, в какой стране живет автор данного и прочих категорических суждений в Теме обсуждения, на самом деле является ли он проектировщиком. Если, конечно, это не явный троллинг...

[Сет]

Сообщение от Injener-81 Интересно, в какой стране живет автор данного и прочих категорических суждений в Теме обсуждения, на самом деле является ли он проектировщиком.

Интересно, а каким родом деятельности занимается автор этого вопроса?

[Injener-81]

Сообщение от Сет Если говорить о необходимости пояса, то здесь зависит от материала стен. Если это кирпич - никакой пояс не нужен.

!?
После этого у меня никаких вопросов больше нет относительно квалификации автора данного утверждения...

[mainevent100]

Сообщение от Сет А с какого перепугу у автора тема неравномерные осадки?

Ты сам фантазировал об этом ))

Сообщение от Сет Если ячеистобетонные блоки - пояс по обрезу фундамента из ФБС может пригодиться для уменьшения эффекта от возможных неравномерных деформаций фундамента.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 Ты сам фантазировал об этом ))

Для кирпичных стен нормирована разница осадок, а для стен из ячеистого бетона - нет. Если стены кирпичные - делаешь расчет по осадкам, определяешь разницу осадок, если вписываешься в допуск - никаких поясов не делаешь. Если не вписываешься - корректируешь осадки шириной ленты, чтобы вписаться. Если стены из ячеистобетонных блоков - идешь читать литературу по стенам из этого материала, где и обнаруживаешь рекомендацию по устройству монолитного пояса в фундаменте. И это независимо от уровня осадок.

[Injener-81]

Сообщение от cnupT9Ira Виктор Александрович в очередной раз сказал "вот так проармировать ленту, по верху блоков ФБС залить Ж/Б пояс 400х400 с вот такой арматурой - и все будет хорошо"

Виктор Александрович предложил все правильно.

Сообщение от cnupT9Ira Есть ли вообще в природе методика для расчета продольной арматуры ленточного фундамента "на случай плохих грунтов"

Вообще все эти вопросы оговорены бесчисленное количество раз в различных нормативных документах и пособиях, начиная с шестидесятых годов и ранее.
Расчет продольной арматуры ленточного фундамента зданий с жесткой конструктивной схемой считается по элементарным формулам сопромата на изгибающие моменты (усилия) для здания в целом...

[oleg_ua]

Сообщение от Бим И откуда гарантии что их достаточно, а не нужен фундамент из литого чугуния?

Гарантий никаких, но сон крепче. С фундаментом из литого чугуна здание в опускной колодец может превратиться

[mainevent100]

Сообщение от MAG37 почему мероприятия по уменьшению вредных последствий этого не нашли свое отражение в нормативных документах.

Сообщение от MAG37 уважаемые люди эти картинки внесли бы в СНиП/СП хотя бы в качестве рекомендаций

Кстати, в нормах только картинки смотрите? Зря, там ещё и текст бывает..

5.9.4 Конструктивные мероприятия, уменьшающие чувствительность сооружений к деформациям основания, включают в себя: б) повышение прочности и пространственной жесткости сооружений, достигаемое усилением конструкций, особенно конструкций фундаментно-подвальной части, в соответствии с результатами расчета сооружения во взаимодействии с основанием (введение дополнительных связей в каркасных конструкциях, устройство железобетонных или армокаменных поясов, разрезка сооружений на отсеки и т.п.); проектный сценарий: Учитываемый при проектировании и расчете сооружения комплекс наиболее неблагоприятных последовательностей изменения взаимосвязанных проектных ситуаций, которые могут возникнуть при его возведении и эксплуатации. 5.1.2 При проектировании оснований и фундаментов сооружений должны быть рассмотрены все проектные ситуации и их сценарии как для стадии строительства сооружения, так и для стадии его эксплуатации. 5.1.4 Соответствие проектных параметров и характеристик оснований и фундаментов сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению их безопасности должны быть обоснованы: - моделированием сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

[Injener-81]

Сообщение от Сет Для кирпичных стен нормирована разница осадок, а для стен из ячеистого бетона - нет. Если стены кирпичные - делаешь расчет по осадкам, определяешь разницу осадок, если вписываешься в допуск - никаких поясов не делаешь.

Думаю, что в ваших же интересах навести порядок в голове по этим вопросам...

[Сет]

Сообщение от Injener-81 Думаю, что в ваших же интересах навести порядок в голове по этим вопросам...

Думаю вы форум перепутали, скорее всего вам надо было на форумхаус, а сюда попали случайно.

[MAG37]

Сообщение от mainevent100 Кстати, в нормах только картинки смотрите? Зря, там ещё и текст бывает..

только вот никаких методик расчетов нам не предложили. Даже конструктивных решений. То что армопояса как-то увеличивают жесткость зданий - и ежу понятно. Вопрос - насколько? В случае использования армопоясов - насколько снижаются требования к возможным деформация основания?

В типовых сериях тоже почему то армопясов нет. даже для просадочных грунтов (но есть конструктивное продольное армирование)

[Сет]

Сообщение от MAG37 только вот никаких методик расчетов нам не предложили.

Ну как же, вы что, не читали руководство по шаманизму? Рисуете проект фундамента, распечатываете из него один лист, затем в полнолуние собираете костер из еловых веток и сжигаете на нем этот лист. Если дым поднимается вертикально вверх - проект хороший. Если дым стелится по земле - надо усилять

[oleg_ua]

Сообщение от Сет Как вы вообще спите по ночам - непонятно.

как тут уснешь когда строительная мода предписывает, например, утеплитель под фундамент класть, работу стен из газобетона в расчете УШП учитывать, распор от висячих стропил на газобетонные стены передавать ... и еще много чего прогрессивного.

Касаемо проектирования без шаманства. На 100 процентов уверены, что смысл написанного и начерченного в нормах, типовых сериях, справочниках понимаете так, как понимал коллектив авторов?

[Injener-81]

Сообщение от MAG37 только вот никаких методик расчетов нам не предложили. Даже конструктивных решений. То что армопояса как-то увеличивают жесткость зданий - и ежу понятно. Вопрос - насколько? В случае использования армопоясов - насколько снижаются требования к возможным деформация основания?

А, Вы не ленитесь, поковыряйтесь в интернете, справочниках... Все есть...Кто и что должен Вам предлагать?
Странно даже...Ведь действительно, вопросы из разряда начинающих проектировщиков... А здесь такие бурные дискуссии с переходом на личности...

[Сет]

Сообщение от oleg_ua На 100 процентов уверены, что смысл написанного и начерченного в нормах, типовых сериях, справочниках понимаете так, как понимал коллектив авторов?

В чем именно сомнения?

Сообщение от MAG37 В типовых сериях тоже почему то армопясов нет. даже для просадочных грунтов

Есть. Вложение. Номер серии там указан.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от oleg_ua как тут уснешь когда строительная мода предписывает, например, утеплитель под фундамент класть, работу стен из газобетона в расчете УШП учитывать, распор от висячих стропил на газобетонные стены передавать ... и еще много чего прогрессивного

Все перечисленное не прогрессивное. Это деградация в угоду повышения продаж.

[MAG37]

Сообщение от Injener-81 поковыряйтесь в интернете,

а потом претензии тоже интернету предъявлять?

Сообщение от Injener-81 справочниках...

да вот сколько лет копаюсь и кроме общих фраз ничего не нахожу

Сообщение от Injener-81 Все есть...

Когда доходит до конкретики - и нет ничего

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сет Есть.

да, вижу - есть. А по низу там некое подобие армошва - по моему даже без защитных слоев. Это на память

[oleg_ua]

Сообщение от Сет В чем именно сомнения?

Я, например, не уверен. Потому практикую еловые ветки, дым ну и все такое. Вот новый год пройдет, пойду пополнять запасы. И с каждым новым полученным знанием я немного переживаю за свои первые самостоятельные проекты. И одновременно радуюсь тому, что первый самостоятельный проект так и не был построен.

[Сет]

Сообщение от oleg_ua Я, например, не уверен.

Значит нужно заниматься самообразованием. Только не по еловым веткам, а читать техническую и нормативную литературу. Особенно советского периода.

[oleg_ua]

Спасибо. Стало быть с нового года и начну.

[Injener-81]

Сообщение от MAG37 да вот сколько лет копаюсь и кроме общих фраз ничего не нахожу

Я с определенного времени решил прекратить здесь какую-либо просветительскую деятельность, как малопродуктивную... Пустая трата времени с учетом уровня участников.
До этого старался разместить на различные возникающие вопросы методическую и нормативную литературу. Сейчас это делать больше нет никакого желания ...

[OSPV]

Сообщение от Сет Только не по еловым веткам, а читать техническую и нормативную литературу. Особенно советского периода.

И что там есть запрет делать монолитные пояса по верху блоков ФБС?
И еще вопрос, вам знакомо понятие: "конструктивные мероприятия повышающие надежность" ? В данном случае жесткость здания?

[vedinzhener]

Сообщение от Injener-81 После этого у меня никаких вопросов больше нет относительно квалификации автора данного утверждения...

да это давно было ясно, типичный тролль

У него то пояса надо обосновать воображаемому эксперту, то раз из ячеистых блоков надо делать при этом по его же логике теперь тоже надо обосновать эксперту получается наличие поясов, а раз нет нормируемой разницы осадок так и совсем нельзя проектировать получается из ячеистых блоков стены, но это если следовать логике данного персонажа Вопщем путается в показаниях товарищ

[Сет]

Сообщение от OSPV И что там есть запрет делать монолитные пояса по верху блоков ФБС?

Есть. Конструкции нужно проектировать экономичными. Монолитный пояс - бесполезное удорожание.

Сообщение от OSPV И еще вопрос, вам знакомо понятие: "конструктивные мероприятия повышающие надежность" ? В данном случае жесткость здания?

И до какой степени собрались "повышать надежность"? Что уж там пояса, может лучше залить сплошную плиту толщиной 1 метр под трехэтажку? Надежнее ведь будет, правда?

Сообщение от vedinzhener Вопщем путается в показаниях товарищ

Тебе и немудрено запутаться, ведь все не по шаманской инструкции, а других ты не читаешь.

[MAG37]

Поддержу Сета - вопросы ставит правильные

Строительство это еще в большой степени и экономика.

[Demmer]

Сообщение от Сет И до какой степени собрались "повышать надежность"? Что уж там пояса, может лучше залить сплошную плиту толщиной 1 метр под трехэтажку? Надежнее ведь будет, правда?

Это будет нарушением

СП 22.13330.2016 Пункт 4.4 При проектировании оснований и фундаментов должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность на всех стадиях строительства и эксплуатации сооружений. Необходимо проводить технико-экономическое сравнение возможных вариантов проектных решений для выбора наиболее экономичного и надежного проектного решения, обеспечивающего наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик грунтов и физико-механических свойств материалов фундаментов и других подземных конструкций.

Обычно такие споры возникают в ветке КМ, был удивлен увидеть такое в фундаментах)))

[MAG37]

Сообщение от Demmer Это будет нарушением

А сами армопояса не будут?

Интересно было бы посмотреть на их ТЭО

[Demmer]

Сообщение от MAG37 А сами армопояса не будут?

Армопояс это не фундамент, данный пункт к фундаментам относится.

[Сет]

Сообщение от Demmer Это будет нарушением

Как и пояса.

[MAG37]

Сообщение от Demmer Армопояс это не фундамент, данный пункт к фундаментам относится.

Даже в СП 22 есть - что проектировать и рассчитывать мы должны основание+фундамент+сооружение в целом


А подобные пункты про ТЭО - думаю можно и в других нормативах найти - применительно к сооружению в целом и его отдельным частям

[Сет]

Требование по экономике - оно касается всего. Какая разница фундаменты, не фундаменты. Тем более, что пояс по обрезу ФБС - это часть фундамента.

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 Поддержу Сета - вопросы ставит правильные

у него нет вопросов, только голословные утверждения и разговоры с мнимом экспертом

Сообщение от MAG37 Строительство это еще в большой степени и экономика.

и что большая экономичность в отсутствии поясов? пространство где нет поясов все-равно чем-то заполнять, а их устройство дает приличные ништяки, от учета трудно прогнозируемых событий(к примеру нельзя при проектировании спрогнозировать, что рядом вниз по склону построят здание в будущем и грунтовые воды поднимутся под фундамент дома, т.к. фундамент нового дома препятствует стоку воды), до равномерного распределения давления на кладку от опирания плит. Впрочем в сараях которые рисует Сет можно и без поясов, я не возражаю. А так н разу не видел современный проект нормального к примеру 9-ти этажного и тем более 16-ти этажного кирпичного здания без поясов, даже халтур-проектов. И у заказчиков вопросов нет, потому что экономия копеечная, а в случае чего бодаться с покупателями квартир из-за небольшой трещины неохота никому.

Про плиты в метр можно промолчать, это чтобы жути надуть пишет. Здесь не идиоты и проектируют рационально и экономично в том числе из личного опыта и опыта коллег, а не балаболов

[Demmer]

Сообщение от Сет Требование по экономике - оно касается всего.

Не спорю.

Сообщение от Сет Тем более, что пояс по обрезу ФБС - это часть фундамента.

Возможно и нет.

СП 22.13330.2016 Пункт 3.43 фундамент сооружения: Часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Как и пояса.

так чтобы в твоих сараях из ячеестых блоков не было поясов, не экономично и брошюрки с картинками по блокам не интересуют, давай нам нормальные нормы, раз мнение уважаемых людей шаманство, то этих и подавно

[Сет]

Сообщение от vedinzhener и что большая экономичность в отсутствии поясов?

Конечно. Во-первых лишний расход материалов - в частности арматуры. Во-вторых более дорогое производство работ - необходимость монтажа арматурных каркасов. В-третьих увеличение продолжительности строительства из-за невозможно вести работы выше пояса, пока пояс не наберет прочность.

[Podpolie]

Посмотрел расчет автора и вообще грунты, все что выше меня мало волнует - пояса не пояса....это уже следствие. Но расчет бестолковый. То что подушка по заданным автором же параметрам несет это понятно (хорошие у него физмех цифры в подушке притянуты), а вот откуда родились все остальные цифры - грунт то гав...ый))). И что там под подушкой происходит? Ну хоть какую-нибудь осадку вычислил бы. Например ИГЭ 3 вообще специфический грунт - пористость такая - на поверхность вытащишь, а он развалится и растечется. Одна формулка всего по R притянута и такие хорошие результаты получились у автора - красота))). Такое впаривают частным застройщикам)))), а потом ищи ветра в поле...
Площадь застройки не коттеджная. Хозяин лечебницы самый предусмотрительный оказался и от прав - бетон тавровый и в больших объемах нужен)))). А блоки так - смонтировать побыстрее))).

[vedinzhener]

Сообщение от Demmer Возможно и нет. Все зависит от того как посмотреть.

никакого отношения к фундаменту он не имеет однозначно, не ведись на его бред иначе договоришься что все здание и есть фундамент

[Сет]

Сообщение от vedinzhener так чтобы в твоих сараях из ячеестых блоков не было поясов, не экономично и брошюрки с картинками по блокам не интересуют

В отличие от тебя я читаю техническую литературу. В частности С.Л.Галкин "Применение ячеистобетонных изделий. Теория и практика". Вложение.

Сообщение от vedinzhener давай нам нормальные нормы, раз мнение уважаемых людей шаманство, то этих и подавно

Ты чтоли уважаемый? Не смеши. Твой уровень - форумхаус.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Конечно. Во-первых лишний расход материалов - в частности арматуры. Во-вторых более дорогое производство работ - необходимость монтажа арматурных каркасов. В-третьих увеличение продолжительности строительства из-за невозможно вести работы выше пояса, пока пояс не наберет прочность.

не лишний, а правильный. Вся стоимость поясов капля в море по сравнению с остальной стоимостью СМР. Открою страшную тайну для тебя, прежде чем вести кладку следующего этажа, надо чтобы раствор набрал определенную прочность предыдущего, так что пояс на это не влияет никак, он в это время тоже набирает прочность

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сет В частности С.Л.Галкин "Применение ячеистобетонных изделий. Теория и практика". Вложение.

не аргумент, также как и для тебя раннее выложенные аргументы, действующие нормы подавай

[Розмысл]

продольную арматуру в фундаментах, при наличии жб пояса по верху фундаментов можно обосновать тем что такая компоновка сечения фундамента (армированная поверху и понизу) работает как балка на случай неравномерных просадок продольное армирование может сработать и по низу и по верху, смотря какой расклад получится при осадке.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Ты чтоли уважаемый? Не смеши. Твой уровень - форумхаус.

я то тут причем, я скромный проектировщик в отличии от такого гения строительной науки как ты , Далматов к примеру п.38

[cnupT9Ira]

Сообщение от Injener-81 Виктор Александрович предложил все правильно. Вообще все эти вопросы оговорены бесчисленное количество раз в различных нормативных документах и пособиях, начиная с шестидесятых годов и ранее. Расчет продольной арматуры ленточного фундамента зданий с жесткой конструктивной схемой считается по элементарным формулам сопромата на изгибающие моменты (усилия) для здания в целом...

Ну сделайте доброе дело - дайте ссылку или название одного из трудов, потому что я пока ни в одном источнике такого расчета не нашел

[vedinzhener]

Сообщение от Розмысл что такая компоновка сечения фундамента (армированная поверху и понизу)

пояса к фундаментам отношения не имеют, еще раз говорю, есть четкое определение фундаментов, а пояс это часть здания выше фундамента

[Сет]

Сообщение от vedinzhener не лишний, а правильный

Пока не обоснуешь - неправильный.

Сообщение от vedinzhener Вся стоимость поясов капля в море по сравнению с остальной стоимостью СМР.

Для себя можешь и плиту метровую под сарай делать. А тут деньги не твои, а заказчика.

Сообщение от vedinzhener Открою страшную тайну для тебя, прежде чем вести кладку следующего этажа, надо чтобы раствор набрал определенную прочность предыдущего, так что пояс на это не влияет никак, он в это время тоже набирает прочность

Собрался вести кладку над поясом сразу после его заливки? О мой Бог! Не, даже форумхаус будет уровнем повыше, чем ты.

Сообщение от vedinzhener не аргумент, также как и для тебя раннее выложенные аргументы, действующие нормы подавай

Ну ясно, что не аргумент для тебя. Но шаманских инструкций я не читаю.

Сообщение от vedinzhener Далматов к примеру п.38

Это называется "гляжу в книгу, вижу фигу". Далматов уважаемый человек и он бред про необходимость поясов не пишет. А картинка относится к схемам, где требуется снизить негативный эффект от неравномерных деформаций, а не везде и всегда. Вот когда ты не сможешь запроектировать фундамент такой, чтобы он вписывался в допуски по неравномерным осадкам - тогда будешь изучать эту картинку Далматова.

----- добавлено через 42 сек. -----

Сообщение от vedinzhener пояса к фундаментам отношения не имеют, еще раз говорю, есть четкое определение фундаментов, а пояс это часть здания выше фундамента

Ага. Значит пояс можно делать золотым

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Пока не обоснуешь - неправильный.

все обоснованно, а то что ты не понимаешь-это твои трудности

Сообщение от Сет где требуется снизить негативный эффект от неравномерных деформаций,

он всегда есть такой эффект, если что

Сообщение от Сет Собрался вести кладку над поясом сразу после его заливки? О мой Бог!

тупого не включай, я написал когда вести

Сообщение от Сет Для себя можешь и плиту метровую под сарай делать. А тут деньги не твои, а заказчика.

все может быть в зависимости от грунтовых условий, не метровую конечно

----- добавлено через 39 сек. -----

Сообщение от Сет Ага. Значит пояс можно делать золотым

можешь делать хоть платиновым, мне без разницы, а я сделаю какой надо

[Сет]

Сообщение от vedinzhener он всегда есть такой эффект, если что

Если разность осадок вписывается в предельно-допустимую, считается что значимых дополнительных внутренних усилий в конструкциях от такой неравномерной осадки - не возникает.

Сообщение от vedinzhener тупого не включай, я написал когда вести

Ну вот для тупых и покажу на пальцах в чем экономия времени.
Кладка из ФБС без пояса: расстелили раствор, смонтировали блок, расстелили раствор, смонтировали блок, когда дошли до верха фундамента - сразу же продолжаем возведение или стены или монтируем плиты перекрытия. Потерь времени нет.
Кладка ФБС с поясом: расстелили раствор, смонтировали блок, устроили монолитный пояс, ждем когда он наберет прочность.

Сообщение от vedinzhener все может быть в зависимости от грунтовых условий, не метровую конечно

А какую? Двухметровую?

[OSPV]

Сообщение от Сет Есть. Конструкции нужно проектировать экономичными.

Совсем нет. Сейчас рыночная экономика, если заказчик не против повысить надежность, то почему нет.

Сообщение от Сет Монолитный пояс - бесполезное удорожание.

После таких слов надо добавлять: "По моему скромному мнению"

Сообщение от Сет Что уж там пояса, может лучше залить сплошную плиту толщиной 1 метр под трехэтажку? Надежнее ведь будет, правда?

Не надо эмоций. В масштабах строительства даже среднего по размерам здания, стоимость такого пояска пренебрежимо мала.
Просто вы, видать, кроме малоэтажки ничего не проектировали, поэтому вас пугают всякие разумные конструктивные мероприятия. Это для котеджестроителей монолитный пояс существенное удорожание, а для серьезного заказчика- это благо, потому что он свои деньги в строительство вкладывает, и не хочет потом "сюрпризов".

Сообщение от MAG37 Поддержу Сета - вопросы ставит правильные Строительство это еще в большой степени и экономика.

Не понятно зачем он тут тельняшку на груди рвет, его мнение ни на что не влияет. Большинство на этом форуме как делали пояса, так и будут делать. Я например.

[Сет]

Сообщение от OSPV Совсем нет. Сейчас рыночная экономика, если заказчик не против повысить надежность, то почему нет.

До какой степени "повышать надежность" будете? МОжет не надо на поясе останавливаться, а сделать сразу метровую плиту под трехэтажку? Надежнее ведь будет, чем лента с поясом?

Сообщение от OSPV После таких слов надо добавлять: "По моему скромному мнению"

По мнению любого здравомыслящего человека.

Сообщение от OSPV Не надо эмоций. В масштабах строительства даже среднего по размерам здания, стоимость такого пояска пренебрежимо мала. Просто вы, видать, кроме малоэтажки ничего не проектировали, поэтому вас пугают всякие разумные конструктивные мероприятия. Это для котеджестроителей монолитный пояс существенное удорожание, а для серьезного заказчика- это благо, потому что он свои деньги в строительство вкладывает, и не хочет потом "сюрпризов".

Вот как раз частнику, который домишко себе строит, вы можете развешать лапшу на уши про "повышение надежности". А крупные заказчики деньги считать умеют. Да и экспертиза не дремлет, каждый гвоздик считают. А посему надежность конструкций должна быть достаточной. Степень достаточности определяется нормативами.

Сообщение от OSPV Не понятно зачем он тут тельняшку на груди рвет, его мнение ни на что не влияет. Большинство на этом форуме как делали пояса, так и будут делать. Я например.

Ну так делайте, кто ж вам запретит? Вы можете и метровую плиту под сараем возводить. А я рассказываю о другой стороне вопроса - научной. В конце концов здесь не форумхаус, хотя, конечно, за последние годы состав участников форума существенно деградировал, как и отрасль в целом. Вот как раз из-за таких "повышальщиков надежности".

[vedinzhener]

Сообщение от Сет считается что значимых дополнительных внутренних усилий в конструкциях от такой неравномерной осадки - не возникает.

кем считается? тобой. Видишь суслика? а он есть

Сообщение от Сет Кладка ФБС с поясом: расстелили раствор, смонтировали блок, устроили монолитный пояс, ждем когда он наберет прочность.

я про кладку вышележащих этажей говорю, а монолитный пояс по верху блоков ФБС еще и ништяком является дополнительным помимо к остальным, т.к. и перемычками служит два в одном так сказать. Опять для тебя тайну открою , при монтаже блоков ФБС также надо ждать пока раствор прочность наберет п.6.1.2 найдешь сам какого СП, а то обленился совсем , так короче марш читать монтаж строительных конструкций и прочую полезную литературу

[Сет]

Сообщение от vedinzhener кем считается? тобой.

Нормы так считают. Для этого и введены допуски по предельной разнице осадок. Например для зданий из кирпича без поясов - это 0,0020, а для зданий с поясами - это уже 0,0024.

Сообщение от vedinzhener Опять для тебя тайну открою , при монтаже блоков ФБС также надо ждать пока раствор прочность наберет п.6.1.2 найдешь сам какого СП, а то обленился совсем , так короче марш читать монтаж строительных конструкций и прочую полезную литературу

Уровень твоей строительной безграмотности реально поражает. А литературу я-то как раз и читаю. Только снова же - не шаманскую.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Нормы так считают. Для этого и введены допуски по предельной разнице осадок.

и где говорится что нет внутренних усилий от разницы осадок? это только твои умозаключения, а для любого инженера, кто знаком с строительной механикой, очевидно, что они все-равно есть, пусть и не такие большие, как если бы эти требования не выполнялись, ферштейн?

[cnupT9Ira]

Сообщение от Podpolie Посмотрел расчет автора и вообще грунты, все что выше меня мало волнует - пояса не пояса....это уже следствие. Но расчет бестолковый. То что подушка по заданным автором же параметрам несет это понятно (хорошие у него физмех цифры в подушке притянуты), а вот откуда родились все остальные цифры - грунт то гав...ый))).

СП 22.13330, приложение А, таблица А1, песок средней крупности, е=0,65 - песок средне-херовый, на карьерах у нас в городе такой информации не дают, за 20 лет я первый им туда позвонил и задал такой вопрос.

Сообщение от Podpolie И что там под подушкой происходит? Ну хоть какую-нибудь осадку вычислил бы. Например ИГЭ 3 вообще специфический грунт - пористость такая - на поверхность вытащишь, а он развалится и растечется. Одна формулка всего по R притянута и такие хорошие результаты получились у автора - красота))). Такое впаривают частным застройщикам)))), а потом ищи ветра в поле...

Осадка меньше сантиметра, затухание в ИГЭ-2. И в каком месте результаты - хорошие? Приложение Б2, расчетная прочность практически для всех грунтов - от 1 кг/см2, у меня 1.3 кг/см2 для ИГЭ-2. Для песчаной подушки - 1,5 кг/ см2. Если это для вас очень много, я даже не знаю, как вам ответить.

Сообщение от Podpolie Площадь застройки не коттеджная. Хозяин лечебницы самый предусмотрительный оказался и от прав - бетон тавровый и в больших объемах нужен)))). А блоки так - смонтировать побыстрее))).

Очень смешно, а конкретные замечания не могли бы написать?

[Сет]

Сообщение от vedinzhener и где говорится что нет внутренних усилий от разницы осадок? это только твои умозаключения, а для любого инженера, кто знаком с строительной механикой, очевидно, что они все-равно есть, пусть и не такие большие, как если бы эти требования выполнялись, ферштейн?

Неравномерные деформации есть всегда - это закон природы. Только в лаборатории можно получить равномерную осадку. Но значимые усилия от неравномерных деформаций проявляются только при определенном их уровне. Этот уровень и определен предельной относительной разницой осадок для сооружений разных типов. Скорее всего это и прописано где-то, лень искать. Это азы проектирования. Как можно этого не понимать? Какой-то запредельный уровень безграмотности. А ведь ты наверное в какой-то проектной организации работаешь и тебе даже кто-то зарплату платит. Жесть просто. Простейший анализ таблицы Г.1 СП22, где эти допуски и прописаны, позволяет понять, что повышать жесткость зданий нужна не всегда. В таблице присутствуют кирпичные здания как с поясами, так и без них, что уже как бы должно намекать, что допустимы оба варианта. Без поясов - разрешаются относительные осадки поменьше, а если вышел за этот допуск - тогда уже и пояса нужны. По твоей же извращенной логике пояса должны быть всегда и везде. А как же, они ж "повышают надежность".

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Этот уровень и определен предельной относительной разницой осадок для сооружений разных типов. Скорее всего это и прописано где-то, лень искать. Это азы проектирования. Как можно этого не понимать? Какой-то запредельный уровень безграмотности.

переобулся? их же нет

Сообщение от Сет Если разность осадок вписывается в предельно-допустимую, считается что значимых дополнительных внутренних усилий в конструкциях от такой неравномерной осадки - не возникает.

а ты видимо и не работал никогда нигде, на твоих же хаус форумах набрался чего-то и теперь ляпаешь домики для лохов, ассоциируя себя великим спецом. Твой уровень максимум два этажа сарая

Сообщение от Сет В таблице присутствуют кирпичные здания как с поясами, так и без них, что уже как бы должно намекать, что допустимы оба варианта.

Я тебя хоть раз сказал что без поясов недопустимо? это твои домыслы. Тебе просто пытаются донести простую истину, что данные конструктивные решения, значительно повышают надежность, при минимальных затратах и нигде на это запрета нет(это топять ты придумал, приписав воображаемого эксперта). Для твоих сараев можешь не делать, а с 5-ти этажей без них уже не обойтись если что, объяснить почему или сам догадаешься, или почитаешь мои посты выше?

[Сет]

Сообщение от vedinzhener переобулся? их же нет

Кого нет? Головы у тебя нет. А неравномерные осадки есть. Но существенные усилия от них не возникают до определенного уровня. Этот уровень определен в таблице Г.1 СП22.

Сообщение от vedinzhener Тебе просто пытаются донести простую истину, что данные конструктивные решения, значительно повышают надежность, при минимальных затратах и нигде на это запрета нет(это топять ты придумал, приписав воображаемого эксперта).

Мне пытаются донести, что профессия проектировщика сильно деградировала. И делают это весьма успешно. Не нужно усилять то, что и так прочно. А если ты считаешь, что нужно - обоснуй.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Но существенные усилия от них не возникают до определенного уровня. Этот уровень определен в таблице Г.1 СП22.

не надо про существенные, кстати это какие? цифры назови. Ты четко сказал что их нет.

Сообщение от Сет считается что значимых дополнительных внутренних усилий в конструкциях от такой неравномерной осадки - не возникает.

Сообщение от Сет Не нужно усилять то, что и так прочно.

это не усиление, а нормальные конструктивное мероприятие от всяких неготивных последствий и событий, которые ты никогда не учтешь и даже закон нам говорит о таких возможных событиях

Сообщение от Сет что профессия проектировщика сильно деградировала.

в твоем случае и деградировать нечему, потому что ничего и не было
не заметил сразу, опять воображаемый эксперт возник с необоснованным замечанием

Сообщение от Сет Да и экспертиза не дремлет, каждый гвоздик считают.

Ага ему делать больше нечего как гвоздики считать

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener цифры назови.

а нету этих цифер (усилий) и посчитать их дело весьма непростое. Поэтому в нормах предельные относительные деформации только и приводятся.

Вот есть такое ВСН 29-85 - там есть методика которая могла бы помочь в вычислении этих усилий (только там вопрос рассматривается со стороны противодействия силам пучения).
Но что-то я не видел что бы работу армопоясов кто-то просчитывал.

Есть попытки посчитать армопояса в комплексах МКЭ - есть от них конечно некоторый эффект в малоэтажке, но скорее гомеопатический. Была максимальная осадка 3мм, а с поясами 2мм

[Сет]

Сообщение от vedinzhener не надо про существенные, кстати это какие? цифры назови. Ты четко сказал что их нет.

Так я уже называл и даже источник назвал - таблица Г.1 СП22, ознакомься.

Сообщение от vedinzhener это не усиление, а нормальные конструктивное мероприятие от всяких неготивных последствий и событий, которые ты никогда не учтешь и даже закон нам говорит о таких возможных событиях

Нормальный конструктив ленточного фундамента в обычных условиях - смотри типовые решения, серия 2.110-1. Пример во вложении - никаких поясов.

Сообщение от vedinzhener Ага ему делать больше нечего как гвоздики считать

Судя по всему ты работаешь в конторе, которая занимается проектированием котеджей. Это объясняет непонимание азов, незнание норм и отсутствие опыта работы с экспертизой. Частнику, который себе домик хочет построить - можно любой лапши на уши развешать, чем ты, как видно, и занимаешься.

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 Но что-то я не видел что бы работу армопоясов кто-то просчитывал.

я приводил методику выше и в хл-е расчет есть

[MAG37]

Сообщение от vedinzhener я приводил методику выше и в хл-е расчет есть

я же столько написал критики к этому расчету. - не имеет она отношение к фундаменту, и зачем устранять деформации, когда они так же меньше минимальных - непонятно

А вы обещали первоисточник методики этого расчета предоставить - жду

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Так я уже называл и даже источник назвал - таблица Г.1 СП22, ознакомься.

все ясно, опять сделал каменное лицо

Сообщение от Сет Нормальный конструктив ленточного фундамента в обычных условиях - смотри типовые решения, серия 2.110-1. Пример во вложении - никаких поясов.

тебе приводили пример где они есть, дальше что? повесь эту картинку в нужнике и молись на нее и всегда ей следуй

Сообщение от Сет Это объясняет непонимание азов, незнание норм и отсутствие опыта работы с экспертизой.

да, да конечно, особенно после фразы про "каждый гвоздик" чувствуется колоссальный опыт и вопросы от экспертизы типа "обоснуй" , такие вопросы уже как лет 12 не ставят, им это запрещено, если что, впрочем я не запрещаю тебе жить в твоем воображаемом мирке, где ты гений и с экспертизы проходишь каждый день

[cnupT9Ira]

Сообщение от Розмысл продольную арматуру в фундаментах, при наличии жб пояса по верху фундаментов можно обосновать тем что такая компоновка сечения фундамента (армированная поверху и понизу) работает как балка на случай неравномерных просадок продольное армирование может сработать и по низу и по верху, смотря какой расклад получится при осадке.

Это понятно. Непонятно другое: грунт может просесть на длине 3 метра, а может - на длине 33 м. Пока пролета нет - не совсем понятно, достаточно там 10 арматуры или надо закладывать не меньше 24 мм с частым армированием. Утрирую, само собой. И тогда следом еще один вопрос: кто-нибудь вообще с таким расчетом заморачивается вообще?

[Сет]

Сообщение от vedinzhener тебе приводили пример где они есть, дальше что? повесь эту картинку в нужнике и молись на нее и всегда ей следуй

Есть. Я и сам такую картинку приводил - из серии 2.110-3п, для ленточных фундаментов на просадочных грунтах. У автора темы грунты не просадочные.

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 я же столько написал критики к этому расчету. - не имеет она отношение к фундаменту, и зачем устранять деформации, когда они так же меньше минимальных - непонятно

это и не относится к расчету фундамента, это относится к расчету самих поясов, из расчета фундаментов мы берем данные по осадке. П.32 смотри я и литературу выложил, там эмпирический расчет, к сожалению некоторые коэф. автор не пояснил откуда четко брать, есть только некоторый разброс в значениях

[MAG37]

Сообщение от cnupT9Ira Это понятно. Непонятно другое: грунт может просесть на длине 3 метра, а может - на длине 33 м. Пока пролета нет - не совсем понятно, достаточно там 10 арматуры или надо закладывать не меньше 24 мм с частым армированием. Утрирую, само собой. И тогда следом еще один вопрос: кто-нибудь вообще с таким расчетом заморачивается вообще?

А потом появиться следующий вопрос не имеющий ответа - на сколько грунт просядет и т.п.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vedinzhener это и не относится к расчету фундамента, это относится к расчету самих поясов, из расчета фундаментов мы берем данные по осадке. П.32 смотри я и литературу выложил

Да, глянул Далматова - методика похожа


В самом есть примечание - что эта методика при строительстве на сильносжимаемых грунтах.

Там в примере - при давлении под подошвой 2 кг/см2 - аж 16 см осадки.


Тащить эту методику под обычные грунты - мягко скажем неправильно

[Сет]

А вот и замечание экспертизы соответствующее нашел. Это проект панельного дома, толи 9, толи 16 этажей на сборном ленточном фундаменте. Делали на основе типового, максимально сохраняя конструктивные решения. А там среди прочего был и монолитный пояс. Получили замечание номер 4 и убрали пояс.

[Podpolie]

Сообщение от cnupT9Ira Очень смешно, а конкретные замечания не могли бы написать?

Может все и нормально, типа "бог любит пехоту", но не доказано Вашим расчетом. Плюс еще терминология перепутана.
Если Вы уверенны в своем расчете, то выкладывайте его полностью. Не для плагиата, а для себя и своей уверенности. Одна формула и все - где проверка по давлению на глину через подушку (в табличках что то стоит...), рюмка (эпюра осадок). Желательно схемы расчетные. Вдруг/не вдруг Заказчик его отдаст на аудит в какому нибудь очередному кандидату наук и придется упорно общаться.
Меня в свое время так мучили))), и я так теперь людей драконю - ну ничего))).
Посмотрите вот эту книгу, там есть и про грунтовые подушки.
Веселов "Основания и фундаменты" скачать можно везде в т.ч. на этом форуме в библиотеке (ищите по свежее издание).
https://dwgformat.ru/foundation_book/
Вот методичка студенческая, просто попалась в поиске (в интернете много чего лежит). Там правда есть ошибки арифметические))).
http://e.biblio.bru.by/bitstream/han...=1&isAllowed=y
Ну и самый наш главный учебник: "пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)" НИИОСПа им. Герсеванова. Тоже скачивается легко.
https://lidermsk.ru/media/documents/...986c05d69b.pdf
А там дальше уже конструктив - пояса, блоки....
Я бы еще подумал над этой подушкой - замочена она будет, хотя рельеф на разгрузку потока идет.... Коэффициенты по кондовой формуле R Вы взяли ну очень хорошие.

[MAG37]

Сообщение от Сет А вот и замечание экспертизы соответствующее нашел. Это проект панельного дома, толи 9, толи 16 этажей на сборном ленточном фундаменте. Делали на основе типового, максимально сохраняя конструктивные решения. А там среди прочего был и монолитный пояс. Получили замечание номер 4 и убрали пояс.

им еще и за класс бетона прилетело. - прямо как частники - любят взять бетон "покрепче" - типа надежнее будет


А вот интересно - экспертиза вообще будет принимать некие аргументы со ссылкой на книги/учебники?

[Сет]

Сообщение от MAG37 им еще и за класс бетона прилетело. - прямо как частники - любят взять бетон "покрепче" - типа надежнее будет

"Им" - это нам. Этот объект делала моя организация и конкретно данный фундамент проектировал я. Бетон "покрепче" - это нормально, тем более, что он обоснован нормами, в Беларуси требования к бетонам довольно высокие. Да и разница в цене по бетонам разных классов копеечная. Многие замечания мы сняли без изменений. А вот пояс мы убрали, я вполне согласен с этим замечанием эксперта, поэтому отстоять его особо и не пытались, кроме аргумента "так ведь в типовом тоже пояс".

[MAG37]

Сообщение от Сет в Беларуси требования к бетонам довольно высокие.

и какие?
У нас B15

[Сет]

Сообщение от MAG37 и какие? У нас B15

У нас С25/30 минимум.

----- добавлено через ~8 мин. -----
В России, кстати, требования тоже высокие. СП28, таблица Д.1 для класса ХС2 минимальный бетон В30.

[MAG37]

Сообщение от Сет таблица Д.1 для класса ХС2 минимальный бетон В30.

что-то в упор не вижу в данной табличке класс бетона

А вот нашел осуждение на тут на форуме - лет 5 как эту табличку убрали из наших норм

Сдается мне - возможная карбонизация уже учтена в величине защитного слоя бетона

[vedinzhener]

Сообщение от Сет А вот и замечание экспертизы соответствующее нашел. Это проект панельного дома, толи 9, толи 16 этажей на сборном ленточном фундаменте. Делали на основе типового, максимально сохраняя конструктивные решения. А там среди прочего был и монолитный пояс. Получили замечание номер 4 и убрали пояс.

это замечание не экспертизы, а какого-нибудь строительного отдела от заказчика, не надо тень на плетень наводить, такие замечание эксперты не дают, не одной ссылки на нормы. Подобные замечания периодически видишь от заказчиков, нанимают считающих себя экспертами бездарей, а те и рады стараться, в таких случаях пишется ответ, что все требования которые заказчик предъявил, берет ответственность на себя письменно. Впрочем если в Беларуси писалось, то наверное может и в экспертизе такой бред пишут

[Сет]

Сообщение от MAG37 А вот нашел осуждение на тут на форуме - лет 5 как эту табличку убрали из наших норм

Может и убрали. Или скорее куда-то перенесли. Я недавно делал фундаменты для российского объекта в холодном регионе, назначал бетон В25 F200. Сейчас не помню на основании чего именно такой класс по прочности на сжатие.

Сообщение от vedinzhener это замечание не экспертизы, а какого-нибудь строительного отдела от заказчика, не надо тень на плетень наводить, такие замечание эксперты не дают, не одной ссылки на нормы

Ты мне будешь рассказывать что это за замечания? Это белорусская экспертиза, у нас не утруждают себя ссылками на нормы, выдавая замечания. Однако здесь эту ссылку дать проще простого - применение пояса необосновано удорожает конструкцию и дать ссылку на пункт, требующий применять экономичные конструктивные решения.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Это белорусская экспертиза, у нас не утруждают себя ссылками на нормы, выдавая замечания.

ну тогда вопросов нет, раз любое, я бы еще пару десятков дал замечаний,и все в таком ключе все дорого, все плохо , раз на нормы можно не ссылаться. А дать ответ на это замечание тоже можно было бы, типа конструктивно для выравнивания площадки монтажа панелей, вследствие возможно кривизны блоков + вместо пояса все-равно делать блоки или бетоном заливать + про то что говорилось раннее про прорыв коммуникаций и т.д., вопщем в таком ключе... какой вопрос такой и ответ, неси все что в голову придет, раз на нормы можно не ссылаться

[Demmer]

Сообщение от vedinzhener это замечание не экспертизы, а какого-нибудь строительного отдела от заказчика, не надо тень на плетень наводить, такие замечание эксперты не дают, не одной ссылки на нормы. Подобные замечания периодически видишь от заказчиков, нанимают считающих себя экспертами бездарей, а те и рады стараться, в таких случаях пишется ответ, что все требования которые заказчик предъявил, берет ответственность на себя письменно. Впрочем если в Беларуси писалось, то наверное может и в экспертизе такой бред пишут

Вполне может быть экспертизы, мы проходили госэкспертизы во многих регионах страны, объекты бюджетные (сады, школы, больницы, пождепо, изоляторы временного содержания и т.п.), чего только не навидались, будет эксперт Сет то он заставит убрать, и обосновать нормами будет тяжело, или наоборот будет эксперт vedinzhener заставит их сделать.
Например в одной экспертизе заставили указать динамические испытаний для свай стоек, но согласно СП 24 пункт 7.2.1 несущую способность сваи-стойки следует принимать по результатам испытаний свай статической нагрузкой. И не какая ссылка на норму его не устроила. Так что экспертизы это не показатель.

Ладно я на форумхаус там люди добрее))

[MAG37]

Что бы закрыть вопрос про методику в экселевском файле

Вот область ее применения. В учебнике Далматов сам на свои труды ссылается и на труды Б.В.Васильева

[vedinzhener]

Сообщение от Demmer Так что экспертизы это не показатель.

ну да в ГОСах они любой бред пишут, они же царями себя считают, пока крутой заказчик или проектная организация с крутыми связями по столу не хлопнет кулаком, причем не тому кто писал, а ихнему начальнику или сверху какой-нибудь губер не позвонит, мол хорош трепаться, нам строить надо и бюджет освоить

[Сет]

Сообщение от vedinzhener А дать ответ на это замечание тоже можно было бы, типа конструктивно для выравнивания площадки монтажа панелей, вследствие возможно кривизны блоков + вместо пояса все-равно делать блоки или бетоном заливать + про то что говорилось раннее про прорыв коммуникаций и т.д., вопщем в таком ключе... какой вопрос такой и ответ, неси все что в голову придет, раз на нормы можно не ссылаться

Такие ответы прокатывают только для людей не в теме, типа бедных частников, которым ты лапшу на уши развешиваешь. А здесь замечание эксперта вполне обосновано. Отсутствие ссылки на нормы - пустая формальность. Я ж тебе говорю - можно легко сослаться на пункт, требующий применять экономичные конструктивные решения.

[Demmer]

Посмотрел проект. Автору нужно быть осторожней с таким типом фундамента, частицы песчаной подушки возможно будет вымывать в пористую глину (коэф. пористости 1,06). После чего произойдет уплотнение песчаной подушки или провал.

Суффозия – процесс выноса частиц грунта водами естественных подземных горизонтов, а также водами искусственных техногенных горизонтов. Данный процесс, на территориях застройки практически всегда развивается мгновенно и способен привести к природно-техногенным катастрофам разного масштаба, а также к значительным экономическим потерям. СП 22.1330.2016. пункт 3.31 провалы: Деформации земной поверхности с нарушением сплошности грунтов, образующиеся вследствие обрушения толщи грунтов над карстовыми полостями, горными выработками или зонами суффозионного выноса грунта.

Пояс может не помочь))

[OSPV]

Сообщение от Сет Вот как раз частнику, который домишко себе строит, вы можете развешать лапшу на уши про "повышение надежности"

Я лапшу никогда никому не вешаю, люди которые со мной работают мне доверяют. Репутация называется.

Сообщение от Сет А крупные заказчики деньги считать умеют.

А крупному заказчику я запросто объясню желательность наличия мероприятий повышающих надежность здания. Профессионализм называется.

Сообщение от Сет Да и экспертиза не дремлет, каждый гвоздик считают.

На государственных объектах так и есть. А не государственным экспертизам все равно. Поскольку я с государством не связываюсь, то у меня на объектах никто гвозди не считает.

Сообщение от Сет А посему надежность конструкций должна быть достаточной. Степень достаточности определяется нормативами.

Судя по вашим высказываниям здесь, теперь, нам всем степень достаточности будете определять вы, поскольку сами мы не способны.

Сообщение от Сет В конце концов здесь не форумхаус, хотя, конечно, за последние годы состав участников форума существенно деградировал, как и отрасль в целом. Вот как раз из-за таких "повышальщиков надежности".

Зачем вы оскорбляете всех участников дискуссии, ведь вы не знакомы с ними лично, не знаете уровень их профессионализма и количество запроектированных ими объемов ? Не достойное поведение.

Вы же были здесь раньше под ником Нитонисе. Вам тут здорово наваляли и вы выпилились с форума. Теперь наступаете на те же грабли. Воюете с ветряными мельницами. Не надо, это контрпродуктивно.

[Сет]

Сообщение от OSPV А крупному заказчику я запросто объясню желательность наличия мероприятий повышающих надежность здания. Профессионализм называется.

А нука попробуйте объяснить - зачем нужен монолитный пояс по обрезу фундамента?

[Demmer]

Сообщение от OSPV На государственных объектах так и есть.

Тоже редкость, деньги ведь не их а бюджетные, эксперты тоже подстраховываются, хуже от поясов не кому будет, кроме строителей.

[Сет]

Сообщение от Demmer Тоже редкость, деньги ведь не их а бюджетные, эксперты тоже подстраховываются, хуже от поясов не кому будет, кроме строителей.

У нас премия экспертов привязана к объему экономии по объектам. Так что они экономят везде и всегда. Ну и заказчики тоже совсем не дураки тратить больше, чем можно.

[OSPV]

Сообщение от Сет А нука попробуйте объяснить - зачем нужен монолитный пояс по обрезу фундамента?

Кому ? Вам? Нет уж увольте. Вам, что-либо, объяснить я не смогу. И никто не сможет. Об этом говорят 8 страниц бурного обсуждения вопроса, который гроша ломаного не стоит.

[Demmer]

Сообщение от Сет У нас премия экспертов привязана к объему экономии по объектам.

В России такого нет. Есть только ограничение, не выше определенной цены, так скажем лимит.

[Сет]

Сообщение от OSPV Кому ? Вам? Нет уж увольте. Вам, что-либо, объяснить я не смогу. И никто не сможет. Об этом говорят 8 страниц бурного обсуждения вопроса, который гроша ломаного не стоит.

Быстро же у вас "профессионализм" закончился Кроме как "чуйкой" никто так и не смог здесь обосновать необходимость пояса. Одному мерещатся просадки основания, другому неправильные геологи. А между тем профессионализм - это знание свое темы, нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность и умение минимальными усилиями решать поставленные задачи. Постигается все это изучением технической и нормативной литературы. Профессионал способен ответить на любой вопрос заказчика, даже самый глупый. Например я такой ответ дал гипотетическому вопрошающему отсылкой на серию по устройству ленточных фундаментов. Это набор типовых решений от советской науки, которая круче науки российской. По этим типовым решениям построено огромное количество зданий. То бишь отсутствие пояса - это не мое изобретение, а опробованное и отработанное конструктивное решение, имеющее свою область применения.

[OSPV]

Сообщение от Сет Быстро же у вас "профессионализм" закончился Кроме как "чуйкой" никто так и не смог здесь обосновать необходимость пояса.

Успокойся. Просто ты неадекват и разговаривать с тобой уже никто не хочет, потому как ты никого не слышишь.

[Сет]

Сообщение от OSPV Успокойся. Просто ты неадекват и разговаривать с тобой уже никто не хочет, потому как ты никого не слышишь.

Как же тебя услышишь, если ты по теме ничего еще не сказал. Пришел только пальцы веером раскинул - и на этом все.

[Podpolie]

Рвет и монолит и блоки и далее по стенам ползут трещины. Развесовка при одной ширине ленты хромает. Недоглядели. Углы бывает перегружены или наоборот середина. И это помимо всяких геологий и производств работ.

[Сет]

Вот вам собрат по разуму. Аж целый директор проектной компании! Что уж удивляться, что проектировщики такую хрень несут, раз у них руководство такое.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=ouOOVIvVuXg&ab_channel=PRO-Z%3A%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9

[OSPV]

Сообщение от Сет Как же тебя услышишь, если ты по теме ничего еще не сказал. Пришел только пальцы веером раскинул - и на этом все.

Я так понимаю, предыдущих 8-ми страниц было не достаточно?
Offtop: Не... Я умолкаю. Лучше почитаю чем все закончится.

[Сет]

Сообщение от OSPV Я так понимаю, предыдущих 8-ми страниц было не достаточно?

Предыдущих 8 страниц фобий, что что-то там где-то просядет, а геологи не так что-то определили? Этого явно недостаточно, потому что это можно назвать одним простым словом - бред. А если есть по существу что сказать - давай, яви свой "профессионализм". Если ты не понимаешь что такое "по существу", поясняю - обоснуй применение монолитного пояса по обрезу ленточного фундамента отсылкой к какой нибудь технической литературе. Чтобы там было написано - так и так, если делаете ленточный фундамент - надо его обвязывать монолитным поясом.

[Injener-81]

Сообщение от cnupT9Ira Ну сделайте доброе дело - дайте ссылку или название одного из трудов, потому что я пока ни в одном источнике такого расчета не нашел

Думаю, что Вам сейчас для оперативного решения вопросов есть смысл проконсультироваться с Виктором Александровичем. Раз он специалист по каменным зданиям, то скорее всего знает данные вопросы не хуже, чем я. Армопояса сверху, снизу кирпичного здания... проверка на депланацию сечений... и прочие моменты, которые при их неучете могут вылиться в итоге в огромные затраты по усилению и восстановлению надземной части...
Я попробую посмотреть у себя, может что-то и осталось на материальных носителях... В свое время делались ручные расчеты по деформациям кирпичных зданий с подбором (обоснованием) необходимой продольной арматуры в армопоясах и ленточных фундаментах...
Какие-либо ссылки можно отправить через личный кабинет...

[Demmer]

Сообщение от Сет Предыдущих 8 страниц фобий, что что-то там где-то просядет, а геологи не так что-то определили? Этого явно недостаточно, потому что это можно назвать одним простым словом - бред. А если есть по существу что сказать - давай, яви свой "профессионализм". Если ты не понимаешь что такое "по существу", поясняю - обоснуй применение монолитного пояса по обрезу ленточного фундамента отсылкой к какой нибудь технической литературе. Чтобы там было написано - так и так, если делаете ленточный фундамент - надо его обвязывать монолитным поясом.

чтобы конкретно над блоками нет, но в СП 22.13330.2016 оговариваются случаи использования фундаментных поясов:
6.11.16 К основным мероприятиям, снижающим неблагоприятное воздействие деформаций земной поверхности на фундаменты и конструкции сооружений, относятся:
а) уменьшение боковой поверхности фундаментов, имеющей контакт с грунтом;
б) заложение фундаментного пояса на одном уровне в пределах отсека сооружения;

9.38 При проектировании вновь возводимых или реконструируемых сооружений на застроенной территории необходимо предусмотреть мероприятия, обеспечивающие эксплуатационную надежность сооружений окружающей застройки на период строительства и дальнейшей эксплуатации. Если по результатам геотехнического прогноза условие формулы (9.19) не выполняется, необходимо предусматривать следующие мероприятия:
- изменение конструкции ограждения строительного котлована, методов ее крепления, глубины подземной части, ее планового расположения и др.;
- снижающие деформации основания сооружений окружающей застройки (устройство разделительных стен, геотехнических и компенсационных экранов, закрепление грунтов основания и др.);
- снижающие дополнительные осадки и (или) их неравномерность или повышающие пространственную жесткость сооружений окружающей застройки (усиление фундаментов, устройство монолитных и стальных поясов в подземной и надземной частях сооружений и др.);

[Сет]

Сообщение от Demmer чтобы конкретно над блоками нет, но в СП 22.13330.2016 оговариваются случаи использования фундаментных поясов: 6.11.16 К основным мероприятиям, снижающим неблагоприятное воздействие деформаций земной поверхности на фундаменты и конструкции сооружений, относятся: а) уменьшение боковой поверхности фундаментов, имеющей контакт с грунтом; б) заложение фундаментного пояса на одном уровне в пределах отсека сооружения;

А вы раздел видели, в котором этот пункт находится?

6.11 Особенности проектирования оснований сооружений, возводимых на подрабатываемых территориях

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Demmer 9.38 При проектировании вновь возводимых или реконструируемых сооружений на застроенной территории необходимо предусмотреть мероприятия, обеспечивающие эксплуатационную надежность сооружений окружающей застройки на период строительства и дальнейшей эксплуатации. Если по результатам геотехнического прогноза условие формулы (9.19) не выполняется, необходимо предусматривать следующие мероприятия: - изменение конструкции ограждения строительного котлована, методов ее крепления, глубины подземной части, ее планового расположения и др.; - снижающие деформации основания сооружений окружающей застройки (устройство разделительных стен, геотехнических и компенсационных экранов, закрепление грунтов основания и др.); - снижающие дополнительные осадки и (или) их неравномерность или повышающие пространственную жесткость сооружений окружающей застройки (усиление фундаментов, устройство монолитных и стальных поясов в подземной и надземной частях сооружений и др.);

А вы вообще читаете то, что сюда копируете? Вы думаете если сделать поиск по СП 22 на фразу "монолитный пояс" и скопировать сюда все, что найдется - так можно обосновать применение этого самого пояса? Ну так разъясняю. Данный пункт распространяется на строительство в условиях окружающей застройки. Меры, которые здесь перечислены, применяются к зданиям окружающей застройки. И только в случае невыполнения условия 9.19.

[Demmer]

Сообщение от Сет А вы раздел видели, в котором этот пункт находится? 6.11 Особенности проектирования оснований сооружений, возводимых на подрабатываемых территориях

Сообщение от Сет поясняю - обоснуй применение монолитного пояса по обрезу ленточного фундамента отсылкой к какой нибудь технической литературе.

Я написал про что фундаментные пояса оговариваются, не про конкретный случай. Еще уточнил, что там не написано что именно по обрезу фундамента.

5.9.4 Конструктивные мероприятия, уменьшающие чувствительность сооружений к деформациям основания, включают в себя:
а) рациональную компоновку сооружения в плане и по высоте;
б) повышение прочности и пространственной жесткости сооружений, достигаемое усилением конструкций, особенно конструкций фундаментно-подвальной части, в соответствии с результатами расчета сооружения во взаимодействии с основанием (введение дополнительных связей в каркасных конструкциях, устройство железобетонных или армокаменных поясов, разрезка сооружений на отсеки и т.п.);

Не кто не говорит чтобы напрямую что то было написано, обычно делают как мероприятие а не по расчету.

[Сет]

Сообщение от Demmer Не кто не говорит чтобы напрямую что то было написано, обычно делают как мероприятие а не по расчету.

Обычно делают подумав, а не от страху. При проектировании фундаментов нужно стремиться к тому, чтобы относительная разница осадок находилась в пределах допуска. Для кирпичных зданий это 0,0020. Влиять на относительную разницу осадок можно шириной ленты на том или ином участке фундамента. Если вам удалось вписаться в этот допуск - никаких других конструктивных мероприятий, повышающих жесткость, применять не нужно. Но допустим по какой-то причине вам не удалось вписаться в этот допуск, такое бывает. Допустим у вас получилось 0,0022. Тогда вы делаете здание с поясами, причем не только у фундамента, а по каждому этажу в уровне перекрытий. С такой конструктивной схемой допуск на относительную разницу осадок 0,0024. Если же вы и в этот допуск не уложились, тогда если говорить о формальной стороне дела - нужно расчетом показать, что предусмотренные вами конструктивные мероприятия делают возможным восприятие усилий, вызванных высокой относительной разницей осадок.

[Injener-81]

Сообщение от Demmer Не кто не говорит чтобы напрямую что то было написано, обычно делают как мероприятие а не по расчету.

Почему делают только как мероприятия? При необходимости все достаточно хорошо просчитывается...

[MAG37]

Сообщение от Сет Тогда вы делаете здание с поясами, причем не только у фундамента, а по каждому этажу в уровне перекрытий.

В СП - про количество поясов ничего не сказано. Может и пары на все здание достаточно

[oleg_ua]

Сет, может хватит уже? Священная война с УШПистами крепко вам нервы расшатала. Реинкарнация Герсеванова, блин ...

[MAG37]

Сообщение от Injener-81 Почему делают только как мероприятия? При необходимости все достаточно хорошо просчитывается...

Ждем, ждем и так никаких расчетов не увидели. А было бы очень интересно

[Сет]

Сообщение от MAG37 В СП - про количество поясов ничего не сказано. Может и пары на все здание достаточно

Если это будут не поэтажные пояса - тогда будет вопрос "почему?".

Сообщение от oleg_ua Сет, может хватит уже? Священная война с УШПистами крепко вам нервы расшатала. Реинкарнация Герсеванова, блин ...

Вас заставляют читать эту тему?

[drumbasser]

Произвести расчет фундаментов на изгиб и срез по методике для каменных конструкций, в случае недостаточной прочности добавить монолитный пояс, ну и при желании учесть податливость основания и совместную работу с надземной частью.

[MAG37]

Сообщение от drumbasser прочности

прочности, может деформаций?

и точно фундаментов а не стен? если да - то на какие целевые параметры ориентироваться?

Неравномерные осадки - легко убираются разной шириной подошвы.

[mainevent100]

Проверим, кто здесь профессионал
Сет, раз ты уверен, что выполнение требование по разнице осадок автоматически допускает ставить продольную арматуру по минимальному проценту, реши задачу конструктора.
Ленточный фундамент под 1-этажный сарай квадратной формы в плане 10*10 м.
В середине ленты осадка больше, чем в углу как раз на величину, допустимую по разнице.
Сечение ленты 1000*300(h). Нагрузка значения не имеет. Требуется определить изгибающий момент по известной деформации и сравнить требуемое армирование с минимальным процентом.
Для профессионала, которым ты себя считаешь, задача на полчаса.
Завтра приду, проверю

[Demmer]

Сообщение от MAG37 В СП - про количество поясов ничего не сказано. Может и пары на все здание достаточно

Зато есть про армошов.
Пособие к СНиП II-22-81
пункт 7.21 Приведенный в п. 7.19 расчет ограничивает возможность раскрытия трещин, но не исключает полностью вероятность их появления. Трещины также могут появиться в результате неравномерной осадки фундаментов, температурных воздействий, усадки и др. Поэтому для обеспечения совместной работы стен и перекрытий при проектировании зданий должны быть предусмотрены следующие конструктивные мероприятия. В зданиях высотой более 5 этажей рекомендуется устраивать под перекрытиями или между торцами опирающихся на стены плит перекрытий армокаменные пояса, укладываемые понаружным и внутренним стенам. Пояса укладываются начиная с 5-го этажа через три этажа до предпоследнего.

В сейсмике СП 14.13330.2018 пункт 6.14.11 В уровне перекрытий и покрытий следует устраивать антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона или сборные с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием. Антисейсмические пояса верхнего этажа должны быть связаны с кладкой вертикальными выпусками арматуры.

[drumbasser]

Сообщение от MAG37 прочности, может деформаций?

конструкции проверяют по первой и второй группе предельных состояний, какая будет определяющая для подбора выясняется в процессе проектирования

Сообщение от MAG37 и точно фундаментов а не стен? если да - то на какие целевые параметры ориентироваться?

вопрос был про фундаменты ответ тоже, никто не сказал что не надо учитывать совместную работу подземной и надземной конструкции. Вопросы нужно решать по мере их поступления. Целевые ? по нормам

Сообщение от MAG37 Неравномерные осадки - легко убираются разной шириной подошвы.

А напряжения внутри более жесткой конструкции растворяются? Мне казалось не так работает

[Injener-81]

Сообщение от MAG37 Ждем, ждем и так никаких расчетов не увидели. А было бы очень интересно *

Я никому ничего не обещал, что буду здесь размещать расчеты...

[vedinzhener]

Сообщение от Demmer В зданиях высотой более 5 этажей рекомендуется устраивать под перекрытиями или между торцами опирающихся на стены плит перекрытий армокаменные пояса, укладываемые понаружным и внутренним стенам.

ну вот + если 5 этажей и более по российским нормам еще и от прогрессирующего обрушения защищать, а в каменном здание только поясами по сути можно сее обеспечить. А для сараев Сета и без пояса сойдет в принципе

[MAG37]

Сообщение от drumbasser конструкции проверяют по первой и второй группе предельных состояний, какая будет определяющая для подбора выясняется в процессе проектирования

ну а какая может быть определяющей для армопояса - точно не прочность

Сообщение от drumbasser А напряжения внутри более жесткой конструкции растворяются? Мне казалось не так работает

Не догоняю - при чем тут жесткая конструкция и напряжения в ней?

[drumbasser]

Сообщение от MAG37 ну а какая может быть определяющей для армопояса - точно не прочность

замечательно если так,я предпочитаю проверять все. Проблемы проверить фундамент из ФБС как кладку по первой группе предельных состояний не вижу (за исключением замечательных современных СП)

Сообщение от MAG37 Не догоняю - при чем тут жесткая конструкция и напряжения в ней?

Если вы уменьшаете неравномерность осадок разной шириной то такая проблема не будет ярковыраженной, само решение правда мне не сильно нравится. В других случаях увеличение жесткости для компенсации осадок ведет к росту напряжений.

[Injener-81]

И так...Какие итоги можно будет подвести после девяти страниц бурного обсуждения не самой сложной Темы строительного проектирования?

[drumbasser]

Сообщение от Injener-81 И так...Какие итоги можно будет подвести после девяти страниц бурного обсуждения не самой сложной Темы строительного проектирования?

что люди не хотят учиться и доверяют сериям) ну и еще что неплохо открыть пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций и почитать начиная с пункта 7.91 ) А ,едрить мадрить , и считать не хотят самое главное)

[Injener-81]

Задача для студентов, которые прошли полный курс сопромата, жбк и каменные конструкции…

1. Для каменной кладки опасны в первую очередь растягивающие усилия, которые возникают :
а) при разности деформаций от разнонагруженности или неравномерных осадок смежных участков стен.
б) от общих и локальных просадок грунта под зданием.
2. В первом случае, конструктивно обеспечиваем допустимые деформации смежных стен. Если не получается (или для спокойного сна), устраиваем армопояс под плитами перекрытия верхнего этажа (и далее, не реже, чем через три этажа). На промежуточных этажах укладывать арматурные сетки в местах сопряжения стен...
3. Во втором – определяем необходимую жесткость здания в целом (и отдельно по стенам)… если не достаточная, увеличиваем…
Зачастую заранее прогнозировать характер просадок при эксплуатации трудно или невозможно, а значит невозможно заведомо определить положение растянутой зоны в стене, пояса следует устраивать не только в надземной части, но и в уровне перекрытия подвала.
Ссылаться на нормы юридически необходимо, но молиться на них как на «священную корову», я думаю, совсем не обязательно. Известно, что немалую часть проектных дефектов порождают именно недоработки нормативных документов. Ко всему надо относиться критически (это для общей информации).
Как-то так...

[MAG37]

Сообщение от drumbasser замечательно если так,я предпочитаю проверять все. Проблемы проверить фундамент из ФБС как кладку по первой группе предельных состояний не вижу (за исключением замечательных современных СП)

забавно - под фундаментом грунт с прочностью на 2 порядка ниже бетона, сверху - кирпич с прочностью на порядок ниже фундамента. Но мы все равно сомневаемся и перепроверяем фундамент

Сообщение от drumbasser В других случаях увеличение жесткости для компенсации осадок ведет к росту напряжений.

А где вы тут видите проблему - если пошли таким путем - то пусть конструкции на себя внутренние напряжения и берут. Не уверен что это правильный путь

[РастОК]

Смешно было почитать начало темы о том, что эксперт ни в коем случае не попросит обоснование пояса. И о том, что нигде не сказано, что он ухудшает работу здания, поэтому и обосновывать его не нужно. Может взять всё кирпичное здание в жб обойму, это ведь не запрещено нормами, а обосновывать эксперту - да зачем? Обойма же только улучшит работу здания поэтому и обосновывать ничего не нужно)))
Моё личное мнение - пояса нужны только при просадочности и сейсмике по нормам, либо при сложных инженерно-геологических условиях. В остальных случаях можете навешать заказчику, что оны нужны (для вашего спокойного сна), но может и вам заказчик навешать (после дачи на проверку проекта третьему лицу), что платить за никому не нужные решения надёжности и без того вами спроектированное надёжное здание, будете сами.

[cnupT9Ira]

Господа, можем мы немного отойти от армпоясов и вернуться к продольной арматуре фундамента - есть вообще на нее расчет? Потому что у меня мысль такая: геологию с шагом 1 м все равно делать никто не будет никогда, т.е. всегда есть возможность, что под одной из стен окажется линза слабого грунта ненайденная. И размеры у этой линзы могут быть какие угодно. И как такое можно учесть, кроме как на этапе строительства заменить прочным грунтом - это если линза вскроется при разработке - непонятно.

[Сет]

Сообщение от cnupT9Ira Потому что у меня мысль такая: геологию с шагом 1 м все равно делать никто не будет никогда, т.е. всегда есть возможность, что под одной из стен окажется линза слабого грунта ненайденная. И размеры у этой линзы могут быть какие угодно. И как такое можно учесть, кроме как на этапе строительства заменить прочным грунтом - это если линза вскроется при разработке - непонятно.

Это ложные страхи. Система проектирования не предполагает выполнения исследований с бурением скважин через метр. Для инженерных целей достаточно того расстояния между скважинами и их количества, которые заложены в нормах. Нормы написаны не с бухты барахты, это результат опытного строительства, сбора статистических данных и их анализа. Да, вы всегда можете наткнуться на что-то необычное, но вероятность этого крайне мала. Но даже если наткнетесь - опять же, система проектирования все это учитывает. Для учета этого вводятся всяческие дополнительные коэффициенты. Кроме того, когда котлован отрывается на проектную глубину и если там встречен необычный грунт - это сообщается проектировщикам для того, чтобы скорректировать проектные решения. За мою 20-летнюю практику такого еще не было никогда.

[SergeyKonstr]

Сообщение от cnupT9Ira можем мы немного отойти от армпоясов и вернуться к продольной арматуре фундамента - есть вообще на нее расчет?

Ну это расчет ЖБ элемента.
А вот усилия для такого расчета без грунта и учета верхнего строения определять не корректно.
Да и классифицировать сначала нужно, то ли это будет балка (плоская задача), то ли полоса (пространственная задача).
Ну, например, метод Жемочкина.

[MAG37]

Сообщение от SergeyKonstr то ли полоса

в смысле плита?

А напомните - есть ли в каких нормативах определение - когда балка превращается в стенку (при каких соотношениях высоты/ширины) и соответственно меняется метод расчета

[Podpolie]

У меня в Вашем городе (Пенза) было всего два объекта. И сложилось впечатление что город вообще на каком то болоте стоит))). Нашли понимаешь, заказчики, самое помойные площадки))) и испортили мое геологическое восприятие этого региона))).
А если линза стоит на глубине 3м, а траншея максимум на 2м?
Ну во первых для нормального стр-ва были ТИСИЗы с архивами геологического строения. Геология это не только пробурил и посмотрел. Это еще и геоморфология - наука о формировании этой самой геологии и т.п. отложений, о форме поверхности и всяких других структурных процессах.
Картина была ясная всегда - в Питере болото, на Урале горки, в Москве пойменные отложения и т.п.
Для частного стр-ва, более менее грамотный геолог может разобраться.
Но где они геологи, грамотные? Я Вашей то геологии не особо так верю)))), процентов на 70%.
Экономия экономией, но это самое надо не слушать директора))). Нафиг пояс в 100мм высотой это не пояс это нашлепка))) под кирпич. Ну хотя бы между блоками засунули бы. А вот Комаров В.А. хороший человек я почитал про него))).

[MAG37]

Сообщение от Podpolie Нафиг пояс в 100мм высотой это не пояс это нашлепка)))

А зачем больше? Если пояс по сути только на растяжение работает?

[РастОК]

Сообщение от MAG37 А зачем больше? Если пояс по сути только на растяжение работает?

Где-ж там растяжение? В идеале изгиб (под просевшей частью фундаментной стены), в не идеале))) поперечный срез.

[Podpolie]

А он там как мертвому припарок если основание деформативно не устойчиво. Надо прислушиваться к местным спецам. Он зря не скажет. База по своему региону наработана - методом проб и ошибок.

[MAG37]

Сообщение от РастОК Где-ж там растяжение? В идеале изгиб (под просевшей частью фундаментной стены), в не идеале))) поперечный срез.

Если считать его на изгиб или срез - боюсь армопояс получится мега большой и с мега армированием - целое здание держать.


На самом деле - кирпичная стена думаю таких локальных просадок фундамента не боится - как там этот треугольник называется. Ну и сама стена сама по себе жесткая

[Podpolie]

Если дом из 1.5 кирпича трещинки пойдут сначала под окнами. Если бы он был из пеноблока с обкладкой в 1/2 кирпича, да бес с ними. Скорлупа облицовочная перекладывается, в т.ч. и локально - в местах трещинок. Это конечно не очень смешно - но так исправляют))).
Я понимаю у меня 5-и этажка в 2.5кирпича, во Форт-баярд очень не бюджетно))).

[drumbasser]

Сообщение от MAG37 А напомните - есть ли в каких нормативах определение - когда балка превращается в стенку (при каких соотношениях высоты/ширины) и соответственно меняется метод расчета

В явном виде нет, переход от стенки к балке начинается с L/h>4. В СП монолитные конструкции есть переход от колонны к пилону , там логика примерно такая же. Но балку стенку вы ручками если и посчитаете то с бОльшими временными затратами.

Самый простой способ в SCAD балку на упругом основании прикинуть, высоту фундамента из блоков взять посмотреть какой момент. И по примитивному с сопротивлением кладки на изгиб сравнить. Делаем расчет на поперечную силу. Посмотрели, ок. Кто хотел тот успокоился. Смотрим что происходит с кладкой верхнего строения при осадках фундамента, напряжения в кладке срезающие растягивающие сравниваем с сопротивлением по нормам. Не прошли? Добавляем монолитный пояс. Если сил касательного сцепления с монолитным поясом хватает считаем что пояс воспринимает растяжение в составном сечении с фундаментными блоками. Ну а дальше в меру ваших фантазий)

[MAG37]

Сообщение от drumbasser В явном виде нет, переход от стенки к балке начинается с L/h>4. В СП монолитные конструкции есть переход от колонны к пилону , там логика примерно такая же. Но балку стенку вы ручками если и посчитаете то с бОльшими временными затратами.

Этот вопрос в контексте - множества онлайн-калькуляторов по расчету фундаментов. Народ планирует фундамент - ну конечно же монолитный и обязательно с арматурой - ширину берут ну пусть 400мм, высоту метра 2,5 (подвал же нужен).

Ну и калькуляторы исходя из процента минимального армирования выдают всякий чудеса в виде арматуры д20

[SergeyKonstr]

Сообщение от MAG37 в смысле плита?

Как назвать так язык не поворачивается, скорее короткая балка.

Сообщение от MAG37 А напомните - есть ли в каких нормативах определение - когда балка превращается в стенку (при каких соотношениях высоты/ширины)

СП 430.. п.5.1.10.

Сообщение от MAG37 соответственно меняется метод расчета

Что-то не втречал в нормах в явном виде.

[MAG37]

Сообщение от SergeyKonstr СП 430.. п.5.1.10.

вот спасибо. я для себя в уме держал коэффициент 2,5-3. А в нормативе четко сказано про 3

[drumbasser]

Сообщение от MAG37 Этот вопрос в контексте - множества онлайн-калькуляторов по расчету фундаментов. Народ планирует фундамент - ну конечно же монолитный и обязательно с арматурой - ширину берут ну пусть 400мм, высоту метра 2,5 (подвал же нужен). Ну и калькуляторы исходя из процента минимального армирования выдают всякий чудеса в виде арматуры д20

Не знаю что в них заложено, для балок стенок арматура сосредотачивается в 1/5 высоты сечения в растянутой зоне. Это связано с арочным эффектом, то есть балка-стенка работает преимущественно на сжатие. Армирование также сильно будет зависеть от расстояния между поперечными стенами, как это учитывают калькуляторы я без понятия.

[MAG37]

Сообщение от drumbasser Не знаю что в них заложено, для балок стенок арматура сосредотачивается в 1/5 высоты сечения в растянутой зоне. Это связано с арочным эффектом, то есть балка-стенка работает преимущественно на сжатие. Армирование также сильно будет зависеть от расстояния между поперечными стенами, как это учитывают калькуляторы я без понятия.

Да в том то и дело что никак не учитывается. Калькуляторы кроме кроме балочной схемы и армирования по минимальному проценту ничего не умеют

[Бим]

Offtop: М-да, свобода - это хорошо, к ней бы еще знаний и умений. Чтоб все типа Журавского какого, методы расчёта по потребности разрабатывали. Как же хорошо и правильно было в типовом проектировании. Всё расписано - разжёвано. Мудрейшие в облаках решали, инженегры привязывали... )))

[drumbasser]

Сообщение от Бим Offtop: М-да, свобода - это хорошо, к ней бы еще знаний и умений. Чтоб все типа Журавского какого, методы расчёта по потребности разрабатывали.

Ага и оставляли эти методы за семью печатями) Потому добрая половина советских проектировщиков кроме как по серии на нагрузки подбирать элементы не умели. Это сейчас ты если нужно задницу рвешь и читаешь все начиная от истоков и заканчивая статьями по жб на английском чтобы хоть что-то знать) Сейчас ты сам себе разработчик методик, а судья тебе эксперт, посмотрит скажет верю! и на душе тепло)

[Сет]

Сообщение от Бим М-да, свобода - это хорошо, к ней бы еще знаний и умений. Чтоб все типа Журавского какого, методы расчёта по потребности разрабатывали. Как же хорошо и правильно было в типовом проектировании.

Да тут в кого ни плюнь в этой теме - все Журавские Сериям верить не надо, нормы не указ, книжки технические не интересны, геологии не доверяют. Все сами умеют и знают, сплошные шаманы профессоры.

[Бим]

Сообщение от drumbasser Потому добрая половина советских проектировщиков кроме как по серии на нагрузки подбирать элементы не умели

Потому как универсальная подготовка инженеров предполагала доведение до ума молодого специалиста на месте работы. Прорабу те сборы и расчёты до-лампочки, сколько тех проектировщиков. Как-то интернатура у медиков никого не удивляет. Ну и с первого курса вдалбливали - инженер учится всю жизнь... Ну, забыли, или вовсе пиво пили...

[Старый Дилетант]

Сообщение от cnupT9Ira геологию с шагом 1 м все равно делать никто не будет никогда

Участники обсуждения не видели геологию целиком, как минимум план расположения выработок с нанесенным зданием, рельеф, ручьи, погребенные русла, история...
Не ясно, уклон рельефа естественный или за счет насыпного грунта.
Повторюсь очередной раз.
Мелкозаглубленные фундаменты принимают с непрерывным продольным армированием в верхней и нижней зоне. И вообще такие здания желательно делать по возможности жесткими.
Заглубление подошвы фундамента капитального здания на 0,5 м в дисперсный грунт - решение довольно рискованное.
Здание, у которого часть фундамента нормально заглублена, а часть мелкозаглублена - случай не совсем стандартный.
Песчаная подушка должна укладываться с послойным уплотнением и проливом. Насколько качественно будет выполнена - вопрос. Если бы она простояла минимум годик до строительства, то песок естественно самоуплотнился бы под воздействием осадков и снеготаяния, но наверняка строитель ждать не будут. Песок как губка будет собирать воду (часть воды которая во время осадков и снеготаяния ушла бы по поверхности суглинка будет уходить в песок и проникать в нижние слои, что может способствовать размягчению подстилающего слоя.
Некоторые специалисты считают, что песок может заиливаться, и благодаря этому стать пучинистым.
Территория подтопляемая. Вероятно глинистые грунты будут со временем размягчаться. А частицы песка (это касается в первую очередь незаглубленной части) склонны к вымыванию, которому будут способствовать повреждения коммуникаций, раскопки, выпуски водостоков с кровли.
В какой степени проявятся эти факторы предугадать трудно. Могут вообще не проявиться. Но если здание потрещит, затраты на ремонт (усиление)могут быть весьма значительными .
Некоторые проектировщики принимают без расчета на основании своей осторожности и собственного опыта. Можно посчитать, приняв для грунта под частью фундамента пониженные характеристики или вообще исключив его.
Как-то при проектировании нескольких вспомогательных зданий на карстах с мелкозаглубленными фундаментами я поленился считать по правилам, а просто исключал из работы грунт на участке на ~1 м большим диаметра воронки.

В Вашем случае, я бы рекомендовал:
- заармировать фундаментную плиту в нижней зоне;
- предусмотреть армо- (или монолитный) пояс под перекрытием подвала-цокольного этажа;
- тавровый фундамент заармированный в верхней и нижней зоне предусмотреть в пределах лестничной клетки и у входа с торца в цокольный этаж;
- предусмотреть поэтажные армопояса.
Стоит обратить внимание на участки цоколя с оконными проемами. Там может стоит предусмотреть хороший пояс, как советует Комаров В.А либо заармировать все швы м/у блоками.

Насчет перемычек из блоков. Можно договориться с заводом, чтобы изготовил армированные блоки и их установить над проемами

Тут много шума насчет экономичности поэтажных поясом. Так вот, пояса вполне экономичное решение, позволяющее уменьшить продольное армирование фундамента. Сравните рабочую высоту сечения. Не говоря о том, что невысокий фундамент не работает на выгиб здания - когда садятся углы, или торцы.

[mainevent100]

Сообщение от mainevent100 Проверим, кто здесь профессионал... Завтра приду, проверю

Ну примерно понятно

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Сет Скорее всего это и прописано где-то, лень искать. Это азы проектирования. Как можно этого не понимать? Какой-то запредельный уровень безграмотности.

Это белорусский стиль такой - сначала сказать «скорее всего», а потом на основании этого «скорее всего» уверенно заявить про запредельную безграмотность оппонента?

[cnupT9Ira]

Сообщение от Podpolie Может все и нормально, типа "бог любит пехоту", но не доказано Вашим расчетом. Плюс еще терминология перепутана. Если Вы уверенны в своем расчете, то выкладывайте его полностью. Не для плагиата, а для себя и своей уверенности. Одна формула и все - где проверка по давлению на глину через подушку (в табличках что то стоит...), рюмка (эпюра осадок). Желательно схемы расчетные.

https://ru.files.fm/u/svpn9ebk5
Вот, наконец-то вылизал в миру своих знаний. "Рюмку", правда, не строит, но мне хватало столбца с отношением SIGMAzp/SIGMAzg