[Почтальон Печкин]

Здравствуйте. В СП 24. Есть формула определения несущей способности сваи. Там есть параметр расчетного сопротивления грунта под нижним концом сваи. Он берется из таблицы. А может его правильно расчитывать по СП 22 в разделе Определение расчетного сопротивления грунта основания? Как будет точнее? Спасибо.

[olf_]

Никак нет..
и ГПС разные

[Почтальон Печкин]

Ради интереса посчитал по обоим методикам исходя из геологических данных в первом случае получилось по свайной методике R=225 Кпа, по второй R= 157 Кпа Интересно почему? По сваям нужно еще коэфициент надежности, а по грунту вроде нет...Если 225/ 1.4 = 160 Мпа. вроде все сходится. Или я не прав?

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин вроде все сходится. Или я не прав?

И да и нет.
Почему нет?
1) Ну что это такое

по свайной методике R=225 Кпа

? Это для забивной? А буровая как? Ведь с 67 года СНиП четко различает R для забивной и R для буровой Так что не всё сходится
2) ___________ Offtop: тут должно быть про глубину
3) ______-___-
Offtop: пропускаю. просто не могу много писать
Почему да?
В целом, если вы сравните циферки понятия "допускаемые напряжения на грунт" 30-50-х годов, хоть наши, хоть германские, хоть американские, то вы заметите, что все они очень близки, как они близки и с тем, что вы называете R

по СП 22 в разделе Определение расчетного сопротивления грунта основания

И ваш способ определения сопротивления под острием (по видоизмененной формуле Пузыревского) также имел официальное место где-то с 48 по 60 годы и он позиционировался именно как способ для "гражданских зданий". Только там конечно не было этих трёх коэффициентов, которые стоят сейчас перед скобками формулы R СП22. И я надеюсь вы тоже их не учитывали?

[Почтальон Печкин]

Сообщение от kruz Почему нет? 1) Ну что это такое Цитата: по свайной методике R=225 Кпа

R= 225 КПа я взял из таблицы 7.8 СП 24 методом интерполяции при показателе текучести 0, 55 для глинистых грунтов и глубины 2 метра для буровой сваи.
R= 165 КПа я посчитал по формуле из параграфа 5.6.7. "Определение расчетного сопротивления грунта основания" - со всеми коэфициентами и перед и за скобками.
А теперь вопрос : Для определения несущей способности сваи в первом случае я должен уменьшить давление на грунт на коэффициент надежности, а во втором случае нет?

Сцеплением боковой поверхности пренебрегаем.

[kruz]

У вас какая-то каша в голове. Я то думал, что просто так "поговорить по жизни свай", например для магистерской. А тут оказывается просто частное...
1) если речь по Несущую для вашего столбика, то при чем тут вообще R ищ сп22??? Там есть специальный раздел по несущей способности. Определяйте Nu и вперёд.
Раз вы "по нормам" делаете.
2)

Сообщение от Почтальон Печкин Сцеплением боковой поверхности пренебрегаем.

Конечно, при чем тут боковая для столбика??
3)

Сообщение от Почтальон Печкин теперь вопрос : Для определения несущей способности сваи в первом случае я должен уменьшить давление на грунт на коэффициент надежности,

Вот точно ни кто с форума не понял вашего вопроса. Вы хотите как-то официально скрестить Несущую способность из СП24 с Деформациями из СП22 через коэффициент??

[mainevent100]

Сообщение от Почтальон Печкин А может его правильно расчитывать по СП 22 в разделе Определение расчетного сопротивления грунта основания?

нельзя. и в теме больше нечего обсуждать.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от kruz Вот точно ни кто с форума не понял вашего вопроса.

Что тут непонятного. Зайдите за красный флажок и не бойтесь поразмышлять. В обоих СП идет речь об одной физической величине. О расчетном сопротивлении грунта основания. Кстати сваи рассчитываются начиная с глубины погружения 1 м. табл. 7.3. СП 24, хотя согласен, что моя свая больше столбик с уширенной пятой, которых нет в сп)))

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от mainevent100 нельзя. и в теме больше нечего обсуждать.

А если у меня не свая, а столбик, то почему нельзя использовать СП 22?

[mainevent100]

Определитесь, свая или столик. После определения вычисляйте несущую способность по нужной формуле. Они не связаны друг с другом.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от mainevent100 Определитесь, свая или столик. После определения вычисляйте несущую способность по нужной формуле. Они не связаны друг с другом.

я за СТОЛИК, что то кушать захотелось))) А насчет не связаны это я не согласен.

[ingt]

Почтальон Печкин
Может по ф. (5.32) СП 22 надо сравнивать, т. к. по это по смыслу эти проверки одинаковы - прочность основания?

[mainevent100]

Сообщение от Почтальон Печкин насчет не связаны это я не согласен.

ок, держите в курсе своих исследований.
сравните цифры хотя бы для нескольких типов грунтов и глубин и тогда не соглашайтесь.

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин Зайдите за красный флажок и не бойтесь поразмышлять. В обоих СП идет речь об одной физической величине. О расчетном сопротивлении грунта основан

В том то и дело, что о РАЗНЫХ. А еще есть расчетное сопротивление грунта в СП 35 (мостовом). Там ещё другую циферку можете увидеть. И это тоже R

Сообщение от Почтальон Печкин А если у меня не свая, а столбик, то почему нельзя использовать СП 22?

Вы сначала опрелелитесь для столбика, что вам надо. Если вам нужна несущая способность грунта, то при чем тут R из СП22? Для этого в СП22 есть Отдельный раздел, который так и называется..

[Почтальон Печкин]

Сообщение от kruz В том то и дело, что о РАЗНЫХ. А еще есть расчетное сопротивление грунта в СП 35 (мостовом). Там ещё другую циферку можете увидеть. И это тоже R Вы сначала опрелелитесь для столбика, что вам надо. Если вам нужна несущая способность грунта, то при чем тут R из СП22? Для этого в СП22 есть Отдельный раздел, который так и называется..

И чем же расчетное сопротивление грунта из СП 22 отличается от СП 24 ? В чем различие в физическом смысле? А несущая способность грунта (основания) это вообще к нашей теме не имеет отношение. Там отдельные расчеты в СП 22. это я согласен.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Собственно стояла задача определить несущую способность сваи-столбика. И из какого СП брать эту пресловутую R ? вот я взял и посчитал по обеим. И вышла разница. А почему так? И как правильно считать? Ведь не может же расчетное сопротивление грунта в разных СП иметь разный смысл.

Ведь в СП 22 не написано, что это сопротивление нельзя считать для свай, а например только для ленты.

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин И чем же расчетное сопротивление грунта из СП 22 отличается от СП 24 ? В чем различие в физическом смысле?

И в большой разнице физического смысла, и в способе получения цифр.
_______________

Сообщение от Почтальон Печкин Собственно стояла задача определить несущую способность сваи-столбика.

Вы сами себе противоречите

Сообщение от Почтальон Печкин А несущая способность грунта (основания) это вообще к нашей теме не имеет отношение

Или мы вас тут не понимаем, и вам именно надо несущая способность бетонного столбика, а не грунта под ним???????
________________

Вы пытались в начале темы сравнить цифры. Ну сравнили и они получились похожими. Вот для примера возьмем 3 автомобиля (может так вам легче понять). У них одинаковый объем двигателя и кузова, но это разные марки и один сделан в Германии, второй в России, а третий в Китае. И вы пытаетесь нам тут сказать, что это один и тот же автомобиль.
Вас смущает название "расчетное сопротивление". И почему то вы решили, что в СП22, СП24 и СП35 это одно и тоже. А вот и нет.

[Бам]

Offtop: Похоже, весна наступила. У некоторых людей в голове заговорили мысли...

[Почтальон Печкин]

Сообщение от Бам Offtop: Похоже, весна наступила. У некоторых людей в голове заговорили мысли...

А вот и сами то понимаете в чем разница? Или главный аргумент " А вот и нет"

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от kruz И в большой разнице физического смысла, и в способе получения цифр.

"Конкретный ответ" - огромное вам спасибо! "хлеб лучше чем рис! - А чем лучше ? ответ : чем рис!" Браво!

----- добавлено через ~7 мин. -----
По какому СП надо считать сие? Вы похоже и сами не знаете...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от kruz Вы сами себе противоречите

Расчетное сопротивление грунта основания, несущая способность сваи и Расчет по несущей способности основания это для вас одно и тоже?

[olf_]

Автор неси картинку али схемку с размерами
Пока поток мысли больше смахивает на размышления инженера остро нуждающегося в творческом отпуске

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин Pасчетное сопротивление грунта основания, несущая способность сваи и Расчет по несущей способности основания это для вас одно и тоже?

про расчетное сопротивление вам тут несколько раз уже написали.
Про несущую способность сваи... Еще раз смотрим что вы написали

Сообщение от Почтальон Печкин А несущая способность грунта (основания) это вообще к нашей теме не имеет отношение. Там отдельные расчеты в СП 22. это я согласен. ...................... Собственно стояла задача определить несущую способность сваи-столбика.

Как трактуют несущую способность сваи современные нормы

3.5 несущая способность сваи: Предельное сопротивление основания одиночной сваи по условию ограничения развития в нем деформаций сдвига в соответствии с заранее заданным условием.

Предельное сопротивление основания по старым определениям "соответствует полному исчерпанию грунтом несущей способности "
Поэтому и странна ваша фраза

А несущая способность грунта (основания) это вообще к нашей теме не имеет отношение.

Ну и к этой фразе

Собственно стояла задача определить несущую способность сваи-столбика

Несущая способность любой сваи складывается из несущей способности по грунту и по материалу. Поэтому вам и задан был вопрос : какую имеете ввиду, если по грунту не имеет отношение?

[Атрибут]

Сообщение от kruz Несущая способность любой сваи складывается из

проверяется по

[Почтальон Печкин]

Сообщение от kruz Несущая способность любой сваи складывается из несущей способности по грунту и по материалу. Поэтому вам и задан был вопрос : какую имеете ввиду, если по грунту не имеет отношение?

Я писал что мне нужно вычислить параметр: "расчетное сопротивление грунта основания ." (2 группа пред. сост) А параметр : "Несущая способность основания грунта"(1 группа пред. сост.) не нужно. В обоих СП R- это расчетное сопротивление грунта. в чем я ошибся конкретно без ерничества?

[olf_]

Сообщение от Почтальон Печкин В обоих СП R- это расчетное сопротивление грунта

названия может и похожи, а суть разная
в СП 24 Fd и R это 1 ГПС
в СП 22 R - 2 ГПС

[Почтальон Печкин]

Вот чертежик. Провод не учитывать)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от olf_ Нет В СП 24 Fd и R это 1 ГПС

Причем тут Fd? я говорю про параметр R, который входит в формулу расчета Fd.

[tigra-18]

А с чего вы решили что ваш фундамент будет работать как свая? Как вы обеспечите работу боковой поверхности вашего извращенного столбчатого фундамента? СП 24 вам не подходит, вам в СП22 прямая дорога с вашей задумкой.

[Почтальон Печкин]

Я сравниваю только параметры R в разных СП. Как это вы не поймете никак?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от tigra-18 А с чего вы решили что ваш фундамент будет работать как свая? Как вы обеспечите работу боковой поверхности вашего извращенного столбчатого фундамента? СП 24 вам не подходит, вам в СП22 прямая дорога с вашей задумкой.

А почему бы не представить что это свая, без учета трения боковой поверхности? Кто сказал что так нельзя? Тем более что это не лента, а под подошвой сваи, благодаря малой площади, возникает местное уплотнение грунта и как следствие некоторое увеличение несущей способности.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от olf_ в СП 24 Fd и R это 1 ГПС

Где можно об этом прочитать если не секрет?

[olf_]

Автор
Считай два варианта и выбирай минимум
Как столбчатый на естественном основании по СП 22
Как свайный по 7.8 СП 24

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Почтальон Печкин Где можно об этом прочитать если не секрет?

раздел 5 ГОСТ 27751

[tigra-18]

Сообщение от Почтальон Печкин Кто сказал что так нельзя

- строительная практика сказала - или свая или отдельностоящий фундамент.

Сообщение от Почтальон Печкин благодаря малой площади, возникает местное уплотнение грунта и как следствие некоторое увеличение несущей способности.

- интересная теория, только физика об этом не знает и при уменьшение площади деформации увеличиваются. Лента держит лучше, чем группа сваи такой же общей(торец+боковая) плошади

[Почтальон Печкин]

Сообщение от olf_ Автор Считай два варианта и выбирай минимум Как столбчатый на естественном основании по СП 22 Как свайный по 7.8 СП 24 ----- добавлено через ~2 мин. ----- раздел 5 ГОСТ 27751

Спасибо. Так и сделаю. Только вопрос по какой группе пред состояний считать?

[olf_]

Пожалуйста
Ещё раз
в СП 24 все что не осадки/подъемы, крены и прочие деформации то 1 ГПС включая Fd и R
в СП 22 весь подраздел 5.6 (включая R) это 2 ГПС
В СП 22 R это сопротивление при котором ещё соблюдается схемы/условия деформаций из п.5.6.6

Для каждой ГПС свои нагрузки с соответствующие гамма эф и условиями сочетаний

Подраздел 7.8 СП 24.13330.2021 (п.7.8.7)

[Почтальон Печкин]

СП 24 7.8.7 Расчетные сопротивления грунта R, кПа, под нижним концом набивных и буровых свай с
УПЛОТНЕННЫМ забоем .Это не мой случай. У меня просто выямка грунта без уплотнения. Я считал по формуле для буровых свай 7.2.10 , а R брал из таблицы 7.8 правильно я сделал?
И ещё вопрос, нужно ли по сп 22 считать по 1 ПГС ? или достаточно по 2 ПГС? ( подраздел 5.6)

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от tigra-18 - интересная теория, только физика об этом не знает и при уменьшение площади деформации увеличиваются.

Вы палочку в песок мокрый воткните торцом до упора, сначала несущая способность слабая , потом увеличивается)) Вот вам и вся физика. А на лыжах такого эффекта не получится.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от Клименко Ярослав Расчет по 1 ГПС для "простых" ленточных фундаментов в большинстве случаев не производится. Разве что расчет тела фундамента.

Вот нашел в другой теме. Наверное стоит согласиться.

----- добавлено через ~8 мин. -----
по сп 24 несущая способность сваи согласно чертежа ПО 1 ПГС получилась = 2.65 т, а по сп 22 по 2 ГПС = 3,1 т. Как то вроде наоборот должно получаться?

[Почтальон Печкин]

А разве может нагрузка рассчитанная по 1ПГС быть меньше чем по 2ПГС ?

[KNA]

Подкину еще на лопате: а почему в СП 35 и СП 22 кардинально различаются расчеты несущей способности обычного фундамента мелкого заложения? В первом случае - чисто по расчетным нагрузкам по среднему и максимальному давлению на подошву, во втором - 1)примерно то же самое, но на нормативные нагрузки + 2)на расчетные нагрузки, но по совершенно отличающейся формуле.

[Почтальон Печкин]

...

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин по сп 24 несущая способность сваи согласно чертежа ПО 1 ПГС получилась = 2.65 т, а по сп 22 по 2 ГПС = 3,1 т. Как то вроде наоборот должно получаться?

Конечно может. Ведь всё зависит от начальных условий и от тех цифр, что вы подставляете в формулы.
Вот давай начнём с того, какие циферки вы подставляли чтобы посчитать R по СП22. Как вы получили фи и с???

Далее, как вы получили текучесть для таблиц CП24? Сколько образцов и какой разброс был результатов?

Ну и последнее, если вы добиваетесь сходимости (пока не берём предельные состояния). Вас не смущает, что для СП22 нужны прочностные параметры грунта, а для СП24 физические?

[Почтальон Печкин]

А

Сообщение от kruz Как вы получили фи и с?

по результатам геологии. И текучесть оттуда же.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от kruz Конечно может.

Т. е вы хотите сказать, что может произойти разрушение грунта без его деформации?
А вот по сп 22 какой коэфициент надежности по грунту брать? Это для меня вообще темный лес... ГОСТ 20522 для меня это дебри )

[Почтальон Печкин]

Вот геология.

----- добавлено через ~20 мин. -----
вот в СП 22
а п. 5.2.2 Коэффициент надежности по нагрузке по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице.
п 5.3.16 Все расчеты оснований следует выполнять с использованием расчетных значений характеристик грунтов X, вычисляемых по формуле Х = Х п/Yg
где Yg - коэффициент надежности по грунту.

так какой коэффициент запендюрить?

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин Т. е вы хотите сказать, что может произойти разрушение грунта без его деформации?

Нет. Я хотел сказать, что всё зависти от того, кто считает и по каким данным считает.
Я же вам выше написал, что по СП24 вы считаете исходя из ФИЗИЧЕСКИХ характеристик грунта (его 3-х влажностей), а по СП22 исходя из МЕХАНИЧЕСКИХ характеристик (фи и с). А корреляция между физикой и механикой грунта очень ненадежная.
Далее

Сообщение от Почтальон Печкин по результатам геологии.

по результатам геологии нельзя считать. Геология нам дана от бога, ледников, динозавров, трилобитов... Считают по данным испытаний (например лабораторных). Возьмем для примера эти три влажности, по которым определяют текучесть и по которой вы потом по табличке получаете R. Например у грунтов до глубины 5 м естественная влажность не постоянна. Тому много причин и условий. И она для двух точек на одной глубине, но на удалении в 1 м может отличаться как на 1%, так и на 6-8%. Кроме этого еще этот грунт надо отобрать и сохранить до испытания чтобы не испарилось ни грамулечки влаги.. Я уж не говорю про две других влажности, которые зависят от опытности и настроения женских рук в лаборатории. Это я к чему. Вот у вас в табличке w=24%, ну и получается IL=0.54 (у вас в таблице 0,55). А если , ошиблись, подсушили, не так округлили и прочееееее ..... и w=25% , даже если по остальным w пусть остается, то IL уже =0,62.... как там изменится ваше R по табличке????
Поэтому я просил не те таблицы, что вы дали, а статистические...
Это я еще не спросил, а как они получили фи и с? Е написано - по компрессии, а вот прочностные? Сколько сдвигов сделали и какой разброс? Так как механические показатели для суглинка с IL=0.55 и e=0.75 что-то маловаты. Видимо как раз из-за разброса значений.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Почтальон Печкин п 5.3.16 Все расчеты оснований следует выполнять с использованием расчетных значений характеристик грунтов X, вычисляемых по формуле Х = Х п/Yg где Yg - коэффициент надежности по грунту.

Это уже учли ваши геологи, когда дали три значения фи и три значения с

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Почтальон Печкин а п. 5.2.2 Коэффициент надежности по нагрузке по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице.

Это вы учитываете, когда собираете нагрузку на ваш столбик (там же написано по нагрузке)

[Почтальон Печкин]

Спасибо за развернутый ответ. Непонятно только это:

Сообщение от kruz Поэтому я просил не те таблицы, что вы дали, а статистические...

Это значит что я зря возил грунт в лабораторию? И откуда брать статистические данные?

[Бим]

Зачем это всё? Вы на безлюдном острове живете и вокруг никого и ничего? Всякое мелкобытовое строится по отработанным годами решениям в данном месте, без всяких там умствований особых. Хотите колдунскую башню, закажите проект или готовый в сети найдите. Масса ведь нюансов во всем, кроме фундамента, как некой вещи самой в себе. Вон даже в нём, чем глубже вникаете, тем больше непоняток. Даже инженеру с профильным образованием нужны годы, чтобы увязать все вот эти СП в некую понятную для себя и логичную систему. Если кто-то рассказывает что тут ничего сложного - не верьте ))).

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин то значит что я зря возил грунт в лабораторию? И откуда брать статистические данные?

Почему это зря? Знание об участке. Некоторые вообще без этого строят.
Вот какая ваша цель этих знаний? Подобрать количество столбиков под здание без подвала?

Если такое, то действия просты и грубы: 1) считаете R по СП22; http://webcad.pro/osnovanie/osnovanie2_sp22.html
2) раскидываете столбики под зданием под нормативные нагрузки (2 предельное); 3) уточняете нагрузки на отдельные столбики (ну не будут они все одинаково нагруженные) и считаете осадку у наиболее и наименее нагруженных. И проверяете разность осадок.
http://webcad.pro/osadka/osadka2.html
Ну а далее всё будет зависеть от вашей НАДЗЕМНОЙ конструкции и схемы. Ею исправляете всё, что не учли в подземке...

[Почтальон Печкин]

Спасибо. за консультацию. Цель именно построить домик, что бы не треснул. Так как у меня чернозема 1.5м, то решил посчитать бетонные армированные столбы с уширением. Благо бурильную установку с тельфером и расширителем сам сделал. Теперь у меня сомнения в результатах этих геологических испытаниях. Много кому показывал в Самаре, говорят занижены характеристики. Такова Россия. Много обманывают. Из за этого по СП 22 получается предельное сопротивление грунта ( суглинуа) всего 1.63 кг /кв.см А это очень мало для суглинка. Вот еще результаты испытаний по глубине отбора.

[Бим]

Сообщение от Почтальон Печкин Много кому показывал в Самаре, говорят занижены характеристики

"Много кто" определяет характеристики на глаз без проблем в любом месте и на любой глубине? И сколько же должно быть для мягкопластичного суглинка в действительности? Всегда завидовал глазомеру ясновидцев.

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин Много кому показывал в Самаре, говорят занижены характеристики.

Ну "на глаз" модуль деформации, если считать по новому через одометрический (у них по старому)
0.1/(0.0597-0.043)*2.4=14МПа. Почему у них 10? По старому надо цифр больше подставлять, а я с телефона и мне неудобно и лень..
Про прочностным.. Там испытания в неконсолидированном состоянии (нестабилизированное состояние). Почему быстрый срез выбрали? Чтоб быстрее опыт повести?? А вот для расчетного сопротивления характеристики получают в стабилизированном состоянии. Поэтому прочностные тоже должны быть повыше

[Почтальон Печкин]

Это в строительном институте в Самаре делал какой то шалопай, как мне потом уже сказали. 30 тыщ взял и в таблицах даже с ошибками переписывал( Ну я думаю что 16 кг на кв. см . выдержит. А какие предельная разность осадок для газобетона на ростверке?

[Tyhig]

Я, кстати, знаю одного шалопая из Самары...
Вам бы к нему под крылышко.



На картинке враки какие-то.
Хорощий плотный грунт и вдруг текучий. С чего бы...
А может и не враки. Е, фи малы...
На него нельзя фундаменты опирать.
Только замена грунта.

[Бим]

Сообщение от Почтальон Печкин 16 кг на кв. см . выдержит.

Очепятка?

[Podpolie]

Сообщение от Бим Очепятка?

Это уже нервы. 160тс/м2 это очень шикарно - 25 этажный дом за глаза, не считая))).
С такой геологией, сваи, просто так лучше не применять. Определение R это еще не все последние фокусы в этом мире - неравномерные осадки. Если уж идти на сваи, то реально устройство свай БНС с уплотненным щебнем забоем. Т.е. вбивать щебень в скважину снарядом самосбросом - утяжеленной желонкой. А потом уже бетонировать, даже без уширения. Технология при полной информации, но лучше через обсадную трубу. Выполняется обычной буровой машиной УГБ-50 или ЛБУ-50. Правда высота сброса маловата, вот для консистенции больше 0.7 было бы хорошо. Но можно и подлить воды. Но все равно сваи как то....не очень.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от Бим Очепятка?

Очепятка. 1,6 кг на кв.см.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig Я, кстати, знаю одного шалопая из Самары... Вам бы к нему под крылышко. На картинке враки какие-то. Хорощий плотный грунт и вдруг текучий. С чего бы... А может и не враки. Е, фи малы... На него нельзя фундаменты опирать. Только замена грунта.

Этот грунт на 5 метров в глубину и рядом дома двухэтажные каменные стоят.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Почтальон Печкин Я, кстати, знаю одного шалопая из Самары...

В смысле толковый человек? Или это ирония?

[Бим]

Сообщение от Почтальон Печкин рядом дома двухэтажные каменные стоят.

Так и делайте свой фундамент по-аналогии, по проверенному в натуре.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от Бим Так и делайте свой фундамент по-аналогии, по проверенному в натуре.

По аналогии дураков? Которые фундамент на 70 кв. м. за 800 тыс. делают и копают ленту на 2 метра вглубь шириной в полметра? Спасибо,увольте.

[Бим]

Так у Вас же 1,5м чернозема писали, как мельче-то? Возможно и подземное пространство используют под подвал. Ну дураки, так дураки, на месте виднее...

[Tyhig]

Сообщение от Почтальон Печкин Этот грунт на 5 метров в глубину и рядом дома двухэтажные каменные стоят

Почтальон Печкин, он такой же невнимательный раньше был. Но ему 10 раз сказали одно и то же, он потом не поверил и ещё 10 человек переспросил, и на 20ый раз он что-то примерно услышал.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от kruz И проверяете разность осадок.

И все таки, подскажите, пожалуйста какая разность осадок допустима для кладки из газобетона шириной 25-30 см? И на какой длине?

[Tyhig]

Почтальон Печкин, а это вы сами считаете.

[Podpolie]

Сообщение от Почтальон Печкин разность осадок допустима для кладки из газобетон

Не более 20мм на 10пог.м или 2мм на 1пог.м. Это для любой ширины кладки, потому что газо и пенобетон это не материал, а г....
На Ваших сваях-столбах, в мягких суглинках, такое реально будет. Грунт не стабильный и поэтому расчетный баланс на грани.
Поэтому последнее время люди обжегшиеся на этом материале стараются делать его как заполнение. Сначала делают каркас этажерку из ж.бетона, а потом закладывают проемы. Помимо еще всякие погодные факторы и т.д.

[kruz]

Сообщение от kruz у "на глаз" модуль деформации, если считать по новому через одометрический (у них по старому) 0.1/(0.0597-0.043)*2.4=14МПа. Почему у них 10? По старому надо цифр больше подставлять, а я с телефона и мне неудобно и лень..

Нет, и по старому гост тоже 14,-- МПа. У них что-то не то с модулем общей деформации...
Так что у вас нормальный грунт в диапазоне давлений 1-2 кг/см2 (10-20 т/м2, 100-200 кПа)

Сообщение от Почтальон Печкин И все таки, подскажите, пожалуйста какая разность осадок допустима для кладки из газобетона шириной 25-30 см? И на какой длине?

Вам уже подсказали. Поэтому под газобетон и делают высокие ленточные фундаменты. Ну чтобы изгибная жесткость была больше. Вот что-то подобное

Это как пример. У вас может быть лента и выше, или еще поперечная стена будет...
А вот для такого, что вы хотите

Высоты ленты-обвязки не хватит. Изгибная жесткость мала. Тем более, вам еще сказали про влияние

Сообщение от Podpolie Помимо еще всякие погодные факторы и т.д.

Еще концентрация напряжений в местах проемов и пр....
Т.е. если хотите газобетон, то трещинки по стенам всё равно будут, НО в 90% случаев это не критично. Например всё скрывает навесной фасад...

[mainevent100]

Перестал следить за темой. Нашли связь между СП22 и СП24? Или уже перешли к конкретному фундаменту?

[Podpolie]

Сообщение от kruz НО в 90% случаев это не критично.

Да не критично. Но противно. А если для кого то делать - весь мозг высосут. И в 100% надо дать просохнуть и усесться коробке под крышей до отделки. В любом случае это уже ~90% от общей нагрузки, все что возможно треснет и зафиксируется. Но, скорей всего фундамент свайно-столбчатый в таком грунте не скоро успокоится. Развесовка дома должна быть равномерной. Садится, да хоть на 5-15см вниз, но ровненько пускай так тонет))).

[Почтальон Печкин]

Сообщение от kruz Высоты ленты-обвязки не хватит

А если сваи почаще, то может и хватит? Можно же прогиб посчитать.

Фундамент именно такой и планирую.

[Podpolie]

В зависимости от габаритов дома есть еще альтернативное понятие - выгиб. Т.е. углы, как более нагруженные пойдут осадкой вниз больше нежели пролет стены. И вот как раз от этого трещины под окнами и в простенках и появляются. Можно методично собрать нагрузку на ростверк верхнего строения и прикинуть осадки свай. Сделать так сказать грузовую карту по площади. Муторная работа вручную))). В программе типа Скад конечно быстрее.