[orygen]

Добрый день, коллеги!

Такой вопрос: можно ли вместо AutoCADа воспользоватся Компасом для создания рабочих чертежей КЖ и КМ? Или может быть лучше купить nanoCAD?

[iliorik]

Вместо AutoCADа лучше конечно nanoCAD. И формат dwg поддерживается и программа nanoCAD создана как аналог AutoCADа. При этом на nanoCAD есть вертикальные решения для разработки рабочих чертежей КЖ и КМ.

[stas_org]

А я вот за Компас, замещать так замещать, к тому же вертикальные решения у них тоже присутствуют. Будет рости спрос, добавят все что нужно именно для проектировщика. И API есть.

"При работе со сборным железобетоном проектировщику доступны инструменты по подбору и раскладке плит перекрытия с учетом опирания плит на стены, автоматическая раскладка железобетонных элементов из обширного каталога, выбор и компоновка групп перемычек и автоматическое формирование спецификаций и ведомости перемычек.

При работе с монолитным железобетоном приложение позволяет формировать схемы армирования строительных конструкций, проектировать сварные арматурные сетки и каркасы, раскладывать закладные детали и отдельные арматурные стержни, армировать проемы в монолитных конструкциях, формировать опалубочные чертежи монолитных участков, автоматически получать спецификации и многое другое."

[IgorTr2]

Сообщение от orygen Добрый день, коллеги! Такой вопрос: можно ли вместо AutoCADа воспользоватся Компасом для создания рабочих чертежей КЖ и КМ? Или может быть лучше купить nanoCAD?

Можно.
Вопрос: Планируете работать с 2D или трехмер ?

[iliorik]

Сообщение от stas_org А я вот за Компас, замещать так замещать, к тому же вертикальные решения у них тоже присутствуют. Будет рости спрос, добавят все что нужно именно для проектировщика. И API есть.

В экспертизе у всех AutoCAD был, на сколько помню. И в Мосгосстройнадзоре тоже. А вот Компас, последний раз я 10 лет назад видел
Хотя сейчас АСКОНовская Ренга развивается, но опять же это не компас

[stas_org]

Сообщение от iliorik В экспертизе у всех AutoCAD был, на сколько помню. И в Мосгосстройнадзоре тоже.

Пускай в ПДФах смотрят, нечего их баловать, еще всякие авторские блоки тырить начнут)

[Бам]

Не найдёте инженеров КМ КЖ на работу в компасе.

[iliorik]

Сообщение от stas_org Пускай в ПДФах смотрят, нечего их баловать, еще всякие авторские блоки тырить начнут)

Это не вопрос, но если нужно будет какие нибудь моменты посмотреть интересные в исходниках, что бы быстрее заключение выдать, когда есть dwg - это сделать проще.

[Дмитррр]

Современный Компас, говорят, может открывать и сохранять в dwg. Правда, сам не тестировал. По слухам в 2Д конвертация неплохо работает. Хотя полная совместимость, вряд ли выйдет. Всё же разные форматы.
Для Нанокада же dwg - родной формат.

[orygen]

Сообщение от IgorTr2 Можно. Вопрос: Планируете работать с 2D или трехмер ?

Нет, в 2D

[csp]

Сообщение от Бам Не найдёте инженеров КМ КЖ на работу в компасе.

Инженеры ПГС, работающие в Компасе , хохочут над инженерами ПГС работающими в Автокаде. "Ну ,мол автокадчики , дебилы "
... при конвертации... обработать напильником

[Komplanar]

Если будут элементы 3D, то Компас - довольно мощный инструмент в этом плане.
Нанокад дешевле в базе, и имеет множество платных допов, в том числе привычный СПДС-модуль.
И та, и другая фирма имеют ознакомительные лицензии.
Чертежи из Компаса будет тяжело передавать смежникам, которые будут работать в Автокаде со специфичными блоками и надстройками до последнего.

[crossing]

Cfytrr, в соседней теме про BIM напомнил. В 2D компас полный коллапс с невидимыми линиями. Сечения не строятся без перспективы, т.е. будет полная каша на сечениях, что невозможно будет разобрать. Без двж не обойтись, чтобы создать нормальную документацию. Все эти фокусы по автоматической простановки позиций и размеров - чистый маркетинг. Компас пользую исключительно для развёрток и для эскизов чертежей доводимых в автокаде. Компас исключительно для документации по ЕСКД (не для СПДС) и то напляшешься до одури.
Ну а так тема конечно же создана для рекламы нанокада.

[Ктара]

Можно, км/КМД запросто, у меня коллега перешёл на другую работу и пересел на компас, сказал даже лучше, чем на автокаде.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Дмитррр Современный Компас, говорят, может открывать и сохранять в dwg. Правда, сам не тестировал. По слухам в 2Д конвертация неплохо работает. Хотя полная совместимость, вряд ли выйдет. Всё же разные форматы. Для Нанокада же dwg - родной формат.

Может, чертежи редактируемые, но плохо. Линии.

[starina parri]

В качестве чертилки. Если не нужно работать со смежниками предпочитаю Компас, работать в разы быстрее, он логичнее что ли, чертежи оформлять проще так как он заточен под наши стандарты, те же марки, размеры, допуски и т.д. все под рукой. В DWG переводит нормально, ни чего не ломает, но работать с чертежом в автокаде толком не получится т.к. переводит по сути чертеж в пространство модели с соответствующими масштабами. Заменять Автокад Компасом можно и нужно.

[IgorTr2]

Сообщение от crossing Cfytrr, в соседней теме про BIM напомнил. В 2D компас полный коллапс с невидимыми линиями. Сечения не строятся без перспективы, т.е. будет полная каша на сечениях, что невозможно будет разобрать. Без двж не обойтись, чтобы создать нормальную документацию. Все эти фокусы по автоматической простановки позиций и размеров - чистый маркетинг. Компас пользую исключительно для развёрток и для эскизов чертежей доводимых в автокаде. Компас исключительно для документации по ЕСКД (не для СПДС) и то напляшешься до одури. Ну а так тема конечно же создана для рекламы нанокада.

Вы Компас то юзали? Какой -такой "маркетинг"? Что за инфа не понятная " для эскизов чертежей доводимых в автокаде"? Нафига это нужно? Поясните.

[nickname2019]

Сообщение от starina parri В качестве чертилки. Если не нужно работать со смежниками предпочитаю Компас, работать в разы быстрее, он логичнее что ли, чертежи оформлять проще так как он заточен под наши стандарты, те же марки, размеры, допуски и т.д. все под рукой. В DWG переводит нормально, ни чего не ломает, но работать с чертежом в автокаде толком не получится т.к. переводит по сути чертеж в пространство модели с соответствующими масштабами. Заменять Автокад Компасом можно и нужно.

Полностью поддерживаю! Но Компас нужно совсем немного допилить.
Компасу нужно сделать поддержку автолиспа, Visual Basik, с+ и c# с поддержкой объектной модели Autocad, чтобы в нем без существенной переделки могли работать тысячи программ, которые за тридцать лет были написаны в мире под Autocad. И интерфейс чтобы был как у Autocad.
Тогда Компас превратиться в Nanocad и на него можно будет спокойно перейти.

[crossing]

Сварка в компасе где?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IgorTr2 Вы Компас то юзали? Какой -такой "маркетинг"? Что за инфа не понятная " для эскизов чертежей доводимых в автокаде"? Нафига это нужно? Поясните.

Я всё объяснил.

"Cfytrr, в соседней теме про BIM напомнил. В 2D компас полный коллапс с невидимыми линиями. Сечения не строятся без перспективы, т.е. будет полная каша на сечениях, что невозможно будет разобрать. Без двж не обойтись, чтобы создать нормальную документацию. Все эти фокусы по автоматической простановки позиций и размеров - чистый маркетинг. Компас пользую исключительно для развёрток и для эскизов чертежей доводимых в автокаде. Компас исключительно для документации по ЕСКД (не для СПДС) и то напляшешься до одури."

Так же к минусу отношу то, что при простановке размеров открывается окно для задания размера при котором примитив меняет свою геометрию. Это очень неудобно и отнимает время.
Любой подобный редактор увеличивает время работы. Это признаные факты. 3D редакторы не для чертежей в 2D.

И все 3D редакторы ООООЧЕНЬ плохо адаптированы под 2D.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от starina parri В качестве чертилки. Если не нужно работать со смежниками предпочитаю Компас, работать в разы быстрее, он логичнее что ли, чертежи оформлять проще так как он заточен под наши стандарты

А какие "ваши" стандарты? Назовите хотя бы один номер стандарта.

[AkulaBig]

Тут больше зависит от того, что применяют на вашем предприятии. Конечно Компас полноценный CAD. А если еще надо и трехмерку крутить, то тут уж мало кто на Акад это делает. Компас, это Солид Воркс, только не такой удобный. Но и не такой сложный. В Компасе изкоропки поддерживается СПДС. Есть база профилей и т.д. То-есть по оснащению он намного лучше Акада. А вот использование специальных инструментов для КМ, типа того-же Эдванса навряд-ли получится. Они просто убогие. И Ренга убогая. Аскон каждый год обещает, что вот-вот сделает нормальный инструментарий. Но добавляют по чайной ложке. А вот именно чертить врукопашную, а особенно моделить врукопашную конечно намного улобней в Компасе, чем в Акаде.

[Komplanar]

Сообщение от orygen Нет, в 2D

Самое дешёвое, без лисп-наворотов и надстроек - это GstarCAD LT. Интерфейс максимально слизан с Автокада, нет "творческого переосмысления", как у Нанокада. Названия команд тоже совпадают.
"Голый" Нанокад, впрочем, не сильно дороже годовая подписка.

[IgorTr2]

Сообщение от crossing Сварка в компасе где? Так же к минусу отношу то, что при простановке размеров открывается окно для задания размера при котором примитив меняет свою геометрию. Это очень неудобно и отнимает время. Любой подобный редактор увеличивает время работы. Это признаные факты. 3D редакторы не для чертежей в 2D. И все 3D редакторы ООООЧЕНЬ плохо адаптированы под 2D.

У Компасе замечательная сварка.

Сорри, но такое впечатление, что Вы совсем не работаете в Компасе. И в трехмере аналогично не работаете. Иначе такое бы не выдавали.
Для информации. Я начал работать с Акадом в 1989 году с версии 2.6. Владею AutoLISP.
Потом был AI, SW. Сейчас Компас V21.
Скажу прямо. Меня рисовать чертежи Акадом обратно не заманишь. Компас ловчее.

[RicoSand]

Компас рулит!

Сообщение от crossing В 2D компас полный коллапс с невидимыми линиями. Сечения не строятся без перспективы, т.е. будет полная каша на сечениях, что невозможно будет разобрать. Без двж не обойтись, чтобы создать нормальную документацию.

Ерунда полная. "Вы просто не умеете его готовить". Это не наезд и не упрек

[ingt]

Есть у акада преимущества перед компасом кроме распространенности при работе в 2d?

[AkulaBig]

Сообщение от ingt Есть у акада преимущества перед компасом кроме распространенности при работе в 2d?

Я много лет и в Акаде и в Компасе работал. Причем в Компасе обучался в оф центре Аскона. Акад как-то поизящней немного. Меньше движений что ли происходит. Как один наш начальник говорил, правда про моделирование в Солиде и Компасе. Со стороны работа в Солиде смотрится как плавное перемещение мышки проектировщика, а в Компасе мышка как будто дергается. С Акадом также.

[crossing]

Сообщение от IgorTr2 У Компасе замечательная сварка.

И чем же она замечательна? Выносками, которые расшифровывать нужно? Где визуализация швов?

Компас - это редактор для машиностроительного моделирования. Так же как и solidworks.

Аааа. Это же ветка Компасовцев. Тьфу блин.
Автор протроллил ради срача.

Ну в общем подчеркнув величие Акада.

[IgorTr2]

Сообщение от crossing И чем же она замечательна? Выносками, которые расшифровывать нужно? Где визуализация швов? Компас - это редактор для машиностроительного моделирования. Так же как и solidworks. ...

Потрясающая инфа. вы вообще в курсе того, о чем рассуждаете?
Для начала попробовали бы Компас. А потом уже вещали что да как.
На счет сварки. Визуализация шва имеется в наличии. Что ещё Вам нужно?
Можете ознакомиться с новинками К22 https://kompas.ru/online/, при желании

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 Для начала попробовали бы Компас.

попробовал. компас это сплошное недоразумение. а с его ценой - это худший продукт на рынке

[IgorTr2]

Сообщение от divanci попробовал. компас это сплошное недоразумение. а с его ценой - это худший продукт на рынке

А что же у нас самое лучшее?

[stas_org]

Думаю, если уж Компас справляется со сборками/узлами/деталями типа "Реактивный двигатель" то все модели типа "Москва сити" для него просто сарай!!!)))

В Компасе довольно успешно проектировали, пестрящие своей ажурностью, каркасы ЛСТК.

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 А что же у нас самое лучшее?

для россии нет альтернатив нанокаду+

Сообщение от stas_org В Компасе довольно успешно проектировали

команда мув и копи в компасе... все команды...
Однако команда площадь
отсутствия снэпа....
дальше продолжать?

[IgorTr2]

Сообщение от divanci для россии нет альтернатив нанокаду+ команда мув и копи в компасе... все команды... Однако команда площадь отсутствия снэпа.... дальше продолжать?

Чивойта?
Продолжайте дальше.

[ingt]

Сообщение от divanci снэп

Это что?

Сообщение от divanci Однако команда площадь

Измерить площадь?

Сообщение от divanci команда мув и копи

Это что?

[crossing]

Сообщение от IgorTr2 Потрясающая инфа. вы вообще в курсе того, о чем рассуждаете? Для начала попробовали бы Компас. А потом уже вещали что да как. На счет сварки. Визуализация шва имеется в наличии. Что ещё Вам нужно? Можете ознакомиться с новинками К22 https://kompas.ru/online/, при желании

Ещё раз. Я использую Компас для развёрток. Цели создавать с помощью него докумениацию нет абсолютно. Выше привели примеры по эргономике работы в Компасе. Команды "перенести", "усечь", "фаска", "скругление" и мн.др. это ад. В акаде всё делается с клавиатуры, а в компасе через ненужные ни кому диалоги с заполнением и выбором миллиона параметров. Даром такой сапр не нужен. Это касается всех 3D программ обещающих волшебную кнопку по созданию документации.

[IgorTr2]

Сообщение от crossing Ещё раз. Я использую Компас для развёрток. Цели создавать с помощью него докумениацию нет абсолютно. Выше привели примеры по эргономики работы в Компасе. Команды "перенести", "усечь", "фаска", "скругление" и мн.др. это ад. В акаде всё делается с клавиатуры, а в компасе через ненужные ни кому диалоги с заполнением и выбором миллиона параметров. Даром такой сапр не нужен. Это касается всех 3D программ обещающих волшебную кнопку по созданию документации.

О как!
Я сейчас не представляю как работать без трехмера. Ибо только так можно получить представление об изделии и проработать огромное количество вариантов оного.
Как это делать на кульмане вспомню и мене плохо становится. Это же каторжный труд!
Команды говорите "неправильные"? С клавы работаете? Вы не поверите, я тоже умею работать в Акаде с клавиатуры. И что с того. В трехмере я получаю вариант проработки изделия введя несколько параметров. Различными способами. И провожу различные расчеты, в основно прочностные. Как Вы это сделаете в плоском рисовании?

[crossing]

Ни кто не говорит, что редакторы 3D не справляются с трёхмерными моделями. Они это делают идеально. Но на этом всё и заканчивается. Не надо накладывать в уши, что из 3D удобно готовить документацию. Вам здесь и не только здесь привели ключевые неудобства по сравнению с акадом. И неудобство касается абсолютно всех трёхмерных редакторв.

[RicoSand]

Сообщение от IgorTr2 Я сейчас не представляю как работать без трехмера.

+100500. Тоже забыл, когда палочками чертил. Параметрическая модель с внешними переменными и у меня сборка с лярдом исполнений. Любые компоненты меняются в один клик.

Сообщение от crossing Команды "перенести", "усечь", "фаска", "скругление" и мн.др. это ад

Выбирать с панели и вводить значения конечно долго. Для этого есть горячие кнопки. Я себе сделал ctrl+1 - создать макроэлемент, ctrl+2 его разрушить, ctrl+3 удалить вспомогательную геометрию и др. Ничего не мешает сделать то же самое для усечь, фаска, и скругление. Если круглить последовательно, то и параметры задавать не надо А еще tab есть для переключения между полями ..

[IgorTr2]

Сообщение от crossing Ни кто не говорит, что редакторы 3D не справляются с трёхмерными моделями. Они это делают идеально. Но на этом всё и заканчивается. Не надо накладывать в уши, что из 3D удобно готовить документацию. Вам здесь и не только здесь привели ключевые неудобства по сравнению с акадом. И неудобство касается абсолютно всех трёхмерных редакторв.

Удобно. Вы по ходу дела просто не умеете.

[divanci]

библиотеки - это просто треш. основные надписи - 7б. чего нельзя было отделить таблицы от основных надписей? сделать основные надписи по человечески, а не по свински, как сейчас
расчеты в таблицах когда завезут? имея кад за 100+ р считать в ручную? это где выдают столько наглости?
А шаблоны таблиц из спдс помощника, они вообще зачем нужны? Зачем их вставлять, если они не редактируются? почему нельзя просто вставить таблицу, почему нельзя просто создать таблицу по шаблону?
управление видами: некто называющие себя разработчиками слышали про драгндроп, про сортировки? да пусть даже пузырьком, про организацию данных в табличной форме они слышали? или они в вакууме живут, а проводник винды к примеру никогда не видели
а эта сессия открытых документов, которая загружается целую вечность, от которой невозможно избавиться и это никак не настраивается
а редактирование библиотек, которое работает только в режиме администратора ОС
вот апологеты компоста кичатся 3М моделированием. А как вы моделируете, если у вас нормальных привязок и трассировки нет! Серьезно? не надоело вводить обе ординаты при вводе точки? Да акад 14(не 2014) уделает компас по удобству черчения
и это я еще не вспоминаю садистскую "панель управления" в компасе до 16 версии включительно. ммм. лента и до сих пор - образчик кретинизма
Слушайте, ну, чертить Хлиниями в 21 веке - это анахронизм...
Чтобы поменять сетку нужно перезапустить программу, хорошо хоть не переустановить
привязки: добавить все, убрать все - религия не позволяет сделать?
ДАЛЬШЕ ПРОДОЛЖАТЬ?

Вот как это работает: сначала тебе ставят паленный/непаленный говнокад. потом убеждают, что ты говно и должен пахать какраб. потом ты сам начинаешь находить "преимущества" и кичиться крутизной освоенной программы. а "преимущества - ни разу не преимущества, внезапно.
с автокадом та же история: вместо того, чтоб купить механикс, спдсграфикс и т.п., тебя кормят самодельными лиспами и впаривают о их крутизне

по сути темы: да, можно, если нет альтернативы. лично я бы и бесплатно такое счастье не хотел бы

[IgorTr2]

Сообщение от divanci библиотеки - это просто треш. основные надписи - 7б. чего нельзя было отделить таблицы от основных надписей? сделать основные надписи по человечески, а не по свински, как сейчас расчеты в таблицах когда завезут? имея кад за 100+ р считать в ручную? это где выдают столько наглости? А шаблоны таблиц из спдс помощника, они вообще зачем нужны? Зачем их вставлять, если они не редактируются? почему нельзя просто вставить таблицу, почему нельзя просто создать таблицу по шаблону? управление видами: некто называющие себя разработчиками слышали про драгндроп, про сортировки? да пусть даже пузырьком, про организацию данных в табличной форме они слышали? или они в вакууме живут, а проводник винды к примеру никогда не видели а эта сессия открытых документов, которая загружается целую вечность, от которой невозможно избавиться и это никак не настраивается а редактирование библиотек, которое работает только в режиме администратора ОС вот апологеты компоста кичатся 3М моделированием. А как вы моделируете, если у вас нормальных привязок и трассировки нет! Серьезно? не надоело вводить обе ординаты при вводе точки? Да акад 14(не 2014) уделает компас по удобству черчения и это я еще не вспоминаю садистскую "панель управления" в компасе до 16 версии включительно. ммм. лента и до сих пор - образчик кретинизма Слушайте, ну, чертить Хлиниями в 21 веке - это анахронизм... Чтобы поменять сетку нужно перезапустить программу, хорошо хоть не переустановить привязки: добавить все, убрать все - религия не позволяет сделать? ДАЛЬШЕ ПРОДОЛЖАТЬ? Вот как это работает: сначала тебе ставят паленный/непаленный говнокад. потом убеждают, что ты говно и должен пахать какраб. потом ты сам начинаешь находить "преимущества" и кичиться крутизной освоенной программы. а "преимущества - ни разу не преимущества, внезапно. с автокадом та же история: вместо того, чтоб купить механикс, спдсграфикс и т.п., тебя кормят самодельными лиспами и впаривают о их крутизне по сути темы: да, можно, если нет альтернативы. лично я бы и бесплатно такое счастье не хотел бы

Продолжайте дальше. Покажите своё полное невежество в теме Компаса.
Не желаете учиться и осваивать? Ваши проблемы. Но не имеете права, ибо делитант в теме, гадить на Компас.
Я могу про Компас сказать нехорошее, но это не то, о чем вы распинаетесь!

[Boxa]

Сообщение от divanci попробовал. компас это сплошное недоразумение. а с его ценой - это худший продукт на рынке

Вот тут его отдают его за 1500 руб https://ascon.allsoft.ru/
Подскажите, пожалуйста, где купить решение лучше и дешевле.

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 Не желаете учиться и осваивать?

нет абсолютно никакого желания вникать в авгиевы конюшни. и я больше скажу. многие знатоки и любители компаса его совсем не знают. даже элементарных вещей. вот зачем мне вникать? у меня как инженера например стоит задание нарисовать км сарая. я его в любой версии автокада начиная с 2006 могу эскизно набросать за пол часа. так зачем мне коспас с его 3Д, если он отнимет у меня гораздо больше времени

Сообщение от Boxa Вот тут его отдают его за 1500 руб

у него лицензионные ограничения

Ограничения КОМПАС-3D v21 Home: Система КОМПАС-3D Home предназначена исключительно для некоммерческого использования. В КОМПАС-3D Home можно выполнять свои домашние задания, в том числе курсовые, дипломные проекты, а также прочие учебные работы. Кроме того, проектирование схем и чертежей для собственного некоммерческого использования. Исключено выполнение в КОМПАС-3D Home учебных работ на заказ, в том числе выпуск документации, спецификаций для изготовления изделий на продажу. Лицензия на КОМПАС-3D v21 Home действует в течение 1 года с момента активации продукта.

Цены - это отдельная тема. и почему-то не особо обсуждаемая. Хотя как минимум 3 варианта можно было бы обсудить.

Примечания: КОМПАС-График включает в свой состав Систему проектирования спецификаций.

это что за китайский?
как можно требовать по 100р, если ты даже сайт не можешь нормально сделать? написано: КОМПАС-График v21, нарисовано: компас 3Д. это непрофессионализм чистой воды и он пронизывает все. В этом плане автокад на несколько голов выше.
Где как не в компасе можно было бы сделать две платформы - для 2Д и для 3Д. но нет.

[IgorTr2]

Сообщение от divanci нет абсолютно никакого желания вникать в авгиевы конюшни. и я больше скажу. многие знатоки и любители компаса его совсем не знают. даже элементарных вещей. вот зачем мне вникать? у меня как инженера например стоит задание нарисовать км сарая. я его в любой версии автокада начиная с 2006 могу эскизно набросать за пол часа. так зачем мне коспас с его 3Д, если он отнимет у меня гораздо больше времени у него лицензионные ограничения Цены - это отдельная тема. и почему-то не особо обсуждаемая. Хотя как минимум 3 варианта можно было бы обсудить. это что за китайский? как можно требовать по 100р, если ты даже сайт не можешь нормально сделать? написано: КОМПАС-График v21, нарисовано: компас 3Д. это непрофессионализм чистой воды и он пронизывает все. В этом плане автокад на несколько голов выше. Где как не в компасе можно было бы сделать две платформы - для 2Д и для 3Д. но нет.

Невежество во всей красе! И что характерно: "мне не надо".
Гадить то на Компас зачем? Причина одна: Вы им пользоваться не умеете, а самооценка себя любимого высокая, вот и рассуждаете, выдавая своё невежество.

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 Гадить то на Компас зачем?

Зачем гадить? Он сам за себя в ответе

Сообщение от IgorTr2 Невежество во всей красе!

давайте, объясните как в компасе нарисовать сборку из 3-5 деталей в одном документе

[IgorTr2]

Сообщение от divanci Зачем гадить? Он сам за себя в ответе давайте, объясните как в компасе нарисовать сборку из 3-5 деталей в одном документе

А в чем проблема? Берёшь и рисуешь. Поподробнее, что у Вас не получается?

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 А в чем проблема?

проблема в том, что это 3 документа как минимум

[IgorTr2]

Сообщение от divanci проблема в том, что это 3 документа как минимум

У Вас есть желание научиться делать сборки?
Если так, могу помочь, чем смогу.
Если Вы желаете потроллить на тему опускания Компаса, то всего хорошего.

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 У Вас есть желание научиться делать сборки?

я знаю как делать сборки. но делать и рисовать - это разные вещи.
умников сейчас развелось пруд пруди, куча уроков ниочем
как вставить в один документ спецификацию, сборочный чертеж и деталировку. в автокде это делается элементарно

[IgorTr2]

Вот оно что .... Вы из тех, кто рисует весь проект в одном файле Акада.
Ну это Ваше право. Может быть Вы всё рисуете в модели? Или где?

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 Или где?

везде и там и сям, и вместе и поотдельно
вопрос очень простой, не нужно юлить и переманивать в свою секту

[РастОК]

Offtop:

Сообщение от IgorTr2 Может быть Вы всё рисуете в модели?

А в чём проблема всё рисовать в модели . . . используя Аннотативность?

[IgorTr2]

Это у Вас секта: пихателиводинфайл.
Надо организовывать в разных детали и сборки. Вы этого не понимаете?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от РастОК Offtop: А в чём проблема всё рисовать в модели . . . используя Аннотативность?

Рисовать в модели. Оформлять на листах. Иначе бескультурие.

[РастОК]

Offtop:

Сообщение от IgorTr2 Рисовать в модели. Оформлять на листах. Иначе бескультурие.

Есть несколько вариантов работы в Автокаде. В вашем случае минус в том, что захоти вы перенести элементарный оформленный узел в другой проект - столкнётесь с тем, что нужно полностью заново делать оформление на листе. Говоря о оформлении я имею ввиду простановку размеров, маркировки и всё остальное.

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 Рисовать в модели. Оформлять на листах. Иначе бескультурие.

это вопрос спорный, если не учитывать нагромождение видов в дереве чертежа, то в компасе виды удобнее, процентов на 5

----- добавлено через ~10 мин. -----
но вопрос открыт. как начертить сборку в компасе в одном файле

[IgorTr2]

Сообщение от divanci это вопрос спорный, если не учитывать нагромождение видов в дереве чертежа, то в компасе виды удобнее, процентов на 5 ----- добавлено через ~10 мин. ----- но вопрос открыт. как начертить сборку в компасе в одном файле

Пример покажите, что Вы называете "Сборка в одном файле". Чертежи всего там что ли?
Руками в 2д что хочешь можно нарисовать и не париться. Но есть ещё системы управления проектом и судьбой изделия и проч. заботы производства. Вот как они, ваши идеи всёводинчертёж нужны? ИМХО они там совсем ни к чему. Разве что у Тф изврат с пиханием в один файл. Но это совсем отдельный случай.
Вы знакомы с ТФ?

[AkulaBig]

Сообщение от divanci нет абсолютно никакого желания вникать в авгиевы конюшни

Забавно читать посты дилетанта. Ни одного попадания. Не понятно, если не имеете ни малейшего представления о Компасе, зачем спорите со специалистами.

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 что Вы называете "Сборка в одном файле"

странные вопросы задаете... а что такое сборка? хотя понять можно: включать "дурака" - стандартная тактика.
Сборкам - это Спецификация, Сборочный чертеж и деталировочные чертежи

[IgorTr2]

Вы всё хотите от меня узнать, как в Компасе это запихаете в один файл ...
Например так: Рисуете плоский чертёж и рисуете там чертежи сборки, деталей и специю. В чем проблема? Никаких принципиальных отличий от Акада здесь нет. Вы их можете назвать?
Но это очень жесткий и бесчеловечный способ работы.
А почему Вы не желаете эту работу делать трехмером? Сделать модели деталей и сборки. Получить с них чертежи неограниченной сложности и СП. Производить расчеты. Его для для этого и придумали.
Кстати, СП в К21 замечательная!
Но у Вас же своя религия... Кульманопоклонничество. АвтоКАД есть электронный кульман и не более того.
Почему для Вас трехмер ЗЛО? Поведайте!

[crossing]

Сообщение от AkulaBig Забавно читать посты дилетанта. Ни одного попадания. Не понятно, если не имеете ни малейшего представления о Компасе, зачем спорите со специалистами.

Какими специалистами? Те кто в машиностроительном редакторе выполняет документацию по СПДС? Формы Спецификаций в Компасе по какому ГОСТу?

divanci, Вы всё верно описали. Подписываюсь под каждым словом.

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 В трехмере я получаю вариант проработки изделия введя несколько параметров. Различными способами.

Вопрос задан про строительные чертежи. Когда в строительстве прорабатывают "различные способы" - там по полдома сносят и по новой делают. Ни о какой параметризации и "быстро внести изменения" и речи быть не может. Нельзя запараметризовать свайное поле так, чтобы оно в плиту превращалось. Нельзя запараметризовать кирпич до превращения в сборный ЖБ. Нельзя запараметризовать ферму до превращения в балку. Это особенность наших чертежей.

Сообщение от IgorTr2 Рисовать в модели. Оформлять на листах. Иначе бескультурие.

Оформлять строительные чертежи отдельно от модели - такое же бескультурье, как и в модели. Оба способа плохие. А хороших нет. Это особенность наших чертежей.

Сообщение от IgorTr2 Надо организовывать в разных детали и сборки. Вы этого не понимаете?

Не-а! Выносить каждый арматурный пруток в отдельный файл будет только клинический поклонник рекламных буклетов. В строительстве слишком много примитивных запчастей, чтобы собирать чертеж из миллиона отдельных палочек, разложенных по одной в разные файлы. Это особенность наших чертежей.

Очевидно, скандалят здесь те, кто машиностроительную программу пробует в строительстве.

[AkulaBig]

Сообщение от crossing Те кто в машиностроительном редакторе выполняет документацию по СПДС?

Насмешили. Акад вообще понятия не имеет, что такое СПДС.

Сообщение от crossing Формы Спецификаций в Компасе по какому ГОСТу?

А в Акаде по какому ГОСТу? Их в нем нет вообще.

Сообщение от crossing divanci, Вы всё верно описали. Подписываюсь под каждым словом.

Кто-бы сомневался.

Сообщение от Нубий-IV Очевидно, скандалят здесь те, кто машиностроительную программу пробует в строительстве.

Ясно дело. Зачем строительные чертежи оформлять в машиностроительной программе, когда для этого есть строительная конфигурация. А Акад, по-вашему - строительная программа? Все это пишется от незнания возможностей Компаса.

[crossing]

Сообщение от AkulaBig Насмешили. Акад вообще понятия не имеет, что такое СПДС. А в Акаде по какому ГОСТу? Их в нем нет вообще. Ясно дело. Зачем строительные чертежи оформлять в машиностроительной программе, когда для этого есть строительная конфигурация.

"КОМПАС-3D широко используется для проектирования изделий основного и вспомогательного производств в таких отраслях промышленности, как машиностроение (транспортное, сельскохозяйственное, энергетическое, нефтегазовое, химическое и т.д.), приборостроение, авиастроение, судостроение, станкостроение, вагоностроение, металлургия, промышленное и гражданское строительство, товары народного потребления и т. д."

То что выделено жирным - это попытка зайти в сегмент ПГС. Я был примерно в 2005 - 2007 году на семинаре Аскона. И тогда был вопрос про возможности использовать Компас для строительного проектирования. И был дан ответ, что такая концепция рассматривается. Т.е. Компас - это программа для 3- ёх мерного машиностроительного моделирования. Всё остальное - это маркетинг. Заявляемые возможности ради продаж.

Что касается автокада - в автокаде все настраивается под каждого пользователя. Как это делать в компасе - действительно не знаем. НО у большинства пользователей был период,когда он сравнивал для себя работу в той или иной программе. Так вот при равных условиях выбора почему то побеждал автокад. Свидетельством того служит его популярность среди проектировщиков.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Вопрос задан про строительные чертежи. .... Очевидно, скандалят здесь те, кто машиностроительную программу пробует в строительстве.

Это что?



Вы Строительной конфигурации Компаса слышали?
Кстати. Сделать модель, о которой говорили выше, сарая параметрической и менять параметры длины, высоты, ширины кол-во окон и дверей. И меняй их . Как такое сделать Акадом без программирования?

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 Сделать модель, о которой говорили выше, сарая параметрической и менять параметры длины, высоты, ширины кол-во окон и дверей. И меняй их

Это бессмысленное действие. Поиск вариантов в строительстве - это когда "небольшое изменение" приводит к тому, что существующий чертеж выбрасывается полностью, и взамен выдается абсолютной другой. Хоть какую-нибудь вменяемую параметрику удается сделать в исключительных узкоспециальных случаях, путем многодесятилетней работы программистов. Советовать строителям параметризовать дом - это как советовать машиностроителям параметризовать танк, чтобы его можно было по выбору превратить в самолет, паровоз или подводную лодку. От этого у нас и чертят палочками до сих пор - никто не может предложить внятную автоматику для чего-то посложнее.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Это бессмысленное действие. Поиск вариантов в строительстве - это когда "небольшое изменение" приводит к тому, что существующий чертеж выбрасывается полностью, и взамен выдается абсолютной другой. Хоть какую-нибудь вменяемую параметрику удается сделать в исключительных узкоспециальных случаях, путем многодесятилетней работы программистов. Советовать строителям параметризовать дом - это как советовать машиностроителям параметризовать танк, чтобы его можно было по выбору превратить в самолет, паровоз или подводную лодку. От этого у нас и чертят палочками до сих пор - никто не может предложить внятную автоматику для чего-то посложнее.

Вы не путайте! Сарай будет менять размеры, но оставаться сараем. Танк будет танком, а самолёт самолётом.
Это к тому, что в Акаде это сделать возможно в принципе? А вот параметрикой трехмера можно что-то сделать.
Это если делать. А если так и рисовать палочками, то больше ничего не осваивать, то так палочки и останутся.
Кстати. На форуме Аскона видел модели каркасов зданий, где в сборке больше 200 000 деталей. По хоту это строительные дела. Не?

[ShaggyDoc]

Бессмысленные споры. Совершенно разные программы, разного назначения. К тому же есть "голый" Автокад - очень удобное "шасси" для разработки любых приложений, и "вертикальные" (а также горизонтальные и наискосячные) приложения на любой вкус.

КОМПАС - это также целое семейство "сапр" различного назначения, включая строительные.
Появился практически одновременно с Автокад-10 и в то время было далеко не очевидно, какую систему выбрать.

Мы, как и большинство проектировщиков выбирали Автокад - из-за возможности легкой адаптации и расширения возможностей сначала с помощью Автолиспа, а потом и с другими средами разработки.

КОМПАС - была закрытая система - кушайте, что дали. В последнее время появился и собственный API, но это уж на любителей.

В нашей области КОМПАС изначально применялся, и применяется на машиностроительных заводах. КМЗ в нем конструирует все БМП, но не только сами машины, а и всю необходимую оснастку. И никаких "ревитов" им не надо.

Однако фирма АСКОН ведет более агрессивный маркетинг и это дает результаты. Вот к кому-нибудь приезжали "агитаторы" из самой Аутодеск? Шишь. Они и от легальных пользователей прятались в своем московском логове.

А Аскон раскидывает свои сети, вербует "начальников САПР" и добивается даже перехода строительных проектировщиков с легальных Автокадов на КОМПАС. Ну, это отдельная, скользкая тема.

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 Сарай будет менять размеры, но оставаться сараем

Это типовой сарай. Таковых на сегодня почти не осталось. Разве что есть фирмы, которые специализированно какой-нибудь вид сараев делают - электроподстанции модульные и т.п. У них будет польза с параметров.

Сообщение от IgorTr2 Танк будет танком, а самолёт самолётом.

Примитивнейшая перепланировка сносит с плана все перегородки вместе с параметрикой, если нашелся больной, которые ее туда добавил. И вместо старого выдается абсолютно новый план, который вообще не похож на старый. И, если кто слишком умный работал в модели, оформлял на листах, будет долго чистить лист от старых аннотаций, по которым теперь не понять, к новым они помещениям относятся или к старым. И окна поехали вслед за новыми помещениями - без регулярностей вообще. Прибыла геология - и ленточный фундамент поменялся на свайный. Какая тут парметрика?

Сообщение от IgorTr2 На форуме Аскона видел модели каркасов зданий, где в сборке больше 200 000 деталей.

А потом пришло уточнение - пролет поменять. И тип фермы поменялся вместе со всеми узлами и 200 000 деталей. И каждый надо переделать с нуля. Если кто был умный - он потеряет только 200 000 деталей. А был дурачок с параметризацией - потеряет 200 000 деталей и время, убитое на параметризацию. Потому что парметризация предполагает, что она делается один раз, а используется для внесения правок - десятки раз. У строителей такой халявы нет.

[IgorTr2]

А поговорить?

Сообщение от ShaggyDoc ...... КОМПАС - была закрытая система - кушайте, что дали. В последнее время появился и собственный API, но это уж на любителей. ...

Как так "последнее время". В какой же версии по Ваше у Компаса появился АПИ? Помнится я баловался с ним ёщё с версией 5.11. Для плоских чертежей. Но в сожалению кодинг на АПИ это сложно. Лисп Акада это здорово!

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV ... дурачок с параметризацией - потеряет 200 000 деталей и время, убитое на параметризацию. Потому что парметризация предполагает, что она делается один раз, а используется для внесения правок - десятки раз. У строителей такой халявы нет.

То есть с Ваших слов следует, те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать?
Но что-то мне подсказывает, что у Вас поверхностные понятия о параметризации и как её применять.

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 То есть с Ваших слов следует, те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать? Но что-то мне подсказывает, что у Вас поверхностные понятия о параметризации и как её применять.

Вы понимаете отличие строительного проектирования от машиностроительного? Можете назвать отличия?

[IgorTr2]

Сообщение от nickname2019 Вы понимаете отличие строительного проектирования от машиностроительного? Можете назвать отличия?

Назовите их.

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать?

Именно. Если строитель взялся параметризировать план в расчете завтра быстро поменять проект - он однозначно дурачок. А кто взялся параметризовать узлы КМ - тот уже не инженер, а программист, ему работу менять надо.

Сообщение от IgorTr2 Лисп Акада это здорово!

Лучший АПИ из всех, что я видел - это яваскрипт в нанокаде. Лисп, видимо выбрали от того, что у него синтаксис примитивный да от того интерпретатор маленький, чтоб в старых компьютерах в память влезать. А сегодня уже могли бы и пользовательский язык прикрутить, с естественными командами, а не через коды/транзакции и прочие задние проходы.

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 Назовите их.

1. Бюджет. В машиностроительном проектировании бюджет можно считать бездонным по сравнению со строительным.
2. Время разработки. Результатом машиностроительное проектирования обычно является оптимизированное типовое изделие, которое может разрабатываться и совершенствоваться десятки лет. Проектировщик может вечно его вылизывать. В строительстве сегодня я получаю задание на фундамент цеха 100х50 м, а через пять дней мне нужно выдать рабочку на стройку. Причем существенная оптимизация до грамма никого не волнует, стройка не должна стоять - это несет большие убытки.
3. Типизация. Строительное проектирование в массе является индивидуальным в отличии от машиностроительного настолько, что параметризация всего и вся практически не выполнима.
4. Автоматизация. В Autocad проблема решается, например, использованием динамических блоков, которые нарабатываются годами + средства индивидуальной автоматизации на лисп, с#, visual basic и т.д., которые нарабатывались десятилетиями. Нормальный переход возможен только, если альтернативный продукт поддерживает использование старых наработок.
Т.е. специалист, который перейдет на что-то неподдерживающее средства автоматизации Autocad обнулит свою производительность.
Новичок может работать в чем угодно, у него в любом случае будет производительность низкая.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Именно. Если строитель взялся параметризировать план в расчете завтра быстро поменять проект - он однозначно дурачок. А кто взялся параметризовать узлы КМ - тот уже не инженер, а программист, ему работу менять надо. Лучший АПИ из всех, что я видел - это яваскрипт в нанокаде. Лисп, видимо выбрали от того, что у него синтаксис примитивный да от того интерпретатор маленький, чтоб в старых компьютерах в память влезать. А сегодня уже могли бы и пользовательский язык прикрутить, с естественными командами, а не через коды/транзакции и прочие задние проходы.

У Вас есть опыт параметризации деталей и узлов? Вы так категорически рассуждаете
На счет нанокада я не в курсе. Трудно понять, в чем лучшесть АПИ из всех.
Интерпретатор АвтоЛиспа маленикий, да удаленький. Вы владеете АвтоЛиспом?

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 На счет нанокада я не в курсе. Трудно понять, в чем лучшесть АПИ из всех.

Лучшесть API заключается в наличии многочисленного сообщества и наработок, которые нужно найти в открытых источниках и "прикрутить" себе. Отличием исходных кодов под Autocad является то, что их можно без существенных переделок перекомпилировать под Nanocad ничего не меняя.
Соотвественно, огромное количество программ под Autocad можно перекомпилировать под Nanocad.

[RicoSand]

При желании можно любую сборку и все детали в одном файле делать - вообще не проблема. Все время так делаю чтобы между файлами не листать. То же что и в акаде..

М/к параметризовать целиком конечно смысла нет. Но. Если проектировать на основе типовых элементов - самое то. Все пихать в свою библиотеку и оттуда доставать с подгонкой пары-тройки переменных вообще гуд.

На счет сообщества - есть оно. На асконовском форуме только =) Тут так, побочная ветка..

[Нубий-IV]

Сообщение от IgorTr2 в чем лучшесть АПИ

Код:

[Выделить все]

// Поворачивает все тексты в модели по текущему виду

function rotateText(text)
{
    var insertionPoint = text.InsertionPoint
    text.Normal = ActiveViewport.Direction
    text.InsertionPoint = insertionPoint
}

for(var i = 0; i < ModelSpace.Count; i++)
    if(ModelSpace.Item(i).ObjectName == "AcDbText")
        rotateText(ModelSpace.Item(i))

Краткий язык, максимально близкий к языку команд программы, делают разработчики, которые думают о пользователях. Добавить команду-аналог автокадовской в пару строк - это ровно то, что нужно:

Код:

[Выделить все]

for(var i = 0; i < ModelSpace.Count; i++)
	ModelSpace.Item(i).Visible = true

Еще лучше было бы иметь специализированный язык с прямой поддержкой предметной области. Но и так уже хорошо.

Сообщение от IgorTr2 Вы владеете АвтоЛиспом?

Я столько не выпью, чтобы мне Лисп понравился.

Сообщение от IgorTr2 У Вас есть опыт параметризации деталей и узлов?

Мне ими несколько лет мозг сношали в Ревите. Кроме падения производительности работы в несколько раз на ровном месте - других полезных эффектов не зафиксировано. Ни разу не удалось использовать повторно то, на параметризацию чего убивались целые дни.

[IgorTr2]

Сообщение от nickname2019 Лучшесть API заключается в наличии многочисленного сообщества и наработок, которые нужно найти в открытых источниках и "прикрутить" себе. Отличием исходных кодов под Autocad является то, что их можно без существенных переделок перекомпилировать под Nanocad ничего не меняя. Соотвественно, огромное количество программ под Autocad можно перекомпилировать под Nanocad.

Речь про программы, написанные не на АвтоЛиспе?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV [more="В краткости и понятности"] ... Я столько не выпью, чтобы мне Лисп понравился.

А что не так с Лиспом? Вы пытались что-то делать на нём?

Сообщение от Нубий-IV [more="В краткости и понятности"] Мне ими несколько лет мозг сношали в Ревите. Кроме падения производительности работы в несколько раз на ровном месте - других полезных эффектов не зафиксировано. Ни разу не удалось использовать повторно то, на параметризацию чего убивались целые дни.

Прикольная параметризация. Любит в мозг. Посмотреть бы, как она это делает.

[nickname2019]

Сообщение от IgorTr2 Речь про программы, написанные не на АвтоЛиспе?

В моем случае это Objectarx на c++, который в Нанокаде называется NRX.

[Chkdsk]

Сообщение от IgorTr2 То есть с Ваших слов следует, те кто делает параметрические модели сплошь дурочки? Так Вас понимать? Но что-то мне подсказывает, что у Вас поверхностные понятия о параметризации и как её применять.

Параметризация в автокаде хорошо годится для создания динамических блоков. А непосредственно на строительном чертеже я даже не знаю как её применять так, чтобы она время экономила, а не сжирала.

[Владимир из Магнитки]

Какой-то бессмысленный диалог получается.
Заменить Автокад Компасом вполне возможно, но все проектировщики должны работать в Компасе в Вашей организации - иначе возникнут определенные сложности в конвертации файлов и совместной работе над проектом. Есть Компас 2Д более дешевый вариант - Компас-Строитель (так назывался и стоил 20 тысяч лет 5 назад).
Компас хорошая программа, учитывает все требования СПДС, но чертить придется "палками", за исключением нескольких встроенных в него по умолчанию библиотек.
Компас 3Д в Строительной конфигурации и с набором библиотек (покупаются отдельно от самой системы. дорого, не по человечески дорого для нас) - хорошая штука, позволяет как минимум КМ и сети делать в 3Д (неплохо получается), автоматизировать подсчет спецификаций. Но как и в любой программе имеют место быть "танцы с бубнами".....

[zenon]

Сообщение от ShaggyDoc Мы, как и большинство проектировщиков выбирали Автокад - из-за возможности легкой адаптации и расширения возможностей сначала с помощью Автолиспа, а потом и с другими средами разработки.

Если б AutoDESK на заре проникновения в РФ был бы, ну очень сильно озабочен пиратскими версиями своего продукта, неизвестно какое отношение к нему сейчас было бы.

[Бам]

Сообщение от IgorTr2 Кстати. Сделать модель, о которой говорили выше, сарая параметрической и менять параметры длины, высоты, ширины кол-во окон и дверей. И меняй их

Господи помилуй... Вы вообще не имеете представления о строительном проектировании и рассуждаете в вопросах:

Сообщение от orygen можно ли вместо AutoCADа воспользоватся Компасом для создания рабочих чертежей КЖ и КМ?

[lenivec]

Сообщение от orygen можно ли вместо AutoCADа воспользоватся Компасом для создания рабочих чертежей КЖ и КМ?

Может быть еще в Inventor-е, аналоге Компас-3D чертить? ) Или вы имеете в виду какой-то другой Компас?
Лучше уж с помощью Corel Draw. Шутка ) У Corel, между прочим, тоже свой CAD имеется.
Надо различать черчение и моделирование.

Сообщение от IgorTr2 Сделать модель, о которой говорили выше, сарая параметрической и менять параметры длины, высоты, ширины кол-во окон и дверей. И меняй их . Как такое сделать Акадом без программирования?

• параметрические зависимости, в частности, размерные;
• динамические блоки;
• динамический массив: линейный (по пути), ортогональный, круговой.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Я столько не выпью, чтобы мне Лисп понравился.

Вот то-то и оно. "Слабак!"(С)

Как раз в Автолисп программирование сразу понравилось обычным инженерам потому, что там была функция command, для которой надо было передавать аргументами и опциями то же самое, что и при ручной работе.
Это и был

Сообщение от Нубий-IV язык, максимально близкий к языку команд программы

Всякие извращения пришли позже.

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 ы всё хотите от меня узнать, как в Компасе это запихаете в один файл ... Например так: Рисуете плоский чертёж и рисуете там чертежи сборки, деталей и специю. В чем проблема?

это лишь часть описания. а проблема в той части , которую умолчали, а именно в оформлении проектной документации.
ситуация значит следующая: в компасе можно "добавлять листы" листы это сферический конь в вакууме, указующий границы бытия.
значит у нас есть две концепции - один файл одна деталь и один файл и все в куче. против первой говорит возможность вставлять разные рамки, против второй - невозможность нормально рамки заполнить. рамок в библиотеках несколько вариантов. это только те, что шли из коробки и все они настроены на 1 деталь один файл. А надо спецификацию, сборочный чертеж, деталировку, все шифры разные. Вот решение - разбить все рамки. Решение практикуемое довольно часто.
В СПДС получше но тоже разнумеровать как мне надо не получится
Конечно же я придираюсь, конечно же компас по определению программа другого пошиба, здесь про 3Д с автоматическим созданием и заполнением бла бла бла. океюшки. только это дольше времени, а мне это не подходит. и резонный вопрос: зачем вообще было выпендриваться и делать 2Д? Маркетинг?

[IgorTr2]

Сообщение от divanci это лишь часть описания. а проблема в той части , которую умолчали, а именно в оформлении проектной документации. ситуация значит следующая: в компасе можно "добавлять листы" листы это сферический конь в вакууме, указующий границы бытия. значит у нас есть две концепции - один файл одна деталь и один файл и все в куче. против первой говорит возможность вставлять разные рамки, против второй - невозможность нормально рамки заполнить. рамок в библиотеках несколько вариантов. это только те, что шли из коробки и все они настроены на 1 деталь один файл. А надо спецификацию, сборочный чертеж, деталировку, все шифры разные. Вот решение - разбить все рамки. Решение практикуемое довольно часто. В СПДС получше но тоже разнумеровать как мне надо не получится Конечно же я придираюсь, конечно же компас по определению программа другого пошиба, здесь про 3Д с автоматическим созданием и заполнением бла бла бла. океюшки. только это дольше времени, а мне это не подходит. и резонный вопрос: зачем вообще было выпендриваться и делать 2Д? Маркетинг?

А ничего, что Компас ИЗНАЧАЛЬНО был плоской рисовалкой, элекрокульманом? НО! В отличии от Автокада у него не было проблем с получением чертежей в соответствии с ГОСТ.
Потом уже Аскон стал "выпендриваться" и впендюрил в плоскую рисовалку 3Д. В результате с СП был такой геморрой, что любо дорого посмотреть! И только к 21 версии появилась СП, хоть как-то работает. А интерфейс и окошечки скажу Вам - это дело привычки. Многие до сих пор не приняли новый интерфейс Компаса и плюют на монитор, когда его видят. Подавай им старый! Но! те, кто поработали с ним пару недель привыкают и говорят: "Да вроде ниче морда лица".

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 А ничего, что Компас ИЗНАЧАЛЬНО был плоской рисовалкой, элекрокульманом? НО! В отличии от Автокада у него не было проблем с получением чертежей в соответствии с ГОСТ.

изначально он был отсталым и скорость развития его меньше, чем у автокада, даже сейчас

[IgorTr2]

Сообщение от divanci изначально он был отсталым и скорость развития его меньше, чем у автокада, даже сейчас

Надо добавлять: IMHO.
Компасистов на АвтоКАД не загонишь. Факт.
Вопрос темы: "Можно заменить Автокад Компасом?" Мой Ответ "ДА".

[Нубий-IV]

Сообщение от ShaggyDoc там была функция command, для которой надо было передавать аргументами и опциями то же самое, что и при ручной работе

Список команд с известными параметрами проще в командный файл записать. А если параметры вычислять надо - тут и пойдет использование языка. И за одну только возможность писать формулы в строку против лисповских извращений можно выбирать любой другой современный язык.

Когда динамические блоки появились - захотелось мне всякие болты-гайки в палитру собрать. Командный файл, который чертит блоки, и заполняет их параметрами, я как раз и сгенерировал из яваскрипта, это всяко лучше чем скобочки пересчитывать.

А по-хорошему, в языке и векторная алгебра должна поддерживаться, и матрицы, и геометрические вычисления. Но Автокад и его подражатели - это инженерные программы, инженерам такое не надо. Они ж не художники какие.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Список команд с известными параметрами проще в командный файл записать. А если параметры вычислять надо - тут и пойдет использование языка. И за одну только возможность писать формулы в строку против лисповских извращений можно выбирать любой другой современный язык. Когда динамические блоки появились - захотелось мне всякие болты-гайки в палитру собрать. Командный файл, который чертит блоки, и заполняет их параметрами, я как раз и сгенерировал из яваскрипта, это всяко лучше чем скобочки пересчитывать. А по-хорошему, в языке и векторная алгебра должна поддерживаться, и матрицы, и геометрические вычисления. Но Автокад и его подражатели - это инженерные программы, инженерам такое не надо. Они ж не художники какие.

Скобочки пересчитывать? Вы о чем?
А вычислительные возможности у АвтоЛИСПа не слабые однако!

[divanci]

Сообщение от IgorTr2 Компасистов

прочитал копипастов...
а компипасты умеют в разных видах работать? вот я смотрю чертежи... и нет. тут конечно в основном студенты трутся... а вы тоже вспмогательными линиями чертите, теми самыми котрые давно выпилены из автокада и копируете набирая каждый раз линий ноль и Enter?

[IgorTr2]

Работаю на 99.9999% с трехмером. Вспомогательными в нем не пользуюсь. Они мне не нужны.
Когда надо что-то подрисовать в чертеже, и то не для основных построений. Очень редко можно и вспомогательными воспользоваться.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Список команд с известными параметрами проще в командный файл записать. А если параметры вычислять надо - тут и пойдет использование языка. И за одну только возможность писать формулы в строку против лисповских извращений можно выбирать любой другой современный язык.

Я и говорю: "Слабак!" (С)

[Chkdsk]

Сообщение от zenon Если б AutoDESK на заре проникновения в РФ был бы, ну очень сильно озабочен пиратскими версиями своего продукта, неизвестно какое отношение к нему сейчас было бы.

Так поэтому и расцвёл пышным цветом.

[crossing]

Сообщение от IgorTr2 Это что? Вы Строительной конфигурации Компаса слышали? Кстати. Сделать модель, о которой говорили выше, сарая параметрической и менять параметры длины, высоты, ширины кол-во окон и дверей. И меняй их . Как такое сделать Акадом без программирования?

На Ваш скрин только можно ржать до слёз. "СПДС чертёж" - строительная конфигурация.

[IgorTr2]

Сообщение от crossing На Ваш скрин только можно ржать до слёз. "СПДС чертёж" - строительная конфигурация.

Вам смешно? Ну тогда ещё посмейтесь, весёлый Вы наш!



https://forum.dwg.ru/attachment.php?...1&d=1680799729

[AkulaBig]

Сообщение от crossing "СПДС чертёж" - строительная конфигурация.

Со стороны кажется, что вы просто тролите Компас, а не отвечаете на вопрос ТС. Пусть у вас строительная конфигурация Компаса вызывает непонятный гомеричный ржач. Но в Акаде и такого нет. Так что ваше перевозбуждение совершенно непонятно. Давайте попробуем изкоропки нарисовать профиль швеллера в Акаде и Компасе. В Комасе это займет 1 мин, а в Акаде 1 день.

[nickname2019]

Сообщение от AkulaBig Со стороны кажется, что вы просто тролите Компас, а не отвечаете на вопрос ТС. Пусть у вас строительная конфигурация Компаса вызывает непонятный гомеричный ржач. Но в Акаде и такого нет. Так что ваше перевозбуждение совершенно непонятно. Давайте попробуем изкоропки нарисовать профиль швеллера в Акаде и Компасе. В Комасе это займет 1 мин, а в Акаде 1 день.

Автокад - это платформа, на которую можно установить огромное количество примочек на любой вкус.
Также как компасовская строительная примочка ставиться на голый компас.

[crossing]

Сообщение от AkulaBig Со стороны кажется

Да ни кому не интересно, что Вам кажется. Со стороны всем очевидно, что Аскон пытается с заявленным продуктом для машиностроительной отрасли, который не стал популярным, а лишь принудительно за госбабло внедрён в учебные заведения и на гос.предприятия, "зайти" в строительное проектирование.
Остаётся только пожелать успехов.

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от RicoSand На счет сообщества - есть оно. На асконовском форуме только =) Тут так, побочная ветка..

Это говорит о том, что нет ни какого компаса для строительного проектирования.

[IgorTr2]

Сообщение от crossing Да ни кому не интересно, что Вам кажется. Со стороны всем очевидно, что Аскон пытается с заявленным продуктом для машиностроительной отрасли, который не стал популярным, а лишь принудительно за госбабло внедрён в учебные заведения и на гос.предприятия, "зайти" в строительное проектирование. Остаётся только пожелать успехов. ----- добавлено через ~16 мин. ----- Это говорит о том, что нет ни какого компаса для строительного проектирования.

Понятно. Очевидное не желаете видеть.
Чем же Вас Строительная конфигурация Компас не устраивает? По пунктам, пожалуйста.

[Podpolie]

Вот, если интересно, мне Компас не нужен. Автокада достаточно, пока не отнимают))).
Ну вот пож-та, в описании похоже все конфигурации есть. Если есть время можно и поковыряться. Не те деньги, больше пропьешь.
https://market.yandex.ru/product--ko...nsored=1&cpa=1

[Нубий-IV]

Сообщение от ShaggyDoc Я и говорю: "Слабак!" (С)

Сильный инженер не работает на результат. Сильный инженер придумывает себе проблемы, чтобы запутаться в них на ровном месте. Весь день пересчитывать скобочки, потому что так в 1982 году деды делали - вот что заботит сильного инженера! А Настоящий Сильный инженер еще и не допустит, чтобы окружающие задолбались на ровном месте меньше, чем он сам!

Сообщение от IgorTr2 Скобочки пересчитывать? Вы о чем?

О примерах лиспокода, который тут на форуме постят. Там треть объема посвящена подсчету скобочек. "Это скобочка от плюса. Это скобочка от если". Даже среда разработки эти подсчеты в код пихает. Очевидно, самая используемая конструкция в Лисп - это комментарий с подсчетом скобочек. То есть прямо ко коду видно, что в нем главное - главное не запутаться в скобочках:

(defun c:make-blocks-explodeable (/ adoc) (vl-load-com) (vla-startundomark (setq adoc (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))) ) ;_ end of vla-startundomark (vlax-for blk_def (vla-get-blocks adoc) (if (and (equal (vla-get-isxref blk_def) :vlax-false) (equal (vla-get-islayout blk_def) :vlax-false) ) ;_ end of and (vl-catch-all-apply '(lambda () (vla-put-explodable blk_def :vlax-true))) ) ;_ end of if ) ;_ end of vlax-for (vla-endundomark adoc) (princ) ) ;_ end of defun

Собственно, если Компас рекламирует человек, который называет доступ через Лисп в Автокаде лучшим АПИ - тогда ответ очевиден, надо брать не думая.

Сообщение от IgorTr2 А вычислительные возможности у АвтоЛИСПа не слабые однако!

Разреженную матрицу в 3G весом за сколько обращает, а то тут в одной соседней теме по МКЭ помощь нужна, как раз с расчетами в акаде?
Какую функцию многомерной минимизации посоветуете, и какую - по линейному программированию, а то тут в одной соседней теме по расчетным длинам помощь нужна?
На какой видеокарте быстрее считает - на красной, или на зеленой?

[RicoSand]

Сообщение от crossing Цитата: Сообщение от RicoSand На счет сообщества - есть оно. На асконовском форуме только =) Тут так, побочная ветка.. Это говорит о том, что нет ни какого компаса для строительного проектирования.

Это говорит только о том, что компасоведы ходят на свой форум и там, наверное, плюют на акад =))

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Сильный инженер не работает на результат.

Да Вы, батенька, инженер-философ. Ну, философствуйте про "страшные скобочки".

[Ziabz]

Я мб ошибаюсь, Autocad имеет довольно много написанных под него модулей. Это упрощает работу. Имхо - да, если данные модули смогут работать и с Компасом.

[IgorTr2]

Сообщение от Podpolie Вот, если интересно, мне Компас не нужен. Автокада достаточно, пока не отнимают))). Ну вот пож-та, в описании похоже все конфигурации есть. Если есть время можно и поковыряться. Не те деньги, больше пропьешь. https://market.yandex.ru/product--ko...nsored=1&cpa=1

У Home ограничение. Нельзя чертежи печатать. Даже если его файл открывать полноценным Компасом.

[Podpolie]

Сообщение от IgorTr2 У Home ограничение. Нельзя чертежи печатать.

Вот это п....ы, т.е. редиски. Для чего тогда без печати - девушкам показывать))).

[IgorTr2]

Сообщение от Podpolie Вот это п....ы, т.е. редиски. Для чего тогда без печати - девушкам показывать))).

Ну что же вы прямо вот так: "п ... ы"? Он же для хоума. Нарисовал атомную эл.станцию. Померил в Компасе детали, напилил их. Собрал. Красота!

[Podpolie]

Мои детали минимум 16 тонный кран поднимает. Как я люблю отечественных флибустьеров с радиорынков))).

[IgorTr2]

Сообщение от Podpolie Мои детали минимум 16 тонный кран поднимает. Как я люблю отечественных флибустьеров с радиорынков))).

Походу Вам хоум версия не годится. Дома детали под такой кран пилить немножко не удобно.

[RicoSand]

Сообщение от IgorTr2 Походу Вам хоум версия не годится. Дома детали под такой кран пилить немножко не удобно.

Там увидел фразу с общим смыслом "компас для домохозяек" и офигел. Позиционировалось всё как редактор выкроек ..

[AkulaBig]

Сообщение от Ziabz Я мб ошибаюсь, Autocad имеет довольно много написанных под него модулей. Это упрощает работу.

Как-раз Компас в этом на голову выше. Акад искоропки это просто электронный кульман. В нем нет даже элементарной базы профилей. Я представляю, как забавно чертить в нынешние времена профили вручную. Если честно пользоваться Акад. То-есть для конструктора Акад без Механикса просто бесполезная вещь. А в Компасе искоропки есть некоторые библиотеки. Конечно честно им тоже пользоваться затруднительно, так как все основные библиотеки платные. Но если откинуть вопрос цены, то под Компас библиотек также полно. Ну и в Компасе сразу получаешь возможность моделировать. Конечно спецы и в Акаде могут просто чудеса в 3Д выполнять. Но это избранное количество крутых спецов. Вообще Компас приобретают, когда хотят лицензионной чистоты продукта. Мы вот работали по всей России и продавали и чертежи. Естественно, если продаешь проект, рисовать его в крякнутом Акаде несусветная наглость. Поэтому покупают минимальный пакет, а остальным ставят понятно что. Кстати в другой фирме, где Админ считал, что лицензирование, это для клоунов, попали на 300 т.р. Заплатили в досудебном порядке. Иначе на миллионы попали-бы.

[divanci]

попробовал многолойную выноску. такого онанизма со мной еще не было нигде. при удалении, вставке слоев, существующие слои прыгают как блохи с места на место. вы проста ниумеити говорили они... это же тупо некачественный продукт за овердохроена денег, мошенничество то есть. Или как можно было додуматься, что разные слои - это просто текст...
к слову многосойных выносок в компасе 2, одна типа проста, другая типа в строительной конфигурации.
Понятно что ноги этого непотребства растут из жадности. типа для строителей базовые инструменты нате за 100к+. Но надо ж головой думать, а не на чем сидишь. я такого много видел. и у автодеска такого есть. пожалуй меньше всех.

[AkulaBig]

Понимаете, это просто ваше личное мнение, что все должно работать как в Акаде. Потому что вам так удобней. Ну а почему вы не требуете, чтобы Солид, Инвертор и т.д. работал как Акад? Да, в Компасе есть инструменты, менее удобные, чем в Акаде. А есть более удобные. Например рисование прямой под углом в Акаде лишено хоть какой-нибудь логики. А в Компасе удобно. А вот растягивание в Акаде просто блестяще реализовано, а в Компасе неудобно. И как я писал выше, работа в Акаде как-то глаже даже со стороны выглядит. Ну а про деньги как-бы неприлично писать. Вы что, работаете на лицензионном Акаде?

[crossing]

Сообщение от AkulaBig . Потому что вам так удобней.

А каким ещё должен быть аргумент? Плохо, неудобно, но зато родное/отечественное?
Спорить смысла нет. Акад универсален и потому популярнее всех программ. В пользу Компаса могу сказать одно - солиду он стал конкурентом.

[dici]

Вот не знаю как сейчас в Компасе, но в AutoCAD есть такое замечательное средство как извлечение данных, т.е. автоматически обновляемая сводная таблица.
Во 2-х в AutoCAD при построении объектов меньше нужно кликать мышью, что ну очень важно, и меньше всяких бессмысленных окошек ввода параметров.
3. Концепция модели и листов, наверное все же более удачна, чем множество файлов в Компасе, что также сокращает количество телодвижений
4. Выше кто-то скобками в Лиспе возмущался, наверное зря. Это как "begin end" и "{ }". Посмотрите Википедию, что там о Лиспе написано, сравните алгоритмы классические и на Лиспе, Хаскеле, книжку сложную и как пишут просветляющую SICP можно посмотреть. В общем не все так однозначно

[engngr]

Сообщение от AkulaBig Например рисование прямой под углом в Акаде лишено хоть какой-нибудь логики.

Не понял, почему лишено логики, можешь пояснить? - поставил точку, через которую проходит прямая, ввёл через комстроку значение угла в десятичных/минутах-секундах.

[AkulaBig]

И в какую сторону отложится этот угол, совершенно не понятно.

[crossing]

Сообщение от engngr Не понял, почему лишено логики, можешь пояснить? - поставил точку, через которую проходит прямая, ввёл через комстроку значение угла в десятичных/минутах-секундах.

В автокаде есть динамическое отслеживание и всё настраивается. То что сказали Вы - это преподают на курсах в институтах вместе с историей развития ЭВМ.

[divanci]

То, что сейчас в компасе используется в качестве основного способа ввода, сохранено в автокаде для обратной совместимости.

[Нубий-IV]

Сообщение от dici Выше кто-то скобками в Лиспе возмущался, наверное зря

Совершенно по-делу.

Увеличение кода на треть из-за его нечитаемости - это проблема. И даже больше, чем на треть. Когда вместо формулы в одну строку приходится городить несколько уровней вложенности, их невозможно даже отступами отбивать, слишком их много становится. Отсюда строки с комментариями конца. И даже эти строки читаемость практически не увеличивают, их в разы тяжелее воспринимать, чем скобки в C-подобных языках или отступы в Python.

А когда на одно-единственное (с точки зрения пользователя) действие вместо одной строки приходится писать десять-двадцать, это в десять-двадцать раз замедляет скорость написания кода. И в десять-двадцать раз сокращает количество полезных вещей, которые можно запрограммировать. А некоторые вещи делает нереализуемыми, из-за слишком больших затрат. Теоретически они возможны, а практически на них нет времени. Вот нанокадовский скрипт - "одно действие, одна строка", и прекрасно читаемая; для редко пишущих это важно.

А кроме скобочек, еще и библиотека стандартных функций нужна. Математика, векторная графика, обработка контуров, матрицы и т.п. Как оно там, на Лиспе, помогают ему скобочки?

В нем один плюс - он старый и совместимый, временами даже между разными программами, и иногда можно найти полезные дополнения десятилетней давности, которые до сих пор работают. Это - плюс. А если кроме Лиспа, других API у программы нет - это минус.

Сообщение от dici книжку сложную и как пишут просветляющую SICP

Имея некоторый опыт работы в C-подобных языках, надо обязательно еще несколько лет убить на усвоение идиоматики LISP, зазубривание кодов DXF и т.п., чтобы потом раз в год писать десяток-другой строк кода? Точно зная, что эти знания больше нигде и никогда не понадобятся? То есть все-таки надо именно задолбаться?

Сообщение от dici Посмотрите Википедию

http://absurdopedia.net/wiki/Лисп

Сообщение от AkulaBig Акад искоропки это просто электронный кульман

В том и анекдот. У строителей широкого профиля три вида программ в ходу - офис, расчеты и кульман. Даже всякие Ревиты убедительно обставить кульман до сих пор не могут, разве что в конторах с узкой специализацией. А все наша геометрия, к которой вменяемую парметризацию придумать сложно. Слишком много всего разного должна знать и уметь программа, чтобы автоматизировать нам все виды работ. Потому на замену автокада и ищут клоны автокада. Главный критерий - максимальная скорость изготовления палочек, и чтобы ничего лишнего.

[divanci]

Смешно обсуждать минусы лиспа, если в компасе его нет. А на лиспе написано большая часть из того, чем кичатся свидетели компаса. И даже то что компасистам и не снилось.

[engngr]

Сообщение от AkulaBig И в какую сторону отложится этот угол, совершенно не понятно.

В сторону значения угла.

[IgorTr2]

Сообщение от Нубий-IV Совершенно по-делу. .. А кроме скобочек, еще и библиотека стандартных функций нужна. Математика, векторная графика, обработка контуров, матрицы и т.п. Как оно там, на Лиспе, помогают ему скобочки? ...

Можете объяснить, как скобочки не помогают? Можете пояснить, с какой математикой по Вашему не справится Лисп?
Какай-такой "математики" Вам не хватает? Что Вы хотите от векторной графики и обработки контуров? С матрицами что не так?

[AkulaBig]

Сообщение от engngr В сторону значения угла.

Ни разу с первого раза не угадал, где у него направление. Всегда почему-то в другую сторону откладывается.

[Selkoff]

Можно.
Компас 2d в строительной версии из коробки идет с настройками по СПДС, дополнительно есть готовые библиотеки с сортаментами.
Есть доп. приложения для КМ и КЖ, оформленные по типу псевдо-3d и библиотека готовых типовых параметрических узлов для КМ с возможностью создания и добавления "своих" узлов.
Также есть полноценная возможность работы в Компас3D

[zenon]

Сообщение от AkulaBig И в какую сторону отложится этот угол, совершенно не понятно.

Ну в AutoCAD вроде все логично, по оси координат отсчитывается угол. (против часовой "плюс", по часовой "минус"), в чем проблема?

[Саныч Сан]

Абсолютно можно. Сам только в Компасе шуршу. Компас нынче всеяден, в т.ч. и dwg переваривает в обе стороны. Плюс - немеряно библиотек.

[nickname2019]

Сообщение от Саныч Сан Абсолютно можно. Сам только в Компасе шуршу. Компас нынче всеяден, в т.ч. и dwg переваривает в обе стороны. Плюс - немеряно библиотек.

Можно ли трактор заменить лошадью с сохой?
Любой средневековый крестьянин с уверенностью бы ответил, что можно.

В отношении компаса - да, автокад можно заменить компасом, если вы никогда не пользовались лиспом, c++, C#, vba, динамическими блоками, и при этом не стоит вопрос времени при разработке документации, а количество персонала для разработки не ограничено, и бюджет на разработку также не ограничен.

[crossing]

Абсолютно нет.
Но есть люди, которые предпочитают, чтобы за них работали другие и они принципиально сидят на Компасе.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от nickname2019 вопрос времени при разработке документации,

И вопрос качества проектной продукции. Чего только стоют ублюдошные спецификации по ЕСКД.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Собственно именно из-за ЕСКД вся глупость.

[Солидворкер]

Сообщение от nickname2019 Можно ли трактор заменить лошадью с сохой?

В данном случае аналогия обратной должна быть.

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 c++, C#, vba

Сообщение от Солидворкер аналогия обратной должна быть

[banzai1983]

Сообщение от Нубий-IV Автоматизация

Кстати, как мне кажется, эта картинка объясняет "эволюционный" путь развития и массовый переход "проектировщиков" в IT-специалисты (или всякого рода/подвида BIM-координаторы). Несколько интервью смотрел за последние годы, где "молодые", но уже очень известные в узком кругу специалисты рассказывают о своём профессиональном пути. Общее там "я полгода/год/полтора года проработал конструктором ..., а потом мне показалось, что это слишком примитивно/мало платят/много требуют и я ушёл в BIM-координаторы, но через полгода/год/полтора года я осознал, что и это очень узко/однообразно/мало платят/много требуют и я ушёл в перспективную команду программистов/разработчиков софта, который облегчит/улучшит/параметризует/разрушит надежду тех самых конструкторов, работу которых я прохавал снизов"

[Владимир из Магнитки]

Добрый день!
Конечно можно, почему нет! Есть только как минимум два уточнения:
1. Все ваши коллеги должны работать в Компасе
2. Компас должен иметь все необходимые вам библиотеки
3 Выше Компаса 16 не работал, не знаю, что там улучшилось на сей момент. Но некоторые вещи ранее были не доработаны в нем, хотя он очень упрощает подсчет например. в спецификациях КМ....

[crossing]

Статус Автокада, как софта наиболее востребованного пользователями и статус Компаса, который внедрялся принудительно в гос.организациях, говорят о многом.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Владимир из Магнитки 1. Все ваши коллеги должны работать в Компасе

В автокаде с этим тоже есть проблемы в случае разности шаблонов и настроек как среди коллег так и между смежниками.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV

Да, но с поправками. Улучшайзинг простых задач, чтобы было больше времени для кодинга сложных задач, которые могут и не иметь перспективы.