[Тиберий]

Уважаемые коллеги (я позволю себе столь высокопарное обращение), суть вопроса состоит в следующем: некто, имеющий отношение к сфере ИЖС, спросил меня, а как изменится несущая способность ростверка из ж/б рандбалок на забивных сваях для загородного строения, если их в пролёте будет две, уложенные одна над другой, скажем, размерами 200х200 мм (ростверк ленточный однорядный). Ведь часть нагрузки, которая придёт на верхнюю рандбалку, частично воспримется нижней. Рандбалки шарнирно связаны с оголовками свай. Уж очень хочется ему реализовать подобное решение. Ну, и?
Я взял паузу и держу её - решил воспользоваться подсказкой "Помощь зала".

[Podpolie]

Наверное изменится. А где будет проходить нейтральная линия этого составного сечения? Или их будет две? В носу ковырять какая же часть нагрузки? У балок будут разные углы поворота. И как следствие радиусы.
Пусть этот некто обратится к опыту строительства деревянных конструкций из клеевых или составных балок. Или металлоконструкций. Там балки как то раскрепляют.
Если получится также раскрепить балки между собой, то можно будет посчитать классически.
Offtop: Я вчера видел раков по 5 рублей, ну очень больших...))).

[Тиберий]

Сообщение от Podpolie У балок будут разные углы поворота. И как следствие радиусы

Да, всё будет разным, но Заказчика устраивает примерный коэффициент повышения несущей способности в сравнении с сечением одной балки, на который он может рассчитывать в своей деятельности. Я не могу дать обоснованный ответ, и это меня удручает.

[Podpolie]

Сообщение от Тиберий Я не могу дать обоснованный ответ, и это меня удручает

Утро вечера мудреннее.
Offtop: У меня под ночь тоже башню вынесло. Самая тупая экспертиза в мире на полуострове в черном море требует с меня расчет фундаментов на осадки и крены на скальном грунте. Они не знают слово скальный они, за 9 лет выучили только 2 буквы - СП. А я никак не могу найти пунктик, что бы послать их в пешее путешествие))). Сборище дебилов

[Тиберий]

Сообщение от Podpolie Утро вечера мудреней

Ты меня развеселил... Как в анекдоте: докуём завтра

[Yuriy Petrovich]

Сообщение от Тиберий частично воспримется

Местами воспримится. Несущая способность ростверка из 2-х балок без специальных мероприятий не увеличится. А т.к. эти мероприятия осуществить по месту - весьма сомнительная история (и стоит ли оно того?..), то луше ростверк залить заново, но уже под руководством опытного конструктора

[Тиберий]

Сообщение от Yuriy Petrovich ростверк залить заново, но уже под руководством опытного конструктора

Этот "опытный конструктор" я и есть. Да, я рассчитал разные варианты с сечением и 300х300 и 400х400 мм (с разными пролётами), но вот у Заказчика появилась эта задумка, что с малыми формами (читай с "малыми сечениями") легче работать. Можно обойтись без крана.

[Alter54]

Сообщение от Тиберий Можно обойтись без крана.

Так сделайте монолитным всё. У вас сваи прям без отклонения будут забиты? по факту окажется что одна на 50мм в одну сторону шла, другая на 60 в другую, и стена мало того что зигзагом станет, так еще и сборняк "провалится" между свай.

Сообщение от Podpolie выучили только 2 буквы - СП

Offtop: они и ДБН уже наверное забыли. Гнать этих дебилов в шею, они никому не нужны

[Тиберий]

Сообщение от Alter54 Так сделайте монолитным всё

Нет. Вся фишка в том, что реализуется сборное домостроение. На забивные сваи будут укладываться изготовленные на заводе рандбалки. Выигрыш в скорости и лёгкости монтажа.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Alter54 по факту окажется что одна на 50мм в одну сторону шла, другая на 60 в другую

Да. Сваи могут уйти. Но проверено неким опытом, допустимое отклонение 40 мм. Рандбалки укладываются на монтажный столик.

[Alter54]

Сообщение от Тиберий Вся фишка в том, что реализуется сборное домостроение. На забивные сваи будут укладываться изготовленные на заводе рандбалки. Выигрыш в скорости и лёгкости монтажа.

так кран не хотят, а монолит без крана возможен.
Вам никто (кроме шарлатанов) простого и однозначного совета не даст.
Хотите сборные друг на друге - вам надо или нагели противосдвиговые предусмотреть, или закладные, которые сваривать. В СП по деревяшкам всё есть, только прочность дерева на прочность стали заменить)

Сообщение от Тиберий Да. Сваи могут уйти. Но проверено неким опытом, допустимое отклонение 40 мм. Рандбалки укладываются на монтажный столик.

а если уйдёт больше? возвращать копёр, бить дублёр, отливать новые рандбалки? а столик от коррозии на весь срок эксплуатации чем защитите?
Какое-то напёрсточничество у Вас получается, извините.

[Тиберий]

Сообщение от Alter54 Какое-то напёрсточничество у Вас получается, извините

Я не обижаюсь. Просто, Вы в деталях не можете всё до конца представить. Все противосдвиговые вопросы давно решены конструктивно. Там между рандбалками заливается ж/б шпонка. Всё уже давно работает. Но вот какая петрушка получается: задумал Заказчик облегчить работу на любом объекте и спрашивает можно ли укладывать рандбалки в два этажа. Их можно вручную перемещать. Я и развёл руками, дескать, отечественная наука не даёт прямого ответа как рассчитать такой вариант. Он очень душевно и просит, ну какой-то коэффициент дайте. Однако ему, конечно, нужно обоснованное решение. Не с потолка...

[Alter54]

Сообщение от Тиберий Я не обижаюсь. Просто, Вы в деталях не можете всё до конца представить. Все противосдвиговые вопросы давно решены конструктивно. Там между рандбалками заливается ж/б шпонка. Всё уже давно работает. Но вот какая петрушка получается: задумал Заказчик облегчить работу на любом объекте и спрашивает можно ли укладывать рандбалки в два этажа. Их можно вручную перемещать. Я и развёл руками, дескать, отечественная наука не даёт прямого ответа как рассчитать такой вариант. Он очень душевно и просит, ну какой-то коэффициент дайте. Однако ему, конечно, нужно обоснованное решение. Не с потолка...

если Вы уверены что сдвига не может произойти между этими балками - то просто посчитайте балку суммарной высоты - сколько она несет при фактической арматуре. Та арматура что окажется около середины - работать не будет. По сути только нижняя и частично верхняя в верхней балке (как сжатая). Некоторую несовместность работы учтите своим личным КИТ/КСС (Коэффициент Инженерной Трусости или Коэффициент Спокойного Сна, кому как больше нравится).

Грубо получится что несущая способность выше в 4 раза, чем у отдельной балки, при условии отсутствия проскальзывания и пластики в противосдвиговых соединениях. Вам не коэффициент надо вычислять, а просто посчитать прочность комплексной балки. Это и у Улицкого есть, в разделе про многослойные фундаменты. Да и тут вам накидали идей, берите и считайте.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Тиберий Однако ему, конечно, нужно обоснованное решение

СП по сборно монолитным не подходит?

[Тиберий]

Сообщение от Alter54 Та арматура что окажется около середины - работать не будет

Стоп. А ведь я в этом направлении и не думал. Уткнулся в тот факт, что сечение не единое, и работают балки по отдельности. Можно, наконец, чем-то и пренебречь. Итак, мысленно представляю, что я их стянул шпильками и убрал арматуру из середины единого сечения. Ну, а дальше как в школе учили.
Спасибо. На данный момент это самый реальный подход к решению.

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr СП по сборно монолитным не подходит?

СП, он-то подходит. Однако, там нет конкретной ситуации применительно к данному составному сечению. А вот посчитать условную балку, как предложил Alter54 в п.12 - это уже инженерный подход. Мне понравилось.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Тиберий Мне понравилось.

Я рад за вас.
Однако посчитайте сначала прочность контактного шва между рандбалками, чтобы

Сообщение от Тиберий Ну, а дальше как в школе учили.

[Podpolie]

Сообщение от Тиберий что я их стянул шпильками

Еще надо химию применить, не клей момент. Почитайте вот эту тему. Интересный триллер. Там много интересных решений для применения. Но тут такая ситуация, здание под угрозой сноса было. Только кто за все это заплатил?
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=155209&page=7
Манипулятор на полном приводе с г/п 3.0тн стоит 16000руб на смену. Кран не очень здоровенный тоже. "Некто" в курсе про экономическую эффективность в строительстве? Таджики сейчас тоже не дешевы. Срок работ тоже важен.

[Тиберий]

Сообщение от Podpolie "Некто" в курсе про экономическую эффективность в строительстве?

Можно не сомневаться, он в курсе. Видимо, сравнил разные варианты, раз настаивает на таком решении. Его любимое изречение: "Хозяин должен быть рачительным".
Разумеется это не панацея. Вариант будет использоваться, я так думаю, по случаю, при необходимости.

[Podpolie]

Сообщение от Тиберий Его любимое изречение: "Хозяин должен быть рачительным"

У них так у всех, как только гад прогорит, сразу скрывается от выплаты денег, что рабочим, что инженерам. Давно уже живу, я их уже чую как волк только по фразам))).
Когда работал прорабом/нач.участка на сваях и шпунте без проблем при отсутствии крана производил погрузо-разгрузочные работы копром. Правда гусеничным. Там вспомогательная свайная (для подтаскивания свай) лебедка г/п 5-10тн. Опускаешь молот вниз, наклоняешь мачту и все. Если сборняк, то можно привезти сразу все вместе и сваи и рандбалки. И это правильно по экономике. На буровых тоже самое.

[Тиберий]

Сообщение от Podpolie У них так у всех

Да, уж...

[Бахил]

Увеличится примерно в 2,5 раза. Может быть в 3. В 2 точно. Считается элементарно.

[Тиберий]

Сообщение от Бахил Увеличится примерно в 2,5 раза.

Я тоже ожидаю такой результат. Даже с моими запасами.

[Обормотя]

Пока что у вас в наличии только момент сопротивления одной балки. Нужно обеспечить совместную работу сечения, иначе, когда нижняя арматура верхней балки включится в работу, нижняя балка уже может получить деформации, несовместимые с жизнью. А когда можно будет рассматривать это сечение как целое, то армирования в нижней зоне может не хватить.

[Тиберий]

Сообщение от Обормотя Нужно обеспечить совместную работу сечения

Я как раз и пытаюсь обеспечить это необходимое условие (пока на уровне рекомендаций).

[kopekopa]

Я бы взял *2 и все. Фактически, пожалуй, больше, в зависимости от совместности работы на стыке поверхностей трения. Только, чтоб проекция площади опирания верхней балки была не менее, чем нижней.

[Бахил]

Сообщение от Обормотя Нужно обеспечить совместную работу сечения

А вот этого делать не стоит. Для металла да, а для бетона - нет. Не пройдёт по трещинам.

Сообщение от kopekopa Я бы взял *2 и все.

Теоретически да - минимум увеличения несущей способности. Что касается трения, то оно несомненно будет, причём независимо от площади опирания.

[Обормотя]

Сообщение от Бахил А вот этого делать не стоит.

Если этого не сделать, то какой во всём этом смысл? Нижняя балка не проходит по нагрузкам, а на неё просто положили ещё одну. В итоге нижняя балка прогибается (она же не рассчитана на восприятие большой нагрузки), вместе с ней прогибается верхняя и, если не обеспечена совместная работа, то верхняя начинает работать и тоже не может справиться, т.к. не рассчитана на эти нагрузки и она же начинает увеличивать прогиб нижней балки. В общем, прогибы могут быть критическими. На кой вообще тогда балки в деревяшках соединять было бы? Кинули пару брусьев и Вася не чешись.

[Тиберий]

Сообщение от Обормотя Если этого не сделать, то какой во всём этом смысл?

Ну, конечно. Сечение необходимо считать единым (создать по возможности для этого необходимые условия). Мне кажется Бахил погорячился.

[Обормотя]

Сообщение от Тиберий Ну, конечно. Сечение необходимо считать единым (создать по возможности для этого необходимые условия)

Тогда вам в альбом усилений конструкций можно глянуть, там может быть похожее решение с расчетами.

[Тиберий]

Сообщение от Обормотя похожее решение с расчетами

Я только что закончил свои расчёты. Итак, двухсоставная рандбалка (единое сечение 200х400 мм) обладает несущей способностью в 2,3 раза больше, чем исходная. Теперь, полагаю, можно взять некий запас и установить планку на уровне К=2, как и предполагали Бахил в п.20 и kopekopa в п.24

[kopekopa]

Сообщение от Бахил Что касается трения, то оно несомненно будет, причём независимо от площади опирания

Говоря о площадке опирания я имел в виду не трение, а чтоб верхняя балка не была тупо нагрузкой для нижней, а чтобы тоже имела площадки опирания. Поэтому зеленая балка по длине должна быть равна красной (рисунок). Мне каж., это самое важное

[Тиберий]

Сообщение от kopekopa зеленая балка по длине должна быть равна красной

Это абсолютно правильно. У меня на рисунке обе балки связаны бетонной шпонкой с арматурой сваи.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Обормотя Нижняя балка не проходит по нагрузкам, а на неё просто положили ещё одну

Рассуждение в корне не верно. Сначала положили вторую балку, а потом загрузили и балки работают вместе. 2-это минимум.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Тиберий У меня на рисунке обе балки связаны бетонной шпонкой с арматурой сваи.

А зачем? Можно выпуски не делать и на раствор положить.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Тиберий У меня на рисунке обе балки связаны бетонной шпонкой с арматурой сваи.

А это будет связью сдвига двух балок одна относительно другой?
Терзают смутные сомнения.

Сообщение от Тиберий и установить планку на уровне К=2,

Может и по менее.

[Тиберий]

Сообщение от Старый Дилетант А зачем? Можно выпуски не делать

Нет. Шпонка предотвращает смещение балок одна относительно другой. Кроме того, гарантированное шарнирное сопряжение со сваей.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Терзают смутные сомнения

Конструктивно обеспечивается невозможность смещения. Между балками бетонная шпонка, связанная с арматурой оголовка сваи.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Может и по менее

А это откуда вложение?

[Komplanar]

Сделайте балку 100х400 высотой и положите 4 в ряд. Или 120х400, как перемычки. Или 130х300, 3х130х300 будет нести больше, чем 2х200х4 - при равной массе готового изделия.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Тиберий А это откуда вложение?

Ржаницын, Составные стержни и пластинки.

[kopekopa]

Сообщение от SergeyKonstr Может и по менее.

По-моему, наоборот больше, чем К = 2.
Сигма_L = это когда несущ. способность К = 2 (поверхности скользят).
Сигма_M = это когда К > 2 (когда сдвиг отсутствует)

[Тиберий]

Сообщение от Komplanar Сделайте балку 100х400 высотой и положите 4 в ряд

Нет. Вопрос возник из имеющегося ряда расчётных рандбалок. Кроме того, балки 100х400 - 4 шт. в ряд (Сразу вспоминается: Интересно девки пляшут - по четыре штуки в ряд) монтировать на сваи не представляется возможным.

[Tyhig]

Всё сразу сломается. Надо делать сваи змейкой, как минимум.

[Тиберий]

Сообщение от kopekopa поверхности скользят

Здесь не будет сдвига. Балки зафиксированы на свае.

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от Tyhig Всё сразу сломается

Это почему?

[Бахил]

Вам рессору в сопромате не показывали? 2 - если положить балки друг на друга, а между ними тефлон.

[Tyhig]

Сообщение от Тиберий Это почему?

Это потому что надо читать форум не раз в месяц, а раз в день. Тут это каждый месяц объясняют.

[Тиберий]

Сообщение от Бахил Вам рессору в сопромате не показывали?

Показывали

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig надо читать форум не раз в месяц, а раз в день

Да. Есть такой недостаток

[Tyhig]

Исправляйся.

Сваи имеют отклонение в плане 0,3*d (по факту от 300 до 600 мм) и будут давать эксцентриситет на балки. Поэтому делают не балки, а плиту а под ней сваи змейкой или 2 ряда. Тогда эксцентриситет не так сильно влияет.

[Тиберий]

Сообщение от Tyhig будут давать эксцентриситет на балки

Этот момент предусмотрен включением в конструкцию монтажных столиков с армированием вместе со сваей по типу короткой консоли с диагональными стержнями.

[Tyhig]

Offtop: Тиберий, в общем ещё пороть и пороть. Я так и понял.

[RINga]

Сообщение от Тиберий Это почему?

Потому, что Tyhig из нормального проектировщика превратился в тролля.
Меня вопрос взаимодействия мучал на этапе стена сооружения+стена в грунте. Как передаётся?
Потом плюнула-дунула и собрала нагрузки в уровне перекрытий.
Если следовать из условия, что нижняя балка принимает на себя нагрузку и выключается из работы, то в работу включается верхняя. Значит нужно определить критическую нагрузку на нижнюю балку. А для этого верхняя должна быть просто нагрузкой

[Тиберий]

Сообщение от RINga Tyhig из нормального проектировщика превратился в тролля

RINga, спасибо за поддержку. Я с уважением отношусь к мнению Tyhig, хотя не разделяю этакой манеры наезда некоторых постоянных членов этого высокопрофессионального сообщества (назову так DWG). Я полагаю, что он так выражает своё добродушие (по крайней мере так хочется думать).
Что касается составного сечения, то я отдаю себе отчёт, что это сугубо местечковое решение, но надо было найти решение, т.к. в ограниченном пространстве оно всё-таки будет существовать. Верхняя балка, ни в коем случае не должна быть нагрузкой. Сечение надо представить единым. И верхняя, и нижняя рандбалки зафиксированы бетонной шпонкой (заливается после монтажа в полость над сваей между рандбалками). Армирование в середине объединённого сечения убираю, оставляю по типу исходного сечения 200х200 мм
Я уже произвёл расчёты. Надо сказать, что на мысль натолкнул Alter54 в п.12. Именно он дал направление, которое мне представляется в данной ситуации приемлемым, за что ему большое спасибо. Пользуясь случаем, выражаю благодарность всем участникам дискуссии.

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от Тиберий Я полагаю, что он так выражает своё добродушие

Вообще да.
Ну хорошо. Расшифрую ещё немного.
Ваши компенсирующие узлы - плохи, потому что хороший не сделать. Плохи они, потому что вы их придумали. А придумали, потому что типовых таких нет. А нет, потому что не сделать. А не сделать потому что что ? Сваи криво бьют.
И вот у вас богатый выбор сделать плиту ростверка толщиной 300-500 мм, сэкономить нервы, время и небольшие деньги на переделку ростверка заказчику и себе. Будет дорого, но такова природа свай. Так делают во всех приличных местах, архитектурных мастерских и т.п.
Или вот жаться до невозможности хитростями. А природа хитрости не любит. Шо она там с вами сделает...
Но для этого надо стаж КЖ0 в приличных фирмах, а не в микрофирмах на 3-5 человек. Тогда и в мыслях не будет сделать такие узлы. Надо стремиться в серьёзные фирмы. Хотя бы поначалу. Там таких узлов не дадут сделать.

А прийти к таким мыслям можно просто. Вы ведь обязаны считать ростверки с учётом отклонений. Вот вы посчитайте. А там докумекается в процессе.


Сейчас подумал.
Для мелкой дачи может и сойдёт, если консоли по СП 63 сделать... Но кто там их будет делать ? Как ? Это тоже фантастично. Сваи не пройдут по устойчивости грунта или по армированию. Надо будет такие сваи делать, что смысл теряется.

[Тиберий]

Сообщение от Tyhig Ваши компенсирующие узлы - плохи

Tyhig, ну, пожалуйста выдохните, и выслушайте. Возможно, по большому счёту Вы правы. Но Вы не видели узлов, который критикуете. Хотя я всегда хочу, чтобы критиковали конструктивно, это помогает. И я уверен, что можно найти и недочёты, и пути к улучшению. Да, что я говорю прописные истины. Да, Заказчик в силу своих соображений хочет удешевить, облегчить монтаж. В конце концов, это его право проявлять инициативу (но он это не делает в авторитарном порядке). Задал вопрос и ждёт.
А плита ростверка толщиной 300-500 мм - это удорожание. Всё-таки малое ИЖС. Как правило, я берусь за конструкцию и расчёты фундамента только в том случае, если Застройщик представит данные по ИГИ. Только после этого расчёт забивных свай, монтаж сборного ростверка. И всё это имеет право на жизнь. Я уже говорил Вам: отклонения свай бывают (не скажу, чтобы большие), но в этом случае разработана конструкция оголовка с монтажным столиком по типу короткой консоли. А то что во всех приличных местах, архитектурных мастерских делают профессионально серьёзные объекты - так кто же будет с этим спорить. Ну, не всем выпало счастье там работать.
В любом случае, Tyhig, спасибо, что интересовались, приняли участие. Такие диалоги тоже нужны. Жму руку.

[Podpolie]

А какой у Вас шаг свай? Ну и типовая конструкция наружных стен коттеджа в вашей практике с "некто")))?
Потому что пено, газоблоки, облицовочный кирпич в 1/2 кладки или еще что то. Ну очень это все чувствительно к деформациям - прогибам. Бес с этой несущей способностью - пройдет. На форуме частенько вылезают обеспокоенные трещинами застройщики))).

Да и извините, что ломаю тему, мне вот этот вопрос интересен, он как говорится в моей сфере:

Сообщение от RINga Меня вопрос взаимодействия мучал на этапе стена сооружения+стена в грунте. Как передаётся?

Это волнует всех конструкторов здания. Все такие вопросы задают. Кроме конструкторов, если они на подряде, "стена в грунте"))). Нарисовал и забыл))). У меня как раз такой раздел есть. Кроме того есть конструкция: "шпунт во внешнюю опалубку", обычные трубы, Ларсен... . И так же все, как и вы переходят на нагрузки в зоне перекрытий)))). Я в расчетах стараюсь запроектировать расстановку распорок, подкосов, анкеров так, что бы перемещения стены или шпунта, в пиках по кривой, были не более 1-2см и как правило в строительном случае, при разработанном котловане, они максимальны. Как перевести это в обычное давление с учетом "стены", ну не знаю. А потом пошло днище, перекрытия и эти усилия фиксируются. Поэтому максимальная нагрузка - разработанный котлован. Можно считать, что усилия выбраны. Обратный расчет, по этапам устр-ва начинки, стен котлована сразу показывает прогресс. Бетон стен здания, это уже другой этап стр-ва уже повторяет профиль перемещений и поэтапно от фундаментной плиты потом по шагу перекрытий фиксирует эту проблему взаимодействия. Короче сплошное шаманство))). Были инструментальные замеры отклонений. Опыт накоплен (еще со времен Союза есть отчеты по замерам, наследство. правда больше по промсооружениям) и как правило нагрузки и перемещения выбраны уже на этапе разработки котлована. Далее все рисуйте спокойно))). Проблем с внутренней оболочкой здания никогда не было. Ну если только, какой то коллектор с водой рядом не лопнет))), но это как правило в 1-м строительном случае и происходит.

[Тиберий]

Сообщение от Podpolie А какой у Вас шаг свай?

Шаг, понятно, может варьироваться. Обычно 2 м. Стены, чаще Гб блоки используют. Пеноблоки - нет. По трещинам не припомню случаев. В зависимости от нагрузки ширина ростверка чаще 300 мм

[Podpolie]

Шаг до 2-х метров включительно это решаемо в таком случае, балки не успеют испугаться))). Согласно Вашим проработкам уже видно узлы есть.
Но я бы голову поломал соединить бы их или нет как то, хотя бы изнутри контура застройки.
Но вот пост №35 ,в теме, более надежен, чисто практически - перемычки не кладут друг на друга при любых пролетах, а ставят рядом, варьируют высотой сечения. И это чисто практика из прошлого. Их можно руками таскать. Конечно узлы сложные появляются на сваях.

[Тиберий]

Сообщение от Podpolie Но вот пост №35 ,в теме, более надежен, чисто практически

Нет. Ни о каких других сечениях речи быть не может.
То что сейчас здесь рассматриваем составную рандбалку - это частный случай. Обычный набор стандартных рандбалок - это 200х200, 300х300, 400х400 мм. Разработаны чертежи узлов соединения, балок, армирования. Для изготовления балок существуют специальные формы узлов для углового соединения, примыкающей внутренней перегородки и т.п. Вот из этих готовых балок хозяин и предложил вместо одной тяжёлой (допустим для 2-х этажного здания) уложить две лёгкие. Стремление - собирать дом как конструктор из готовых деталей.

[Svarog]

Здравствуйте. Позвольте и мне поучаствовать в обсуждении.
Для того, чтобы былки работали совместно полноценно, они должны быть связанны не по торцам, а по "линии" соприкосновения. Шпонки в торце не смогут удержать сдвиг. Попробуйте прочертить деформированную схему на предельно допустимые деформации, примите за упрощение недеформируемым профиль балки на опоре (пусть прямоугольником остается) и посмотрите какое удлинение/укорочение получат балки - очень маленькое. Усилия в этой точке будут очень большими. Как вы собираетесь обеспечить качество шпонки и ее прочность - не понятно.
Поэтому удерживать будет только трение, а его я бы в расчет брать не стал (слишком много факторов, которые могут повлиять, начиная от гладкости опалубки и заканчивая пылью/маслом). Поэтому ответ - несущая способность по прочности вырастит в 2 раза. Но вот ж.б. у нас не линейный материал, да еще и считается на образование трещин.. а вот тут я сходу не могу ответить - увеличатся ли трещины в нижней балке при работе в "пироге". А вашему другу я бы посоветовал сделать испытание, раз собирается выводить в массовое производство. Получить более точный коэффициент, взять какой-то запас.

[Тиберий]

Сообщение от Svarog Позвольте и мне поучаствовать в обсуждении

Готов аплодировать Вам. Замечания исключительно правильно подмеченные. Ну, я сам склоняю голову, понимаю чем-то надо поступиться.
1. Шпонка конструктивно достаточно серьёзный элемент. Арматура оголовка сваи заведена в проушины рандбалок, и она всеми силами будет способствовать предотвращению смещения.
2. Трение. Да, на него указывает в своей книге А.Р. Ржаницын "Составные стержни и пластинки". Оно создаёт, как там написано, дополнительное препятствие сдвигу по шву. Поэтому чистота поверхности, геометрия, идентичность - всё это не должно вызывать сомнения.
3. Трещины в нижней балке... Для эквивалентного сечения 200х400 мм расчёт есть, но как оно будет на самом деле (совпадёт ли?) - вопрос. Поэтому мой расчёт k=2,3 теоретический. Но у меня же есть право взять себе запас. Назначаю k=2.
4. Мысленно пытаюсь представить какие дополнительные конструктивные элементы можно ввести в пролёте между сваями, чтобы усилить противодействие смещению - пока как у Манилова: хорошо бы через реку построить хрустальный мост и пить там чай по вечерам.
5. Испытания. Да, верный и мой любимый способ подтверждения истины. Сколько я их проводил в НИИЖБе по работе с конструкцией балок сборно-монолитных перекрытий. Чрезвычайно полезный и действенный фактор (как козырный туз). Может быть и в данном случае удастся довести дело до Испытательной лаборатории, но пока это частный случай. И это ведь не профессиональное решение - так, на коленках.
6. Я от безысходности и чувства удручённости по поводу поиска ответа обратился сюда за помощью, а вылилось в интересный для меня, практически научный, семинар.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Тиберий И верхняя, и нижняя рандбалки зафиксированы бетонной шпонкой (заливается после монтажа в полость над сваей между рандбалками). Армирование в середине объединённого сечения убираю, оставляю по типу исходного сечения 200х200 мм

Это как? Заводите в шпонку выпуски арматуры балок и арматуры сваи? Петлевой стык? Учитываете ли как-то неразрезность?
У Вас свой ЖБИ для изготовления нестандартных изделий?

[Тиберий]

Сообщение от Старый Дилетант Это как? Заводите в шпонку выпуски арматуры балок и арматуры сваи?

Шпонка формируется после монтажа рандбалок на сваях

[Alter54]

Сообщение от Тиберий Шпонка формируется после монтажа рандбалок на сваях

Видно что в 3D вы рисовать что-то умеете (ктсати, что за программа? вижу что "не Текла", но не узнаю). Но узел же просто в мусор, он невероятно трудодельный, все тоже самое можно сделать проще и лучше. Offtop: Вот прям на старте ж видно - что идея говно.

Вам уже многие сказали - противосдвиговых связей надо много по длине балки, как в балке инж. Деревягина (хотя она и деревянная, но принцип тот же).

[Тиберий]

Сообщение от Alter54 Но узел же просто в мусор, он невероятно трудодельный

Критика приветствуется. Но всё это реально существует на практике. Улучшать всегда можно.
Я ведь уже в который раз говорю, вопрос, который я поднял не является основным решением. Это некий паллиатив. Да, вот ещё балка Дерягина в пример... В конце-концов, нельзя ставить балки одна над другой? Таков вердикт? Хорошо. Ставим крест на этом варианте и весь сказ. Собственно за этим я и пришёл сюда.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Svarog Для того, чтобы былки работали совместно полноценно, они должны быть связанны не по торцам, а по "линии" соприкосновения.

Прям так и более никак?

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr Прям так и более никак? Вложения

А Вы попробуйте ради чистоты эксперимента замоделировать в торце жесткую шпонку - объединить по линии соприкосновения несколько крайних узлов и сравнить с полноценной балкой.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Старый Дилетант А Вы попробуйте ради чистоты эксперимента замоделировать в торце жесткую шпонку - объединить по линии соприкосновения несколько крайних узлов и сравнить с полноценной балкой.

Да я как мог это делал.
Низ балок упирается в бетон, арматура петли в середине балки испытает растяжение, верх балок отваливается от бетона шпонки (см. усилия в связях).

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr Да я как мог это делал.

Я имел ввиду жесткую шпонку в торце (например, между собой сварить закладные у торцов балок или выпуски продольной арматуры).

[Старый Дилетант]

Сообщение от Тиберий Вложения

Я понял, что у Вас свой ЗЖБИ. А если балки уложить со смещением?

[Тиберий]

Сообщение от Старый Дилетант А если балки уложить со смещением?

Да. Производство своё.
Смещение невозможно. Каждая рандбалка в торцах имеет выемки (так назовём) для формирования над сваей шпонки (в данном случае на рисунке она имеет форму шестигранника). Ну и куда сместить верхнюю балку? Надо же фиксировать на сваях.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант А если балки уложить со смещением?

Вы имеете ввиду добавить шпонки в пролёте? Так, можно, пожалуй. Вставить арматуру. Дополнительные операции. Надо подумать.
Да нет. невозможно. Балки готовые привезли на объект. Из них что, будет торчать арматура типа скобы? Их начнут укладывать друг на друга... Да нет. В этом случае надо делать в производстве сразу сдвоенную балку, что является абсурдом. Смысл совсем не в этом.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Тиберий Смещение невозможно. Каждая рандбалка в торцах имеет выемки (так назовём) для формирования над сваей шпонки (в данном случае на рисунке она имеет форму шестигранника). Ну и куда сместить верхнюю балку? Надо же фиксировать на сваях.

Думаю, достаточно зафиксировать только нижнме балки. А вообще есть решения, где балки ростверков укладываются непосредственно на головы свай через слой раствора (без выпусков арматуры свай).

Сообщение от Тиберий Вы имеете ввиду добавить шпонки в пролёте?

Это как вариант. Можно и без шпонок.

[Тиберий]

Сообщение от Старый Дилетант Можно и без шпонок

Сборный ростверк. Уложили поочерёдно линейку рандбалок. Каждая опирается на половину сечения сваи. Сам Бог велел их как-то соединить, зафиксировать. Видимо он и надоумил сформировать шпонку, которая надёжно связывает рандбалки со сваей через арматуру оголовка. Я другого варианта и не вижу.
Если бы это был монолитный ростверк, то можно завести головку сваи в бетон ростверка не более чем на 50 мм. Получится шарнир. Красиво и хорошо. Но в данном случае ростверк сборный из рандбалок.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Тиберий Я другого варианта и не вижу. Если бы это был монолитный ростверк, то можно завести головку сваи в бетон ростверка не более чем на 50 мм. Получится шарнир. Красиво и хорошо. Но в данном случае ростверк сборный из рандбалок.

Если Вы другого варианта не видите - это не значит, что его нет. Стандартные балки ростверков делают обычно неразрезными и опирают через слой раствора на оголовки или торцы свай. Соединяются между собой по длине и в углах на сварке закладных или сетками в горизонтальном шве.
Говоря "можно без шпонок" я всего лишь имел ввиду, что вероятно нет смысла объединять в пролете верхние и нижнюю балки сквозной армированной шпонкой, а достаточно заделать шов между торцами балок.