|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Прогоны из Z-профиля
инженер-проектировщик
Тула
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 4,261
|
||
Просмотров: 32903
|
|
||||
Проектирование ЛМК Регистрация: 24.08.2007
Москва - Обнинск
Сообщений: 67
|
Если развязать верхний пояс не получиться, то лучше такие прогоны не использовать, эффективность пропадает.
__________________
ВАШ ИНЖЕНЕР-КОНСТРУКТОР |
|||
![]() |
|
||||
КМ Регистрация: 17.10.2006
Минск
Сообщений: 77
|
to Клименко Ярослав,
ИМХО обусловленно работой тонкостенного сечения, хотя с логикой ваших размышлений по поводу Mmax согласен. Думаю если просчитать геоетрические характеристики вручную (по методикам приведенным в курсе сопромат) то они не совпадут и походу в данном сортаменте должны быть меньше - обусловленно выключением частей поперечного сечения тонкостенного стержня из работы. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
To boris_r. Спасибо за материал. Ознакомился пока бегло, но кое-что есть. Только у меня полки одинаковой ширины.
To Ashfall. Если честно, в этой работе мне меньше всего хочется залезать в дебри сопромата, не те деньги ![]() То AAA EuroAngar. Согласен. В проекте мы нарисуем профлист и напишем по этому поводу все. Однако есть опасения, что заказчик сделает все иначе. Они хотят утеплять кровлю с помощью мягкого рулонного утеплителя, уложенного по прогонам, сверху прижимать профлистом и крепить лист к прогонам. Т.е. на опоре утеплитель сминается до минимальной толщины. Не говоря уже о том, что как утеплитель это работать не будет, так и прогоны развязывать, по-моему, тоже. Они говорят, Венталл так делает! Наша задача - КМ, поэтому хотим показать профлист, закрепленный к прогонам как положено. Однако хотелось бы подстраховаться. Т.е или подбирать прогоны по минимальному значению предельного момента из сортамента, но тогда хотелось бы знать на чем основана эта цифра, либо предусмотреть еще какие-то мероприятия по раскреплению прогонов, например из полосовой стали, соединяющей "змейкой" верхние и нижние полки прогонов. Выполнят ли по факту и как обосновать и полоски и профлист? А скатную составляющую, насколько я понимаю, воспримут тяжи, соединяющие прогоны в коньке. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744
|
[QUOTE=Клименко Ярослав. "Т.е или подбирать прогоны по минимальному значению предельного момента из сортамента, но тогда хотелось бы знать на чем основана эта цифра"
to Клименко Ярослав.В вашем сортаменте сталь американская,может быть и сортамент американский и в нём расчет М мах по Допускаемым напряжениям(ASD) ? Mmax=0.6Fy * S |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 271
|
Работал в организации, купившей оборудование для прокатки гнутых профилей. Китайское оборудование по китайским шаблонам и их же сортаменту. Применять их было смерти подобно. Опять же эта малопонятная для обычного российского человека редуцированная площадь сечения. Много общался с производителями. Особенно радовали поляки (долго втирали об экономии металла в 2-3 раза.... Не смешно ли). Мало ли как там они их считают. Мы в россии живем. Не нужны нам эти гнутые профиля. Не поддаются они обоснованному, а самое главное проверенному расчету. Экономия в 2 раза?, а вы знаете сколько тонна этого металла стоит? (1600евро против 700 на черный металл по ценам годичной давности) Плюс прибавьте вопросы пожарников. Я считаю что гнутые тонкостенные профиля - это заграничная фикция, которое пытаются нам втюхать их диллеры. Они там заводские цеха из такой фигни строят, и пусть строят. Извините за лирику, просто это был очень больной вопрос для меня.
|
|||
![]() |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
![]() |
Цитата:
Цитата:
![]() Теперь про числа. Не понятно каком моменте говорится Цитата:
О развязывании. Конечно, наличие мягкой прокладки даст возможность верхней полке немного смещаться и поворачиваться, но это принципиально не меняет факта раскрепления: пока не срезаны саморезы вехняя полка никуда не сместится в своей плоскости. А вот что, на мой - прочниста взгяд, полезно сделать, так это раскрепить нижние полки, ориентируя их на попарно симметрично.
__________________
ZZH |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
To boris_r. Ё-моё! А ведь и правда ASD! Спасибо! Только при умножении на 0,6 все-равно немного больше момент получится. Но это уже кое-что! Вопрос: мне то считать как? По нашим нормам, т.е. по предельным состояниям?
To lexsboss. Мне вот что было сказано. Ребята эти (заказчики) - капиталисты невъ*бенные. Им дешевле через 10 лет, когда здание уже себя "отобьет", сломать его нах и на его месте построить новое под новую технологию. Чуть ли не фундаменты выкопать могут! ![]() |
|||
![]() |
|
||||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Цитата:
![]() Цитата:
Если сечение несимметричное, будет мах и мin W. А момент сопротивления стенки ничтожно мал (ИМХО) по сравнению с поясами. В сортаменте приведены значения "Allowable Bending Moment". Что переводится, если не ошибаюсь, допускаемый изгибающий момент. Приводятся для оси Х-Х три значения - первое уже озвучил, второе - М=3,98 кНм - с учетом к=0,7 для неразрезных схем, третье - 3,7 кНм для однопролетных как я понял. Для чего тогда первое? Хотя в #10 кое-что прояснилось. Цитата:
А что такое Цитата:
|
|||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 03.10.2007
Днепропетровск
Сообщений: 4
|
Во вложеном файле сортамент Z-образных профилей, выпускаемых заводом Мастер-Профи в г. Днепропетровск.
Что касается раскрепления прогонов-соедините их тяжами из круглой стали в середине пролета, а в коньке здания тяжи пустите на опоры прогонов. |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 03.10.2007
Днепропетровск
Сообщений: 4
|
Посмотрите внимательней-есть сортамент и для 1,5 мм, 1,0 мм, 2,0 мм, 2,5 мм.
Что касается места установки тяжей - действительно зависит от пролета. Можно поставить и полосовую сталь, чтоб не заморачиваться нарезкой резьбы на кругляке. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2006
Ленинград
Сообщений: 16
|
Цитата:
Так вот все и есть, у них там люди пользуются а мы все еще думаем как урепить сооружение лет на 100. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 07.08.2007
Харьков
Сообщений: 137
|
Применяли недавно такие профили,заказчик настаивал очень сильно,клялся,бил себя в грудь,что профлистом закрепиться и все будет в норме.Прикрутили,он пару раз стал на них и согласился,что нужно раскреплять из плоскости.Что и сделали из полосовой оцинкованной стали(см.рисунок).Пролет-6 метров.
__________________
Надо объяснять не так,чтобы вас поняли,а так,чтобы вас не могли не понять. |
|||
![]() |
|
||||
cделаем что прийдется Регистрация: 14.09.2006
тоже из СССР
Сообщений: 273
|
Посмотри здесь может чем-то поможет
http://www.mvk-stroy.ru/ru/product_s...roof_types/pr/ |
|||
![]() |
|
|||||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
![]() |
Цитата:
Цитата:
![]() Цитата:
Цитата:
Во-вторых, существует и применяется в расчетах как раз на всякие неприятности с выходом из плоскости изгиба такая характеристика, как момент инерции полки, который считается, как момент инерции полки относительно вертикальной оси, проходящей через ее центр. Не знаю, что написано в таблице но понятие "момент сопротивления полок" встречаю впервые. Цитата:
![]() Цитата:
Зеркально, естественно, относительно вертикальной оси ![]()
__________________
ZZH Последний раз редактировалось Разработчик, 07.02.2008 в 20:04. Причина: Бога, с маленькой написал, вот черт:) |
||||||
![]() |
|
||||
Проектирование ЛМК Регистрация: 24.08.2007
Москва - Обнинск
Сообщений: 67
|
Цитата:
Без коментариев, тем более его больше нет. Цитата:
Цитата:
__________________
ВАШ ИНЖЕНЕР-КОНСТРУКТОР |
|||
![]() |
|
||||
Проектирование ЛМК Регистрация: 24.08.2007
Москва - Обнинск
Сообщений: 67
|
Цитата:
__________________
ВАШ ИНЖЕНЕР-КОНСТРУКТОР |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
To Разработчик. Про момент сопротивления. Может я не так выразился. Имел ввиду момент сопротивления для сжатого пояса (=полки). В моем случае сечение симметричное.
Про ИМХО и расчеты. Уже не раз на форуме обсуждалось и про профлист и про сэндвичи. СНиП II-23-81*(пока еще документ у нас, в отличие от Еврокод) п. 5.16*: Устойчивость балок не требуется проверять: а) при передаче нагрузки через сплошной жесткий настил, непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и надежно с ним связанный..." . Асбестоцементные листы не развязывают верхний пояс, а профлист, вообще с прогоном не соединенный (т.к. между ними утеплитель) будет развязывать?! В этом месте будет промерзание и в итоге всё это соединение на хрен сгниет, будь оно хоть трижды оцинковано! (ИМХО ![]() Про устойчивость стенки. Я понял, само наличие проблемы вы признаете. Тогда как по вашему, актуальна ли это в моем случае - на опоре сечение прогона получается двойное (прогоны вложены друг в друга) и крепятся к ригелю через пластину, приваренную к последнему "стоямши", на 2 болтах? Если проверять устойчивость "классически" как стойки высотой, равной высоте стенки, нагруженной опорной реакцией, то с учетом снеговых мешков не проходит ничего! Может, с учетом наличия пластины эта проверка неактуальна? To AAA EuroAngar. А что с "Венталлом"? В том смысле что он теперь "Ruukki" или как там оно называется? А, вы же из Обнинска... To boris_r. Узлы посмотрел, все там понятно. Кстати в третьем узле подкосы служат для раскрепления нижнего пояса ригеля от закручивания. Вопрос к вам - можно чуть поподробнее про ASD? Fy это то же, что наш Ry?? Тогда почему 0,6, что это за запасы такие? Я меня в этой области что-то пробел какой-то.... |
|||
![]() |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
![]() |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() Про вложенные друг в друга с болтами к пластине, приваренной стоямши, простите - не понял. Я не конструктор, у вас своя терминология, а в моей голове по словесному описанию картинка не выстраивается. Но, как прочнист, я предпочел бы, чтобы тонкостенные гнутики не нагружали значительной поперечной силой.
__________________
ZZH |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Ладно, остается кручение. От этого явления нужно закрепить и верхний и нижний пояс, насколько я понимаю.
Цитата:
Цитата:
Кстати, поперечные силы там не такие и большие. Неразрезная схема. |
|||
![]() |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
![]() |
Цитата:
Цитата:
Что касается устойчивости стенки на опоре, то Еврокод тут ни при чем. Еврокод - это про редуцирование сечения для расчета на изгиб и устойчивость (если имеет место быть). А на опоре расчитывать устойчивость стенки как стойки в принципе правильно, но надо понимать, что это в хороший запас. Если не проходит, посмотрите не уменьшает-ли крепление к Вашему уголку расчетную длину стойки: до болта-то ближе, чем до двутавра, да и закрепление уже можно считать заделкой, т.к. на это совместно работают и болт с уголком и нижняя полка.
__________________
ZZH |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744
|
Цитата:
У американцев во многих книгах рядом приведены сравнительные расчеты , по пред.состояниям и доп.напряжениям. Не судите строго,если объяснение слишком примитивно . Если хотите,можете посмотреть эту книгу: http://dwg.ru/dnl/1801 |
|||
![]() |
|
||||
Проектирование ЛМК Регистрация: 24.08.2007
Москва - Обнинск
Сообщений: 67
|
Конечно нормативного
__________________
ВАШ ИНЖЕНЕР-КОНСТРУКТОР |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.06.2006
Kharkov
Сообщений: 6
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
А если ригель рамы - там может быть сжат нижний пояс, его надо раскреплять (см. Катюшина).
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 980
|
про нижний пояс понятно, а будут ли держать хотябы верхний пояс балки этот хлипенький профиль, балка пролет 24 м, жесткое закрепление со стойкой, получится ли взять для расчета фи балочное балки расчетную длину равную расстоянию между прогонами?
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Цитата:
В книге Катюшина есть (кажется) методика вычисления Qбок. В крайнем случае можно взять Qfic по СНиП.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 980
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
![]() |
viqa
Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Толщина стенки стенки профиля 2.5 мм | dimaso | Металлические конструкции | 27 | 10.01.2017 12:40 |
Прогоны. | taty | Конструкции зданий и сооружений | 139 | 26.11.2011 18:44 |
Civil 3D 2008. Переход между участками при изменении уклона поперечного профиля. | Valery Brelovsky | Прочее. Отраслевые разделы | 18 | 22.01.2008 07:16 |
Могут ли прогоны работать на сжатие?... | Chief Justice | Прочее. Архитектура и строительство | 7 | 27.10.2007 08:50 |
Крепление гнутого профиля | Nagay | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 27.04.2007 12:29 |