[Камо]

Напомните пожалуйста как правильно считать распирающие силы?
На рисунке стрелками показанны силы, вычисление которых хотелось бы знать.

Предположим опорные реакции (направленные вниз) я посчитал, а дальше умные книги говорят что расчет продольных сил неуместен, так как эти силы незначительны.
Пока ход мыслей представляет собой список различных вариантов:
1 - Как так незначительно, не верю.
2 - Разложить опорную реакцию на составляющие (одна сила направленна на сползание, другая перпендикулярна стропиле) и считать что стропила сползает с силой = опорн. реакция*sin
3 - Но в то же самое время сила перпендикулярная стропиле будет компенсировать сползание и таким образом никуда ни с какой силой стропила не будет ползти.
4 - Либо не считать схему по упрощенной системе (перевод нагрузок к проекции), а считать на реальную длину стропилы используя к примеру снег = снег/cos, а потом уже считать нагрузку, которая перпендикулярна стене и = (снег/cos)*sin

В общем как на самом деле?

[Kon.stud.]

Наличие распора зависит от узлов опирания стропил!
Давайте картинку!

[Камо]

А узла пока и нет, узнаю нагрузку и буду знать какой узел городить.
В линиях это выглядит стандартно (на стене жесткая опора Икс и Игрик, на другом не жесткая Игрик)

[Kon.stud.]

http://dwg.ru/dnl/1292
стр. 41.
Еще раз повторюсь, все зависит от узлов опирания.
Если машину поставить на наклонную поверхность то она поедет, а если на ступеньки то нет.

[dermoon]

Камо
Но ведь можно, не заморачиваясь, ввести схему в любую программу МКЭ, ту же Лиру или Скад и определить нужные реакции. Кстати, сдесь термины "жесткая" и "не жесткая" не совсем верны, правильнее "подвижная" "неподвижная", "жесткая", это когда запрещают повороты, а не смещения. Если одна опора подвижная, горизонтальные распоры минимальны.

[Камо]

Скада и Лиры нет.

Может кто вобьет в Лиру некий пример и скажет результат. А я под этот результат формулу вычислю.
Пример пусть будет такой. 1 скат, угол=30 градусов, горизонтальная проекция=6м., нагрузка на горизонтальную проекцию = 100 не важно чего и без всяких коэффициентов. Узел опирания внизу "неподвижный", вверху "подвижный".

А про узел опирания я может что не так понял, подобная схема вычисляется ведь в любом случае одинаково по каким-то там строймеханическим правилам (главное указать виды опор - "подвижная", "неподвижная" и т.п. чтобы знать где какие реакции и моменты приложенны). А книгу пока открыть не могу, но пытаюсь.

[Kryaker]

Ёкарный бабай. 2-й курс. Сопромат.

[Дведь]

Сообщение от Kryaker Ёкарный бабай. 2-й курс. Сопромат.

Извиняюсь, зашел под другим ником.
Да хоть 1-ый курс, хоть 5-ый курс. Какая разница? Можно подумать каждый первый кто тут по форуму что-то пишет, помнит 100% студенческого материала.
Я вот помню 5%, ещё 20% могу вычислить за счет знаний тех 5% либо ещё каких.
И вопрос сюда попал из-за того, что он не входит в 25%.
В студенческую библиотеку разве пустят сейчас посторонних? Да и времени у работающих людей мало на поиски нужной информации. Отсюда и обилие подобных вопросов на форуме. Если кто знает, можно просто написать ответ, а не напоминать про курсы.

Посмотреть книгу, которую рекомендовали не удается без просмоторщика, но на вскидку помню эту книгу и кажись там ничего про продольные силы не было. Чисто опорные реакции находились и моменты. Если же по опорам имелось ввиду, что-то типа того, что к примеру в домах из оцилиндр. бревна происходит неравномерная усадка и не должно быть опоры типа «зуб», то в моем случае усадки нет, просто хочу знать формулу расчета этих сил, а там дальше разберусь что делать с узлами.

[DEM]

Сообщение от Kryaker Ёкарный бабай. 2-й курс. Сопромат.

Пипец
Это мы еще в школе по моему считали
тока там это векторами называлось
Понос на таких проектировщиков, чтобы в туалете по сидели по думали

[Камо]

DEМ, ты читал вдумчиво или как?
Тебе может ссылку на этот текст: - "... расчет продольных сил неуместен, так как эти силы незначительны..." дать, кстати из книги которую тут рекомендовали. Затем могу дать номер страницы "Справочника проектировщика", в которой в расчете наклонных балок тоже только упомянут расчет опорных реакций направленных вниз и все.

То что ты там в школе проходил и точно не знаешь, я в отличии от тебя прекрасно помню. Разложить силу на вектора могу и без всякого туалета. Но при расчете в этом случае при угле меньше 45 градусов, большая сила направленна в дом (стенка во внутрь не завалится), а при угле более 45 градусов, большая сила напрвленна наружу)стенка наружу завалится).
Тем не менее даже при угле менее 45 градусов, стропила будут разваливать стены в виду дополнительных продольных сил.
Вот как их считать и спрашиваю, хочу расчетом уточнить что они действительно незначительны.

[Kryaker]

Тов. Тер-Петросян - Здесь не ЛИКБЕЗ.
Почитайте литературку.
Сформулируйте вопрос как подобает Инженеру.
И вам ответят...По делу.

[Витос]

[i][/ Помню в детстве учили наслонные и висячие, а что(7) I]

[DEM]

Камо
Та ты и физику не учил в школе.

[Дведь]

Форум - он для общения.
Если все возьмут кучу книг и начнут читать, то надобность в форуме отпадет.
Вопрос я сформулировал в самом начале, картинку приложил. Никто ничего ответить не смог, спасибо могу сказать только за ссылку на книгу, но её читал, ответа в ней не было.

[Kryaker]

Если все возьмут кучу книг и начнут читать

В стране станет меньше дебилов.

[Semvad]

Что ж вы так человека-то заклевали... =)

[Дведь]

Сообщение от Kryaker В стране станет меньше дебилов.

Ты этому просто офигительно способствуешь, низкий тебе поклон за то, что ты каждого встречного - поперечного уму разуму учишь, мол книжки читать надо.
Да я бы с радостью все технические книги перечитал, если бы параллельно кто-то вместо меня работал с утра до ночи + выполнял домашнюю работу в семье.

Пробуем ещё раз. В схеме ну наипростейший пример привел.

[Semvad]

Сообщение от Дведь Пробуем ещё раз. В схеме ну наипростейший пример привел.

Не понимаю тоже в чем проблема, разложи неизвестную силу на 2 силы --- на горизонтальную и вертикальную.
И считай стену на продольную и поперечную силу, приложив их к верхнему концу. Стену можно представить как стойку защемленную в основании.
Поперечная сила будет известна , продольная тоже, надо будет найти момент и открыть СНиП "каменные конструкции".

Сейчас схемку приложу

[Semvad]

Вот так вот силы раскладываются. (см. приложенный файл).

В этом вопрос был?



...А вообще при больших нагрузках на стену, обычно делают монолитный пояс по верху стены, который работает на распор и распределяет нагрузку точечную от стропил из плоскости рисунка.....


Ребята, давайте жить дружно =)

[alexfr]

по второму рисунку:
если положишь двутавр или брус на стены - опирание в точке - удерживает от скольжения только сила трения - в точке!! - все уедет и и тем быстрее, чем больше угол. подрежешь брус или приваришь столики для образования горизонтальных поверхностей опор - продольных сил не будет.
распор - это в арочных системах
книжки читать надо, советующий не делает за вас чертежи - а узлы можно нарисовать так, что и при правильном расчете все завалиться и уже не придеться работать и кормить семью.
рекомендую Линовича http://dwg.ru/dnl/2204

[Дведь]

Semvad, спасибо за помощь, но сила А - не должна быть направленна под углом. сила А должна быть направленна вниз(это же вес). Другое дело если вес предварительно разложить на 2 силы (1- перпендикулярна наклонной балке, 2 - параллельна и вот ту вторую ты и показал). Если же посчитать на цифрах, то цифры близкой к нулю не получится. А должна.

alexfr, спасибо за ответ. Вот ты пишешь - "...подрежешь брус или приваришь столики для образования горизонтальных поверхностей опор - продольных сил не будет...". На самом деле в книгах на этот счет и пишется, что продольная сила будет, но расчета нигде не приводят, так как якобы эта сила при малых углах незначительна.
У меня брус будет подрезан, но я как бы специально нарисовал "опирание в точке", чтобы хотя бы визуально показать что продольная сила будет.

[Дведь]

Вот чисто логически - стоит стена 6 метров высоты (тоненькая и слабенькая), на неё опирается брус с подрезкой (L=6м.), а в верхней точке ( в коньке) он прибит слабенько (пусть будет 1 гвоздь).
Так что же, неужто такую систему даже проверять не надо на разваливание только из-за того, что в книгах опускают расчет продольных сил в таких случаях.

[dermoon]

Если в верхней точке слабенько, тогда стены должны держать стропила, иначе разъедутся. Обычно в коньке узел неслабый, жесткий. А на стенки, что бы неподвижно крепить, надо анкера приличные делать, в кладку заводить и т.п, чего не делают. Так что обычное решение - опора считается подвижной и горизонтальный распор не учитывается.

[A III]

По рисунку из поста 17
балка хоть с подрезкой хоть без...
распора там не будет,
А вот
Q - будет
N - будет

Вот чисто логически - стоит стена 6 метров высоты (тоненькая и слабенькая), на неё опирается брус с подрезкой (L=6м.), а в верхней точке ( в коньке) он прибит слабенько (пусть будет 1 гвоздь). Так что же, неужто такую систему даже проверять не надо на разваливание только из-за того, что в книгах опускают расчет продольных сил в таких случаях.

Вот если не логически...
расчет на разваливание не нужен...
Если конечно стена не потеряет устойчивость от вертикальной опорной реакции...

[Semvad]

Сообщение от Дведь Semvad, спасибо за помощь, но сила А - не должна быть направленна под углом. сила А должна быть направленна вниз(это же вес). Другое дело если вес предварительно разложить на 2 силы (1- перпендикулярна наклонной балке, 2 - параллельна и вот ту вторую ты и показал). Если же посчитать на цифрах, то цифры близкой к нулю не получится. А должна.

Я просто показал, как продольную силу разложить.

А вообще, нагрузка (от снега, вес) она не перпендикулярна балке, она вертикальна(перпендикулярна земле).

Т.е. если скажем балка под углом 40 градусов к земле. то нагрузка будет под углом 50 градусов к балке.

Физически приближенно можно распределенную нагрузку привести к сосредоточенной, и привести через угол к продольной в балке.

Поправьте если не прав.

[Semvad]

Сообщение от alexfr распор - это в арочных системах

По первому рисунку распорная система.

[A III]

Сообщение от Semvad По первому рисунку распорная система.

Полностью согласен

[Зяблик]

Да!!!!!!!!!! Такие "перлы" в теме, обхихикаешься! Слава богу прозвучало, что нагрузка от снега или собственного веса действует всегда вертикально. Приложенная к стропилам она разложится на две: перпендикулярно скату и параллельно. От нагрузки, действующей перпендикулярно скату стропило будет работать на изгиб и соответственно надо его и рассчитывать на изгиб. Нагрузка, параллельная скату будет восприниматься мауэрлатом, который можно проверить тоже на изгиб в плоскости верха стены, а вообще-то он не рассчитывается, так-как крепится к стене через расстояния, равные шагу стропил и принимается 100х100мм.
Нагрузка от снега будет уменьшаться с увеличением угла наклона кровли, а при 60 градусах и более вообще будет равна 0 (смотри СНиП 2.01.07-85 изм.2 в главе снеговые нагрузки). При 25 градусах и меньше нагрузка от снега будет максимальной, так как коэффициент мю будет равен 1. Но при таком угле кровли скатная составляющая будет минимальной, основная нагрузка придёт перпендикулярно скату. Вот и ответьте о каком распоре или продольной силе идёт у вас речь????????????

[alexfr]

to Дведь:
по посту№22: стену высотой 6м без раскрепления перекрытиями и поперечными стенами
нужно вполне серьезно проверять на устойчивость (мин. толщину стены или утолщения или контрфорсы), чтобы она сама не легла, как детские кубики.
по посту №21: согласен, написал про продольную силу (она все время звучала в тексте), а говорил про горизонтальную опорную реакцию.
даже если твой прогон поставить вертикально(под 90 градусов, а не под 30-45), продольная сила от соб. веса (при 100кг/м2-весе кровли и 1м -шаге прогонов) N=.6тс, при сечении бруса 100х50 напряжение=600/10/5=12кгс/м2 <Ry~100кгс/см2. Если сумеешь обеспечить закрепление прогонов на двух "неподвижных" опорах - усилие распределится на обе опоры (<6кгс/см2), не считая работы балок по арочной схеме, усилий от температуры, ексцентриситета приложения нагрузки относительно оси стержня и прочих факторов. а вообще -читайте Зяблика (или Линовича)

to Semvad,
to A III
вообще-то я писал про рисунок №2

[Auster]

Сообщение от Зяблик .....Нагрузка от снега будет уменьшаться с увеличением угла наклона кровли, а при 60 градусах и более вообще будет равна 0 (смотри СНиП 2.01.07-85 изм.2 в главе снеговые нагрузки). При 25 градусах и меньше нагрузка от снега будет максимальной, так как коэффициент мю будет равен 1. Но при таком угле кровли скатная составляющая будет минимальной, основная нагрузка придёт перпендикулярно скату. Вот и ответьте о каком распоре или продольной силе идёт у вас речь????????????

Сложно не согласиться с вами, однако поговоривают, что: 1) продольная сила и распор-это разные вещи; 2) Величина распора прямопропорциональна нагрузке и обратнопропорциональна tan-су угла наклона стропильной ноги. Как относится к эти тезисам?

[Зяблик]

Для того чтобы вести речь о распоре надо грамотно прорисовать расчётную схему, а то схемы как таковой нет, а речь о распоре ведёте. Покажите что Вы назвали распором?
Прорисуйте приложение нагрузки и соответственно на какие усилия она разложится. Потом как эти усилия действуют на другие несущие конструкции.
Удачи!!!!!!!!!!

[Auster]

Сообщение от Зяблик Для того чтобы вести речь о распоре надо грамотно прорисовать расчётную схему, а то схемы как таковой нет, а речь о распоре ведёте. Покажите что Вы назвали распором? Прорисуйте приложение нагрузки и соответственно на какие усилия она разложится. Потом как эти усилия действуют на другие несущие конструкции. Удачи!!!!!!!!!!

Распором я называю горизонтальную составляющую опорной реакции, возникающей от вертикальной (не обязательно) нагрузки, в системах подобных приведенной в посте №3 (верхний рисунок) - арочных. Согласен, что его можно и не учитывать, приняв соответствующие конструктивные меры).
И вам всего хорошего.