[stoper]

Имеет ли право на жизнь мысль об армировании "стены в грунте" напрягаемыми канатами? Технология примерно как у грунтовых прядевых анкеров.

[Forrest_Gump]

это Вы уголковую стенку собираетесь преднапрягать или какую еще?
а так первый и основной вопрос - а зачем делать преднапряжение?

[stoper]

Преднапряжение - чтобы упростить армирование. Вместо арматурного каркаса - тросы. Каким-то образом заанкерить концы на дне траншеи и натянуть домкратами.
Правда, горизонтальное армирование не получается.

Кое-кто может съехидничать, но внесу еще одну мысль - стена в грунте из пустотных преднапряженных элементов. Горизонтально их ведь ставят, почему-бы вертикально не употребить? Снижается металло- и бетоноемкость, монтаж тот же.

[Forrest_Gump]

меня учили, что преднапряжение используется только для увеличения трещиностойкости. с одной стороны увеличивая трещиностойкость, мы более надежно защищаем арматуру, а с другой стороны применение преднапряжения в построечный условиях - усложнение жизни. ну если очень хочется, применять логичнее натяжение арамтуры на бетон.

Сообщение от stoper Преднапряжение - чтобы упростить армирование. Вместо арматурного каркаса - тросы. Каким-то образом заанкерить концы на дне траншеи и натянуть домкратами. Правда, горизонтальное армирование не получается.

А расчеты кто нибудь делал таких преднапряженных вертикальных стен (либо свай) в грунте в качестве ограждения котлована (на сколько я понимаю для этого вы их хотите делать) - очень было бы интересно посмотреть на результаты ( и сам расчет если есть).
ИМХО без теоритических расчетов в практику рановато лезть...
а для упрощения армирования можно воспользоваться жестким армированием - профили, трубы и т.п.

[stoper]

Форест - трещиностойкость само собой, главное - увеличение несущей способности. Соглашусь с некорректностью термина, да, скорее натяжение в построечных условиях.

Лис - конечно, расчетов никто не делал и не выдумывал такого. Ход мыслей правильный - ограждение котлована, именно в твоем понимании - замена стержневого армирования. Повторюсь, это только идея.
Пусть это будут сваи, пусть "щелевой массив". В несхватившемся неармированном бетоне бурятся шпуры, закладывается канатная арматура. Нагнетается цементная смесь, натягивается. Те же грунтовые анкера, только вертикально.

Сообщение от stoper Пусть это будут сваи, пусть "щелевой массив". В несхватившемся неармированном бетоне бурятся шпуры, закладывается канатная арматура. Нагнетается цементная смесь, натягивается. Те же грунтовые анкера, только вертикально.

Если рассматривать такую стену нужно помнить не только о прогибах(выгибах, отклонениях верха стенки) но и о несущей способности.
Основная мысль напряжения - уменьшить кол-во бетона? но тогда значительно усложняется процесс производства. и потом для глубоких котлованов (где высота стенки значительна) особенно бетонным сечением не поиграешься (ИМХО конечно) с учетом даже преднапряженной арматуры.
Для начала надо сделать расчет - какой эффект по экономии материала ляжет на усложнение технологии.
Мы в свое время(и сейчас продолжаем этим заниматься) сэкномоли именно на применении буронабивных свай в б\у обсадной трубе(несъемной) - эфект - экономия до 30% по сравнению со стеной в грунте и обычными б\н сваями.
Но к сожалению к теме это никак не относится
чисто теоретически - препятствий не вижу для использования преднапряга в таких стенах...

[Forrest_Gump]

преднапряжением увеличить несущую способность нельзя. это аксиома.
предлагаю уж тогда рассматривать сборно-монолитный вариант. и напрягаемую арматуру закладывать в сборные элементы.

Сообщение от Forrest_Gump преднапряжением увеличить несущую способность нельзя. это аксиома.

это точно.
Может стоит рассмотреть вариант использования сборных элементов уже преднапряженных?
если таких не делают на заводе ЖБИ, то можно и самим поизгаляться на площадке.

[stoper]

Сообщение от ЛИС это точно. Может стоит рассмотреть вариант использования сборных элементов уже преднапряженных? если таких не делают на заводе ЖБИ, то можно и самим поизгаляться на площадке.

А если "изголяться" не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной? Опустили полуфабрикат в траншею, "преднапрягли", залили бетоном.

И могут ли канаты заменить стержневое армирование? Главный вопрос - как завести балку или трубу большой длины в нужное положение.

Сообщение от stoper Главный вопрос - как завести балку или трубу большой длины в нужное положение.

Не понял немного - а в чем препятствие?

[Серёга - Bilder]

Господа, велосипед изобретаете...
много-много лет назад, когда ещё меня в помине небыло - уже существовали типовые серии на преднапряжённый ж.б. шпунт, который по сути является в том числе и преднапряжённым сборным ограждением котлованов. Тогда же (давным-давно) были придуманы преднапряжённые сваи, и сваи-оболочки больших диаметров (от 0.6 до 3м диаметром), их и по сей день изготавливают на некоторых заводах (гугл Вам в помощь коли надо). Кроме того, были разработаны установки и технологии для производства преднапряжённых конструкций в условиях площадки. Не знаю как для ПГС, но для свай оболочек точно были такие машины. При желании можно всё это откопать в интернете.

Мне только непонятно: каких целей Вы хотите добиться используя предварительно напрягаемые канаты в качестве арматуры? - основная цель обычно, как уже говорилось выше, уменьшить прогибы и раскрытие трещин конструкции. Но для чего это нужно в стене в грунте? - прогибы не большие, т.к. жёсткость значительная за счёт бетонного сечения. - раскрытие трещин не критично, т.к. обычно стенка в грунте является временным ограждением котлована, а если и включается в работу сооружения - то с гидроизоляцией дополнительной...

Сообщение от Серёга - Bilder Господа, велосипед изобретаете... много-много лет назад, когда ещё меня в помине небыло - уже существовали типовые серии на преднапряжённый ж.б. шпунт, который по сути является в том числе и преднапряжённым сборным ограждением котлованов. Тогда же (давным-давно) были придуманы преднапряжённые сваи, и сваи-оболочки больших диаметров (от 0.6 до 3м диаметром), их и по сей день изготавливают на некоторых заводах (гугл Вам в помощь коли надо). Кроме того, были разработаны установки и технологии для производства преднапряжённых конструкций в условиях площадки. Не знаю как для ПГС, но для свай оболочек точно были такие машины. При желании можно всё это откопать в интернете.

Да Серега - я даже в стройконсультанте кое что нашел - спасибо - интересно, но пока не для нас (ПГС) - ИМХО конечно

[Серёга - Bilder]

Ну почему же, преднапряжённые шпунтовые панели одинаково применимы в любых условиях. На сухо даже значительно проще чем в воде. Преднапряжённые сваи - тоже. Сваи-оболочки вам конечно ни к чему (это мостовики применяют в основном), но технологию можно у них разузнать Я тут случайно услышал, что Drulya в этой области трудится, может он чего расскажет...

[stoper]

Сообщение от ЛИС Не понял немного - а в чем препятствие?

Метров 10-12 я предполагаю что можно. А вот до 25 м? Во первых сваривать и выверять соосность. По одной оси при опускании балки (трубы) можно выравнять направляющими по стенам траншеи, а в другой оси? А если не траншея, а грунтоцементный массив после струйной цементации?

Сообщение от stoper Метров 10-12 я предполагаю что можно. А вот до 25 м? Во первых сваривать и выверять соосность. По одной оси при опускании балки (трубы) можно выравнять направляющими по стенам траншеи, а в другой оси? А если не траншея, а грунтоцементный массив после струйной цементации?

вполне возможно., но только не вижу необходимости делать это именно после цементации...

[stoper]

Предполагается всё-таки цементо-грунтовая стена, выполняемая либо по JET-технологии, либо CSM (грунтовая фреза). Назначение - ограждение котлована.
Обоснование - обойтись без бентонитового завода и сложного и "высокого" арматурного каркаса, если делать монолит.
При разработке котлована стена изнутри поярусно защищается гидроизоляцией и укрепляется либо сборными элементами, либо торкретированием.

Встает вопрос об армировании стены, первое что просится - стержни.
Можно их вдавить в грунт и до цементации, но тогда не получится установить в центр jet-сваи (ЛИС, если я правильно понял ход твоих мыслей). Есть опасение, что высоконапорная абразивная струя перережет металл, либо уменьшит сечение.
Ну и дополнительное оборудование для вдавливания.

Возможно, экономически оправданым будет в одно- двухдневном грунтобетоне пробурить легкой установкой скважины небольшого диаметра, ввести стержень или легкий каркас и залить мелкозернистым бетоном.

[Grim]

Все это теряет смысл из-за отсутствия методик и мало-мальского опыта расчета подобных конструкций... Попытки "обойтись без бентонитового раствора" в итоге обойдутся в затраты, в разы превышающие многократно отработанные технологические решения... Самое неприятное, что эти затраты не гарантируют предсказуемость адекватного поведения конструкции в таких сложных условиях...
Вариант пробуривания грунтобетона с последующим ведением стержня и заливкой мелкозернистым бетоном вообще считаю бредом, при выполнении таких ответственных конструкций...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Grim Все это теряет смысл из-за отсутствия методик и мало-мальского опыта расчета подобных конструкций... Попытки "обойтись без бентонитового раствора" в итоге обойдутся в затраты, в разы превышающие многократно отработанные технологические решения... Самое неприятное, что эти затраты не гарантируют предсказуемость адекватного поведения конструкции в таких сложных условиях... Вариант пробуривания грунтобетона с последующим ведением стержня и заливкой мелкозернистым бетоном вообще считаю бредом, при выполнении таких ответственных конструкций...

+ 1
полностью согласен с автором

[stoper]

В предлагаемом варианте стена в грунте служит лишь для ограждения котлована и защиты от воды и не несет конструкционной функции. Чем предложенное решение будет отличаться от шпунтовой стенки из буронабивных свай, где сваи стоят на расстоянии друг от друга, только без забирки? Мы получили массив грунта с новыми свойствами, достаточно прочный. В чем бредовость идеи? Существуют сотни подобных объектов. (См.).
Есть и методики, и проверенные технологии. Неужели только отсутствие опыта является препятствием? Так и опытом поставщики технологий готовы делиться.
Я не предлагаю новый метод крепления, а лишь вариант армирования стенки, которая в дальнейшем будет являться и частью несъемной опалубки.
На счет многократного превышения затрат над традиционными технологиями готов поспорить. В современных условиях самая главная статья затрат - время, которое тоже является деньгами.

[Grim]

Мне нравится ваше "лишь"... Вообще-то, критические напряжения, влияющие на прочность и устойчивость стены ограждения котлована появляются в первую очередь от давления грунта и воды - воспринимать эти нагрузки и есть первейшая конструкционная функция стены в грунте... В прикрепленных материалах в этом направлении смотреть вообще нечего... Еще больше мне нравится, что вы хотите выполнить "преднапряжение - чтобы упростить армирование". Видимо, у нас немного разные понятия о упрощении... Я не понял, откуда у вас методики и проверенные технологии по армированию грунтоцементной стенки преднапрягаемыми канатами и даже по армированию грунтоцементной стены вообще??? Простите, каким опытом могут поделиться поставщики технологий? Лишь рассуждая "вообще", а точнее, "ни о чем", можно смело внедрять оригинальные ноу-хау, априори полагая, что это сэкономит время при строительстве...
Я же "возникаю" не просто так... Я пытаюсь получить реально полезную информацию о новых технологиях и жду, что меня ткнут носом в соответсвующие источники , но почему-то этого не происходит!

[stoper]

В приведенных материалах есть некоторые характеристики полученных грунтобетонных стенок. В большинстве случаев они их не армируют или "вводят стальные балки". Технология используется и для "бестраншейного" устройства фундаментов в комбинации бетонная захватка - грунтобетонная захватка.
Безусловно это всё для определенных условий. Но это есть и это работает.
В последних постах я ушел от темы преднапряжения. Сравним два варианта армирования сваи.
1. Традиционный круглый каркас. Тут даже обсуждать нечего. Условно 8 прутков 16-й арматуры.
2. Преднапрягаемый каркас. 8 прутков 5-мм проволоки.
Уже есть разница в металле. Все источники указывают и на меньший расход бетона.
Далее. Сравним технологию изготовления традиционного каркаса (тут всё понятно) и каркаса преднапрягаемого. Необходимо жестко закрепить прутки с одного конца а на другом натянуть с требуемым усилием.
Какая разница - тянуть в горизонтальной плоскости или в вертикальной? На заводе или в скважине? Да, в скважине надо закрепить "низ" пучка, труднее проконтролировать укладку, а заводской брак можно заменить. Но косяки могут быть и при заливке обчного каркаса в скважине.
Транспорт и механизмы для Вар.1 и Вар.2 какие необходимы?
Методик и опыта по преднапрягаемым конструкциям предостаточно.

Можно ведь рассмотреть такой вариант армирования для буронабивных свай? И что мешает такой сваей армировать грунтобетонный массив? Возможно, термин "грунтобетон" вам не нравится. Но это, простите, далеко не чернозем с какашками и цементом. При желании можно и щебня туда внести (если надо).

[Grim]

Натягивать арматуру на заводе, или в скважине - разница принципиальная... Второй вариант для грунтобетонной конструкции - невозможен при более-менее адекватных затратах денег, труда и времени... А так как вопрос технологии разработки грунта и устойчивости стенки не позволяет выполнить свободный пролет (без анкеров) большой длины, экономия даже от теоретического предварительного натяжения сводится к нулю... Черт с ним, с грунтобетоном... Проблема в том, что армировать его получается только жесткими балками и то, на довольно ограниченную глубину...

[stoper]

Да, простите, я не привел параметры. Свободный пролет 4 м. Стена конструктивно - неразрезная многопролетная балка. Снизу защемление в грунт, промежуточные распорки дисками перекрытий. Технология возведения - UP(TOP)-DOWN с поярусной (на высоту этажа) разработкой грунта.
Открытый проем стены составляет 4х4 м, можно 4х3 м. Этот проем остается открытым на очень небольшой промежуток времени (до суток), пока не будет укреплен сборными железобетонными элементами - балками и стеновыми панелями. Размеры и вес элементов позволяют вести монтаж мини-погрузчиком.
Я не предлагаю делать ограждение котлована преднапряженной стенкой высотой 20 м.

По армированию грунтобетона.
Собственно для этого и создавалась тема.
Почему грунтобетон нельзя армировать напрягаемой арматурой? Прочностных характеристик не хватит?

Если не придираться к термину, то грунтобетон - это песчаный бетон на не очень хороших заполнителях - мелкий песок, суглинки, глина, илистые частицы. Можно ввести различные стабилизаторы (их очень много видов именно для упрочнения глинистых и илистых композиций), ввести при необходимости отсев или щебень. Хотя стабилизаторы предназначены именно для исключения щебня и использования местного подножного материала. Этим повсеместно пользуются сейчас дорожники для снижения стоимости дорожной одежды. Результаты превосходные.

Именно из этих соображений и возникло желание использовать грунтобетонную стену в нашем проекте. Все делается в глубине массива без поднятия грунта и оборота бентонита. Не нужно вывозить и утилизировать грунт, доставлять инертные. Не нужны огромные склады. Нужен цемент, вода, добавки, фреза и миксерная станция. Цена вопроса на этот объем стены (14000 м3, 900 пог.м) одинаковая - или привлечь подрядчика или купить оборудование. Последнее может и дешевле, тогда еще пару немецких инженеров и машинистов прихватить.

Именно из-за объемов выбрана фреза а не буросекущиеся сваи. Буровая со шнеком пробурит одну скважину, а фреза за то же время сделает захватку шириной 2,6 м, заполненную бетоном.
Сколько денег, буровых и времени понадобится в варианте с буросекущимися сваями?
Но это вопросы уже в раздел "Технология и организация".

Вернемся к конструкции, а именно к армированию грунтобетона.
Да, завести стержень на большую глубину проблематично. В свежий бетон. А если 2 - 7 - 14 суток? Что нарушит бурение скважины, введение в неё балки (трубы, ж/б сваи), нагнетание раствора мли мелкозернистого бетона?
В этом варианте не нужна мощная буровая и твердый инструмент. Скважина ровная, вертикальная и чистая. Не требуется крепление стенок.
А если не буровая, а маленькая шустрая анкерная установка, работающая вертикально? И канаты с инъецированием и натяжением? Шаг канатов примерно 0,5 м. Работает не вся стена, а участок 4 м.

Если всё-таки не вариант, то отойдем от грунтобетона. Работаем захватками под защитой бентонитового раствора. Применяем правильный бетон. Но не ставим арматурный каркас.
Предположим, что мне известен способ закрепления концов напрягаемой арматуры на дне траншеи. В бентоните натянули пучки (проволока, канат), натянули домкратами на поверхности на рсчетную величину, залили бетон, провибрировали, выждали, сняли напряжение.
Что здесь не так? Работает не вся стена, а участок 4 м.
Чем предлагаемый способ отличается от натяжения арматуры в построечных условиях в горизонтальной плоскости? Да, если использовать канаты в оболочке, то необходима раскладка по эпюрам. Это точно не получится. Остается проволока или канат с натяжением на бетон.

Кстати, не подскажите, кандидатскую по этому делу можно защитить, имея гуманитарное образование? Хотя могу кому-нибудь проспонсировать, материала на этом объекте хватит на несколько диссеров.

[Серёга - Bilder]

Кстати, не подскажите, кандидатскую по этому делу можно защитить, имея гуманитарное образование?

Неа, надо бы сначала инженерное образование получить, а то получается проектирование от обратного: хотите использовать конкретную технологию, а под неё уже притягиваете за уши конструкции - всеми возможными и невозможными способами.

Далее.

Предположим, что мне известен способ закрепления концов напрягаемой арматуры на дне траншеи.

если известен - расскажите!!! всем наверно не терпится узнать! К чему играть в допущения и условности. Вот мне очень интересно как в жидком бетоне или в ещё не залитой бетоном траншее (наполненой бентонитом) жёстко, надёжно и точно закрепить концы канатов или профолоки? - если память не изменяет, начальное натяжение канатов К7 - примерно 15-17тонн на каждый. (если ошибаюсь - поправьте кто лучше знает). А в захватке одной - сколько таких канатов будет? - десяток я думаю, не меньше... И натягивать их, конечно же, надо все одновременно. Делайте выводы.

В бентоните натянули пучки (проволока, канат), натянули домкратами на поверхности на рсчетную величину, залили бетон, провибрировали, выждали, сняли напряжение. Что здесь не так? Чем предлагаемый способ отличается от натяжения арматуры в построечных условиях в горизонтальной плоскости?

НЕ ТАК:
проволка/канат полностью "измазаны" в бентоните => сцепления с бетоном - никакого. А значит ж.б. элемент не работает как железобетон. В построечных условиях когда арматура натягивается в ж.б. элементах - она чистая, и сцепление надёжное. У вас этого не достигается.
Кроме того, использовать преднапрягаемые монолитные ж.б. конструкции пытались и при СССР. Только опыт этот был не очень удачным. Слишком большой процент брака был из-за сложности производства работ в условиях площадки. На заводе на стендах изготавливать преднапряжённые элементы значительно проще.

Мне кажется идея напрягаемого армирования стены в грунте в условиях строительной площадки - тупиковая. Лучше уж попытайтесь развить мысль об армировании грунтобетона (без всякого преднапряжения). Хотя не уверен что из этого что-то пунтое получится...

[Grim]

Да все здесь прекрасно, кроме одного но... Вам неизвестен способ закрепления концов напрягаемой арматуры ... Я именно об этом... При работе на таких пролетах преднапряжение не даст вам большого запаса прочности...
Кандидатскую можно защитить по любой ерунде, тем более, имея гуманитарное образование! Дерзайте!

[TK]

Сообщение от stoper 1. Традиционный круглый каркас. Тут даже обсуждать нечего. Условно 8 прутков 16-й арматуры. 2. Преднапрягаемый каркас. 8 прутков 5-мм проволоки. Уже есть разница в металле.

Не силен в расценках на арматуру, но подозреваю, что цены на обычную арматуру A-III и высокопрочные преднапрягаемые канаты - это все-таки две большие разницы. К тому же к канатам нужны еще каналообразователи, анкера, анкерные стаканы и прочая дребедень, которая денег стоит.

[stoper]

Сообщение от Серёга - Bilder НЕ ТАК: проволка/канат полностью "измазаны" в бентоните => сцепления с бетоном - никакого. А значит ж.б. элемент не работает как железобетон. В построечных условиях когда арматура натягивается в ж.б. элементах - она чистая, и сцепление надёжное. У вас этого не достигается.

Вот это уже конструктивно. И от этого никуда не уйти. Вариант снимается. Получается что после бентонита и обычная арматура в бетоне держится только насечками рифления а не всей поверхностью?


Как тогда с бурением и армированием уложенного бетона?

[stoper]

Сообщение от TK Не силен в расценках на арматуру, но подозреваю, что цены на обычную арматуру A-III и высокопрочные преднапрягаемые канаты - это все-таки две большие разницы. К тому же к канатам нужны еще каналообразователи, анкера, анкерные стаканы и прочая дребедень, которая денег стоит.

Вы будете смеяться - канат 12 мм и арматура А3 стоят почти одинаково, у разных производителей от 27 до 35 т.р. за тонну. За метр это 27-35 рублей. Трубка - 10 р.м. Прочая дребедень дорогая. Ну и приплюсовать затраты на резку и подготовку каналов, трубки, смазку.

[Grim]

Бурение полутвердой стены и установка стержней не создаст условия для совместной работы бетона с арматурой...

[TK]

Непонятно, почему все говорят о совместной работе бетона и арматуры.
Тут надо разобраться - мы собираемся натягивать арматуру "на бетон" или "на упоры". При натяжении на бетон (что собственно обычно и применяется при монолитном бетонировании на стройке) никакого сцепления канатов с бетоном нет. Канат находится либо в пластиковой оболочке со смазкой, либо в металлическом каналообразователе, который заполняется раствором только после натяжения. Все усилие натяжения на конструкцию передается через анкера на концах каната.

[Grim]

Мы говорим уже о армировании без предварительного натяжения.

[stoper]

Сообщение от Grim Бурение полутвердой стены и установка стержней не создаст условия для совместной работы бетона с арматурой...

Даже если нагнетать в пустоты раствор под давлением?
Если сделать этот стержень из бетона и арматурного каркаса?

[stoper]

Grim - Вы уж извините за упертость, я поспрашиваю...

Сообщение от TK Непонятно, почему все говорят о совместной работе бетона и арматуры. Тут надо разобраться - мы собираемся натягивать арматуру "на бетон" или "на упоры". При натяжении на бетон (что собственно обычно и применяется при монолитном бетонировании на стройке) никакого сцепления канатов с бетоном нет. Канат находится либо в пластиковой оболочке со смазкой, либо в металлическом каналообразователе, который заполняется раствором только после натяжения. Все усилие натяжения на конструкцию передается через анкера на концах каната.

Серега четко сказал - арматура, облепленная глиной, будет проскальзывать в бетоне, факт. Но мы получаем готовый канал без каналообразователя

[Drulya]

Сообщение от stoper Сравним два варианта армирования сваи. 1. Традиционный круглый каркас. Тут даже обсуждать нечего. Условно 8 прутков 16-й арматуры. 2. Преднапрягаемый каркас. 8 прутков 5-мм проволоки.

Это вообще "колдунство" какое-то... Что за "традиционный" каркас??? Что за объект, на котором выполнялось сравнение??? По расчету на трещиностойкость ставят преднапряжение!!! Преднапряженые сваи делают именно из этих соображений. Моменты, "понимаишь".
В стене моменты проще лимитировать установкой анкеров (от стены) или распорок.

Предположим:
Решили сделать натяжение на упоры в готовой грунтобетонной стене. Пробурили скважины. Устроили грунтовый анкер в вертикальном положении (на дне скважины). Натянули канат и передали усилие на упор в верху стены. Вопрос: с каким шагом установлены канаты? Можно ли пробурить с этим шагом? Можно ли сделать грунтовые анкера с этим шагом? Каковы потери напряжения только от осадок стены, и как их в этом случае определять (тема докторской)?

Вариант (без определенной области применения):
Армировать грутобетон вертикальными сборными ж.б. или стальными элементами, забиваемыми в свежий грунтобетон.

[Drulya]

удалил повтор

и все таки опять повторюсь.
может стоит рассмотреть вариант устройства ограждения из буронабивных свай в обсадной неизвлекаемой трубе? это первый ряд, если есть необходимость устройства завесы от грунтовых вод, то с небольшим отступом от свай снаружи котлована выполнить бетонную стенку. Отступ нужен для того, чтобы не

Есть опасение, что высоконапорная абразивная струя перережет металл, либо уменьшит сечение.

а вот вариант

При разработке котлована стена изнутри поярусно защищается гидроизоляцией и укрепляется либо сборными элементами, либо торкретированием

пока вызывает сомнения при наличии сильного напора грунтовых вод.

Почему так настойчиво предлагаю сваи в обсадной трубе (б/у к стати) - посчитали экономику на 1-м объекте по сравнению с обычными сваями потратили меньше в 1,75 раза.

[stoper]

Лис, скажи пожалуйста - обсадная труба для защиты стенок скважины от воды или как конструктивный элемент?
Бурение с обсадной сложнее и дольше, чем с полым шнеком. И машинка посеръезнее нужна.

[Серёга - Bilder]

Про преднапряжённую арматуру работающую "совместно" с бетоном за счёт сцепления - прошу пордону. бес попутал.

Сообщение от stoper Лис, скажи пожалуйста - обсадная труба для защиты стенок скважины от воды или как конструктивный элемент? Бурение с обсадной сложнее и дольше, чем с полым шнеком. И машинка посеръезнее нужна.

Бурение без трубы(если грунты позволяют) - труба опускается после бурения.
Труба - как конструктивный элемент - значительно увеличивающий несущую способность стенки и увеличивающий ее жесткость...

[stoper]

Боюсь не мой случай - глубина 20 м, влажные и водонасыщенные пески

Сообщение от stoper Боюсь не мой случай - глубина 20 м, влажные и водонасыщенные пески

тогда бурить в обсаднйо трубе...

[Grim]

Закрепить концы канатов с поверхности на глубине 20 метров - не проблема, а из-за такой ерунды переживаете. Странно...

[Drulya]

Сообщение от Grim Закрепить концы канатов с поверхности на глубине 20 метров - не проблема, а из-за такой ерунды переживаете. Странно...

Извините, не понял. Закрепить канаты - ерунда, или наши переживания...и что в этом странного???

[stoper]

Есть очень странные станки - позволяют пробурить шпур и закрепить канат хоть на глубине 40 м. Кстати, очень компактные и шустрые.

[Grim]

Огромное спасибо за исчерпывающую информацию... Похоже, это не просто "секретно", а "очень секретно"...

[stoper]

Вы хочите ссылок? Я их дам.
А пока можете погуглить, например "анкероустановщик"

[Grim]

Значит, мы рассматриваем армирование стены методом установки и натяжения прядевых анкеров на глубину выше 20 метров... Длину корня прикидываете? Время производства работ с учетом испытаний прикидываете? Про стоимость я не говорю.... И зачем же начали с какой-то там экономии??? Если бы вопрос стоял "как сделать максимально сложно и с максимальными затратами?", можно было бы развернуться!

[Drulya]

Сообщение от stoper Имеет ли право на жизнь мысль об армировании "стены в грунте" напрягаемыми канатами? Технология примерно как у грунтовых прядевых анкеров.

Сообщение от stoper Есть очень странные станки - позволяют пробурить шпур и закрепить канат хоть на глубине 40 м. Кстати, очень компактные и шустрые.

Видимо все,- проблема решена. Остальное детали.

[kind]

на сколько я понимаю, стена в грунте - это конструктивный элемент, так как, когда я считал ростверок опирающийся с одной стороны на сваю, а с другой врезался в стену, но расчет производил не как жесткое защимление, а как шарнир. Предварительное напряжение канатов имеет место быть, завтра (пардон, в понидельник) если получится погворить с человеком, который с этим работает, узнаю технологию и смысл сего армирования. Кстати, при выполнении стены в грунте нужно обязательно выполнять распорное перекрытие по углам ну и мет. балки в поперек.
ИМХО: именно из-за распора и применяют предварительное напряжение в стене в грунте...

[kind]

[Grim]

Сообщение от kind Кстати, при выполнении стены в грунте нужно обязательно выполнять распорное перекрытие по углам ну и мет. балки в поперек. ИМХО: именно из-за распора и применяют предварительное напряжение в стене в грунте...

Вы глубочайшим образом заблуждаетесь... При чем, по всем пунктам... Опасно считать "ростверок", не имея представления о примыкающих конструкциях...

[stoper]

Если стена в грунте монолитная железобетонная, принимается ли во внимание, что она находится в сжатии от собственного веса?
Какой порядок давления от грунта и воды на стенки может быть на глубине 20 м (40 тн?)
Удержит ли бентонит такое давление?

[Grim]

1. Принимается во внимание для чего??? На сколько я знаю, ни в каких расчетах по прочности и устойчивости этот параметр не использвуется!
2. Порядок зависит от сложения грунтового массива и УГВ, а соотв., бывает сильно РАЗНЫМ.
3. Бентонит работает лишь внутри короткой захватки, удерживая стенки канала от обрушения...

Такая конструкция как стена в грунте находится в сжато-изогнутом состоянии.
Давление зависит так же от стадийности разработки грунта, распорной (анкерной) системы и т.п.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от stoper Если стена в грунте монолитная железобетонная, принимается ли во внимание, что она находится в сжатии от собственного веса?

это практически ни на что не влияет.

Какой порядок давления от грунта и воды на стенки может быть на глубине 20 м (40 тн?) Удержит ли бентонит такое давление?

хочешь верь - хочешь нет - УДЕРЖИТ! Он удерживает от обрушения стенки траншеи не за счёт прочности или вязкости, а за счёт гидростатического давления. Соответственно чем глубже - тем больше гидростатика, действующая против давления грунта/воды. Подбор состава и плотности бентонитового раствора какраз и служит для того, чтобы не промахнуться с плотность, и чтобы потом траншея не обвалилась.

Сообщение от Серёга - Bilder хочешь верь - хочешь нет - УДЕРЖИТ! Он удерживает от обрушения стенки траншеи не за счёт прочности или вязкости, а за счёт гидростатического давления. Соответственно чем глубже - тем больше гидростатика, действующая против давления грунта/воды. Подбор состава и плотности бентонитового раствора какраз и служит для того, чтобы не промахнуться с плотность, и чтобы потом траншея не обвалилась.

это точно - давление бентонитового раствора будет значительно больше грунта(тем более, если он из разновидности глинистых)

[stoper]

Получается, что бентонит держит стенку не столько за счет увеличения плотности, а за счет давления "столба"?
Нефтяники и газовики используют подобные растворы на километровых глубинах.
Всегда ли можно подобрать характеристики раствора под гидрогеологические условия?
Является ли крепление стенок скважины бентонитовым раствором универсальным методом? Понятно, что в трещиноватых и "суффозных" грунтах это не применимо.
А если стена выполняется практически вплотную к соседнему зданию? Одиночную скважину бентонит удержит (хотя можно и обсадную применить, либо CFA). А прямоугольную захватку 2,8х0,6 м? Есть ли разница для состояния вмещающего грунта - в захватке бентонит или бетон? Бетон еще расширится при твердении.

Я уже расказывал, почему я не очень хочу применять этот способ. Бентонитовый завод - дополнительные затраты. Это очень грязное и мокрое дело. Арматурные каркасы и техника очень громоздкие. А у меня вплотную к котловану сплош памятники архитектуры и культуры, да органы власти (дума, суд, прокуратура). Поэтому и полузакрытый способ возведения рассматриваем, чтобы они из окон не особо подглядывали.

Ограждение из буросекущихся свай - отлично, технологично, отработано. Но очень долго, тем более в два ряда надо.
Посему гидравлическая фреза или джет-сваи.
Джет-сваи тоже быстро, оборудование дешевле. Но расход цемента больше. И стеночка потом больших затрат потребует, поскольку неровная очень.

[Grim]

Ох уж эти девелоперы... На давление "столба" плотность имеет первостепенное значение! Стены прекрасно делаются практически вплотную к сущ. зданиям. Захватка 2,8х0,6 - не проблема... И даже длиннее... Не понял, к чему вопрос о состоянии вмещающего грунта...
Ничего с этими памятниками не будет, если правильно выполнить их усиление, затем выполнить пионерную траншею и в этой пониженной части уже копаться с бентонитом... Техника и каркасы громоздкие? Ну, это вообще-то стройка! Возведение сложных и крупных сооружений! Не хотите каркасы - сделайте сборно-монолитную стену. Без армирования такие глубокие стены не прокатят!!! Все ваши "изобретения" приведут только к увеличению затрат! Хотя, мы обсуждаем какие-то совершенно абстрактные задачи, которые, возможно, вообще не имеют решения!!! А если вопрос заключается в принципиальном, условном "можно" или "нельзя", то все можем дружно кивнуть, что "можно" и успокоиться, правда?