[Dmitij]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Сконструировал вот такой рамный узел.
В первую очередь объясните, пожалуйста, допустимо ли ставить горизонтальные накладки, помеченные красным, с эксцентриситеом без дополнительной оценки, и угловой шов ложится на стыковой, допустимо ли это?

[Dmitij]

Вот узел

[Tigra]

Извините, а Вы можете объяснить для чего ставите верхние "красные" накладки. Интересно, а откуда Вы взяли такой вариант устройства узла, Вы его не считали?

[Dmitij]

Верхние поясные накладки также как и нижние воспринимают момент, узел жесткий, расчитан. И вобчем-то хрестоматийный, в любом учебнике есть.

[Sergo]

Что значит рассчитан? По эскизам видно что не рассчитан.
С расцентровкой ставить не допустимо. А вообще нагрузки, пролет какой? И катеты швов бы увидеть, раз узел рассчитан.

[Dmitij]

Sergo, а как Вы определили, что узел не расчитан?
И можно ли угловой шов накладывать на шов с проваром?

[Sergo]

Шов естественно накладывать нельзя. Стелай побольше монтажный зазор. Почему нижние накладки 40мм? Поперек полки не надо варить!
Вообще это очень сложный узел, найди где посмотреть как его рассчитывать, видно что не учтены некоторые критические нюансы, например почему внутренние рыбки тоньше, проверена ли стенка колонны и т.д.? Мне кажется что узел не расчитан, может только швы на рыбках.

[Dmitij]

Накладки 40 мм вышли по расчету, ограничение по толщине была полка колонны, поперек полки балки сплошных швов вроде нет, накладки из пл-ти колонны меньше, потому что усилия в этих узлах меньше.
Стенку колонны, Вы правы, не проверял.
Спасибо за критику.

[Sergo]

Кде-то в даунлоде по расчету жестких узлов были рекомендации.
Как стенка колонны повлияла на рыбку?
Катеты внутренней рыбки не рассчитывались, либо рассчитаны не верно!
Как вышла толшина нижней 40мм? из-за катета штоли?
Дайте же нагрузки, тяжело судить об пустом узле отстраненно.

[Sergo]

Монтажные швы в разрезе показывают крестиком. Очень сбивает с толку и разработчик КМД не поймет где завод а где монтажная.

[Dmitij]

балка в пл-ти М=83тм, Q=52т N=30
Балка из пл-ти М=30 Q=30, N=30
На толщину поясной накладки в пл-ти (как верхней так и нижней) повлияла полка колонны, а не стенка, ее считают на растяжение поперек проката.
Швы на накладках из пл-ти вроде расчитаны верно. 110т на накладке, выходит суммарная длина шва "колонна-накладка"=61см катет 16, "накладка-балка"=81см катет 12см.
Сейчас считаю стенку колонны.
Так я указал монтажные крестиком.

[Sergo]

Что за методика расчета на растяжение поперек проката?
Я все пытаюсь выяснить про толщину накладок из плоскости колонн, в плоскости как раз видно что рассчитано. Поперек полок балок нагладки не надо варить.

[AIK]

У меня что-то с арифметикой. 83тм/0,4=200т в поясе.
Ширина полки колонны 40см. Долой 3см по краям. 37см.
200/37. Итого 5,5т/пог. см шва.
Вставки из 14Г2АФ противорасслойной нет.
Откуда такие усилия из плоскости? Это не бункерная балка случайно?

[Dmitij]

Толщина поясных накладок из пл-ти 20мм.

"Поперек полок балок нагладки не надо " - Вы имеете в виду внутренние швы у "рыбок" - так такое расположение шво во всех справочниках даны, в Кузнецове, например?
А полку колонны проверяют на растяжение-сжатие поперек проката от усилия поясной накладки.

[ascota]

Дмитрий! Не забывайте про расслой полки колонны.

[Dmitij]

Усилия в узле увеличил на 30% от расчетных значений.
На шов в стык так примерно и получается.

"Вставки из 14Г2АФ противорасслойной нет" - Вы считаете, что нужно заменять материал полки колонны?

[Dmitij]

Я думал над этим.
Как по Вашему, При каких усилиях нужно начинать учитывать расслоение?

[Sergo]

А полку колонны проверяют на растяжение-сжатие поперек проката от усилия поясной накладки.

Ниче там не проверяют, там же есть шов, который всегда слабее чем сталь полки.

[Dmitij]

Сопротивление растяжению, поперек проката = 0.5Ru, а если шов в стык с физ контролем то он равнопрочен.
Кто-нибудь знает что-нубудь о расслоении?

[AIK]

Пардон, до меня только сейчас дошло, что "из плоскости" относится к колонне.
Шва явно не хватает. Вот любимая форумская цитата на этут тему:

[AIK]

Про расслоение - юзай поиск, обсуждалось неоднократно.

[Dmitij]

Спасибо за узлы, так и сделаю для надежности, но, извините, шва в стык с полным проваром в пл-ти достаточно даже без физ. контроля и без проварки корней 231тс/(32х4х0,9х0,85)=2365 сталь С245 электрод Э46 Но буду писать что швы выводили)

[Dmitij]

По узлу в пост 20: А кому-нибудь не кажется что в данном узле крепление балки из пл-ти колонны будет податливым для жесткого узла?

[Sergo]

Есть немного. Накладки по сечению меньше полок.

[boris_r]

По-моему никто не обратил внимание на то, что накладка под балкой ,подходящей к стенке колонны ,не отвечает накладкам со стороны полок ,или я невнимательно читал посты ? Это ведь "ножницы".

[ascota]

Расслой, для ваших усилий, нужно учитывать, тут и к бабке не ходи. Можно попробовать с накладками (передавать усилия с полки ригеля на фасонку в колонне через дополнительную накладку, как в сериях с подкрановыми балками мостовых кранов), а вообще выглядит все крайне ненадежно, делайте лучше на фланцах по типовой серии.

[AIK]

Странное сечение - 40К для балки. По моему, там с выбором схемы перемудрили. Если архи зажимают с габаритами, то вуты можно у них выторговать.

[Sergo]

На фланцах такой момент тажело передать, узел разрастется вдвое.

[Ильнур]

Пост 27: вот это главное. Балка из К приводит к проблемности узла. Это в принципе. Это все можно так же принципиально порешить.
А на эскизе явно неправильно все. Поток усилий через верхнюю накладку (посему-то слишком толстую) приходит в полку колонны и ... никуда не передается - изнутри все должно быть ответно.. И т.д.

[Dmitij]

Толщина верхней накладки 40 мм по расчету взята - 230т на ней

[Andrei 1777]

А на эскизе явно неправильно все. Поток усилий через верхнюю накладку (посему-то слишком толстую) приходит в полку колонны и ... никуда не передается - изнутри все должно быть ответно.. И т.д

Dmitij, абсолютно согласен с автором цитаты. Во-первых: неверно вы посчитали узел, такая толщина пластины соответствует усилию сжатия или растяжения 1000тс или более
Во-вторых: правильно Вам говорят, внутри колонны ставится напротив накладки ребро такой же толщины, что и сама накладка. В противном случае колонну может срезать поперечная нагрузка (не хватит площади сечения).

[Dmitij]

На счет горизонтальных пластин внутри колонны согласен.
Схему пересмотрели рамные узлы будут только в одном направлении.
Но насчет толщины накладки, я расчитывал по сварному шву в стык накладки к полке колонны 230тс/(32х4х0,9х0,85)=2350 сталь С245, ну можно на 2-3 мм сделать тоньше. И если расчитывать полку колонны поперек проката, как мне на форуме подсказали, то тоже в обрез.

[Andrei 1777]

Dmitij, я извиняюсь, в посте 31 вместо 1000тс должно быть 1000кН. Откуда такие усилия! Какой у Вас колонный двутавр?

[Dmitij]

Колонна 40К3. балку пришлось взять тоже 40К3. Сварной шов поясных накладок расчитал как шов в стык с полным проваром , формула расчета указана в посте 32
балка в пл-ти М=83тм, Q=52т N=30
усилия увеличил на 30% от расчетных.

[AF9999]

Вот жеский узел, а то что Вы сделали-лажа. Какой это жесткий узел? В любом случае что-то должно воспринимать опорную реакцию - должен быть по крайней мере опорный столик - где он? Вы проверяли сварные швы? Вы проверяли накладки на действие опорного момента?

[Andrei 1777]

Какой это жесткий узел? В любом случае что-то должно воспринимать опорную реакцию - должен быть по крайней мере опорный столик - где он?

Согласен, но опорный столик нужен на момент монтажа конструкции (в частности балки), потом его можно выбросить, так как на опорную реакцию Q работают швы по вертикальной накладке. В принципе они и расчитаны на опорную реакцию. усилия по узлу похожи на правду.
В вашем узле (на высокопрочных болтах) на поперечную силу работают болты вместо швов накладки. Вот и всё!!!

Вот жеский узел, а то что Вы сделали-лажа.

AF9999, ну не красиво просто! У вас узлы конструктивно отличаются!!!
Кстати, Dmitij, сколько у Вас вертикальных швов по вертикальной накладке? Количество? Не уверен, что стенка балки выдержит поперечную силу. Вы проверяли?

[Dmitij]

Две вертикальные накладки на каждой по одному угловому шву 10мм. ребро под нижней поясной накладкой - монтажное. Стенка балки на срез получается в обрез, поэтому монтажных болтов не поставил, а как можно в рамном узле усилить стенку балки?

[Andrei 1777]

Dmitij, двух швов по вертикальным накладкам думаю не достаточно, у нас сила поперечная была 39тс и было 3 вертикальных шва. Проходили с запасом 10%. Но два никак. Поэтому одну накладку приваривают на заводе с двух сторон, а другую на месте, получается 3шва при креплении пластин к колонне. Также привариваем первую пластину с двух сторон к балке, а вторую пластину привариваем с другой стороны балки одним швом - то есть крепление на 3швах пластин к балке.

Стенка балки на срез получается в обрез, поэтому монтажных болтов не поставил, а как можно в рамном узле усилить стенку балки?

Монтажные болты нужны для точности стыковки, они обязательны, иначе вы зафиксируете балку криво на монтаже. А по поводу усиления стенки прокатного двутавра, честно, то никак. На то он и прокатный профиль. Принимать нужно следующий профиль. А так как вы пользуетесь колнным двутавром, то советую перейти на сварную балку. И запректировать на заданные усилия. А почему вы расчетные усилия увеличили на 30%? В СП сказанно нужно увеличивать при проверки общей устойчивости каркаса как идеализированной пространственной системы. Я так понимаю можно всю систему посчитать в лире на устойчивость при этом увеличить нагрузки в 1,3 раза и получить коэффициенты запаса по устойчивости всей системы. А профиль подбирал бы на расчетные нагрузки без коэффициента 1,3. Или я неправильно думаю? На крайний случай воспользовался СНиПом. Его никто не отменял

[AF9999]

Согласен, что все считается, таких узлов не видел сроду ни вживую ни в проекте. Нижнюю пластину согнет как тряпку. Дмитрий, посмотрите серии. Опорный столик нужен обязательно, у Вас в узле уже стоит какая-то пластина снизу, что Вам мешает ее развить до величины 200-250 мм, сделать потолще и спать спокойно? Посмотрите серийный шарнирный узел с опорными столиками, Ваш отличается по сути тем, что долженн воспринимать момент. Поставьте на него верхнюю накладку и посчитайте ее. Я не читал всю тему, но зачем Вам там вообще жесткие узлы?

[Dmitij]

Расчет здания делаю по СНиП, поэтому положения СП не учитываю, на 30% увеличил усилия для надежности только для расчета узла, но не самого стержня.
Да, скорее всего, возьму сборный двутавр высотой 500мм. Тогда все швы уместятся.
Спасибо за консультации.
Жесткие узлы нужны что б рама была.

[AF9999]

Сообщение от Dmitij Да, скорее всего, возьму сборный двутавр высотой 500мм.

Это верно, а то где бы потом доставали на стройку двутавры 40К3?

[Andrei 1777]

Расчет здания делаю по СНиП, поэтому положения СП не учитываю, на 30% увеличил усилия для надежности только для расчета узла, но не самого стержня.

Вы конечно не обижайтесь, но почему бы усилия для узла увеличить к примеру на 70%. А стержни на обычную нагрузку посчитать. Я считаю, что увеличение на 30% необоснованно, поэтому узел считайте на усилия расчетные, на которые подобрали профиля. У Вас мало того запас в нагрузках сидит, Вы ещё можете швами варьировать и добиться запаса к примеру 30-40%.

Посмотрите серийный шарнирный узел с опорными столиками, Ваш отличается по сути тем, что долженн воспринимать момент.

Ещё раз повторюсь опорный столик в рамном узле нужен на момент монтажа, т.е. расчитывать его нужно только на собственный вес балки. А в шарнирном узле рассчитывают на всю поперечную силу (+нагрузки). В этом то и отличие

Поставьте на него верхнюю накладку и посчитайте ее

Я так понимаю сверху опорного столика положить накладку, которая будет работать совместно на момент в верхней накладкой балки. Или я не так понял?

[AF9999]

Нет, накладка сверху на балку (она в узле и так есть).
Если опорный столик нужен на момент монтажа, то его бы и не было в серийном узле. В серии неспроста опорный столик вырезается из двутавра. Можно посчитать в узле из поста 2 обе накладки на изгиб как консольные на опорную реакцию и сварные швы на срез. Но в узле уже какая-то пластина снизу наварена, так почему не сделать столик? Я всегда делаю со столиком так однозначно надежнее. Ну не опирают всю здоровенную балку на горизонтальный лист это же фантастика.

[Andrei 1777]

AF9999, никто не спорит, столик в данном узле нужен, но только не нужны такие длины швов и высота самого столика как в серии для шарнирных узлов.

Ну не опирают всю здоровенную балку на горизонтальный лист это же фантастика

Да согласен с этим, погнёт просто накладку.

Если опорный столик нужен на момент монтажа, то его бы и не было в серийном узле. В серии неспроста опорный столик вырезается из двутавра.

С этим не согласен. Это как КМ, Вы разрабатываете все детали узла, даже те которые конструктивно привариваете для чего то. А вы я так думаю серию смотрите для шарнирных улов. По этому я Вам сказал выше. Нельзя сравнивать шарнирный узел с рамным! Кстати я уверен, что для вашего рамного узла с высокопрочными болтами опорный столик в серии не считается как для шарнирного узла (имеется ввиду швы). В принципе у автора темы вопросов больше нет, нужно тогда тему закрывать

[AF9999]

Сообщение от Andrei 1777 С этим не согласен. Это как КМ, Вы разрабатываете все детали узла, даже те которые конструктивно привариваете для чего то. А вы я так думаю серию смотрите для шарнирных улов. По этому я Вам сказал выше. Нельзя сравнивать шарнирный узел с рамным! Кстати я уверен, что для вашего рамного узла с высокопрочными болтами опорный столик в серии не считается как для шарнирного узла (имеется ввиду швы). В принципе у автора темы вопросов больше нет, нужно тогда тему закрывать

Да он не нужен такой величины, поэтому и писал что 200 мм. В принципе в серии 2.440-1 есть похожий жесткий узел, но он там тоже весь на высокопрочных болтах. А обсуждать вобщем действительно больше нечего.

[Dmitij]

К посту 38.
А зачем балку к одной вертикальной накладке приваривать двумя швами, ведь эти швы расчитывают только на поперечную силу, без момента?

[Om81]

Так один не проходит, например.. нужно 3 в сумме.
Я вот только не понимаю, ведь даже при поперечной силе возникает момент в шве (от эксцентриситета), - он никак не учитывается?

[Dmitij]

М=Qe/2 учитывается на швах, которые крепят вертикальные накладки к полке колонны. а швы "накладка-балка" только Q расчитывалась.

[Andrei 1777]

[

А зачем балку к одной вертикальной накладке приваривать двумя швами, ведь эти швы расчитывают только на поперечную силу, без момента?

Ясен пень что 2 не проходят, смысл тогда было 3 делать.
Om81 вам дело говорит - в швах возникает момент за счет эксцентриситета!!!

[Dmitij]

Полностью осознал, что узел лажевый.
Сейчас переделываю-доделываю, отсюда выходит ситуация, что стенка колонны не проходит на срез тау=1900 сталь 255.
Если сделать вут, то можно считать высоту опорного сечение ригеля вместе с вутом, тогда можно уменьшить усилие на верней накладке?
И как раскладывается пара сил от опорного момента в ригеле: верхняя на верхней накладке, нижняя - в низу вута?
И как его выполнять? если из того же профиля что и ригель, получается избыточный.

[Dmitij]

Нарисовал вот такой, не проходит только стенка колонны.
Усилия на ригеле М=54, Q=43, N25.
Вопрос такой же как в предыдущем посте.

[boris_r]

Да силы раскладываются именно так

[Sergo]

Не лучше ли вместо вута усилить стенку?

[Ильнур]

К узлу с п.51. 1. Что за квадратик под стыковым швом верхней накладки - сварочная подкладка что ли? 2. Для нижней накладки, если она будет привариваться на заводе, шов с проваром при желании можно заменить на два симметричных угловых (лучше контролируется). При этом катет примерно 0,8 от толщины пластины. 3. Расчетная высота для узловых усилий естественно с учетом вута. При этом ответное ребро от вута (см. п.2) При этом шов в начале разветвления с полным проваром. Вут надо сделать из пластин таких же толщин, как и стенка и полка у балки. Угол не более 30 град, чем меньше, тем лучше.
4. Если N балки невозможно передать на стенку колонны через одно ребро, то можно добавить диагональное ребро. Оно к тому же доп. усилит стенку колонны между ребрами от потери устойчивости. Этот пункт для общего развития.

[Dmitij]

А как можно усилить стенку?


Тогда нижняя поясная накладка находится приблизительно в середине опорного сечения?
Тогда на ней нет практически уилия?
И как выбираются швы по вуту, полка вута крепится к полке колонны с полным проваром, а остальные?
Ответное ребро напротив нижней накладки не нужно?
Ответное ребро по низу вута какой толщины брать? Расчитывать также как и ответное по верху?
Квадратик - выводная планка для проварки корней.
Заранее спасибо.

[Ильнур]

В-общем, обязательно найдите "Троицкий П.Н., Левитанский И.В. Исследование действительной работы сварного рамного узла крепления и рекомендации по его расчету. Материалы по МК, вып.19, 1977".

[Dmitij]

Эта методичка у меня есть. Про вуты там ничего нет.

[Sergo]

Dmitij, так ты реши что делать бужешь вуты или усиление стенки?

Тогда нижняя поясная накладка находится приблизительно в середине опорного сечения? Тогда на ней нет практически уилия?

Напряжения распределяются как обычно-линейно.

И как выбираются швы по вуту, полка вута крепится к полке колонны с полным проваром, а остальные?

Странные вопросы какие:швы выбираются как обычно-по действующим усилиям.

Ответное ребро напротив нижней накладки не нужно?

Почему не нужно? А зачем оно в полках двутавра нужно, разве есть разница?

Ответное ребро по низу вута какой толщины брать? Расчитывать также как и ответное по верху?

А разве верхнее рассчитывается?

[Dmitij]

Швы по ответным ребрам расчетные.
Так как усиливается стенка колонны: замена более прочным материалом?

[Ильнур]

Ну зачем так...Из каких соображений Вы собрались усиливать стенку? Если колонна не проходит по сдвигу-это одно. Если швов не хватает-это другое. Если устойчивости стенки не хватает-это третье.

[Dmitij]

Стенка не проходит по сдвигу от поясных накладок ригеля.
Так есть у кого-нибудь метода по расчету вутов?

[Ильнур]

Метода обычная. Если вут делаете, чтобы уменьшит сдвигающие усилия, надо все усилие передать полке вута. При этом может понадобиться ребро в балке в начале вута. Зато отпадет в ответном ребре на уровне нижнего пояса балки. Схему надо рассматривать с точки зрения механики...

[Dmitij]

Т.е. момент надо делить на полную высоту балки вместе с вутом?
И если на опорную поперечную силу балки стенка балки работала без ребра, то зачем ставить ее над вутом?
Если узел симметричный, т.е балки с подходят с двух сторон, то стенку не надо проверять?

[Om81]

Зависит от возможных вариантов загружения. Ведь одна балка может быть нагружена полностью (кратковременной, напр.), а другая - только постоянной нагрузкой.

[Ильнур]

Упомянутое ребро в начале вута нужно не для восприятия Q балки-самому себе что ли передавать? Оно нужно для удержания полки от потери устойчивости вследствие появления результирующей, направленной по биссектрисе между полками вута и балки. Если Вы выключаете еще и полку балки, результирующая вовсе действует вдоль полки вута, стремясь выгнуть полку балки вверх. Толщина этого ребра конструктивная.

[Dmitij]

Если есть балки по двум сторонам колонны, то как правило разница в их усилиях незначительна (для гражданских зданий), основная нагрузка - это постоянная и длительная.
Так все-таки как посчитать усилие на верхней поясной накладке балки, если есть вут? Мысль только одна: Момент балки/полную высоту балки вместе с вутом? Тогда ответные ребра по верней накладке и по низу вута и ребро на балке над вутом.
А да есть еще мысль F=My/(суммаyi2), тогда получаются три усилия: верняя накладка балки, нижняя накладка балки, низ вута. Но тогда в низу вута усилие такое же как и на накладках без вута.

[Ильнур]

Все верно.
Но балка (полка) свое усилие передает вуту без проблем!
Насчет симметричности узла и вариантов загружения: распределение усилий в узле по элементам см. статрасчет при разных комбинациях.
А чтобы отвлечься от вута, представьте, что балка переменного сечения.

[Dmitij]

Ильнур, Вы сказали :"Все верно", это относится к первой моей мысли или ко второй?
Считать плечо момента равное высоте вместе с вутом? но есть точка крепления нижней накладки балки, на ней тогда усилия близки к нулю?

[Sergo]

Напряжения распределяются как обычно-линейно

Умножаешь напряжения в срединной плоскости накладки на площадь сечения накладки, вот тебе и усилие.
сигма=M/J*Усрединн

[Ильнур]

П.68: Все - это ВСЕ. Вы уже так подготовлены, все знаете, что пора самому решать все. Например, как быть с расчетной высотой. Для сечения балки у колонны высота - вся высота, т.к. Вы собираетесь вут для этого и использовать. Для сечения в начале вута сечение равно сечению балки.
2. Я конечно не считал, но что-то мне подсказывает, что стенка колонны не может не проходить - это бы показала проверка сечений в постпроцессоре.

[Dmitij]

На верхней накладке без вута усилие 125тс.
Проверка стенки колонны на это усилие: 125000/(0.8x31x2.3)=2191 сталь 255, явно не проходит, или формула не та?
Поперечное усилие в самой колонне не большое, не учитывал.
Подбор сечения колонны делал по лире-стк, но там же нет 125тс.

[Ильнур]

А почему это Вы на сдвиг посчитали одно сечение - Вы полагаете, что стенка сдвигается только выше или только ниже ребра? Возможно в этом Ваша загвоздка - Вам никаких вутов и т.д. т.п. не надо, как мне кажется.

[Dmitij]

Так эту формулу я взял из "Троицкий, Левитанский "Исследование действительной работы сварного рамного узла..."....
или Fст не правильно взял, тогда Fст=длина х толщину=48.2х2,3
Тогда 125000/(0,8х48,2х2,3)=1410>1363, не проходит.
Мне этот узел еще надо будет на колонне 40К3 сделать, а там стенка еще тоньше.

[Ильнур]

Под рукой нет Троицкого, проверю в понедельник. Что-то мне неясно...
Тогда возможно диоганальное ребро добавите...

[Ильнур]

Пока посмотрите эпюры тау. Разве не так?

[Dmitij]

С левой эпюрой мне, вроде, понятно, похоже на тау, а на верху что?
Да и наклонное ребро по методе по другой диагонале ставится, заменяет нижнее ответное ребро.

[Ильнур]

1.Наверху то же тау, но по ширине стенки.
2. Эти эпюры - мое видение ситуации. В работу включена часть стенки сверху (и снизу). Не может стенка (совместно с прилегающими участками полок) не помогать сверху. 30 % можно туда передать. На практике конструирования сложностей с ребрами не было. Когда усилия большие (напряжения приближаются к предельным), вводим диагональные и уходим от проблемы - думается, до половины усилий (зависит от угла) уходит по доп. ребру.
3. В любом случае на кардинальные меры типа усиление стенки надо идти только при невозможности устройства диагоналей. Идея же с маркой выше не совсем гениальна - ведь закладывается цепь сложностей во весь цикл от заказа до изготовления. Так же как и идея с применением не подверженных расслоению марок в месте верхнего таврового соединения накладки. "Расслоение" при растяжении учтено в R. Расслоение же от сварки обнаруживаема, а так же исключаемо путем специального режима сварки (малые токи, малая наплавка за один проход и др.). Проще всего заложить запас.
4. Ребер можно поставить два по диагоналям. Вы не упирайтесь только в эту методу - я указал на нее в основном потому, что там должны быть результаты натурных испытаний - это самое ценное. Помнится, разрушение наступало при огромной перегрузке. С тех пор как почитал ряд такого рода работ, я не только сплю спокойно, но и посапываю.
В каких-то (не помню уже) сериях приведены методики расчета конкретных узлов с диагоналями. Там ничего сверхъестественного нет, кроме доп. коэфф. запаса типа 1,2 или 0,8.
5. Длину на п.71 (31 см) Вы брали правильнее. Не нужно мелочиться и загружаться посторонними мыслями. Например, не надо пытаться суммировать с тау узла тау колонны и тау от N балки, особенно с учетом знаков - достаточно окинуть взглядом их масштаб и перекрыть всю эту мелочь, считая что они плюсуются, ЗАПАСом.

[Dmitij]

А достаточно диагонального ребра с одной стороны?

[Ильнур]

Проверил Троицкого. Обнаружил такие вещи: 1. вверх передается 20%, а считается 0. 2. Эпюра сдвиг. напр. в стенке нарисована теоретическая, а по результатам " треугольная", а считается по равномерной. 3. Ломается все это при 200% нагрузки.
Как это ребро с одной стороны? Мы же решили по диагонали передать усилие от накладки. И как это полребра-полнакладки . нет уж, делайте крест и с двух сторон.

[Dmitij]

Два диагональных ребра крестом? А по одному с каждой стороны не достаточно? Да и на заводе такое сделают?

[Ильнур]

Еще раз - а как это будет выглядеть - передача с полной ширины накладки на полширины ребра? А второя половина?
На заводе сделают легко. 8 пластин и ГОСТ на остроугловые и тупоугловые швы.
С послезавтра я на две недели в отпуск.

[Dmitij]

А как делать узел если с двух сторон подходят разные балки, например, 50Ш1 и 40Ш1?

[Ильнур]

Ну вот, началось... В-общем я благополучно отбываю в отпуск, а Вам придется самому - я все равно не вникаю подробно - мне проще весь узел с нуля сконструровать. Ну посмотрите серии...

[Двоешник]

Если стенка колонны не проходит на срез от усилия накладки, можно ли ее усилить не диагональными ребрами, а вертикальными, тем самым увеличив площадь сечения стенки.