[pbykov]

Добрый день!

Дано – подпорная стена, в основании которой устроены буронабивные сваи с шагом 2,5 м. Головы свай объединены ростверком, по которым устроена подпорная монолитная ж/б стена высотой 3,5 м.
Чертеж dwg прикрепляю.
Необходимо проверить достаточность шага устройства свай 2,5 м.


Где посмотреть пример расчета такой смешанной подпорной стены?

Спасибо.

[Elena_555]

Вы можете сделать такой расчет в программе ФУНДАМЕНТ версии 11 или 12.

[pbykov]

Да? Не знал. Спасибо. Попробую найти.
Может все же кто-нибудь подскажет как вручную прибросить?

[Vavan Metallist]

В доунлоаде есть "РУКОВОДСТВО
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И УСТРОЙСТВУ ЗАГЛУБЛЕННЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ".

[metod]

В принципе как я понимаю (а я немного с подпорными стенками знаком, но могу сильно заблуждаться) свайное основание для подпорных стенок делают, если недостаточна несущая способность грунтов основания. Вот из этого принципа, я бы и считал шаг установки свай.

[Elena_555]

Если мне не изменяет память, кроме несущей способности грунтов основания подпорная стена проверяется на сдвиг и опрокидывание. При невозможности развить подошву подпорной стены и при наличии слабых грунтов в основании подпорная стена выполняется на свайном основании. При этом вопрос сдвига и опрокидывания решается проще.

[metod]

Сообщение от Elena_555 Если мне не изменяет память, кроме несущей способности грунтов основания подпорная стена проверяется на сдвиг и опрокидывание. При невозможности развить подошву подпорной стены и при наличии слабых грунтов в основании подпорная стена выполняется на свайном основании. При этом вопрос сдвига и опрокидывания решается проще.

Я думаю вопрос про свайное основание решен, а сдвиг и опрокидывание - это основная работа подпорных стенок

[Elena_555]

Сообщение от metod Я думаю вопрос про свайное основание решен, а сдвигА во и опрокидывание - это основная работа подпорных стенок

Вопрос о свайном основании не решен: не понятна в данном конкретном случае причина принятия такого конструктивного решения.
Опять таки при свайном основании необходимо проверить несущую способность сваи на выдергивание.

[metod]

Сообщение от Elena_555 Вопрос о свайном основании не решен: не понятна в данном конкретном случае причина принятия такого конструктивного решения. Опять таки при свайном основании необходимо проверить несущую способность сваи на выдергивание.

Я считаю, что ненадо заморачиваться со сваями на выдергивание, если сама по себе стенка обеспечивает несущую способноть на опрокидывание

[Elena_555]

Сообщение от metod Я считаю, что ненадо заморачиваться со сваями на выдергивание, если сама по себе стенка обеспечивает несущую способноть на опрокидывание

На мой взгляд Вы неверно считаете. Именно сваи и обеспечивают несущую способность подпорной стены из условия опрокидывания. Вот тут и включаются в работу сваи. И при этом возможно возникновение выдергивающих усилий в свае

[metod]

Сообщение от Elena_555 На мой взгляд Вы неверно считаете. Именно сваи и обеспечивают несущую способность подпорной стены из условия опрокидывания. Вот тут и включаются в работу сваи. И при этом возможно возникновение выдергивающих усилий в свае

Если стенка сама по себе обеспечивает устойчивость на опрокидывание, то работа свай на выдергивание пойдет только в запас.

[Andrei 1777]

Если стенка сама по себе обеспечивает устойчивость на опрокидывание, то работа свай на выдергивание пойдет только в запас.

смысл тогда сваи применять?!!!! если стенка по всем параметрам проходит.... А вот если же стенку сажаем на сваи, то работают по грунту уже сваи - это как роствер свайный...... Правильно Elena 555 Вам говорит. По поводу вопроса, решен или нет!!! думаю у автора надо спросить..... Но так как автор больше не задаёт вопросов, то тему можно закрыть.....

[AMS]

Здесь так думаю основной расчет - расчет по I и II предельному состоянию свай на совместное действие вертикальных, горизонтальных нагрузок и моментов - при шаге 2,5 м. сваи не будут работать в условиях плоской деформации, как подпорная стенка, расположенная выше - именно для такого случая напряженно - деформированного состояния и разработаны методы расчета подпорных стен. А здесь при рассмотрении работы свай имеем дело с другой задачей.
Соответственно расчет свай и околосвайного грунта необходимо выполнять по Приложению 5 СП 50-102-2003.

[metod]

Сообщение от Andrei 1777 смысл тогда сваи применять?!!!! если стенка по всем параметрам проходит.... А вот если же стенку сажаем на сваи, то работают по грунту уже сваи - это как роствер свайный...... Правильно Elena 555 Вам говорит. По поводу вопроса, решен или нет!!! думаю у автора надо спросить..... Но так как автор больше не задаёт вопросов, то тему можно закрыть.....

То есть по Вашему мнению сваи следует устанавливать, чтобы стенка не опрокинулась?

[Elena_555]

Сообщение от metod То есть по Вашему мнению сваи следует устанавливать, чтобы стенка не опрокинулась?

Сваи препятсятвуют сдвигу и опрокидыванию. Кроме того уменьшают размеры подошвы подворной стены

[metod]

Сообщение от Elena_555 Сваи препятсятвуют сдвигу и опрокидыванию. Кроме того уменьшают размеры подошвы подворной стены

Я сегодня общался с ГИПом, который более 40 лет занимается подпорными стенками (для нашего института подпорные стенки одно из профильных направлений), так вот, как я и предполагал сваи в стенках применяются при слабых грунтах основания и для предотвращения сдвига по горизонтали. На вопрос про выдергивание свай - ГИП ехидно улыбнулся...
Сегодня я все-таки удосужился посмотреть прикрепленный чертеж - на мой взгляд там уж точно сваи для усиления основания; тем более если сваи буронабивные, то не факт, что в них есть армосетка - и если нет никакой арматуры - забудьте про выдергивание

[Andrei 1777]

metod, ещё раз, если подпорная стенка проходит на опрокидывание и плоский сдвиг Кулона, то я считаю, что смысла нет в установке свай, если не проходит и подошву увеличить нельзя, то переходим на сваи - то бишь все посты Elena 555, они верны...... Правильно говорят вам, что какие то сваи будут работать на сжатие, а какие то на растяжение, то бишь на выдергивание....

[Andrei 1777]

зря ваш Гип смеялся потому что в стенке как минимум нужно ставить сваи в шахматном порядке в лучшем случае в 2 ряда в плоскости действия момента, тогда в некоторых сваях может быть растяжение..... Да кстати ГИП не расчетчик и он мог посмеяться по этому поводу... мол вопрос не к нему....

[metod]

Сообщение от Andrei 1777 зря ваш Гип смеялся потому что в стенке как минимум нужно ставить сваи в шахматном порядке в лучшем случае в 2 ряда в плоскости действия момента, тогда в некоторых сваях может быть растяжение..... Да кстати ГИП не расчетчик и он мог посмеяться по этому поводу... мол вопрос не к нему....

ГИП - расчетчик, и его программы (и он сам) участвуют в экспертизах. На чертеже свая одна - это раз. При опрокидывании обе сваи работают на выдергивание - это два. Со слов ГИПа сдвиг у подпорных стенок происходит гораздо раньше, чем опрокидывание - это три.

[Elena_555]

Сообщение от metod Я сегодня общался с ГИПом, который более 40 лет занимается подпорными стенками (для нашего института подпорные стенки одно из профильных направлений), так вот, как я и предполагал сваи в стенках применяются при слабых грунтах основания и для предотвращения сдвига по горизонтали. На вопрос про выдергивание свай - ГИП ехидно улыбнулся... Сегодня я все-таки удосужился посмотреть прикрепленный чертеж - на мой взгляд там уж точно сваи для усиления основания; тем более если сваи буронабивные, то не факт, что в них есть армосетка - и если нет никакой арматуры - забудьте про выдергивание

40 лет рабочего стажа - не аргумент. Не делайте Вашему ГИПу антирекламу
Кстати, Andrei 1777 прав: сваи необходимо располагать в 2 ряда и в зависимости от приложенных нагрузок в одном ряду свай может возникнуть выдергивающее усилие. Кстати в справочнике Сорочана указано, что если свая работает на выдергивание, то ее необходимо армировать на всю длину. А вот если в проекте не выполнено это требование, то это свидетельствует о недостаточной квалификации проектировщиков
В подпорных стенах граммотный проектировщик вряд ли рискнет поставить сваи в один ряд, а если бы сваи стояли в 2 ряда, то обе сваи не могут работать на выдергивание.
И кстати не факт, что сдвиг будет происходить раньше, чем опрокидывание

[metod]

без комментариев...

[metod]

pbykov, тут Вам выбирать есть и чего, два полностью противоположных взгляда. Если уже и 2 сваи на выдергивание не могут работать, то пора браться за учебники...

[Серёга - Bilder]

О чём Вы спорите господа?! Автору темы уже наплевать на дискуссию, а Вы ругаетесь!
На глазок - предложенная схема с БНС с шагом 2.5м никуда не годится. Объясню:
Активное давление на 2.5м.пог. стенки должно уравновешиваться пассивным давлением на БОКОВУЮ ПОВЕРХНОСТЬ ОДНОЙ БНС диаметром 0.32м!!! Это НЕВОЗМОЖНО. Такая стенка обречена. Не верите? - посчитайте.
В данном случае оптимальным вариантом подпорной стенки была бы уголковая подпорная стенка. Свободная высота всего 3м. Подошвы достаточно 2-2.5м. Простенько и со вкусом.

[Andrei 1777]

metod, я не буду спорить с Вами, тем более с вашим гипом, как практика показывает гипы вообще не понимают тонкостей расчетов, может это исключение, но сомнения остаются..... А то что плоский сдвиг наступит раньше чем опрокидывание - вилами писано, это может наступить почти одновременно в последовательности с интервалом 1 минута а может и больше, думаю дальше не стоит продолжать..... (этого точно не угадать)

При опрокидывании обе сваи работают на выдергивание - это два. Со слов ГИПа сдвиг у подпорных стенок происходит гораздо раньше, чем опрокидывание - это три.

Если там один ряд (картинка у меня не открывается), то весь ряд будет работать га растяжение при орокидывании а не 2 сваи.... А три ваше - это точно знает только Господь Бог - с опытом это не сопоставимо. В уаждой ситуации может быть по разному.........

[Andrei 1777]

Серёга - Bilder, никто и не спорит - были вопросы со стороны metod персонально мне, поэтому и отвечал, автору действительно всё равно, раз он не проявляет интереса, поэтому ссылаюсь на пост 12, тему надо закрывать, лично я выхожу из темы

[metod]

Покапался я в своей литературе и нашел ответ. Г.К. Клейн - Фундаменты городских транспортных сооружений, стр. 94. Книгу можно скачать с dwg.ru в download. Вы Andrei 1777, и Вы Elena_555 можете дополнить сложившуюся теорию своим ноу-хау.

[AMS]

По поводу работы комбинирированной стенки - не о опрокидывании здесь должна идти речь, и не о плоском сдвиге, а о расчете свай и околосвайного грунта на совместное действие вертикальных и горизонтальных нагрузок и изгибающий моментов.
Прав Серега, что в данном конструктивном решении этот вопрос - основной.

[Elena_555]

Сообщение от metod Покапался я в своей литературе и нашел ответ. Г.К. Клейн - Фундаменты городских транспортных сооружений, стр. 94. Книгу можно скачать с dwg.ru в download. Вы Andrei 1777, и Вы Elena_555 можете дополнить сложившуюся теорию своим ноу-хау.

Ваши остроты неуместны. Почитайтк Клейна внимательно!!!
И Америку ни я, ни Andrei 1777 не открывали И с какими же из наших высказываний вы не согласны?

[metod]

Сообщение от Elena_555 Ваши остроты неуместны. Почитайтк Клейна внимательно!!! И Америку ни я, ни Andrei 1777 не открывали И с какими же из наших высказываний вы не согласны?

Уважаемая Elena_555, на что именно в Клейне я должен повнимательнее обратить внимание? Я действительно читаю между строк...

[Elena_555]

Сообщение от metod Уважаемая Elena_555, на что именно в Клейне я должен повнимательнее обратить внимание? Я действительно читаю между строк...

С какими из наших высказываний Вы не согласны, читая Клейна между строк...? Интересно, какое ноу-хау вы обнаружили в наших с Andrei 1777 постах?

[pbykov]

Сообщение от Серёга - Bilder О чём Вы спорите господа?! Автору темы уже наплевать на дискуссию, а Вы ругаетесь! .

Да нет, мне не наплевать. просто интернета не было на работе. Сейчас появился.

В общем так. Эта подпорная стена уже стоит, но она отклоняется.
Был предоставлен расчет подпорной стены, в котором я долго разбирался.

Значит на восприятие давления от сползающего грунта засыпки и от нагрузки на поверхности грунта, работает монолитная стена. В расчете она принята как консольная с жесткой заделкой в основании (т.е. в ростверк). Исполнитель расчета определяет усилия в основании при ширине грузовой площади 2,5м. Передает их целиком на голову сваи. Дальше ведется расчет сваи на совместное действие вертикальной, горизонтальной сил и момента. Шаг свай принят в исходных данных без обоснования.
Этот вариант у него не прошел, слишком велика нагрузка на сваю.

Но реализован почему-то именно он, хотя далее ведется расчет стены с контрфорсами через 5 м по длине стены. Он сводится к определению опрокидывающего и удерживающего моментов, а также к расчету армирования стены как плиты, опертой по трем сторонам на нагрузку от давления грунта и нагрузки на поверхности грунта.

Но это уже не важно. Стена наклоняется, отсюда необходимость ее усилить. Скорее всего узел "свая-ростверк-стена" не оказался достаточно жестким и стена поворачивается относительно ростверка. Хотя арматура свай пропущена через ростверк в стену, но это лишь 4 стержня 14 диаметра АШ с шагом 2,5 м.
Достатчно ли это, чтобы в расчетной схеме считать жесткой заделку стены в ростверк и рассчитывать ее как консоль?

[ilyas]

Во-первых, хотел бы поддержать metod и AMS, действительно при расчете подпорной стены на свайном основании речь о сдвиге и опрокидывании идти не может, разве что о глубоком сдвиге, что как правило маловерятно, так как сваи, опять же как правило, заглубляют в нормальные грунты, во-вторых, работы сваи на выдергивание, как правило, стараются избежать и сделать это не трудно, необходимо либо выбрать правильное положение центра тяжести свайного поля относительно равнодействующей усилий по подошве ростверка, либо (если центр тяжести уходит вперед за фасад стенки, что у некоторых может вызвать шок) развить пяту свайного ростверка в тело насыпи. Используя эти критерии и следует проектировать рациональное свайное основание, дальше уже расчитывая сами сваи. (наверно ГИПы не зря ехидно улыбаются )
Теперь что касается вопроса pbykov, к сожалению не указаны грунты в которые заходят сваи, но судя по всему не хватает длины заделки свай, соответственно скорее всего стенка повернулась вместе со сваями.

[Andrei 1777]

Во-первых, хотел бы поддержать metod и AMS, действительно при расчете подпорной стены на свайном основании речь о сдвиге и опрокидывании идти не может, разве что о глубоком сдвиге, что как правило маловерятно, так как сваи, опять же как правило

ilyas, то что мы должны запроектировать так, чтобы опрокидывания не было, чтобы сваи у нас держали нагрузку, если к примеру в 2 ряда поставить сваи, то ясен пень, что в одних сваях может быть растяжение, а в других сжатие от момента, согласен, что грунт, который присыпает стенку со стороны улицы, будет вызывать сжатие в сваях, препятствовать моменту, поэтому и вылет в подошве делают со стороны улицы гораздо больше чем внутри, чтобы уравновесить систему, а то что в данном примере стоит один ряд свай, то ясен пень, этот ряд не уравновесит момент...... Просто почему так говорю и говорил, был пример из практики, когда вылеты подошвы с каждой стороны равны..... И тут пришлось смотреть, почему стенка кренилась, в данном случае если эту стенку усилисть сваями в 2 ряда, то в сваях не исключено растяжение (в некоторых)....И это не Америку открывать, так оно и было....... Кстати сваи малую нагрузку горизонтальную могут воспринять, поэтому речь о плоском сдвиге подошвы мало вероятно, а вот крен (опрокидывание) присущ..... Первоначально про плоский сдвиг начал говорить, если свай нет в подошве, а тупо подошва на упругом основании.....
pbykov, скиньте файл ещё раз, можно в акаде не выше 2007 версии......

[ilyas]

в данном случае если эту стенку усилисть сваями в 2 ряда, то в сваях не исключено растяжение (в некоторых)....

Согласен появится может, особенно если будет большая высота стены. А то что сваи могут воспринимать горизонтальную нагрузку точно я думаю спорить никто не будет, на это есть вполне конкретный расчет на совместное действие...
Про крен не спорю, просто называть это явление опрокидыванием язык не поворачивается, хотя если посмотреть формально (например по характеру деформаций) можно считать и опрокидыванием.
Ну вот вроде и разобрались, что все об одном

[metod]

К сожалению, как я понял, некоторые проектировщики путают понятия внецентренное сжатие и опрокидывание (сумма моментов). При внецентренном сжатии действительно одни сваи выдергиваются (в случае, если эпюра давления уходит в минус), а другие сжимаются. При опрокидывании все сваи выдергиваются.

[alektich]

ilyas, ваше сообщение на 100% поддерживаю. Я тоже улыбался, как тот ГИП, разве что не ехидно, рассматривая опусы ("Опус" не причем) проектного решения и обсуждения работы данной подпорной стенки.

[pbykov]

ilyas, извиняюсь на чертеже неверно указана глубина погружения сваи.
Длина сваи 9950 мм.

Andrei 1777
прикрепляю чертеж в AutoCAD 2004, длины подправил, грунты примерно нанес

[ilyas]

to metod:Вообще-то не самое подходящее определение для свайных подпорных стен, чтобы получить опрокидывание в такой постановке нужно сильно поиздеваться над стенкой, сколько ни смотрел литературы по подпорным стенам, понятие опрокидывания применяют к стенам на естественном основании, тогда и сравнивают моменты..., названия это мелочи, главное физика процесса, по-моему...

[ilyas]

не понимаю, укажите лучше отметку подошвы сваи, временную нагрузку заодно

[ilyas]

to alektich: просто у меня тоже ГИП ехидно улыбается и молчит, когда глупости говорю

[pbykov]

А, на чертеже указана нагрузка на поверхности грунта засыпки, но на самом деле ее там еще нет. А стенка отклоняется.

отм. низа сваи 126,600

блин, размер длины сваи не оттуда поставил. на полметра длиннее свая.

[AMS]

Причиной отклонения подпорной стенки могут быть:
1) На совместное действие изгибающих моментов и поперечной силы армирования сваи в узле сопряжения с ростверком оказалось не достаточно.
2) На контакте "свая-грунт" возникла область значительных упруго-пластических деформаций вследствие напряжений, возникших от горизонтальных нагрузок. Этот вопрос тесно увязан с проблемой, вытекающей из первого вопроса.
3) Не достаточно армирование и жесткость в узле сопряжения ростверка и стенки. Вопрос, который необходимо решать, если сваи проходят по первым двум основным вопросам.
Перечисленные выше вненормативные состояния были реализованы еще до того, как теоретически могла возникнуть проблема со сдвигом и опрокидыванием подпорной стенки.
Какой выход из ситуации - сказать пока сложно, так как нет полных данных ни по грунтам ни по нагрузкам.

[ilyas]

AMS прав, что бы сказать что то определенно нужно больше данных по армированию и грунтам (угол вн трения, уд. вес)

[pbykov]

сваи и есть буронабивные

в посте 37 я выложил подправленный чертеж. примерно нанесены грунты.

[Andrei 1777]

Какой выход из ситуации - сказать пока сложно, так как нет полных данных ни по грунтам ни по нагрузкам

Согласен полностью с AMS. На картинке показан к примеру уровень грунтовых вод, где заканчивается не понятно, сразу вопрос встает какой показатель текучести грунтов. Данных просто не хватает катастрофически....

[в посте 37 я выложил подправленный чертеж. примерно нанесены грунты

Грунты то нанесены, а вот физико-механических характеристик нет.... Мы же не с неба должны их взять перед тем как дать советы.....

[pbykov]

В чем сложность, что сам я эту стенку не видел - все только на словах и на чертежах. Отклонение неделю назад на 7 см за период около полугода.

Неизвестно, почему было принято такое проектное решение, но сейчас требуется укрепить. И вопрос - как?

Предлагают вдавливать двутавр с некоторымм шагом вдоль стенки со стороны засыпки на некоторомм расстоянии от стены и стальными балками крепить стену.

Вот с каким шагом, чем и на каком расстоянии - требуется посчитать.

С усилением до этого я не сталкивался. Поэтому вопрос - возможен ли этот вариант?

[pbykov]

все что выше ростверка - насыпной грунт пл. 1,48 т/м3, фи 26 гр.
ниже - гравийный грунт с песчаным заполнителем до 35-45% пл.1,98 т/м3, фи 33 гр, коэфф. пористости 0,62
ниже - песок гравелистый рыхлый пл. 2,66 т/м3, фи 29 гр, коэф. пористости 0,75
ниже - (является основанием сваи) суглинок твердый пл. 2,02 т/м3показатель текучести <0,

[AMS]

Проблема еще в том, что показаны проектные характеристики насыпного грунта (угол внутреннего трения), но в случае инфильтрации воды с поверхности его значение, соответственно коэффициент бокового давления может существенно измениться в сторону ухудшения ситуации...
А где низ УГВ - он скорее всего на кровле суглинка твердой консистенции, т.е. свая фактически по всей длине расположенна в водонасыщенном грунте. Водонасыщенный песок во взвешенном состоянии имеет практически нулевой угол внутреннего трения.

[pbykov]

Все значения фи по результатам изысканий даны в водонасыщенном состоянии.

[ilyas]

думаю усиление без выборки обратной засыпки будет весьма проблематично, сомневаюсь что его удастся реализовать по такой схеме.
Про нулевой угол трения водонасыщенного песка- это я сомневаюсь, потому как для подобных явлений нужна ещё и динамика, к тому же причина видимо все-таки либо в возникновении области пластических деформаций (а она если и возникла то в гравийном грунте с фи=33, что все же как-то сомнительно) и чрезмерной гибкости самой конструкции стенки, либо разрушении сваи, потому как момент на нее приходит очень даже не малый, после того как частично реализовались перемещения грунта призмы обрушения система пришла в равновесие, так как значение активного давления снизилось
Ответ может дать значение перемещения низа ростверка: если около 0 то пластика в свае, если около 3см - зона пластики в грунте

[Drulya]

Сообщение от metod К сожалению, как я понял, некоторые проектировщики путают понятия внецентренное сжатие и опрокидывание (сумма моментов). При внецентренном сжатии действительно одни сваи выдергиваются (в случае, если эпюра давления уходит в минус), а другие сжимаются. При опрокидывании все сваи выдергиваются.

...а также путают расчет по предельным состояниям и предельным напряжениям. Что не удивительно в расчетах подпорных стен - сам когда-то маялся.
Что же касаемо деформаций, то (что бы окончательно запутать автора), - то они зависят от жескостных характеристик конструкции (на которые армирование влияет лишь косвенно). Для Вашей стены нужны сваи 0.6-1.0м... и ее расчет на горизонтальную нагрузку и момент.
ПС
Про выдергивание не понял шутку юмора - это к данному проекту или вообще???
ПСПС
Интересуюсь опытом проектирования ПС на многорядном свайном фундаменте с длинной разгружающей консолью. Как поступаете с активным давлением в случае поворота ростверка "в сторону" засыпки?

[Drulya]

Сообщение от metod К сожалению, как я понял, некоторые проектировщики путают понятия внецентренное сжатие и опрокидывание (сумма моментов). При внецентренном сжатии действительно одни сваи выдергиваются (в случае, если эпюра давления уходит в минус), а другие сжимаются. При опрокидывании все сваи выдергиваются.

...а также путают расчет по предельным состояниям и предельным напряжениям. Что не удивительно в расчетах подпорных стен - сам когда-то маялся.
Что же касаемо деформаций, то (что бы окончательно запутать автора), - то они зависят от жескостных характеристик конструкции (на которые армирование влияет лишь косвенно). Для Вашей стены нужны сваи 0.6-1.0м... и ее расчет на горизонтальную нагрузку и момент.
ПС
Про выдергивание не понял шутку юмора - это к данному проекту или вообще???
ПСПС
Интересуюсь опытом проектирования ПС на многорядном свайном фундаменте с длинной разгружающей консолью. Как поступаете с активным давлением в случае поворота ростверка "в сторону" засыпки?

[Lev_37]

Содержание темы уж очень похоже на тему подпорной стены в Алма-Ате с автором и разработчиком dextron3.
Еще на стадии проекта рассматриваемая стенка была обречена на обрушение.
По моему прикидочному расчету на сваю действуют нагрузки: вертикальная - 11.6т (вес стенки и сила трения засыпки), горизонтальная - 9.8т, опрокидывающий (изгибающий момент в узле сопряжения сваи со стеной) - 13.7тм. Свая диаметром 320мм, армированная 4 стержнями 14AIII.
Удивительно что она еще только наклонилась.
Есть пока вероятность её спасения.
Какая длина стенки?

[pbykov]

2 Lev_37

Общая длина стенки 325 м. Разбита на деформационные блоки. Наклоняются 3 блока общей длиной ~70 м.

[Lev_37]

pbykov!
При такой длине потери будут весьма ощутимы.
Для разработки более четкого совета по спасению сообщите следующее:
1. Поперечное сечение стенки и ростверка.
2. Их армирование.
3. Возможность устройства контрфоса с нижней площадки.
4. Прогнозируемое нагружение верхней площадки и назначение или использование нижней площадки, или ширина эксплуатируемой зоны.

[pbykov]

Ростверк 400х600, заармирован 4 каркасами с продольной арматурой d10AIII, поперечной d6,5AI;
Стена (3500-4000)х300 - переменной высоты, заармирована в обоих направлениях с обеих сторон сетками d12AIII с шагом 250 мм, вертикальные стержни заведены в ростверк до низа.
Использование верхней площадки - пешеходная дорожка и автодорога за ней. Нижняя площадка - зона подтопления во время паводка, поэтому не эксплуатируется.
Насчет возможности устройства контрфорса с нижней площадки пока не могу сказать. Сегодня поеду на объект, посмотрю на месте ситуацию.

[Lev_37]

pbykov!
Прилагаю вариант принципиального решениея по обеспечению устойчивости подпорной стенки.
Необходимо выполнить расчет усилий и выполнить армирование узла.
Рекомендую расчет сваи на воздействие вертикальной, горизонтальной сил и момента по СП-50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаменов", Приложение Д.
Из-за отсутствия свободного времени более детальное изложение не могу выполнить.
С уважением
Лев.

[Lev_37]

Извините!
Забыл приложить чертеж.

[Lev_37]

pbykov!
Вы приняли решение?
Если да, то прошу приложить схемку для обсуждения.

[igr]

У меня возникла аналогичная проблема.Подпорная стена а рядом разгрузочный дебаркадер.Рядом со стеной высотой 3.5 м на откосе на расстоянии 2.4 м ось железнодорожного полотна.Предварительные расчеты показали, что фундамент стены должен быть шириной 7м, что нереально.Необходимо делать свайное основание из двух рядов свай.Заказали геологию и тогда решим какие сваи-забивные или буронабивные.Кстати, под небольшие подпорные стенки приходилось делать фундамент из одного ряда свай, оголовки объединяли обвязочной балкой без горизонтальной фундаментной плиты и и монолитили саму стену.

Решил поднять тему, тк не понял, как определить усилие, передаваемое на сваю подпорной стены? Схему прилагаю. Дан разрез по стене. Про саму сваю ясно, а как распределяются усилия между сваями? Сваи одинаковые, стоят симметрично относительно цт стенки.

[Серёга - Bilder]

acid, СНиП свайные фуедаменты.
там читаем пункт 3.11

3.11. Расчетную нагрузку на сваю N, кН (тс), следует определять, рассматривая фундамент как рамную конструкцию, воспринимающую вертикальные и горизонтальные нагрузки и изгибающие моменты. Для фундаментов с вертикальными сваями расчетную нагрузку на сваю допускается определять по формуле (3)

см. ссылку
http://www.v-stroim.ru/docs1198.html
Посчитав свою схему по данной формуле получите, что задний ряд свай будет работать скорее всего на выдёргивание, а передний - на нормальную сжимающую нагрузку. Хотя если расстояние между задним и передним рядами свай будет небольшое - тогда все они будут работать на сжатие, но задние будут недогружены по сравнению с передними.

спасибо огромное! В фундаментах не силен, даже слабоват, так что консультируюсь )

[AMS]

Сообщение от acid ....Про саму сваю ясно, а как распределяются усилия между сваями? Сваи одинаковые, стоят симметрично относительно цт стенки.

Усилия на сваи распределятся в зависимости от величины приведенной на ростверк нагрузки и расположения оси стены относительно оси ряда свай.
Размещение оси подпорной стенки по средине ряда свай не является рациональным решением. Как правило, ось ряда свай смещают на величину эксцентриситета приведенной вертикальной нагрузки на ростверк. В этом случае усилия на сваи распределятся равномерно.

Сообщение от AMS Величину эксцентриситета приведенной вертикальной нагрузки на ростверк. В этом случае усилия на сваи распределятся равномерно.

ммм, не очень понял. Это сумма всех вертикальных сил, действующих на ростверк? (грунт, нагрузка на поверхности грунта, собственный вес). Как бы находим центр тяжести приложения нагрузки(ну вроде как центр масс)?

Уважаемый АМS, просветите меня!
Не топик-апь! /kpblc/

[Jane_0]

сейчас тоже занимаемся проектирование подпорных стен, из-за дороговизны земленных работ, как нам сказали , решили делать подпорную стенку с помошью свай. по сути - это шпунт, только над уровнем земли омоноличенный поясом. заделку продольной арматуры свай осуществили на всю высоту стенки и завязяли ее с сетками стенки. считали как шпунтовое ограждение по всей высоте в программе Wall...там можно определить эпюру горизонтальных перемещений стенки по ее высоте, шаг свай, их диаметр...ранее правда не занимались проектирование подобных сооружений, но установка 2 рядов свай совсем необязательна, много примеров уже готовых стенок, подобных нашим

поскольку ответа нигде найти не смог, пришлось все делать на свой риск и страх. Скоро построят и там видно будет. Может снова подниму тему "подпорная стенка наклонилась. что делать?"

[rogerfederer]

Сообщение от acid ммм, не очень понял. Это сумма всех вертикальных сил, действующих на ростверк? (грунт, нагрузка на поверхности грунта, собственный вес). Как бы находим центр тяжести приложения нагрузки(ну вроде как центр масс)?

Считаешь момент от горизонтальных и вертикальных сил и делишь его на сумму вертикальных сил, получишь эксцентриситет от той точки, относительно которой считал момент.
Ну как поживает твоя стенка?

[lit01]

Есть такая книженция, выпущенная Минмонтажспецстроем СССР. Называется "Методические рекомендации по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай. Киев 1984 ". Откуда перекачал, не помню.
Книга достаточна адекватная и отвечает, по моему, на все поднимаемые тут вопросы.
Сам не люблю стенки на сваях. И перекачал для того, чтобы доказывать их несостоятельность. Точнее, несосотоятельность в том виде, в котором они чаще всего применяются. Однако вот и пригодилась на благое дело.
Если нужна - пишите в личку. Вышлю. Размер 1,67 мб.

[f4rere]

Такой вопрос, а как вычислить момент приложенный к каждой свае? Рассматривать сваю с ростверком как рамную конструкцию?

[topos2]

Сообщение от f4rere Такой вопрос, а как вычислить момент приложенный к каждой свае?

Да, как плоскую раму (это по СНиП). Если непонятно в Пособии по свайным...., см. Костерина или методички по расчету мостовой опоры (они есть на сайтах мостовиков)

[SergeyKonstr]

Сообщение от f4rere а как вычислить момент приложенный к каждой свае?

СП 50-102-2003, Приложение Д, формула (Д23).

[f4rere]

расчетный момент заделки Mf это момент от горизонтальной силы(судя по формуле) и его считает скадовский запрос. Это если я чего не путаю. А мне нужно подсчитать момент действующий со стороны внешних сил на каждую сваю. В скаде это можно сделать?

[SergeyKonstr]

"....В случае жесткой заделки сваи в ростверк, если исключается возможность поворота ее головы (например, в жесткий ростверк с двумя рядами свай или более, установленных в направлении действия горизонтальной силы), в расчетах необходимо учитывать момент заделки М=Мf, действующий в месте сопряжения сваи с ростверком и определяемый в соответствии с указаниями Д.8.." При такой схеме Мf в свае будет наибольшим и от внешних сил для момента действие оказывает H.
Если схема с однорядным расположением свай и жесткой заделкой головы сваи в ростверк, то свая является продолжением всей расчетной схемы и момент, действующий со стороны внешних сил на каждую сваю, определится из расчета всей схемы, включая сваю.

Сообщение от rogerfederer Считаешь момент от горизонтальных и вертикальных сил и делишь его на сумму вертикальных сил, получишь эксцентриситет от той точки, относительно которой считал момент. Ну как поживает твоя стенка?

кстати стенка благополучно стоит, правда не совсем такая, но стоит уже год точно.

[f4rere]

У меня две сваи подряд. То есть не учитываются моменты от вертикальных сил? Только Mf от горизонтальных сил? А где про это почитать можно?

[rogerfederer]

Сообщение от Drulya ... ПСПС Интересуюсь опытом проектирования ПС на многорядном свайном фундаменте с длинной разгружающей консолью. Как поступаете с активным давлением в случае поворота ростверка "в сторону" засыпки?

В любом случае считаю давление грунта с обеих сторон стены как активное. Поэтому поворот ростверка в сторону засыпки - ничего страшного, если выполняются все необходимые проверки прочности/устойчивости стены/свай/грунта.

[EnGI]

Хочу оживить тему. Вопрос: какой нормативный документ диктует методику определения бокового давления на подпорную стену в случае если она из буронабивных свай? Как она должна расчитываться: шпунт (P=гамма*h*лямда) или подпорная стенка (P=гамма*h*лямда-с*(К1+К2)*y/h). Суть вопроса: следует ли уменьшать расчетную нагрузку учетом составляющих сцепления грунта?

[Серёга - Bilder]

EnGI, есть такой СНиП, ты не поверишь, называется ПОДПОРНЫЕ СТЕНЫ, СУДОХОДНЫЕ ШЛЮЗЫ, РЫБОПРОПУСКНЫЕ И РЫБОЗАЩИТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ (СНиП 2.06.07-87), в нём есть приложение ПРИЛОЖЕНИЕ 9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ БОКОВОГО ДАВЛЕНИЯ ГРУНТА. В нём первая же формула - ответ на твой вопрос.
Но, к ней нужно приложить МОЗГ.
Шпунт и подпорная стенка - это одно и то же. От названия суть не меняется. Тут всё зависит от технологии производства работ и условий строительства:
1. Если стенка из БНС делается БЕЗ замены грунта за ней, и это связный грунт имеющий сцепление - то в формуле (1) приложения С не будет равно нулю. Но при этом надо отдавать себе отчёт в том, что глинистые грунты как правило ПУЧИНИСТЫ. А это значит, что зимой, когда грунт за стенкой промёрзнет вы получите ТАКОЕ дополнительное давление на стенку от морозного пучения, что горько пожалеете о том, что не заменили пучинистый грунт на песок или ПГС
2. Если же грунт за стенкой не обладает сцеплением, или был заменён на непучинистый (песок, или песчано-гравийную смесь) - то вопрос отпадает сам собой, т.к. в приведённой формуле С=0, со всеми вытекающими.

[EnGI]

Меня не устраивает область ее применения:распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений. Когда как у меня даже грунтовых вод нет. Хотя возможно это не принципиально.
О технологии и условиях.
Никакой замены грунта (не за чем). Стенка будет стоять в г. Сочи..., подпирая аргиллит..., ни о какой несвязности и речь не может идти.
и по сути технологии устройства (ты тут прав) это шпунт, НО для шпунта в определении активного давления не учитывается связность. Мне кажется подпорка из БНС должна быть сама по себе сверх жесткой и сверх жостко должна быть заделана в основании, чтобы можно было рассматривать нагрузку на нее как боковую от бытовой. Что в природе не так, а следовательно реакции сцепления по расчетной плоскости успевают вступать в силу и их следует учитывать. Но в КАКОМ нормативе четко написано, что для БНС (не имющих отношение к гидротехническим сооружениям по естественным причинам) необходимо определять активное давление с учетом связности по формуле такой то...
Позицию твою я понял, но ответа на вопрос о нормативном документе пока не вижу.

[f4rere]

Существует книжка "Методические рекомендации по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай" от 1984 года. Вот только не помню есть ли там про нагрузки.

[EnGI]

Правильно, что не помните ибо там нет

[Серёга - Bilder]

Сообщение от EnGI Меня не устраивает область ее применения:распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений. Когда как у меня даже грунтовых вод нет. Хотя возможно это не принципиально.

Вот именно: ЭТО НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО! А прочие СНиПы (не гидротехнические) при определении бокового давления грунта ссылаются ИМЕННО НА ЭТОТ СНиП И ЕГО ПРИЛОЖЕНИЕ. Да открой любой учебник по механике грунтов - там одна и та же формула. Теория Кулона не имеет различий при её применении к разным отраслям строительства и конструкциям.

Сообщение от EnGI О технологии и условиях. Никакой замены грунта (не за чем). Стенка будет стоять в г. Сочи..., подпирая аргиллит..., ни о какой несвязности и речь не может идти. и по сути технологии устройства (ты тут прав) это шпунт, НО для шпунта в определении активного давления не учитывается связность.

Это кто тебе сказал? Я седьмой год шпунтовые стенки проектирую, поверь своё дело знаю - Для шпунтовых стенок (из чего бы они не были: стальной шпунт, ж.б. шпунт, БНС, стена в грунте) сцепление в расчёте учитывается, если оно ЕСТЬ.

Сообщение от EnGI ... Но в КАКОМ нормативе четко написано, что для БНС (не имющих отношение к гидротехническим сооружениям по естественным причинам) необходимо определять активное давление с учетом связности по формуле такой то... Позицию твою я понял, но ответа на вопрос о нормативном документе пока не вижу.

Если грунт имеет сцепление и его структура не нарушена при строительстве, и не будет нарушена в процессе эксплуатации - я не вижу ни одной сколько-нибудь логичной причины НЕ учитывать сцепление в расчёте.
И я уверен, что НЕТ такого нормативного документа, в котором было бы написано УЧИТЫВАТЬ или НЕ учитывать связность грунта для БНС при расчётах активного давления. Механика грунтов нормативами не регулируется. Так же как законодательным актом нельзя отменить гравитацию.

[EnGI]

Сообщение от Серёга - Bilder Это кто тебе сказал?

например СН 477-75 (хотя и утративший силу)

Сообщение от Серёга - Bilder Механика грунтов нормативами не регулируется

за то нормативами регулируется методика расчета. А быть взятым за (извините) яйца за верное следование логике никому не хочется пусть даже логика остается логикой.

[Серёга - Bilder]

EnGI, вот интересный ты человек... Не хочешь следовать ДЕЙСТВУЮЩИМ нормативам, но ссылаешься на НЕ действующий, да ещё и не СНиП, а писульку, размером в 10 страниц. Эта инструкция не имеет и не имела силы нормативного документа, являющегося обязательным к исполнению. А судя по "бедности" содержания в этом документе формул расчётных - доверия к нему вообще никакого.
К тому же, если ты такой буквоед, читай внимательно:

Требования настоящей Инструкции должны выполняться при проектировании подземных и заглубленных в грунт стен сооружений, а также противофильтрационных завес, устраиваемых способом «стена в грунте»

У тебя способ - не стена в грунте, а БНС.

Если ты так очкуешь, ну успокойся, посчитай БЕЗ учёта сцепления. Получится в результате сверхнадёжная стенка. Всем хорошо и спокойно. Заказчик один фиг не понимает ни шиша в расчётах, так что схавает. А экспертизе (если она будет) расчёты предъявлять в полном объёме не обязательно: если считаешь в расчётной программе - достаточно расчётных схем и результатов. А с чем она там считала - с С или без уже не важно

[Prisoner]

Дабы не плодить темы: проектирую подпорную стенку под АД. Открыл серию 3.002.1-2 в0 и пособие к СНиП 2.09.03-85 "Пособие по проектированию подпорных стен...", там есть формулы для определения нагрузки от колёсной техники. Вопрос: в формулах для нагрузки АК есть ошибки? Может где-то нужно поделить а не умножить? Подскажите пожалуйста - заранее благодарен.

[EnGI]

Сообщение от Prisoner Дабы не плодить темы: проектирую подпорную стенку под АД. Открыл серию 3.002.1-2 в0 и пособие к СНиП 2.09.03-85 "Пособие по проектированию подпорных стен...", там есть формулы для определения нагрузки от колёсной техники. Вопрос: в формулах для нагрузки АК есть ошибки? Может где-то нужно поделить а не умножить? Подскажите пожалуйста - заранее благодарен.

А что собственно смущает конкретно?

[Prisoner]

Сообщение от EnGI А что собственно смущает конкретно?

Смущает сама формула в пособии где для нагрузки АК коэфициент равен 1,1 для магистральных и 8 для хозяйственных. Везде К=11 (в других док-ах).

[EnGI]

Сообщение от Prisoner Смущает сама формула в пособии где для нагрузки АК коэфициент равен 1,1 для магистральных и 8 для хозяйственных. Везде К=11 (в других док-ах).

Да, там действительно 11 должно быть

[Prisoner]

Сообщение от EnGI Да, там действительно 11 должно быть

а в серии смущает формула №11 где стоит знак минус. Там действительно минус? В примерах везде плюс.

[nevelll]

а К разве не должно быть равно 14?

[Prisoner]

Сообщение от nevelll а К разве не должно быть равно 14?

При расчёте дорожной одежды или мостов возможно, но меня интересует горизонтальная нагрузка на стену от нагружения типа АК.

[EnGI]

Сообщение от Prisoner а в серии смущает формула №11 где стоит знак минус. Там действительно минус? В примерах везде плюс.

Да, и там ошибка

[nevelll]

могу всн 167-70 "ту по проектированию пс для транспортного строительства" скинуть, может кому пригодиться, к сообще нию не прикрепить, весит чуть больше

[Prisoner]

Сообщение от nevelll могу всн 167-70 "ту по проектированию пс для транспортного строительства" скинуть, может кому пригодиться, к сообще нию не прикрепить, весит чуть больше

У меня есть, но сам расчёт я по нему не делал, но общие вопросы типа лестниц на подпорных стенах я взял из него.

Может кто ещё подскажет:
Запроектировал ПС на сваях буронабивных, три ИГЭ: 1-й техногенный (дресвяной с суглинист заполнителем) -2,5 м, 2-й мергель малопрочный -1,5 м (полускальный - на одноосное в водонас 3,15 МПа), 3-й мергель средней прочности - 20 м (скальный на одноосное 7,8 МПа). Запроектировал по СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты". Так вот в расчёте на перемешение взял коэффициент пропорциональности грунта К=10000 (в таблице нету скального грунта, потому кое как сопоставил свой ИГЭ-1 с табличными). Ну так вот вопрос: правильно ли я поступил или для скальных есть какие то другие рекомендации? Пособие по проектированию ПС на БНС читал - оно постороенно по подобию СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты", потому решил пользоваться именно СП.

[nevelll]

либо я чего-то не понял, но зачем там столбы? и какой длинны они там получились? не проще гравитационную уголкового типа?

[EnGI]

Сообщение от Prisoner У меня есть, но сам расчёт я по нему не делал, но общие вопросы типа лестниц на подпорных стенах я взял из него. Может кто ещё подскажет: Запроектировал ПС на сваях буронабивных, три ИГЭ: 1-й техногенный (дресвяной с суглинист заполнителем) -2,5 м, 2-й мергель малопрочный -1,5 м (полускальный - на одноосное в водонас 3,15 МПа), 3-й мергель средней прочности - 20 м (скальный на одноосное 7,8 МПа). Запроектировал по СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты". Так вот в расчёте на перемешение взял коэффициент пропорциональности грунта К=10000 (в таблице нету скального грунта, потому кое как сопоставил свой ИГЭ-1 с табличными). Ну так вот вопрос: правильно ли я поступил или для скальных есть какие то другие рекомендации? Пособие по проектированию ПС на БНС читал - оно постороенно по подобию СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты", потому решил пользоваться именно СП.

http://dwg.ru/dnl/9232

[Prisoner]

Сообщение от nevelll либо я чего-то не понял, но зачем там столбы? и какой длинны они там получились? не проще гравитационную уголкового типа?

Высота подпора 5,5 м общая высота стены 7 м, получается подошва 6,6 метра (если учесть коэф сцепления то 6,1 м, стенка будет стоять на техногенном грунте ИГЭ-1), стенка такая с двух сторон автодороги шириной 15 м (это задание - я это не выдумывал, кстати грунт засыпки мергель - 2,2 т/м3). Я всё уже посчитал, сделал конструкции (и свай, и уголковой). Стоимость материалов - для 1 п.м. будет примерно одинаковая, вопрос только в производстве работ.
Просто скажем так, я начинающий ещё конструктор, хочу уметь делать всё, потому и вопрос про коэффициент. В СП просто для скальных грунтов есть расчёт, но нету именно коэффициента пропорциональности, а он сильно влияет на результаты.

Извеняюсь, свая получились длинной 5,5 м. Перемещение их составило 60 мм. Обращаю внимание что мергели слабые 3,5 и 7,8 МПа.

[nevelll]

Вы хотите залезть в скалу почти всей сваей + БНС 5,5м, такого еще не видел.

[Prisoner]

Сообщение от EnGI http://dwg.ru/dnl/9232

да действительно в этой книжке есть, спасибо. Длина сваи стала заметно меньше.

Вы хотите залезть в скалу почти всей сваей + БНС 5,5м, такого еще не видел.

нет я хочу пройти сваей техногенный грунт 2,5 метра и полускальный грунт 1,5 м.

[nevelll]

Prisoner Вы шутите?)
чем такое решение не подходит, первый попавшийся поперечник нашел

[Prisoner]

Сообщение от nevelll Prisoner Вы шутите?) чем такое решение не подходит, первый попавшийся поперечник нашел

Мне такое решение подходит, но ввиду того что у меня высота подпора 5,5 метра, подошва моя составляет 6,6 м (а не 5,2 м). Стенка с обеих сторон АД (ширина 15 метров) - получается что дорога будет лежать в ЖБ лотке. Просто я сделал расчёт и конструирование и уголковой и на сваях (которые пересчитал на новый коэф пропорциональности и получил сваи 4 метра длинной, но приму 4,5 м ). Заказчик спрашивает мой мнение: моё имхо -сваи.

[nevelll]

просто сваи БНС длиной 4,0м - это нонсенс, а на сколько вы их в скалу хотите забурить?

[Prisoner]

Вот набросал стенку. Длина свай ещё до конца не определена.
ИГЭ-1 насыпной Модуль деформации 17-125 МПа. ИГЭ-3 мергель 3,5МПа. ИГЭ-4 мергель 7,5 МПа.

[nevelll]

Снип2,02,03-85 П8.13 Расстояние в свету между стволами буровых, набивных свай и свай-оболочек, а также между скважинами свай-столбов должно быть не менее 1,0 м,
У вас получается что-то наподобие стенки из бурокасательных столбов, так доведите их до верха и соедините ростверком, с лицевой стороны фартук, тока вот как вы будете обосновывать заделку в скалу на 4 метра?

[Prisoner]

Сообщение от nevelll Снип2,02,03-85 П8.13 Расстояние в свету между стволами буровых, набивных свай и свай-оболочек, а также между скважинами свай-столбов должно быть не менее 1,0 м, У вас получается что-то наподобие стенки из бурокасательных столбов, так доведите их до верха и соедините ростверком, с лицевой стороны фартук, тока вот как вы будете обосновывать заделку в скалу на 4 метра?

Про шаг Вы совершенно правы (я об этом знал - просто руки не дошли изменить). А вот забуривание я подтвержу расчётом.
Пересчитаю нагрузки для свай с шагом 2 м и посчитаю какая нужна длинна.

[Prisoner]

Ещё вопрос: в пособие к СНиП 2.09.03-85 "Пособие по проектированию подпорных стен..." в формуле (11) нужно именно домножить на 2,55 (или всё таки поделить)? в серии 3.002.1-2 в0 в аналогичной формуле тоже домножается на 2,1?

[EnGI]

Сылку на писанное правило по этому вопросу привести не смогу, но приведу доводы:
- Во всех формулах расчета нагрузок по крайней мере данного Пособия считается что все переменные формул находящиеся за чертой / так же находятся в знаменателе в дробном описании формулы как и первая переменная за чертой /.
- Если смотреть ГОСТ Р 52748-2007, откуда легко определяется полная масса тележки АК (а именно 2*10K=220kH в нашем случае), то полученная распределенная при b0=2,5м и c=1,9 q=46,3kH/м2 куда ближе по значению к результату по формуле (11) из Пособия при ya=0 q=55,1kH/м2, чем если определять умножая на 2,55 в формуле (11). А разницу составляет разве что "заточка" формул в серии под описанные там же граничные условия применения собственно серии и различной градации коэфф К в ГОСТ и Пособии.

[Prisoner]

Сообщение от EnGI Сылку на писанное правило по этому вопросу привести не смогу, но приведу доводы: - Во всех формулах расчета нагрузок по крайней мере данного Пособия считается что все переменные формул находящиеся за чертой / так же находятся в знаменателе в дробном описании формулы как и первая переменная за чертой /. - Если смотреть ГОСТ Р 52748-2007, откуда легко определяется полная масса тележки АК (а именно 2*10K=220kH в нашем случае), то полученная распределенная при b0=2,5м и c=1,9 q=46,3kH/м2 куда ближе по значению к результату по формуле (11) из Пособия при ya=0 q=55,1kH/м2, чем если определять умножая на 2,55 в формуле (11). А разницу составляет разве что "заточка" формул в серии под описанные там же граничные условия применения собственно серии и различной градации коэфф К в ГОСТ и Пособии.

Как я понял всё таки нужно поделить на 2,55 и на 2,1 соответсвенно. Просто если умножить, то получается очень большая нагрузка. Даже если массу автомобиля поделить на пятно контакта (общее пятно, изходя из количества колёс), то получается значительно меньшее число.

[EnGI]

Сообщение от Prisoner Как я понял всё таки нужно поделить на 2,55 и на 2,1 соответсвенно. Просто если умножить, то получается очень большая нагрузка. Даже если массу автомобиля поделить на пятно контакта (общее пятно, изходя из количества колёс), то получается значительно меньшее число.

Да делить. Умножение происходит только в знаменателе дроби. Черта / разделяет числитель от знаменателя. Да посмотри на формулы расчета на сейсмику, если там будешь умножать тоже ерунду получишь.

[Prisoner]

Ну и последний вопрос:
Как учесть в расчёте по ПОСОБИЮ... сейсмику. Пассивное сопроитивление грунта нужно помножить на 0,92 (для 8 баллов). А что делать с лямдой? Просто у меня в основном сочетании лямда равна 0,57. Расчитываю лямду для сейсмики и получаю 0,34 (минус 0,34 - что меньше чем для основного сочетания). Может нужно к расчёту в основном сочетании (где лямбда равно 0,57) добавить/вычесть нагрузки от сейсмики (с лямбдой 0,34)?
В серии к этому подошли проще просто ввели коэффициенты для 7-9 баллов. А вот что делать в расчёте по пособию?

[EnGI]

Сообщение от Prisoner Ну и последний вопрос: Как учесть в расчёте по ПОСОБИЮ... сейсмику. Пассивное сопроитивление грунта нужно помножить на 0,92 (для 8 баллов). А что делать с лямдой? Просто у меня в основном сочетании лямда равна 0,57. Расчитываю лямду для сейсмики и получаю 0,34 (минус 0,34 - что меньше чем для основного сочетания). Может нужно к расчёту в основном сочетании (где лямбда равно 0,57) добавить/вычесть нагрузки от сейсмики (с лямбдой 0,34)? В серии к этому подошли проще просто ввели коэффициенты для 7-9 баллов. А вот что делать в расчёте по пособию?

У тебя ошибка где то в расчете лямбд. Лямбда по сейсмике однозначно больше лямды основного сочетания. Может на сейсмику тоже неправильно умножаешь/делишь в формуле

[Prisoner]

Сообщение от EnGI У тебя ошибка где то в расчете лямбд. Лямбда по сейсмике однозначно больше лямды основного сочетания. Может на сейсмику тоже неправильно умножаешь/делишь в формуле

Вообщем посчитал лямбды по формулам (4) и формуле (98), для основного сочетания и сейсмики. Получил 0,412 (кстати по таблице приложения для этих условий коэф равен 0,57 - что мне непонятно???) для основного сочетания и 0,449 для сейсмики. Так собственно и вопрос: можно ли пользоваться формулой (4) для расчёта лямбды, в этой формуле принял дельта равное фи (как для ступенчатой стенки), может принять дельту равную ноль, как для гладкой стены?
Я тут подумал а если в маткаде формулу лямбды для сейсмики поделить на формулу лямды для основного сочетания, то можно получить коэффициент, подобный СЕРИИ... Блин детский расчёт-никак не могу разобрать...

[EnGI]

Сообщение от Prisoner Вообщем посчитал лямбды по формулам (4) и формуле (98), для основного сочетания и сейсмики. Получил 0,412 (кстати по таблице приложения для этих условий коэф равен 0,57 - что мне непонятно???) для основного сочетания и 0,449 для сейсмики. Так собственно и вопрос: можно ли пользоваться формулой (4) для расчёта лямбды, в этой формуле принял дельта равное фи (как для ступенчатой стенки), может принять дельту равную ноль, как для гладкой стены?

Значит опять что то неправильно вычисляешь или смотришь. Для свай сцепление со стеной не учитывают (хотя мое мнение что для БНС следует брать фи/2). Рассматривать как ступенчатую категорически НЕ верно.

[Prisoner]

Сообщение от EnGI Значит опять что то неправильно вычисляешь или смотришь. Для свай сцепление со стеной не учитывают (хотя мое мнение что для БНС следует брать фи/2). Рассматривать как ступенчатую категорически НЕ верно.

Это я уголковую просчитываю.
Кстати у меня получается что угол Е превышает 30 градусов. Я беру из таблицы 1 приложения лямда при Е равном 30 град. А если считать по формуле исходя из того что Е больше 30 град то получается большее лямда.

[EnGI]

В случае уголковой согласен

[Prisoner]

Сообщение от Prisoner Это я уголковую просчитываю. Кстати у меня получается что угол Е превышает 30 градусов. Я беру из таблицы 1 приложения лямда при Е равном 30 град. А если считать по формуле исходя из того что Е больше 30 град то получается большее лямда.

Что на это скажете?

[EnGI]

Сообщение от Prisoner Что на это скажете?

Нужно считать по формуле

[Prisoner]

Сообщение от EnGI Нужно считать по формуле

EnGI, огромное Вам спасибо!
Я разобрался. Спасибо за терпение, я бываю надоедливым. Кстати для БНС я с Вами полностью согласен, силы трения по боковой поверхности свай всегда имеются.

[parirall]

Люди! Нужна помощь профессионалов! В моем окружении специалистов подобных Вам нет, а подпорная стена на даче трескается, щели более 4 см, может рухнуть. Высота стены более 2м. Наверху стоит дом, снизу съезд в гараж. Всей конструкции дома с гаражом 16 лет, последние 3 года резкое ухудшение, щели растут на глазах, часть стены под напором почвы едет вперед, то что связано с фундаментом дома остается на месте. Боимся, что вывалиться кусок, почва обсыпется и дом поедет.... Внятных рекомендаций в интернете на форумах дачников, строящих дома я не нашла. Знакомые строители рекомендуют ничего не делать. Другие- советуют возвести вторую стену уже на сваях....Прочитала , что расстояние между сваями должно быть не менее 2,5 метров (длина самой высокой части стены около 4метров, далее небольшой угол и еще метров пять невысокий участок), потом увидела здесь на сайте споры о 2-рядах свай, опрокидывании и т.д. Посоветуйте пожалуйста (человеческим языком как дачнику. потом муж переведет на язык строителей)как можно укрепить эту проблемную подпорную стенку. Хочется не подлатать, а решить проблему навсегда. Поскольку стенка примыкает к дому, вокруг дома точно песок т.к. фундамент... Сам участок под наклоном, как видно по фото. Почвы -глина, столбы забора по периметру участка периодически выпирают из земли-вспучивает капитально. Но вокруг дома такой проблемы нет, почва достаточно легкая. Какой высоты /диаметра должны быть сваи, если длина высокого участка стены (самого проблемного) 4 метра, можно ли их расположить через 2 м, стоит ли около дома вколачивать первую сваю или отступить, сколько вообще должно быть свай, продолжать ли их на невысоком участке стенки?Заглублять на полтора метра? Надо ли связывать фундамент дома с фундаментом подпорной стены? Судя по фоткам внутри нашей стены арматуры нет, это наверняка неверно. И еще, здесь прочитала, что грунт около стены нужно пересыпать песком, наверно это трудно реализуемо в нашем случае, т.к. цветник ...и объем непосильный, достаточно ли просто небольшой участок, примыкающей к стене отсыпать песком, скажем на ширину пары лопат?. И еще про дренаж, на фотке видно трубу внизу стены, она не рабочая, а вся вода с землей -потоком льется через трещины. Спасибо всем кто откликнется на мой призыв о помощи! Будем рады любому совету профессионалов!!! Ищем решение проблемы уже лет 5.

[EnGI]

Сообщение от parirall Люди! Нужна помощь профессионалов! В моем окружении специалистов подобных Вам нет, а подпорная стена на даче трескается, щели более 4 см, может рухнуть. Высота стены более 2м. Наверху стоит дом, снизу съезд в гараж. Всей конструкции дома с гаражом 16 лет, последние 3 года резкое ухудшение, щели растут на глазах, часть стены под напором почвы едет вперед, то что связано с фундаментом дома остается на месте. Боимся, что вывалиться кусок, почва обсыпется и дом поедет.... Внятных рекомендаций в интернете на форумах дачников, строящих дома я не нашла. Знакомые строители рекомендуют ничего не делать. Другие- советуют возвести вторую стену уже на сваях....Прочитала , что расстояние между сваями должно быть не менее 2,5 метров (длина самой высокой части стены около 4метров, далее небольшой угол и еще метров пять невысокий участок), потом увидела здесь на сайте споры о 2-рядах свай, опрокидывании и т.д. Посоветуйте пожалуйста (человеческим языком как дачнику. потом муж переведет на язык строителей)как можно укрепить эту проблемную подпорную стенку. Хочется не подлатать, а решить проблему навсегда. Поскольку стенка примыкает к дому, вокруг дома точно песок т.к. фундамент... Сам участок под наклоном, как видно по фото. Почвы -глина, столбы забора по периметру участка периодически выпирают из земли-вспучивает капитально. Но вокруг дома такой проблемы нет, почва достаточно легкая. Какой высоты /диаметра должны быть сваи, если длина высокого участка стены (самого проблемного) 4 метра, можно ли их расположить через 2 м, стоит ли около дома вколачивать первую сваю или отступить, сколько вообще должно быть свай, продолжать ли их на невысоком участке стенки?Заглублять на полтора метра? Надо ли связывать фундамент дома с фундаментом подпорной стены? Судя по фоткам внутри нашей стены арматуры нет, это наверняка неверно. И еще, здесь прочитала, что грунт около стены нужно пересыпать песком, наверно это трудно реализуемо в нашем случае, т.к. цветник ...и объем непосильный, достаточно ли просто небольшой участок, примыкающей к стене отсыпать песком, скажем на ширину пары лопат?. И еще про дренаж, на фотке видно трубу внизу стены, она не рабочая, а вся вода с землей -потоком льется через трещины. Спасибо всем кто откликнется на мой призыв о помощи! Будем рады любому совету профессионалов!!! Ищем решение проблемы уже лет 5.

Я думаю всему причина здесь - морозное пучение. Я так понял за стенкой тот же природный грунт у вас. Дренажная труба забилась, вся вода сочится в грунте, зимой она замерзает и выталкивает стену. И дело не только в дренаже, дождевые воды видимо туда же идут...
В этом случае усиление стенки ни к чему не приведет. А в доме есть подвал?
Нужна замена грунтов за стенкой песком + к этому необходимо организовать нормальный дренаж, с гравийной подсыпкой и трубу диаметром побольше. Если конечно эта подпорная стенка действительна необходима. Что подпирает вообще? ТОлько цветник?

[rogerfederer]

Сообщение от EnGI Я думаю всему причина здесь - морозное пучение. Я так понял за стенкой тот же природный грунт у вас. Дренажная труба забилась, вся вода сочится в грунте, зимой она замерзает и выталкивает стену. И дело не только в дренаже, дождевые воды видимо туда же идут... В этом случае усиление стенки ни к чему не приведет. А в доме есть подвал? Нужна замена грунтов за стенкой песком + к этому необходимо организовать нормальный дренаж, с гравийной подсыпкой и трубу диаметром побольше. Если конечно эта подпорная стенка действительна необходима. Что подпирает вообще? ТОлько цветник?

Соглашусь насчет пучения, может быть и снизу пучит. Как я понял из фото, в самом высоком месте стенка подпирает подход к крыльцу дома. Не помешало бы более масштабное фото со стороны въезда в гараж. А крыльцо/веранда/пристройка на каком фундаменте стоит? И нет ли трещин в ней? На сколько заглублена в грунт стенка (от уровня проезда в гараж)?
Чтоб не упала, лучше подпереть чем-нибудь снизу (металл трубами например), это как временное мероприятие. А как постоянное - либо забивать вдоль стены сваи, впритык к ней, либо отказаться от стенки в сторону планировки грунта откосом (хотя бы на проблемном участке), либо разбирать стену и строить заново, с заменой нижележащего грунта на непучинистый.

[Серёга - Bilder]

1. На мой взгляд спасать эту подпорную стенку уже поздно. Проще, дешевле и надёжнее сломать эту, и поставить на её месте новую нормальную. Это единственный вариант, чтобы вылечить больного, а не подбирать ему костыль покрасивее.
2. Никакими сваями здесь делу не поможешь. Удержат от полного обрушения, но трещины будут и дальше развиваться, грунт будет вымываться, и вид будет тот ещё. На сваях можно поставить новую стенку. Но на мой взгляд сваи здесь ни к месту. Гравитационная подпорная стенка в самый раз.
3. Про замену грунта. Чтобы предотвратить морозное пучение грунта за стенкой нужно заменять глинистый грунт НА ГЛУБИНУ ПРОМЕРЗАНИЯ. Глубину промерзания можно найти, зная регион, где находится ваш участок.
4. Дренаж должен быть. И должен быть РАБОТАЮЩИМ. Это должна быть не просто труба в стене, а ДРЕНАЖ. Как он делается почитайте в книжках, или в интернете погуглите по строке "застенный дренаж"/"пристенный дренаж"

Как сделать чтоб было ХОРОШО, можете здесь почитать.

[Les-in]

Мой вариант решения ситуации с подпорной стенкой. Выполнить новую подпорную стенку на месте старой или снаружи существующей. Низ подпорной стен - ниже глубины промерзания, исполненеие - монолитный ж/б

[parirall]

Спасибо за участием в нашей огромной проблеме! Избавиться от стенки путем просто заваливания грунтом съезда в гараж - нельзя. В подвале -газовый котел, условия установки которого-наличие отдельного входа в подвальное помещение. Поэтому внимательно изучив все ответы, предложенные ссылки, продолжаем вырабатывать решение на семейном консилиуме. Сносить старую наверно не будем. Уже морально созрели на выемку грунта и засыпку песка и возведение новой стены со стороны грунта впритык к старой. Проблема в расчете. Ширина стенки 20см. Стенка максимальной высоты 2 м 15 см длится на 1,20 метра от дома, далее ее высота снижается до 1,55 м. Сделать хорошо (по совету Серёги - Bilder)нормальный фундамент не удастся-мешает крыльцо, оно в 1,20 метрах от стены начинается, не размахнешься. То есть надо учитывать и вес дома и особенности грунта при расчетах. Склон, смещение вниз и почв и фундамента крыльца.Rogerfederer, между домом и крыльцом есть трещины, не уверена , но фундамент крыльца строили отдельно. Каким образом заглублена в грунт стенка предположить сложно (стройку контролировал отец, у него уже не спросить), но судя по травке пробивающейся сквозь бетон снизу, на особое заглубление рассчитывать не стоит.
Вообще масштабы строительства зашкаливают мое воображение. Это надо снять грунт на 2,15 (сравнять уровень до гаража), дальше снимать еще на глубину промерзания, это в Подмосковье еще 1,5 метра. Яма так 4 метра вглубь перед крыльцом. Экскаватору там особо не развернуться. Может все-таки сваи?

[EnGI]

Судя по первому фото вашего 2го поста вход в подвал смежен с удерживаемым грунтом, а это значит что фундамент дома под крыльцом продолжается как минимум на 2м под само крыльцо (в плане). Я это к тому что, скорее всего ничего страшного не случится если вынуть грунт м/у домом/крыльцом и вашей несчастной подпорной стенкой в форме треугольной призмы (есстественно оголяя подпорную стену). Затем благополучно ее заменить железобетонной/каменной массивной стенкой или даже наконец стенкой на свайном основании, и засыпать песком вынятую призму сделав качественный дренаж.

Мою догадку, позволившую мне построить данное предложение, можно, думаю, проверить зайдя в подвал...

[parirall]

Вот схемку . Для полноты картины.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от parirall Вообще масштабы строительства зашкаливают мое воображение. Это надо снять грунт на 2,15 (сравнять уровень до гаража), дальше снимать еще на глубину промерзания, это в Подмосковье еще 1,5 метра. Яма так 4 метра вглубь перед крыльцом.

Нет, вы не правильно поняли суть замены грунта. Грунт необходимо заменять на НЕпучинистый в зоне его возможного промерзания. Т.е. от открытых поверхностей на глубину промерзания: от поверхности грунта (где у вас цветник сейчас) вниз на глубину промерзания, и от стенки по горизонтали в сторону засыпки столько же (т.к. зимой бетонная стена промерзает, и грунт за ней тоже). Делать замену грунта ниже подошвы стены по хорошему конечно надо бы, но я бы не стал. Потому как обрушением стены пучение под подошвой не грозит, а небольшие выпучивания зимой сами же уйдут весной при оттаивании.

По организации работ:
Я бы для начала раскопал грунт между крыльцом и стенкой и посмотрел, на чём крыльцо держится. Если стоит на фундаменте уходящем глубже стенки - прекрасно, можно смело раскапывать засыпку и делом заниматься. Если же крыльцо не имеет фундамента (просто на грунте "лежит"), тогда ОЙ - надо думать чем пожертвовать: либо ждать пока стенка рухнет, и надеяться что дом и крыльцо не пострадают, либо разобрать стенку и крыльцо, а потом заново возвести по-нормальному и новую стенку и новое крылечко.

[rogerfederer]

Одна из проблем этой стенки - её цельность (не разбита по длине на секции деформационно-осадочными вертикальными швами), вследствие чего она и потрескалась. Могло спасти армирование, но его как я понял нет. Так что при ремонте/реконструкции/замене учтите этот момент.

[shuvaligator]

Всем привет! Хочу вклинится в обсуждение данной темы, так как сам столкнулся с такой конструкцией подпорных стен. Мне поручили внести изменения в конструкцию подпорной стены, часть которой уже построили и она отклонилась на 10 см. Эта подпорная стена расположена в Сочи. В её основании - один рад буронабивных свай, ростверк выходит за грани стены на 100 мм с каждой стороны и имеет высоту 600 мм. Сама стена переменной толщины - от 600 до 300 мм и высотой около 3м. Сваи имеют длину 5 м и диаметр 350 мм. Сваи заделаны в ростверк жестко, с использованием анкерных плит на концах арматуры, т.е. в тело стены они не входят.
Я проштудировал СП по свайным фундаментам и подпорным стенам, а также книгу, которую советовали выше (Методические указания ..., Киев 1984). Во-первых, в метод. указаниях написано, что минимальный диаметр свай - 400 мм. Во-вторых, если я правильно понял, то арматуру сваи нужно доводить до верха стены, т.е. получается некая балка в стене, а само тело стены рассчитывается как плита опертая по 3 сторонам.
Строители предлагают увеличить ростверк в сторону грунта до 1000 мм, а в другую сторону до 400 мм, но заделку в сваи при этом оставить, так как они уже установлены. Но вот я думаю, как тогда правильно подсчитать армирование такой стены, если учесть, что сваи уже установлены и их не переделать? Ведь если увеличивать ростверк, то полностью меняется схема работы конструкции.
Чертеж стены прилагается.

[EnGI]

shuvaligator, а с чем вы собственно боретесь? При таких жесткостях (кстати не указали шаг свай) самой деформируемой частью сей конструкции являются сваи, а не стена с ростверком. От ж/б консоли в 3м получить при реальных величинах бокового давления деформации в 10см не реально. Я понимаю ваш интерес к верховой стене как конструктора, но данной задачей должны заниматься геотехники, вы не в том направлении двигаетесь. Это противооползневое сооружение, следовательно подобные деформации при данных обстоятельствах вызваны глубинными сдвигами слоев грунта наверняка. Необходимо проанализировать устойчивость склона при данной системе обеспечения устойчивости и в зависимости от этого вносить изменения в конструкцию. Геологический разрез склона с посадкой вашего сооружение хотелось бы видеть.

[shuvaligator]

Вот геология.
А если оставшиеся ПС сделать просто уголковыми, без свай? Хотя грунты там у поверхности херовые. Особенно смущает угол внутреннего трения у насыпного грунта, равный 7 градусам.

[EnGI]

shuvaligator, ну собственно подтвердились мои предположения. Никаких уголковых стенок в данном случае. БНС с анкеровкой как минимум в ИГЭ3,4 а лучше 5. Все зависит от опять же картины устойчивости склона

[shuvaligator]

Прблема в том, что эти сваи уже сделали. Их длина составляет 5 м, т.е. они как раз входят в слои 3 и 4. Сейчас пытаюсь их рассчитать, чтобы понять можно ли их использовать вообще. А как вы думаете, если увеличить ростверк - сделать его как у уголковой стенки да ещё и на сваи опереться, что-нибудь изменится?

[SergeyKonstr]

Сообщение от shuvaligator если увеличить ростверк - сделать его как у уголковой стенки да ещё и на сваи опереться, что-нибудь изменится?

Изменится.
Появится разгружающий для сваи момент от верт. давления грунта на подошву уголк. стенки, часть подошвы будет опираться практически несжимаемую сваю, а часть на "мягкий" грунт, перекос даст момент, разгружающий момент от гор. нагрузки.

[shuvaligator]

Только не очень понятно, как тогда посчитать эту конструкцию? Подсчитать нагрузки как для уголковой стены, найти момент, действующий на сваю с учетом разгружающего момента и рассчитать сваю на эти нагрузки? А ростверк и стену как считать? Как уголковую стену? Но тогда как учесть опирание на сваю?

[EnGI]

Сообщение от shuvaligator сделать его как у уголковой стенки да ещё и на сваи опереться, что-нибудь изменится?

Посчитать такую конструкцию не проблема и да это уменьшает момент в оголовке свай. Но это хорошо если оползневые процессы проходят по границе насыпные-глины (2-3м в отчете), а что если сдвиги вызваны смещением древних оползней (ИГЭ-3,4 с глубиной 6-8м) ...потыки с увеличением ростверка ни к чему не приведут. Поэтому услышьте меня: необходимо провезти анализ устойчивости участка.

[Son1cs]

Если вы сделаете геологический разрез с нанесенной на него стенкой, то всем станет понятней, в армировании ли тут дело или в общей устойчивости склона.

[shuvaligator]

Попробую накидать разрез.

[shuvaligator]

Вот, я сделал посадку на разрез. Начертил на глаз, так как геолог разрезов в а-каде нет. Склон на протяжении стен меняется - то более пологий, то более резкий. Так же имеется уклон по длине подпорной стены, это эдакий желоб между двумя холмами.

[Son1cs]

Нужно расширить разрез метров на 20 в каждую сторону. Это разрез по самому крутому месту?

[shuvaligator]

Я выше выкладывал геологические разрезы. Там видно, как устроены склоны. На чертеже я лишь показал как будут располагаться стены.
Есть места с ещё более крутыми склонами, но крутизна не высокая, быстро переходит в пологий склон.

[Son1cs]

а между стенками проходит?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Думаю тут можно обойтись рядом анкеров с шагом метра 2 длинной метров 12 с небольшим преднатяжением (Но нужно считать с учетом сейсмики (желательно в Plaxis 2d или Midas GTS)). Затем проверить усилия в сваях и стене чтоб были меньше их несущей способности.

[EnGI]

Хм...как то все очень затратно сделано, а еще анкерами усилять так вообще золотой проект получается. Ну да ладно.
Разрез и в самом деле расширить бы ибо общий угол падения склона сильно влияет на нагрузки...и разрез интересен с макс перепадом высот за и перед стенкой...короче говоря место где у вас смещение произошло. Предпологаю, что он совпадает с разрезом IV-IV. На вскидку произошел поворот свай отн. нижнего конца с сопутствующей их деформацией из-за нехватки их длины и/или недостаточной жесткости свай (кстати вы до сих пор не сообщили шаг свай). Этакая схема Якоби, в которой забыли анкера. Какая мощность слоя 2 в разрезе IV-IV или на месте вашей аварии?

[Son1cs]

Вот эта я понимаю золотая, а та, так, посеребренная ) Какую Вы конструкцию стен предлагаете в таких случаях?

[EnGI]

Ха, сравнили (извините) х... с пальцем Высота подпора даже на глаз метров 15 против тамошних 3х. Выше 7-8м вообще тяжело бороться одной консольной схемой. Я имел в виду в рамках имеющихся условий, когда 2 стенки друг против друга с расстоянием м/у ними каких то 5м от силы. Приходит довольно смелая идея распереть стенки друг на друга...

[Son1cs]

Сообщение от EnGI Приходит довольно смелая идея распереть стенки друг на друга...

А если сейсмика случится? )
А у той в самом высоком месте 24 )

[shuvaligator]

Отправили строителям письмо, ждем уточнений мест деформаций. Проект, который был сделан, до стадии Р не дотягивает. Не достаточно разрезов, не понятно где какие конкретно уклоны. Об уклонах можно судить только из представленных в геологии разрезов и плана геологии с нанесенными линиями рельефа. Будем всё это уточнять.
Шаг свай 2 м. Между подпорными стенками будет ездить вагончик-фуникулер.

[Son1cs]

Имея геологию и проект стены с привязкой к топографии, можно построить самому геологические разрезы с частотой хоть в метр..

[ZamGT]

А распорку под землей? Анализ устойчивости склона на таком участке не сделать надо еще метров по 30-50 в лево и в право

Сообщение от shuvaligator Хоть бы не рухнуло

Вука-вука

[shuvaligator]

Всем привет!
Я сделал расчет этой подпорной стены. Схема расчета такая:
1) сначала произвел расчет по «Методическим рекомендациям по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай», разработанных «Всесоюзным Научно-Исследовательским Институтом Гидромеханизации, Санитарно-Технических и Специальных Строительных Работ (Киевский отдел, 1984 г.) и приложению 1 к СНиП 2.02.03-85 "СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ" на действие горизонтальной силы и момента. Расчет устойчивости грунта по боковой поверхности свай не прошёл.
2) изменил конструкцию подпорной стены: развил ростверк в сторону грунта на 1м и в сторону улицы на 0,4м. Подсчитал сдвигающую и удерживающую силы по Справочному пособию к СНиП по подпорным стенам. Удерживающая сила получилась больше чем в два раза меньше сдвигающей.
3) затем опять посчитал перемещения и устойчивость грунта по боковой поверхности сваи, но в расчете взял сдвигающую силу с вычетом из неё удерживающей силы. Она получилась на треть меньше чем в первом случае, но всё равно не проходит условие устойчивости.

Как думаете, на сколько правильный подход? можно ли так учитывать действие удерживающей силы?
И ещё вопросик: в месте, где расположены эти подпорные стены, уклон грунта идет не только к стене, но ещё и вдоль стены. Да и сами стены расположены не горизонтально, а вдоль склона горы. Т.е. часть давления грунта на самом деле распределяется в другом направлении - вдоль склона. Есть ли методики расчета, учитывающие данную ситуацию?
Чуть позже приложу расчетные схемы.

[shuvaligator]

Выкладываю расчет с расчетными схемами.

[SergeyKonstr]

Мо не верно определяете.
Нужно сваю с ростерком и стеной рассматривать как балочку в грунте, у которой есть отпор по боковой поверхности.

Сообщение от shuvaligator Расчет устойчивости грунта по боковой поверхности свай не прошёл.

Ну и что. Уменьшайте значение К и пересчитывайте. Предельные деформации сооружения при этом должны быть в пределах допустимых.

[shuvaligator]

Сообщение от SergeyKonstr Мо не верно определяете. Нужно сваю с ростерком и стеной рассматривать как балочку в грунте, у которой есть отпор по боковой поверхности.

А где можно посмотреть, как его считать?
И каким образом можно уменьшить К (это коэффициент пропорциональности грунта имеется в виду)?

[SergeyKonstr]

Сообщение от shuvaligator А где можно посмотреть, как его считать?

Дык вы считаете по

Сообщение от shuvaligator и приложению 1 к СНиП 2.02.03-85 "СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ" на действие горизонтальной силы и момента

там вам и схема (во вложении).

К уменьшается методом "тыка" до тех пор, пока гор. перемещения стенки не превысят допустимых.

Да, и забыл, метода по приложению 1 к СНиП 2.02.03-85 только при гор. перемещении головы сваи до 12 мм.

[gpsm]

При таком диаметре нет смысла считать.
Момент в свае на глубине (той же 1.26 м) на много больше чем 27.6 тм, примерно 47 тм получится.
Уменьшая К увеличиваем опять же момент, а прочности сваи нет.
Нужно менять диаметр в сторону увеличения и глубину заделки увеличивать.

Недавно под акустический экран забивные сваи заложил на глубину 3.5 м. М=7.2 тм, Н=1.4 т.
1 ветровой район (А), высота 7 м, шаг 3 м. Это не грунт со сейсмикой.
По материалу на пределе прошла. Свая С50.35-13.

[shuvaligator]

Я не понимаю, почему вы говорите, что я не правильно М0 посчитал? Устойчивость по пункту 14:
14. Расчетное давление , кПа (тс/м2), на грунт по контакту с боковой поверхностью сваи, возникающее на глубине z, а также расчетный изгибающий момент Мz, кН×м (тc×м), поперечную силу Hz, кН (тс), и продольную силу N, кН (тс), действующие на глубине z в сечении сваи, при одностадийном расчете свай следует определять по формулам:
H0, M0, l0, u0, y0 - то же, что и в пп. 5 и 12;

А в пункте 5 написано:
где Н, М - расчетные значения поперечной силы, кН (тс), и изгибающего момента, кН×м (тс×м), действующие на голову сваи (см. черт);

[SergeyKonstr]

При определении Н, М в вашем случае при однорядном расположении свай нужно расчитывать сваю, ростверк и что расположено на ростверке заедино, а не защемлять сваю в её голове.

[shuvaligator]

Это я понимаю. Я за основу беру расчет, приведенный в «Методических рекомендациях по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай», разработанных «Всесоюзным Научно-Исследовательским Институтом Гидромеханизации, Санитарно-Технических и Специальных Строительных Работ (Киевский отдел, 1984 г.). Там это учитывается.

Сообщение от gpsm Момент в свае на глубине (той же 1.26 м) на много больше чем 27.6 тм, примерно 47 тм получится.

Ну и что? Расчет устойчивости грунта по боковой поверхности сваи производится на момент и силу, действующие как раз в месте среза грунта, т.е. там, где свая соединяется со стеной. А момент, который ниже, здесь не причем.

[gpsm]

все верно, под подошвой ростверка M, H и в уровне грунта Mo, Ho=H.
но вы не только устойчивость и перемещения проверять должны,
но и несущую спос. свай по грунту, по материалу (прочности) и т.д.
А прочность определяется по максим. усилиям, а они будут в грунте и по более, чем в заделке сваи в низком ростверке.
Для этого строят эпюру М, сигма z, Q.
Перемещения большие могут быть не только от нехватки устойчивости грунта окружающую сваю, но и от потери прочности сваи по материалу (разрушение).
Диаметр БНС 0.35 м, убрать защ. слои по 50 мм, то радиус армирования всего 12.5 см. Не вижу смысла в расчетах при сохранении нынешнего свайного основания.

Скорее всего нужно добавить свай и сделать двухрядное основание. Со стороны фуникулера ряд свай добавить (и по более диаметром), со стороны грунта можно разгружающую площадку предусмотреть.

[shuvaligator]

Спасибо за совет! будем думать.

[SergeyKonstr]

Сообщение от shuvaligator Я за основу беру расчет, приведенный в «Методических рекомендациях по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай», разработанных «Всесоюзным Научно-Исследовательским Институтом Гидромеханизации, Санитарно-Технических и Специальных Строительных Работ (Киевский отдел, 1984 г.)

Понятно. Грунт выше низа ростверка со стороны отпора не учитываете.

А чё пишите тогда о удерживающей составляющей?

[shuvaligator]

Я его учитываю во втором случае, с развитой подошвой. Считаю удерживающую и сдвигающую силы по СП к СНиП по подпорным стенам.

[SergeyKonstr]

Там должно быть состаляющие удерживающей силы - по подошве и за счет пассивного давления грунта.
Если уж учитываете пассивное давление, то и учитывайте его в обеих схемах.
Интересно, как для удерживающей силы по подошве берете распределение (долю) вертикальной нагрузки между сваей и подошвой?

[shuvaligator]

Я мыслю так. Сдвигающая сила у меня получается больше удерживающей. Разницу между этими силами воспринимает свая - это и есть та горизонтальная нагрузка, по которой я во втором случае проверяю устойчивость грунта по боковой поверхности.

[SergeyKonstr]

Вы можете ошибиться, поскольку давление под подошвой может быть не таким, которым вы его считаете по Пособию подпорных стенок. Виной тому свая, которая может вопринять большую часть вертикальных нагрузок, отдавая малую часть подошве. Поэтому и удерживающая сила по подошве может быть во много раз меньше, чем вы её считаете.
По сему нужно знать долю.

[shuvaligator]

Ну а как подсчитать эту долю?
И ещё вопросик. Вдоль фуникулера с обеих сторон идут подпорные стены, максимальная их высота составляет 3,4 м, на которую я и считал. НО. Я в расчете учитывал, что весь грунт, расположенный за стеной, оказывает на неё давление по всей высоте и учитывал его как грунт обратной засыпки. По факту получается следующее: По существующему рельефу сложившийся грунт холма приходит близко к основанию стены (к верху ростверка), а сверху него уже насыпается обратная засыпка (это отрытый грунт холма). Т.е. получается, что на стену давит только грунт обратной засыпки, так как существующий сложившийся грунт подрыт только у ростверка. Так вот: это нужно учитывать при расчете и если нужно то как? Схемку прилагаю.

[SergeyKonstr]

Сообщение от shuvaligator Ну а как подсчитать эту долю?

Я вас это и спросил.

[gpsm]

Не учитывайте вообще.
Считайте, что грунт под ростверком просел, нет сцепления и нет удерживающей силы. А со стороны фуникулера учтите активное давление (в запас) вместо пассивного. Высота от подошвы ростверка до планировочной отметки.

Если есть возможность установите распорки между стенками. И их защитить от действия фуникулера (кожух, футляр).

[shuvaligator]

Сообщение от SergeyKonstr Я вас это и спросил. Вложения Тип файла: rar 55.rar (1.14 Мб, 2 просмотров)

Спасибо.
А что если на подошву бетона долить побольше, чтобы пригруз сделать.

[SergeyKonstr]

Сообщение от shuvaligator А что если на подошву бетона долить побольше, чтобы пригруз сделать.

Дык и на сваю тоже будет поболее.

[ZamGT]

Сообщение от SergeyKonstr Дык и на сваю тоже будет поболее.

Очнитесь, это не гравитационная стенка, у нее нет подошвы, нет трения по ней, вообще, это т.н. тонкая стенка преимущественно изгиб и поворот вокруг подошвы. Пассивное давление только в коренном грунте это Если в насыпном то угол трения по поверхности 0.33 Фи. А вообще схема _реновая, без анкера, сзади откос видимо с оползневым давлением, сваи не сплошные

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от shuvaligator на подошву бетона

Прошу прощения, не та цитата

[SergeyKonstr]

Сообщение от ZamGT Пассивное давление только в коренном грунте это

Offtop: То-то, гляжу все подпорные стенки бетонируют в выемках, да ещё и фигурно грунт вырезают...

Сообщение от ZamGT нет трения по ней, вообще,

Измеряли?

[ZamGT]

Сообщение от SergeyKonstr Измеряли?

Нет не измерял, там другая схема работы - изгиб называется.

Сообщение от SergeyKonstr все подпорные стенки бетонируют в выемках

Так то ж гравитационные, работающие на сдвиг и опрокидывание. Я ж говорю-д р у г а я схема работы

[SergeyKonstr]

Сообщение от ZamGT там другая схема работы - изгиб называется.

0,672*5,0=3,36<4,
5/0,35=14,3<15,
Изгиб с поворотом.

[ZamGT]

Сообщение от SergeyKonstr Изгиб с поворотом.

Любой изгиб сопровождается поворотом сечений

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr 0,672*5,0=3,36<4, 5/0,35=14,3<15,

что это было, куда смотреть?

[SergeyKonstr]

Сообщение от ZamGT Любой изгиб сопровождается поворотом сечений

Зачем вы пытаетесь усадить меня за школьную скамью?

Сообщение от ZamGT куда смотреть

На те расчеты, что делает shuvaligator.

Сообщение от ZamGT что это было

Те условия, которые нормами (косвенно), но при расчетах становиться понятно.

[sokorenkoav1991]

Добрый день! Хочу вклинится в обсуждение данной темы, так как сам столкнулся с такой конструкцией подпорной стены. У меня вопрос по обеспечению жёсткости узла соединения сваи-ростверк-стена. Достаточно ли завести арматуру свай и стены на длину анкеровки в ростверк для обеспечения жёсткого соединения свай с ростверком и ростверка со стеной? Иначе говоря будет ли эта конструкция работать как единая (без шарниров). Схема ПС во вложении.

[Son1cs]

Достаточно, проверьте сечение на M и Q и заведите арматуру стены на длину анкеровки в ростверк

[sokorenkoav1991]

Сообщение от Son1cs Достаточно, проверьте сечение на M и Q и заведите арматуру стены на длину анкеровки в ростверк

Как я понял нужно проверить сечение стены (выше ростверка) на M и Q? Каких то особых требований к армированию ростверка в данном случае нет? Ростверк почти полностью лежит на сваях, (диаметр свай 1 м, шаг 1,1 м) я думаю достаточно конструктивного армирования (для ростверка)?

[h5r32]

Сообщение от sokorenkoav1991 (диаметр свай 1 м, шаг 1,1 м)

Интересные какие то сваи, может проще стену сразу? =)

[Son1cs]

думаю да, если нагрузка по длине стены и высота стены не сильно меняются, то по минимальному проценту можно

[sash77]

Интересно, shuvaligator, досчитал свой пример до конца?

[ябс]

Доброй ночи! Кто-нибудь в курсе почему в методических указаниях по проектированию подпорных стен из БНС не учитывается доп. давление обусловленное весом засыпки?

[ZamGT]

Потому что подрисовывают со второй стороны

[ябс]

Сообщение от ZamGT Потому что подрисовывают со второй стороны

речь о доп. давлении,
свая представлена балкой на упругом основании, со стороны засыпки по глубине должно действовать доп. давление, тк коэффициент постели изменяется с глубиной, то это доп. давление должно влиять на распределение усилий, и , само собой, на деформации массива грунта и распределение напряжений в нем

upd Если есть предпосылки к расчету-просьба поделиться, также интересует вывод формулы предельных напряжений SigmaZ по боковой поверхности сваи(переход от Кулона-Мора к данной записи).

[Cfytrr]

Сообщение от ябс вывод формулы предельных напряжений SigmaZ

Предельные напряжения это разница между пассивным и активным давлением на данной глубине, иными словами, какое давление надо добавить к активной составляющей что бы победить пассивную. Именно поэтому ниже дна котлована не строится эпюра активного давления

[ябс]

Сообщение от Cfytrr Предельные напряжения это разница между пассивным и активным давлением на данной глубине, иными словами, какое давление надо добавить к активной составляющей что бы победить пассивную. Именно поэтому ниже дна котлована не строится эпюра активного давления

тогда не логично что не добавляется активное от дополнительной нагрузки(засыпки подпорной стены).