[Metalist]

Всем доброго время суток!
Вопрос в следующем. Мы изготовили металлоконструкции многоэтажного гаражного комплекса. Каркас из двутавра колонны 40К2, балки 40ш2. Часть балок пришлось стыковать для экономии проката. Стык выполнили по справочнику Будур с полным проваром, шов двухсторонний. Теперь технадзор заказчика пытается нам доказать что данный стык ослабляет сечение и его необходимо усилить пластинами. Я отказываюсь ссылаясь на СНиП и на пособие по расчету сварных соединений что данный стык является равнопрочным основному металлу и расчет такого соединения не требуется. Жду ваших мнений.

[Regby]

А на что ссылается технадзор?

[AF9999]

Просто технадзор открывал не тот справочник и увидел равнопрочный стык на накладках.

[Metalist]

Ни на что. Типа Я так сказал.

[mms2000]

в любом учебнике написано что на накладках применять в построечных условиях, если на заводе то с полным проваром встык

[Metalist]

Если я правильно понял, то я прав а они пусть идут в лес.

[HG]

Согласно СНиП II-23-81:
Расчет сварных стыковых соединений выполнять не требуется при применении сварочных материалов согласно прил. 2, полном проваре соединяемых элементов и физическом контроле качества растянутых швов.

А контроль швов выполняли? Если да то чем?

[Metalist]

Контроль шва выполняли правда только для балок.Для колонн нет. "Светили" ультрозвуком для этого нанимали сертифицированную организацию. Результаты и сертификат предоставили заказчику.

[Regby]

Пусть пишет официальное письмо с указанием причин и пунктов нормативных документов. Так же официально ответте ему о своей точке зрения с указанием пунктов СНиП. Если контруктивного разговора с его стороны нет - посылайте на 3 буквы

[Metalist]

Во вторник полечу их посылать! Спасибо!

[Ильнур]

Вот.

[Dmitij]

Ильнур,
а откуда эта табл.?
и как деляться швы по категриям и уровням?

[Ильнур]

Это ГОСТ23118-99. В делении на категории (там же) надо разбираться тонко. Сперва кажется, что запутанно, но постепенно все сходится.

Сообщение от HG Согласно СНиП II-23-81: Расчет сварных стыковых соединений выполнять не требуется при применении сварочных материалов согласно прил. 2, полном проваре соединяемых элементов и физическом контроле качества растянутых швов. А контроль швов выполняли? Если да то чем?

СНиП (п.11.1*) говорит о том, что для равнопрочных швов необходимо осуществлять контроль только "растянутых швов". Для сжатых швов достаточно только полного провара. В колоннах, скорее всего, Вам не нужна равнопрочность растянутых швов. Просчитайте несущую способность стыковых соединений по формулам СНиП и сравните ее с растягивающими напряжениями в колоннах. Думаю, что вопрос будет снят.

ps Если у Вас связевой каркас, то в колоннах будет только сжатие.

[Ильнур]

Metalist при "...Мы изготовили металлоконструкции ..." обязан соблюсти ГОСТ23118-99.
Экспертизе об этом ГОСТе также неизвестно.

Касаемо балок. Ну даже если шов ослабляет сечение, то что из этого следует? Вы стыковали балки в зоне максимального момента?

[HG]

Сообщение от DK Касаемо балок. Ну даже если шов ослабляет сечение, то что из этого следует? Вы стыковали балки в зоне максимального момента?

Этот вопрос они должны уже с разработчиками КМ согласовать

Сообщение от HG Этот вопрос они должны уже с разработчиками КМ согласовать

По большому счету, все обсуждаемые в данной теме стыки должны были быть согласованы с разработчиками КМ. Это самое простое решение вопроса.

[Ильнур]

В приличных КМ в общих указаниях пишется: "... соединения профилей встык должны быть равнопрочны профилю...".

Сообщение от Ильнур В приличных КМ в общих указаниях пишется: "... соединения профилей встык должны быть равнопрочны профилю...".

Видел я КМы, разработанные весьма "приличными" специализированными организациями. И таких указаний в них не было. Да и необходимости в этом нет. Возьмем, к примеру, балку. Если Вы не будете стыковать ее в зоне максимального момента, то равнопрочность стыков абсолютно не нужна.

[Metalist]

Если есть пункт в СНиПе который однозначно говорит что шов равнопрочен при определенных условиях и эти условия соблюдены, то зачем согласование с разработчиками. Такжа есть нормали для стыковки, если требуется согласование то зачем они нужны. Но самое интересное в том, что на всякий случай мы всеже согласовали данный стык с разработчиками проекта. Но через некоторое время институт заявил что мы ничего не согласовывали. Вообще в процессе общения я понял что разработку КМ они отдавали на субподряд какому-то "халтурщику" а своих узких специалистов по металлу у них нет. Сам КМ крайне сырой и накоторые пункты примечания у нас вызвали смех. Кстати таблицу из ГОСТА мы изучали. Согласно ей мы сдалали вывод что стык в колонне относится к 3-му типу. Сами стыки находятся на уровне 1-го...3-го этажа, здание восьмиэтажное, размеры в плане 50000 на 80000.

[Серега]

Стык считается равнопрочным если выполнен косой срез, примерно 1:2 градусов так 60. Все остальное считается на выполнение прочности.

[Metalist]

Сообщение от Серега Стык считается равнопрочным если выполнен косой срез, примерно 1:2 градусов так 60. Все остальное считается на выполнение прочности.

Косой стык выполнят в сварных балках и только в растянутом поясе при этом стык стенки и полки разносят кажется на 500мм.
В колоннах такой стык запрещен (см. справочник Мельникова).

[HG]

Сообщение от Серега Стык считается равнопрочным если выполнен косой срез, примерно 1:2 градусов так 60. Все остальное считается на выполнение прочности.

Косой рез можно выполнить в полке двутавра и применяется такое обычно для растянутого пояса балки при сварке на монтаже где способы контроля шва затруднены. А здесь речь идет о заводской сварке.

[Ильнур]

В упомянутом ГОСТе есть число 0,85. cos(^-1)0,85=35 град. Это к косому стыку (учесть выход швов). Косой стык - один из способов, позволяющий в некоторых случаях обойтись без физконтроля.
На практике каждый раз согласовывать каждое место стыка между автором КМ и изготовителем не представляется возможным. Поэтому желательно, чтобы ВСЕ стыки, не рассчитанные в КМ (укрупнительные, монтажные и др.) были РАВНОПРОЧНЫМИ.

[Metalist]

Тогда какой стык считается равнопрочным? В СНиПе II-23-81 и в его приложении по расчету сварных соединений или в ГОСТах по сварке выражение равнопрочный стык я не нашел

[Ильнур]

"равнопрочный" стык - это стыковое сварное соединение, просчитанное по ф.(119) СНиП (как в зоне сжатия, так и в зоне растяжения) на максимальные усилия, которые МОЖЕТ НЕСТИ стыкуемый профиль.
На практике это М и N (не из статрасчета!).
При изготовлении, чтобы не производить физконтроля (дорогостоящего), положенного по ГОСТ (для растянутой части стыка), во многих случаях (допускаемых нормами), выполняют косой стык, обеспечивая 85 % -ную загрузку стыка (части стыка, работающего на растяжение) при 100% -ной загрузке основного профиля.
15 %-в это "скидка" на невидимые дефекты для непросвечиваемых швов.

Сообщение от Metalist Тогда какой стык считается равнопрочным? В СНиПе II-23-81 и в его приложении по расчету сварных соединений или в ГОСТах по сварке выражение равнопрочный стык я не нашел

Выражение "равнопрочный стык" в нормативных документах мне не встречалось, однако, последний абзац п.11.1* СНиП "Стальные конструкции" определяет условия при которых "расчет сварных стыковых соединений выполнять не требуется", таким образом, фактически даются требования к сварному стыку, равнопрочному основному металлу.

[Metalist]

Сообщение от Ильнур "равнопрочный" стык - это стыковое сварное соединение, просчитанное по ф.(119) СНиП

Как раз исходя из этой формулы и вытекает что соединение равнопрочно т.к. расчетная длина шва равна длине элемента.

[nikolay2]

В разделе 11.1 говорится - "" Расчет сварных стыковых соединений выполнять не требуется при применении сварочных материалов согласно прил. 2, полном проваре соединяемых элементов и физическом контроле качества растянутых швов. "" т.е при соблюдении этих условий – шов является «равнопрочным». В нашем случае физического контроля качества сварных швов не проводилось. По этому Rсв при расчете шва надо принимать = 0.85 от R металла. Если расчетное сопротивление сварки в стыковом соединении Rсв меньше расчетного сопротивления основного металла то для увеличения длины шва его делают косым. Косые швы с наклоном реза tga = 2:1, как правило равнопрочные с основным металлом. (Беленя – «МК» стр101). Не знаю, вроде бы так

[Ильнур]

п.30: "расчетная длина шва равна длине элемента". Видимо, хотели сказать ширине? Тогда - Да. А теперь, если это растяжение, надо проверить качество шва (физконтроль). Если нет приборов и спецов, будьте любезны дать плюс 15% запаса на длину шва. Например путем косого среза. Или обоснуйте, что там действуют усилия, меньшие максимально возможных на 15%.
На сжатие - нет.
Приведенный ГОСТ, поверьте, стоит внимательного изучения.
tg 70 град=2. При учете выхода и входа 65 доводится до 70.

[nikolay2]

Если учитывать качество наших электродов, равнопрочный шов не косым надо делать, а зигзагообразным

[Ильнур]

Я бы заступился за электроды. Электроды Российского производства, применяемые при изготовлении и монтаже строительных конструкций, не хуже импортных. Многое зависит от условий хранения, правильного подбора, настройки аппарата, квалификации сварщика и др.
Насчет зигзагообразности - при тех же углах зигзага длина шва не увеличивается. А шевронный стык на самом деле применяется.

[Metalist]

Ездил бодаться с ГИПом по поводу этих самых стыков. Кстати я уже писал что растянутые швы были "просвечены" ультрозвуком. Это и есть физический контроль качества. А результат спора с ГИПом такой: возник вопрос почему при расчете угловых швов предел текучести в два раза ниже чем в стыковам шве. В стыковом Rwy=Ry. Если кто знает подскажите.

[Ильнур]

Срез же. Т.е. типа сдвиг. "Предел текучести" - нет, "расчетное сопротивление" - да. Так? или не так?

[Metalist]

да. Rwy - расчетное сопроивление стыковых сварных соединений сжатию, растяжению и изгибу по пределу текучести;

[barbos]

Подниму старую темку о равнопрочности сварных швов основному сечению металла.
Вопрос: Если я в проекте даю указание чтобы конкретные стыковые сварные швы сделать равнопрочными основному сечению металла, означает ли это, что эти швы автоматически относятся к "Высокому уровню качества швов" (по ГОСТ 23118, таб.1) и должны пройти контроль качества физическими методами В ОБЪЕМЕ 100%? Соответственно (следуя логике) в элементах (балках, колоннах и т.д.) к которым я даю такое указание напряжение превышает 0,85Ry.
Заказчик хочет, чтобы я как проектировщик убрал данное примечание, чтобы не делать ультразвук большого количества стыковых швов. Т.е. теперь (следуя логике) я должен увеличить сечение всех стыкуемых элементов чтобы снизить напряжение ниже 0,85Ry. Сейчас чешу репу и думаю как оправдаться, т.к. в элементах и не было напряжений свыше 0,85Ry, а примечание о "равнопрочности" написал не особо задумываясь.

[Бармаглотище]

Offtop: давно уже говорю - господа КМщики, не пишите и не рисуйте лишнего в своих проектах

[barbos]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: давно уже говорю - господа КМщики, не пишите и не рисуйте лишнего в своих проектах

Возможно Вы и правы. Часто ориентируешься на серии, либо аналоги с подобными фразами и на автомате повторяешь тоже самое...
Но все-таки хотелось бы получить подтверждение либо опровержение моей логики. Возможно я не прав и швы обозначенные как "равнопрочные основному сечению" можно контролировать физическим контролем в объеме, например, 1%, 5%, 10% и они могут относится к средней (второй) категории качества. Но тогда..... вроде бы как.... они будут не равнопрочны так как, по табл. 1, швы среденй (второй)категории качества несут нагрузки менее 0,85Ry

[And_T]

Да все взаимосвязано: заказчику неохото/дорого делать узк? тогда конструкции у него с запасом от 15% и выше по прочности/металлоемкости будут. Пусть прикинет
Ну эт я так грубо, без разделения на сжатые/растянутые и т.д.
И обычно когда вот так хотят, то уровень производства м/к ох как невысок у заказчика или кто там у него их лепит. Ну и качество сварки/сборки соответствующее. Я б таким стыковые швы не доверил. Накладки пусть ставят с запасом

[eilukha]

barbos, уберите совсем указание по контролю (если это не КМД) про контроль, оставьте только условие равнопрочности (и уровень напряжения). Завод-изготовитель МК в любом случае обязан выполнить контроль в объёме указанном в нормах.
Объём контроля сварных швов регламентирует СП 53-101 в табл. 8 и 9.
Если перестраховываться, можно дать в дополнение к стыковых швам накладки с угловыми швами, которые снизят уровень напряжения в стыке ниже 0,85.

[Колян]

Сообщение от barbos чтобы конкретные стыковые сварные швы сделать равнопрочными основному сечению металла

Очень важный момент - швы заводские или монтажные?
Если монтажные то только накладки.
Мне кажется, что Вы не понимаете как выглядят "равнопрочные швы", от Ваших указаний в КМ они "равнопрочными" не станут

[Бармаглотище]

Сообщение от barbos Возможно Вы и правы. Часто ориентируешься на серии, либо аналоги с подобными фразами и на автомате повторяешь тоже самое... Но все-таки хотелось бы получить подтверждение либо опровержение моей логики. Возможно я не прав и швы обозначенные как "равнопрочные основному сечению" можно контролировать физическим контролем в объеме, например, 1%, 5%, 10% и они могут относится к средней (второй) категории качества. Но тогда..... вроде бы как.... они будут не равнопрочны так как, по табл. 1, швы среденй (второй)категории качества несут нагрузки менее 0,85Ry

логика верная. если равнопрочно - значит, шов должен выдерживать напряжения 100% от Ry. Это подразумевает 100% контроль (но не для всех видов швов).
С другой стороны, равнопрочность нужна не везде и не всегда.
А с третьей стороны, заводу мк проще сделать равнопрочный шов именно там, где у них получается по раскрою, нежели списываться с КМщиком, выяснять уровень напряжений в данном конкретном сечении (а на разных, скажем, балках по раскрою этот стык может получаться в разных местах)... да еще и не факт, что проектировщик скажет эти цифры, а не пошлет на хрен.. ну, в смысле, равнопрочность обеспечивать. заводу надо тонны потредителю гнать и деньги за эти тонны с потребителя получать, а не письма писать - за письма ему (заводу) никто не заплатит.

[RRRGasu2007]

----- добавлено через 43 сек. -----

Сообщение от Колян Очень важный момент - швы заводские или монтажные? Если монтажные то только накладки.

А как же подкрановые балки? там швы сварные и монтажные, "светятся", но монтажные

[Левша]

Завод-изготовитель вправе выполнять дополнительные равнопрочные стыки для оптимизации раскроя в любом месте по длине, где это допустимо. В Вашем случае равнопрочными могут считаться стыки, прошедшие 100% физический контроль качества стыка и имеющие на это заключение соответствующей лаборатории.
Теоретически в балках, не воспринимающих значительных продольных растягивающих усилий, контролировать верхний пояс нет необходимости (местные ослабления не влияют на несущую способность сжатого элемента), но на практике зачастую при сборке балок симметричного сечения с предварительно состыкованными стержнями пояса легко поменять местами (перевернуть двутавр вверх ногами), поэтому контролируют всё сечение. При контроле на монтаже да и на заводе, если пояса перепутать невозможно, можно ограничиться только стенкой и нижним поясом. В этом случае помогает, например, клеймо лаборатории, поставленное у проконтролированного шва.
Если заключение отсутствует, шов не может считаться равнорочным.

[barbos]

Сообщение от Колян Очень важный момент - швы заводские или монтажные? Если монтажные то только накладки. Мне кажется, что Вы не понимаете как выглядят "равнопрочные швы", от Ваших указаний в КМ они "равнопрочными" не станут

Это неверное умозаключение. На монтаже очень часто делают равнопрочные стыковые швы. Часто накладками состыковать просто невозможно из-за конструктивных особенностей узла.
Равнопрочность стыка можно обеспечить двумя способами:
1. Конструктивный (к примеру стыковой шов полки балки по косой , где конструктивно решается проблема увеличения несущей способности стыка в месте сварного шва путем увеличения длины шва). Шов в этом случае контролируется лишь визуально.
2. Физический контроль качества. Швы прошедшие проверку одним из физических методов (УЗК, рентген) в требуемом (нормами) объеме является равнопрочным. Т.е. проверка , естественно, не делает его равнопрочным, а лишь доказывает этот факт (либо опровергает).

[Левша]

Сообщение от barbos 1. Конструктивный (к примеру стыковой шов полки балки по косой , где конструктивно решается проблема увеличения несущей способности стыка в месте сварного шва путем увеличения длины шва). Шов в этом случае контролируется лишь визуально.

Всё так, но, если стык заявлен как равнопрочный, он должен быть равнорпочным не только по полке, но и по стенке. Для этого нужно срезать под углом и полки, и стенку, что технически возможно, но сложно. Я за 33 года ни разу не встречал косых стыков. Проще отрезать прямо, хорошо заварить и проконтролировать.
Кроме того, косой стык не гарантирован от непровара, значит хоть в одной точке сечения возможно ослабление да ещё и концентратор напряжения, а доказать их отсутствие упёртому технадзору можно только, если есть заключение физического контроля. Тогда стоит ли городить огород с косыми стыками?

[barbos]

Сообщение от Левша Всё так, но, если стык заявлен как равнопрочный, он должен быть равнорпочным не только по полке, но и по стенке. Для этого нужно срезать под углом и полки, и стенку, что технически возможно, но сложно. Я за 33 года ни разу не встречал косых стыков. Проще отрезать прямо, хорошо заварить и проконтролировать. Кроме того, косой стык не гарантирован от непровара, значит хоть в одной точке сечения возможно ослабление да ещё и концентратор напряжения, а доказать их отсутствие упёртому технадзору можно только, если есть заключение физического контроля. Тогда стоит ли городить огород с косыми стыками?

Я с Вами полностью согласен, что касается контроля: лучше проконтролировать. Но иногда заказчик капризный и приходится изворачиваться, чтобы на этапе проектирования уйти от физического контроля.
Кстати, косой рез целесообразно делать только для растянутого пояса и только если этот стык расположен в зоне балки, где напряжения в поясе превышают расчетное сопротивление сварного шва. Стыки сжатого пояса и стык стенки только прямые. Встречал такие стыки балок на практике не часто, но было... Особенно когда занимался обследованием металлоконструкций советской эпохи

[Левша]

Сообщение от barbos Я с Вами полностью согласен, что касается контроля: лучше проконтролировать. Но иногда заказчик капризный и приходится изворачиваться, чтобы на этапе проектирования уйти от физического контроля. Кстати, косой рез целесообразно делать только для растянутого пояса и только если этот стык расположен в зоне балки, где напряжения в поясе превышают расчетное сопротивление сварного шва. Стыки сжатого пояса и стык стенки только прямые. Встречал такие стыки балок на практике не часто, но было... Особенно когда занимался обследованием металлоконструкций советской эпохи

Я не сторонник тотального контроля, особенно в малонагруженных местах и без динамики, но в данном случае (на мой взгляд) доказать равнопрочность стыка (в том числе и по стенке) другого пособа нет.

[singelschucher]

Сообщение от Колян Очень важный момент - швы заводские или монтажные?

Ничего подобного! Условия сварки имеют значения, но не такие, как вы представляете. В монтажных условиях могут быть организованы условия для сварки как в заводских условиях, на монтаже могут и трактором сваривать.

Сообщение от Левша В Вашем случае равнопрочными могут считаться стыки, прошедшие 100% физический контроль качества стыка и имеющие на это заключение соответствующей лаборатории.

Этого не достаточно!

Сообщение от Левша но в данном случае (на мой взгляд) доказать равнопрочность стыка (в том числе и по стенке) другого пособа нет.

Давайте докажем. Первые вопросы: объём и метод контроля физическими методами, нормативный документ применяемой методики неразрушающего контроля, критерии браковки, требования к механическим характеристикам сварного соединения.

Сварка - это наукоёмкий сектор, но почему-то у нас относятся наплевательски. В России сварка мёртвая специализация, ей практически никто не занимается и плохо понимает.

[Николай Г.]

Сообщение от singelschucher Давайте докажем

А в чем проблема? (я правду не совсем в теме, но вот наводящие ответы)

Сообщение от singelschucher объём и метод контроля физическими методами

ГОСТ 23118
категория швов - II, 100% УЗК или радиография (тут с балкой хз подойдет или нет)

Сообщение от singelschucher ормативный документ применяемой методики неразрушающего контроля

ГОСТ 14782

Сообщение от singelschucher критерии браковки

ГОСТ 23118

Сообщение от singelschucher требования к механическим характеристикам сварного соединения

Вроде говорим о равнопрочности ПБ, т.е. полный провар по всей длине

Сообщение от singelschucher Ничего подобного!

С завода идет готовое изделие, т.е. я полагаю за качество швов уже завод ответственный со своими ТК и контролем. Т.е. это не есть проблема автора КМ или монтажника

[Ильнур]

Сообщение от singelschucher ...В России сварка мёртвая специализация, ей практически никто не занимается и плохо понимает.

Но есть же Вы! Уж Вы-то понимаете в этом наукоемком секторе. Значит не все потеряно. Главное, не утерять технологии. Мы занесем Вас в Красную Книгу.

[singelschucher]

Сообщение от Николай Г. объём и метод контроля ГОСТ 23118

Условно да. Только этот нормативный документ не указан в перечне обязательных к применению.

Сообщение от Николай Г. ормативный документ применяемой методики ГОСТ 14782

НЕТ! Он недействующий.

Сообщение от Николай Г. критерии браковки ГОСТ 23118

Нет. Для УЗК там нет критериев, нет эквивалентной площади дефектов.

Сообщение от Николай Г. о равнопрочности ПБ, т.е. полный провар по всей длине

Я сейчас на 1000 амперах сварю, рентген пройдёт на ура, УЗК ничего не выявит. Но по ударной вязкости в соединении не будут выдержаны требуемые для равнопрочности показатели.

Сообщение от Николай Г. (я правду не совсем в теме

Соглашусь (по-доброму).

Сообщение от Николай Г. С завода идет готовое изделие, т.е. я полагаю за качество швов уже завод ответственный со своими ТК и контролем.

Доводилось сталкиваться, когда конструктор в изделиях пишет "100% контроль ВИК (УЗК, РК)", а критерии браковки не указаны. Позиция такая, что "ваш шов - вы и отвечайте". Но я не знаю особенностей работы соединения и конструкции, поэтому никак не могу определить требуемые параметры. Я даже по подготовке поверхности к окраске в части внешних дефектов по сварке не могу определиться без указания конструктором критериев.

Сообщение от Николай Г. Т.е. это не есть проблема автора КМ или монтажника

Нормативная документация указана, по которой куча вопросов. Да конечно, вообще ничьи проблемы! Указать правильно тип соединения и категорию соединения тоже не КМщика проблемы! "Полный провар" и разбирайтесь.
В нормативной документации на стройку очень много неточностей, по этой нормативке много вопросов не только у проектировщиков. Вот чьи это проблемы?! Да каждого, кто с ней работает.

Сообщение от Ильнур Значит не все потеряно. Главное, не утерять технологии.

Фраза не моя, а доктора наук, металловеда, руководителя выпускающей кафедры, где я учился. Я лишь вижу подтверждение его словам. У Вас там в Уфе нормативка "Транснефти" в ходу, её сам Алёшин утверждал. Думаете везде так? Многие мои коллеги даже форму техкарты "Транснефти" не видели, максимум форму WPS.

[d_polehin]

Ну и на итог-то?
Равнопрочный стык - это тот который проконтролирован физическими методами?
Вот смотрю я КМ и КМД - нигде нет указаний за равнопрочный стык. Нигде нет указаний даже по категории стыков под контроль. Один завод варит с проваром, второй нет один и те же м/к. Один балки стыкует, второй нет.
Вот состыковали они балку на ферме, в чертежах нет этого стыка - че с ним делать?

[singelschucher]

Сообщение от d_polehin Вот состыковали они балку на ферме, в чертежах нет этого стыка - че с ним делать?

Если по факту стык, а в чертеже нет, тогда бракуем - "не по чертежу". Пусть вносят в чертёж.

[Бармаглотище]

Offtop: Шухер уже забыл, как выглядят строительные мк. Поэтому все его "бракуем" надо делить на 10

[singelschucher]

Offtop: Бармаглотище, не забыл. Возвращение в этот колхоз пришло неожиданно. Я уже хочу придушить музыкальной струной двух КМщиков и сжечь бензином двух прорабов =)

[Бармаглотище]

Offtop: Главное - не думай о том, сколько КМщиков, прорабов и мастеров в цехе хотят сделать нечто подобное с тобой и твоим "Бракуем!!!"

[drahdiwaberl]

Добрый день!
Позвольте вернутся к теме. Заказчик часто просит обосновать стыковку металлопроката со ссылкой на нормы. Раньше помогала ссылка на последний абзац пункта 14.1.14 СП 16.13330.2017:

"Расчет сварных стыковых соединений выполнять не требуется при применении сварочных материалов согласно приложению Г, полном проваре соединяемых элементов и физическом контроле качества соединений при растяжении."

Но в 2020 году изм. №2 исключил этот абзац.

Ещё есть пункты 6.9, 6.11, 6.12 СТО ГК Трансстрой - 012 -2018. Но это стандарт организации, да и к тому же относится к специфическим металлоконструкциям. Остается вопрос - есть ли документ, регламентирующий стыковку металлопроката? Где написано что можно и на каком расстоянии от отверстий и фасонок?

[And_T]

Таблица 4 СП 16

[brokman]

Добрый день, подниму тему.
Завод МК спрашивает можно ли выполнить стык колонны? Какие требования к такому ставку предъявляют я?

[Shtirlic]

Если хотите равнопрочности, то требуется контроль узк или радио.
Если не хотите делать физ контроль, то можно попробовать проанализировать куда лучше разместить стык. Если шов будет испытывать только сжимающие напряжения, то можно обойтись без физ контроля.

[Ильнур]

Сообщение от k7oskow ...инженеры или как?

Инженеры похоже. Но молодые. Попробуй в современном мире обучиться делу правильно...
Несколько раз в жизни было - официально требовали, "чтобы все элементы были без стыков". Например пояса ферм. И не только. Таковое видение дилетантами дела МК.
Это последний уровень заблуждений.
Уровнем ниже идет "должны быть накладки".
Ну и вполне терпимый уровень - надо ли "светить" стыковой шов безнакладочного стыка?
Любые элементы в любых местах МОГУТ быть просто состыкованы и сварены (соответствующими стыковыми швами по ГОСТ на ручную, полуавт или авт сварку).
Исключением являются швы ПОПЕРЕК (под углом - не поперек) растяжению при наличии динамики (усталость).
Колонны обычно имеют максимум момента или в базе или в вверху (рамы). Поэтому ПЕРВЫМ делом НУЖНО допустить простейший стык на простейшей сварке. Никаких физконтролей (даже выборочных), никаких накладок и прочей ужасной шелухи...
А ВТОРЫМ делом надо убедиться, что нет АНОМАЛИЙ в силовой схеме данного объекта (всякое может быть).
Вообще любая колонна может быть ПРОСТО состыкована из лбого количества кусков. Это - нормально. Рентабельно стыковать из обрезков - стыкуй.
Что значит "стыковой шов ослабил сечение"? Это значит чел оченно вумный, и видимо посещал пару занятий сопромата или в инете прочел нечто "в тему". Т.е. будучи неспециалистом, обратил внимание на ЭТОТ стык. Но он же и очень немудрый чел - ты ДАЛЬШЕ вникай, раз умный! Стык ослабляет сечение, да, но не сильно, и ГЛАВНОЕ - отчего ты решил, что колонна на всей длине работает всем сечением на 100%? Идиот...
Надо же КОНКРЕТНО оценивать ситуацию, а не коврово бомбить...
Так ведь?