|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Соотношение периодов собственных колебаний
Регистрация: 09.03.2008
Сообщений: 33
|
||
Просмотров: 11587
|
|
||||
Регистрация: 09.03.2008
Сообщений: 33
|
Ну все верно и все же в различной литературе есть приблизительные формулы для определения периодам, следовательно на них необходимо и ориентироваться. Не так ли? Просто ни где не могу найти соотношение между периодами, скажем частоты первого и второго совподать ведь не должны? тагда чему равны их соотношения?
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
чтобы ориентироваться на те приблизительные формулы из литературы неплохо понимать, для каких расчетных моделей эти формулы были выведены. если уж на то пошло, лучшы бы Вы ориентировались на результаты натурных испытаний. %-)
еще раз говорю, нет никакого правильного соотношения между частотами собственных колебаний. Вас больше должны заботить формы собственных колебаний. и чуть меньше - частоты. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
![]() |
Колебания каркасных зданий видели все. Соотношения периодов для поступательных форм вдоль и поперек здания должны быть близкими, если они резко отличаются друг от друга (в несколько раз), то это значит, что жесткость по разным направлениям отличается. Если первая форма - крутильная и ее период отличается от периодов поступательных форм в десятки раз, то значит, что здание легче выкрутить, этого надо избегать. Для сейсмики желательно выводить здание из периодов 0,5-1 сек. Эти периоды характерны для сейсмических волн (по идее надо смотреть конкретные характеристики грунтов). Для динамического ветра необходимо следить за периодами, т.к. в зависимости от частоты колебаний изменяется восприятие человеком ускорений.
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
Имеется тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%F2%EE%F2%FB Там основные проблемы оговорены. 1. Надо понять, как выстраиваются формы колебаний, а главное, увязать с ориентацией в пространстве. 2. То, о чем спрашивает автор, нигде не нормируется. 3. Главное в расчетах на динамические воздействия: оценить жесткость (податливость) сооружения по главным направлениям (выявить перемещения), избежать зону резонанса и выявить картину перераспределения инерционных сил между конструктивными элементами. Не исключено, что предварительный расчет может забраковать конструктивную схему, т.е. на следующих этапах расчета понадобится корректировка жесткостей, а может, и самой геометрической схемы. Пока так...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
![]() |
Касается первых форм, при которых здание колеблется целиком. У последующих форм периоды меньше и существенно меньше вклад. Частные формы можно пропустить, если при этом они не приведут к обрушению здания.
Конкретных соотношений не может быть, т.к. компоновка разная, предназначение зданий разные. К тому же по разным направлениям колебаний могут быть свои требования. Если для форм одинакового типа периоды отличаются кардинально, то есть повод задуматься и проанализировать. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
![]() |
Чтобы не создавать новую тему, если позволите, спрошу здесь.
1.Расчет пространственной решетчатой конструкции (50 м высотой) на сейсмику 8 баллов показал незначительные перемещения (от 0,01 до 28 мм) и продольные силы (от 0,001 до 7,0 т). Массы собраны из загружений собственным весом и весом подвешиваемых проводов. Может ли быть тому причиной, что массы распределяются по всем узлам (а их 411) и в ввиду небольших масс получаются незначительные инерционные силы. Может стоит расчитать защемленный консольный стержень с приведенными массами? Хотя согласно сейсмическому ДБН нужно рассчитывать такую конструкцию как пространственную... 2. Касательно значений модальных масс по х и у. Как правильно читать эти результаты? По 2-ой форме колебаний массы входят в одинаковом соотношении - это значит, что вклад инерционных масс одинаков по направлениям х и у? А почему по 1-ой форме они равны нулю? Неверен расчет? Прошу сильно не ругаться, я только пытаюсь разобраться с сейсмикой и может быть задаю глупые вопросы... Последний раз редактировалось Sanyaf, 29.01.2009 в 19:25. |
|||
![]() |
|
||||
летчик Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
![]() |
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
все равно громко сказано об уводе собственных колебаний в низкочастотную зону. ибо для подобных заявлений надо знать как далеко будут располагаться эпицентры землятрясений от площадки строительства. так как для далекорасположенных землятрясений более характерен как раз низкочастотный спектр.
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 28.11.2006
Донецк
Сообщений: 396
|
Почитай тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...D%E8%E5&page=2 сообщ. 36 А так все зависит от жесткости здания в разных направлениях. Главное стараться, чтобы 1-я форма не оказывалась крутильной. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
![]() |
Извиняюсь, но про низкочастотную зону ни громко, ни тихо не говорилось. Очаги предполагаемых землетрясений, их предполагаемую интенсивность можно запросить у геофизиков, иногда в открытых источниках появляется подобная инфа. Кстати, довольно точные прогнозы сейчас делают. Если таких данных нет, то никто не запрещает подстраховаться по характерным периодам.
|
|||
![]() |
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
Цитата:
По каким третериям в scade узнать какая форма оказывалась крутильной?
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
![]() |
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
Читать трудно, вот
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url...MyJpXQ7RHHw%3D
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
![]() |
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
Цитата:
На мой взгляд немного условно как то получается для расчета, визуальный больше метод . Как на математическом языке можно определить крутильную форму колебаний? Существует ли определенные критерии?
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
2. Вопрос все же другой: зачем такой анализ? Главное, что бы крутильная форма не была первой. В других случаях силовые факторы от закручивания учитываются при проверки прочности ("БЕТОН" в СКАДе). Попутно замечу, что отностельное закручивание (предельное) нигде не нормируется, я не встречал в нормах.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
И в чем вирдикт Вашего утверждения? В смысле, что делать с этой формой, или все ж согласитесь с моим выводом в посте 33?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
to EUDGEN - во-первых, мне не понятен смысл Вашего поста #35. Чем Вам не угодил мой пост #34 - тем, что я смиренно констатировал существование крутильной составляющей? Или чем другим?
Во-вторых, возможности по корректировки разницы ц.м. и ц.т. обычно очень ограничены. В-третьих, в чем "вирдикт" Вашего поста #33? Насчет "вредности" крутильной формы собственных колебаний можно спорить до хрипоты. По мне крутильная форма всего лишь неотъемлимая сущность здания. И не избавитесь Вы от нее никогда. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Повторюсь:
Цитата:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
![]() |
|
||||
Зачем тему второй раз обсуждать?
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...D%E8%E5&page=2 Лучше давайте обсудим комфортность пребывания чтоб улучшить демографическую обстановку (в России-140млн.,в Китае почти-2млрд) населения!!!!! ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ К ТЕХНИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ ВЫСОТОЙ БОЛЕЕ 75 М 2002 Предисловие 1. РАЗРАБОТАНЫ ОАО ЦНИИЭП жилища, НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, «СантехНИИпроект». 4.1.3. Следует предусматривать в проекте такую конструктивную жесткость здания, которая обеспечивает значение ускорения колебания перекрытий верхних этажей от ветровой нагрузки, согласно МГСН 4.04-94 [6], не превышающее 0,08 м/с2. Это создает необходимые условия для нормального самочувствия проживающих в доме. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
![]() |
По крутильной форме. Один хороший спец на семинаре вправил мне мозги - крутильная форма сама по себе не критерий. Если Вам хочется иметь первой формой крутильную форму, то пожалуйста. Другой вопрос, что вместо мощного двутавра можно использовать элегантный коробок.
По ускорениям. 80мм/с2 - такие ускорения хорошо чувствуются, нормального самочувствия не будет, единственно что утешает - такой ветер редко бывает. |
|||
![]() |
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
zzzzz-5, что предлагаете Россиян нарожать или численость Китайцев сократить?
И все таки уважаемые колеги, никто не указал на нормативную документацию, что не допускается или не рекомендуется первая крутильная форма здания. Все ссылки только на какие то семинары и професоров. Прочитал нормативы которые указаны в посту 39, имеются только ограничения на ускорения перекрытий на верхних этажах и только.
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,469
![]() |
и не найдете Вы, Vladfile, в нормативной литературе явного запрета на первую крутильную форму. ибо это есть глупость большая. если уж на то пошло, надо смотреть участие (вклад) форм при сейсмике.
да к тому же большое несовершенство расчетной модели сейсмического воздействия, плюс неадекватность реальности модели "здание-основание" приводят к тому, что результаты расчета будут где-то как-то вроде бы около истинны. поэтому и оптимизировать конструкции при сейсмическом воздействии - натуральное гадание на гуще кофейной. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
В сейсмоСНиПе в каком-то пункте рекомендуется применять регулярные в плане и по высоте сооружения. Для непрямоугольных в плане (уголок) рекомендуется деформационные швы - это косвенная (скрытая) рекомендация по исключению преобладающего закручивания. Вред от знакопеременного закручивающего воздействия, особенно для ЖБК, очевиден...Отсюда и вывод: применять схемы регулярные, максимально избегая возникновения эффекта кручения.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Частота собственных колебаний здания высотой 50м | Rp | Прочее. Архитектура и строительство | 20 | 02.04.2023 18:38 |
Период собственных колебаний | Ольга Т | Конструкции зданий и сооружений | 34 | 29.05.2015 19:52 |
Частота собственных колебаний высотного сооружения | КАнат | Расчетные программы | 2 | 17.02.2008 21:30 |
Вычисление периода собственных колебаний мачт и башен в Лире 9.4 | Вова_84 | Лира / Лира-САПР | 1 | 19.10.2007 15:09 |
Период собственных колебаний | Renjik | Прочее. Архитектура и строительство | 7 | 19.08.2007 16:32 |