[Tony_Chu]

Посчитал шпунтовую стенку (Ларсен IV) с одним анкером (подкосной стойкой), так как раньше таких расчетов не делал появилось несколько вопросов.

1. По схеме Якоби и по Блюму-Ломейеру получаются довольно большая разница в длине шпунта и соответственно в моментах. Какой метод наиболее близок к действительности? И можно ли как то посчитать промежуточные варианты (при разной длине шпунта)

2. Куда можно упереть нижний край подкоса в котловане?

3. Соответствует ли длина шпунта глубине котлована чисто визуально (из опыта расчетов)

P.S. Схема прилагается

[Шмидт]

Чисто визуально соответсвует Только по геологии я бы пробился в песочек между глинами, принял бы наибольший момент и отметку. Хотя в принципе, для строительного случая, на мой взгляд прокатит.
Потом важный момент - рядом здание (судя по длине до 15м) на сваях. Есть возможность его перекоса в случае отсыпки котлована. Расчет устойчивости то же важен. И осадки надо узнать.
НИжкий край откоса упереть - это проблема. Их упирают часто друг в друга, но у вас больщие расстояния. Надо думать.
Ну вот и все мои мысли, по Вашему вопросу.

[Cfytrr]

Tony_Chu,
1. Для определения расчетной схемы стенки необходимо выяснить отношение приведенной жесткости к глубине погружения (EI|t) где EI приведенная к "железобетонному прямоугольнику" изгибная жесткость сечения, t глубина погружения при полном защемлении.
При EI|t<0.06 стенка гибкая и считается как полностью защемленная При EI|t>0.06 стенка повышенной жесткости, считается как шарнирно опертая.
Внутренние усилия при промежуточных вариантах определяются "промежуточным" положением замыкающей веревочного многоугольника.

Также полезно учесть что в силу своей условности к внутренним усилиям (моменту в стенке и усилию в распорке) следует вводить коэфф. перераспределения, к моменту понижающий ~0.85 к усилию в распорке повышающий ~1.5 (для обвязки ~1.25)
2. Раскос опирают либо в анкерные сваи, либо в готовые конструкции способные воспринимать горизонтальное усилие
3. Глубина забивки по схеме полного защемления также должна быть увеличена на 10-20 процентов для создания обратного отпора (собственно для обеспечения защемления)

З.Ы. А у вас случайно еще кран вдоль бровки котлована не ездит ;-)

[Tony_Chu]

Сообщение от Шмидт Чисто визуально соответсвует Только по геологии я бы пробился в песочек между глинами, принял бы наибольший момент и отметку. Хотя в принципе, для строительного случая, на мой взгляд прокатит. Потом важный момент - рядом здание (судя по длине до 15м) на сваях. Есть возможность его перекоса в случае отсыпки котлована. Расчет устойчивости то же важен. И осадки надо узнать. НИжкий край откоса упереть - это проблема. Их упирают часто друг в друга, но у вас больщие расстояния. Надо думать. Ну вот и все мои мысли, по Вашему вопросу.

1. Песок ловить нет смысла так как это линзы пылеватого водонасыщенного песка (геологический разрез нарисован по одной скважине чисто условно)
2. Не понял про перекос здания, в каком случае он возможен?

Сообщение от Cfytrr Tony_Chu, 1. Для определения расчетной схемы стенки необходимо выяснить отношение приведенной жесткости к глубине погружения (EI|t) где EI приведенная к "железобетонному прямоугольнику" изгибная жесткость сечения, t глубина погружения при полном защемлении. При EI|t<0.06 стенка гибкая и считается как полностью защемленная При EI|t>0.06 стенка повышенной жесткости, считается как шарнирно опертая. Внутренние усилия при промежуточных вариантах определяются "промежуточным" положением замыкающей веревочного многоугольника. Также полезно учесть что в силу своей условности к внутренним усилиям (моменту в стенке и усилию в распорке) следует вводить коэфф. перераспределения, к моменту понижающий ~0.85 к усилию в распорке повышающий ~1.5 (для обвязки ~1.25) 2. Раскос опирают либо в анкерные сваи, либо в готовые конструкции способные воспринимать горизонтальное усилие 3. Глубина забивки по схеме полного защемления также должна быть увеличена на 10-20 процентов для создания обратного отпора (собственно для обеспечения защемления) З.Ы. А у вас случайно еще кран вдоль бровки котлована не ездит ;-)

1. Наверное шпунт ларсен это все таки гибкая стенка, получается что правильнее применить схему Якоби? При уменьшении угла наклона замыкающей веревочного многоугольника будет увеличиваться длина шпунта и соответственно момент, так?

2. Возможно ли залить часть фундаментной плиты и к ней прикрепить подкосы (см. вложение), а после устройства первого подвального этажа и обратной засыпки демонтировать их?

3. Глубину забивки увеличиваю на 15%.

4. Вдоль бровки точно не будет )) Хотя это стадия "П" ничего еще не понятно.

[Cfytrr]

Tony_Chu,
1. практически всегда стенка из мет. шпунта является "гибкой". при переходе к защемленной схеме длина шпунта увеличивается, момент "в пролете" уменьшается.
2. Возможно все! Гланое увязать стадийность с конструкцией и четко прописать порядок производства работ

[Шмидт]

По глубине забивки я присоедниясь к решению, вроде красиво и здраво нарисовано.
Здесь раскрепить по другому походу не полчиться, так что вариант с плитой наверно будет рациональным выходом из положения.
Перекос здания - вещь серьезная и сложно оценимая. При отрытии котлована может быть осадка грунта, что повлечет за собой перекос здания. По чертежу здание попадает в зону действия котлована - чисто визуально. Такие проблемы регулярно возникают при глубоких котлованах в городской застройке. Но такой расчет может проведен разве что в Plaxis - специально грунтовая прога + там же есть расчет на устойчивость. Вы на устойчивотсь то конструкцию проверяли?

[Tony_Chu]

Появился еще один вопрос. Я так понимаю расчет в плоской постановке производится для 1 метра погонного ограждения? При шаге подкосов 6м увеличится только продольная сила в подкосе или это как-то отразится на момент в ограждении?

[Cfytrr]

Сообщение от Tony_Chu Появился еще один вопрос. Я так понимаю расчет в плоской постановке производится для 1 метра погонного ограждения? При шаге подкосов 6м увеличится только продольная сила в подкосе или это как-то отразится на момент в ограждении?

формально (в плоской постановке) на момент в стенке шаг подкосов не влияет, НО очень сильно влияет на жесткость горизонтального пояса (обвязка) между раскосами, тобишь чем больше пролет тем гибче обвязка и так сказать для шпунтин находящихся между раскосами этих самых раскосов "как бы и нет" тоесть стенка становится чуточку свободностоящей, следовательно момент в ней растет

[S_konstr]

3. Соответствует ли длина шпунта глубине котлована чисто визуально (из опыта расчетов)

По схемам (Якоби,Блюм-Ломейер) чисто визуально и из опыта длина маловата. Для более "продвинутых" методов , типа в комплексе Plaxis, достаточна (опять таки из опыта расчета и возведения).
Для пущей эффективности подкос следует опустить (точкой соприкосновения со стенкой) метра на 2-3.
За перекос здания не стоит переживать, ибо далеко.
Горизонтальная балка на чертеже левая. Должна быть расчитана при длине 6м на нагрузку от единичного усилия (на 1м) анкера (подкоса).
Про опирание подкоса на плиту - правильное решение, но, как уже заметили важна стадийность.
Подкос желательно дополнительно раскрепить укосиной (получиться перевернутая У). Уменьшите свободную длину подкоса.

[Tony_Chu]

Сообщение от Шмидт По глубине забивки я присоедниясь к решению, вроде красиво и здраво нарисовано. Здесь раскрепить по другому походу не полчиться, так что вариант с плитой наверно будет рациональным выходом из положения. Перекос здания - вещь серьезная и сложно оценимая. При отрытии котлована может быть осадка грунта, что повлечет за собой перекос здания. По чертежу здание попадает в зону действия котлована - чисто визуально. Такие проблемы регулярно возникают при глубоких котлованах в городской застройке. Но такой расчет может проведен разве что в Plaxis - специально грунтовая прога + там же есть расчет на устойчивость. Вы на устойчивотсь то конструкцию проверяли?

Как я понимаю сначала забивается шпунт, потом отрывается котлован и теоретически грунт должен держаться за счет шпунтовой стенки подпертой подкосами. В каком месте будет осадка грунта и за счет чего? Шпунтовую стенку я считал классическим методом (активное и пассивное давление), а что за расчет на устойчивость?

Сообщение от Cfytrr формально (в плоской постановке) на момент в стенке шаг подкосов не влияет, НО очень сильно влияет на жесткость горизонтального пояса (обвязка) между раскосами, тобишь чем больше пролет тем гибче обвязка и так сказать для шпунтин находящихся между раскосами этих самых раскосов "как бы и нет" тоесть стенка становится чуточку свободностоящей, следовательно момент в ней растет

В общем чем больше шаг подкосов, тем больший запас по моментам для стенки.

Сообщение от S_konstr По схемам (Якоби,Блюм-Ломейер) чисто визуально и из опыта длина маловата. Для более "продвинутых" методов , типа в комплексе Plaxis, достаточна (опять таки из опыта расчета и возведения). Для пущей эффективности подкос следует опустить (точкой соприкосновения со стенкой) метра на 2-3. За перекос здания не стоит переживать, ибо далеко. Горизонтальная балка на чертеже левая. Должна быть расчитана при длине 6м на нагрузку от единичного усилия (на 1м) анкера (подкоса). Про опирание подкоса на плиту - правильное решение, но, как уже заметили важна стадийность. Подкос желательно дополнительно раскрепить укосиной (получиться перевернутая У). Уменьшите свободную длину подкоса.

Подкос опустить скорее всего не получится, так как он пройдет тогда не через перекрытие, а через стену или "пионерная" плита (та в которую упираются подкосы) будет слишком узкая.
Ставить укосины тоже не хочется из-за дополнительных отверстий в перекрытии.

[adv87_]

вариант с бермой и подкосом лучше, 8 метров имхо. а лучше пиши в личку посчитаю и обосную

[Kupec]

Приложите свои расчеты.
Задачу установки шпунтового ограждения (строительства котлована) хорошо бы смоделировать и решить в программе Plaxis 2D (с использованием модели грунта Мора-Кулона) с учетом всех этапов строительства котлована и в частности, определить влияние строительства на существующую застройку.

[Tony_Chu]

Как крепить обвязочную балку к Ларсену-IV? (Может-быть у кого-то есть узлы?) И какого сечения (примерно) она должна получиться, а то я с такими усилиями (горизонтальная проекция усилия в подкосе=19,27т, т.е. нагрузка на балку 19,27 т/м) не могу подобрать сечение.

[S_konstr]

Tony_Chu

Как крепить обвязочную балку к Ларсену-IV? (Может-быть у кого-то есть узлы?) И какого сечения (примерно) она должна получиться, а то я с такими усилиями (горизонтальная проекция усилия в подкосе=19,27т, т.е. нагрузка на балку 19,27 т/м) не могу подобрать сечение

На мой взгляд необходимо конструктивными мероприятиями уменьшить пролет горизонтальной балки (выполнив например в плоскости подкоса дополнительные подкосы упертые на треть длины балки типа буквы пси). В plaxis решаемая Вами задача выглядит несколько иначе (см. личку).

[pilmanes]

Добрый день!
Предлагаю свой вариант расчета.
Расчет делал в GeoWall.

Шпунтовое ограждение можно считать гибким и тем самым использовать методики для расчета гибких ограждений (Сорочан, Снарский или Клейн). Расчет активного и пассивного давления производился по теории Кулона. Грунт в заделке моделировался по коэ-ту постели с учетом изменения по глубине. Расчет на прочность производился простыми сопроматовскими методами.
Распорка труба 273*8. По результатам продольное усилие в распорке получилось 550 кН, Прошу высказать свои мнения по поводу моего расчета.

[italiano]

Думаю можно попробовать заделку на 1-2 м уменьшить.. А перемещения какие получились?

[pilmanes]

На втором этапе около 6 см.

[adv87_]

очень много, до двух см нада укладываться, распорку на 1-1.5 сдвин вниз, а вообще похорошему нада две распорки или стенку массивнее

[pilmanes]

Согласен, просто я расчитал схему, которую автор темы предложил.

[Tony_Chu]

Кому интересно можете посмотреть результаты трех расчетов:

1. Ручной (мой)
2. PLAXIS (S_konstr)
3. GeoWall (разработчики GeoWall)

[pilmanes]

Вот и ответ на вопрос сопоставление инженерных методик и МКЭ. На счет ручного расчета, какая была распорка? Какой жесткости? Как учитывалась этапность? Что с трудом вериться что нагрузка на подкос всего 17т. По поводу Plaxis: чем обусловлен выбор такой грубой сетки? Почему слишком маленькая расчетная область, ограждение почти в плотную подходит к нижней границе области. По поводу GeoWall: сделано тоже все что и в ручном, только правельнее и быстрее, правда тоже не понятно какая именно распорка

[kruz]

Добавлю к #21. Разница в величине нагрузки при ручном и GeoWall. Я имею в виду учет воды

[Tony_Chu]

Сообщение от pilmanes Вот и ответ на вопрос сопоставление инженерных методик и МКЭ. На счет ручного расчета, какая была распорка? Какой жесткости? Как учитывалась этапность? Что с трудом вериться что нагрузка на подкос всего 17т. По поводу Plaxis: чем обусловлен выбор такой грубой сетки? Почему слишком маленькая расчетная область, ограждение почти в плотную подходит к нижней границе области. По поводу GeoWall: сделано тоже все что и в ручном, только правельнее и быстрее, правда тоже не понятно какая именно распорка

Нагрузка на подкос не 17 тонн, 16,34т это единичное усилие (на 1м.п.)
По поводу плаксиса ничего сказать не могу так как делал не я, скорее всего сетка крупная т.к. расчет был прикидочный, человек безвозмездно посчитал мой пример ))

Сообщение от kruz Добавлю к #21. Разница в величине нагрузки при ручном и GeoWall. Я имею в виду учет воды

Что вы имеете в виду? Учет воды в GeoWall или в ручном расчете?

[pilmanes]

Сообщение от Tony_Chu Нагрузка на подкос не 17 тонн, 16,34т это единичное усилие (на 1м.п.)

Просто Вы писали Полное усилие в стойке подкоса Ra определяется как: ...=16, 34 т. Если это на п.м. то тогда другое дело.

[Tony_Chu]

Сообщение от pilmanes Просто Вы писали Полное усилие в стойке подкоса Ra определяется как: ...=16, 34 т. Если это на п.м. то тогда другое дело.

Весь ручной расчет делался для 1м.п.

[pilmanes]

А какие у Вас в ручном расчете получились перемещения?

[Tony_Chu]

Сообщение от pilmanes А какие у Вас в ручном расчете получились перемещения?

никакие, перемещения я в ручном расчете не считал, для стадии "П" мне кажется хватит того что есть.

[pilmanes]

Как так? А рядом разве нет зданий? А на устойчивость ограждение расчитывали?

[kruz]

Tony_Chu
Про воду. У вас в ручном, на кровле водоупоров есть скачки напряжений. в GeoWall- их нет (так как на западе все, что ниже воды принимается как эффективные напряжения)

pilmanes
А дом у него далеко (вроде как за 14 м)

[Tony_Chu]

Сообщение от pilmanes Как так? А рядом разве нет зданий? А на устойчивость ограждение расчитывали?

Одно здание на плите далеко, другое рядом, но на сваях. Устойчивость это по методу круглоцилиндрических поверхностей?

[pilmanes]

Ну да. Заглубление конечно большое, скорее всего ограждение устойчивость не потеряет, но проверить не мешает.

[Tony_Chu]

Сообщение от pilmanes Ну да. Заглубление конечно большое, скорее всего ограждение устойчивость не потеряет, но проверить не мешает.

А как в нем (метод КЦП) учесть раскосы?

[pilmanes]

Ну к примеру приложить нагрузку(реакцию раскоса).

[Tony_Chu]

Сообщение от pilmanes Ну к примеру приложить нагрузку(реакцию раскоса).

Понял, спасибо. Попробую посчитать.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Tony_Chu Кому интересно можете посмотреть результаты трех расчетов: 1. Ручной (мой)

Что-то не пойму, а как вы глубину защемления вычислили?

[Lead]

Столкнулся с интересной ситуацией при расчете шпунтовой стенки. Дело в том, что на участке имеется слабый грунт. Пассивное давление оказывается меньше активного до большой глубины. Метод упругой линии подобный случай не рассматривает Может кто-нибудь посоветует как тут быть?
Во вложении расчет с необходимыми данными.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Lead посоветует как тут быть?

Метод круглоцилиндрических поверхностей и метод силовых многоугольников, достаточную точность дают для любой экспертизы

----- добавлено через ~17 мин. -----
P.S. А ВСНка, это военный способ. По нему - одним уравнением всё решается, с большим запасом. Такчто ты зря в расчёте написал, что действуешь по ней

----- добавлено через ~17 мин. -----
одной

[Lead]

ок, ценное замечание. я так понимаю излишний запас в моем случае заложен коэффициентами перегрузки? тогда какой документ более точен в таких расчетах?

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Lead ок, ценное замечание. я так понимаю излишний запас в моем случае заложен коэффициентами перегрузки? тогда какой документ более точен в таких расчетах?

Приколист!
Коэффициенты как раз там правильные (но лучше всётаки ссылаться на действующие нормативы), там методика расчёта указана не эффективная. Грубая.
Сейчас, в конструкциях, 5% перегруза допускается. А там больше 30

----- добавлено через ~44 мин. -----
а верёвочного расчёта у тебя нету. И, даже по тому что есть, вместо него, сдаётся мне что есть очепятка

[Lead]

Сообщение от МИНЗДРАВ Приколист! Коэффициенты как раз там правильные (но лучше всётаки ссылаться на действующие нормативы), там методика расчёта указана не эффективная. Грубая. Сейчас, в конструкциях, 5% перегруза допускается. А там больше 30 ----- добавлено через ~44 мин. ----- а верёвочного расчёта у тебя нету. И, даже по тому что есть, вместо него, сдаётся мне что есть очепятка

Уже как то не до приколов )
1. из ВСН взял только коэффициенты перегрузки и нагрузку на призме обрушения, методика расчета из справочника.
2. силовой многоугольник и веревочный многоугольник стрроить даже не стал т.к. по эпюре видно, что активное давление начиная с 12 силы выше пассивного. В этом и вся проблема, замыкающую построить в таком случае не получится. )). Что из этого следует? Нужно делать несколько ярусов распорок? В книге Ренгач пишет о почти 30% запасе прочности при расчете методом упругой линии. Возможен ли более точный расчет другими методами?
3. Приложу графический расчет (силовой и веревочный многоугольники) для наглядности. Опечатку исправил )
4. Пересчитал 18 таких станций, из них 3 с аналогичной проблемой...

[МИНЗДРАВ]

ну я же тебе говорю - методом круглоцилиндрических поверхностей скольжения считай, тогда и посчитаешь, и допрёшь где была очепятка

----- добавлено через ~29 мин. -----
А в ВСНке, способ расчёта, одним уравнением (четвёртой степени, может , быть, если я тогда не очепятался)
И считается в пять сек, на коленке, со смартфоном.

----- добавлено через ~40 мин. -----
Хотя, слава всевышнему, а может горе профессионалу, - её не построили

----- добавлено через ~44 мин. -----
P.S. И без всякого интернета! За ранее, просто программулю нужно качнуть, и всё. Можно мосты идти строить на благо Родины.
Ты, в армейке послужить готов, ежели на военные способы расчёта ссылаешься??

[max_rostov]

Сэнсэи графического метода упругой линии проконсультируйте по вопросу построения силового треугольника. В том месте где векторы изменяют направления (на смещенном графике).

----- добавлено через ~2 мин. -----
Посмотрел в приложенном файлике векторы, откладываемые влево начинаются со смещением от вертикальной линии.