|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Расчет железобетонных элементов прмоугольного сечения
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
||
Просмотров: 36478
|
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Нормальная формула соответсвующая методу предельных усилий. "Взята" из Еврокода, по СП почти такая же, только обозначения другие.
Цитата:
Цитата:
Это первая формула в ЖБ. Ее вывод обязательно надо знать. Вообще желательно проектировать элементы так, чтобы сжатая арматура по расчету не требовалась. А если есть и не требуется, то не учитывать ее. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Цитата:
Ее нельзя не учитывать, потому что от сжатой арматуры зависит xeff, а xeff - определяет несущую способность сечения. Кроме того сжатая арматура идет плюсом в формуле определения несущей способности. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Эта формула соответствует методу предельных усилий, от которого все нормодатели постепенно избавляются отсылая к расчету на основе нелинейной деформационной модели. Раньше МПУ было можно пользоваться для любых сечений, потом для тех ширина которых не уменьшается с высотой. Теперь только для прямоугольных, тавровых и двутавровых. Чтобы напряжения в сжатой арматуре достигли предельных величин деформации сжатия бетона должны быть очень большими и значительно уходят в пластическую область. Поэтому лучше так не делать. Последний раз редактировалось Евгений, Екатеринбург, 05.12.2009 в 19:10. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Напряжения в сжатой арматуре растут медленно при увеличении нагрузки и достигают предела текучести (т.е. расчетного сопротивления) уже только в предельной для элемента стадии, т.е. даже после образования пластического шарнира. С точки зрения предельного момента разницы нет, а вот с точки зрения нормальной, т.е. непредельной работы разница есть. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
как раз результаты в соответствии с этой формулой с испытаниями на постоянные нагрузки и совпадает. Дополнено: не правильно выразился - не формула, а принцип учета сжатой арматуры. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Из НИТУ не видел, из СП и Еврокода видели регулярно вывожу.
Мы кажется о разных вещах говорим. Вы о том что в СП урегулировано припиской: "Для.... допускается производить расчет на основании метода предельных усилий". Я о работе элемента на всем протяжении нагружения. Метод предельных усилий себя изжил и пользоваться им стоит только как самой простой, но отнюдь не самой правильной альтернативой. В Екрокоде, кстати тоже самое написано: "рекомендуется..., допускается... и далее про метод предельных усилий". |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Это все хорошо, только как быть в случаях, когда xeff получается отрицательным? в этом случае верхняя арматура будет тоже растягиваться? То же самое будет, если граница сжатой зоны будет меньше чем расстояние от сжатой грани до центра тяжести верхней арматуры?
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
В случае когда верхняя арматура оказывается растянутой следует увеличивать высоту сечения(ИМХО конечно). |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
![]() |
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Откуда она там возьмётся? ))
Выкладываю расчёт прямоугольного сечения с двойной арматурой из Мурашев ВИ Расчет ЖБ элементов по стадии разрушения 1938
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Спасибо.
ЛИС, И чем это отличается от того что я сказал? Автору темы: Посмотрите во вложении. Если что-то не будет понятно, скажите. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Там нет ответа на мой вопрос. Расписана формула из старого СНиПа по железобетону. Мне не понятен частный случай расчета по этой методике, когда сжатая зона армирована сильнее чем растянутая. В этом случае граница сжатой зоны бетона получается отрицательной. Выключить из расчета сжатую арматуру - нельзя, потому что в этом случае вы получите завышеную несущую способность. А как все же учесть эту сжатую арматуру - вопрос пока для меня открыт.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Можно, Вы получите несколько заниженную несущую способность. Высота сжатой зоны не может быть отрицательной и если она получается отрицательной ее можно принять равной нулю. Ну не может быть расстояние отрицательной величиной.
|
|||
![]() |
|
||||
Динозавр на пенсии Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932
|
Цитата:
В данном случае растянутая арматура подбирается из условия M<=RsAs(h0-a'), т.е. относительно ц. т. сжатой арматуры (высота сжатой зоны бетона принимается x=0).
__________________
Динозавр здравого смысла... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Вообще, идеологически неправильно исключать сжатую зону бетона, т.к. сжатая зона бетона есть всегда, а вот напряжения в сжатой арматуре как раз и не достигают предела текучести. Но нормы для простоты говорят именно так как Вы написали.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
z - плечо пары сил равное расстоянию от центра тяжести сжатого бетона до центра растянутой арматуры. Заметьте, что несущий момент прямо пропорционален величине x - граница сжатого бетона. Чем меньше x - тем меньше несущая способность. Исключив же влияние сжатой арматуры мы получим бОльшее x, а соответственно и бОльшее значение несущего момента. Правдв при этом из несущей способности исключается слагаемое RsAs (сжатая арматура). Цитата:
Цитата:
А как быть если граница сжатой зоны получается меньше чем расстояние от сжатой грани до центра растянутой арматуры? То есть например сверху расстояние до арматуры 40 мм, а граница сжатой зоны получается 20 мм. Последний раз редактировалось Нитонисе, 06.12.2009 в 14:18. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2007
Иркутск
Сообщений: 873
|
2 Нитонисе
СП 52-101-2003 БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ АРМАТУРЫ 6.2.13 При расчете по прочности изгибаемых элементов рекомендуется соблюдать условие x ≤ ξR*h0
__________________
Нет ничего невозможного ... Бывает мало времени ... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Вобщем разобрался и картина выгляди следующим образом.
Если RsAs растянутой арматуры больше либо равно RsAs сжатой арматуры, то пользуемся приведеной в первом посте формулой. В этом случае у нас xeff будет колебаться от 0 до кси*ho. Если же сжатой арматуры больше, то бетон в расчете не учитываем и несущую способность определяем взяв момент относительно сжатой арматуры M = Rs*As*z (z - плечо пары сил). Брать же в этом случае обратный момент (относительно растянутой арматуры) некорректно, потому что в этом случае мы предполагаем что сжатая арматура выйдет из строя одновременно с растянутой, что не соответствует действительности, если у нас сечение законструировано таким образом, что растянутой арматуры меньше. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2007
Иркутск
Сообщений: 873
|
Странно? А где тогда Rb*Ab*(h0-0,5x)? Просто армирование сжатой зоны должно быть меньше чем растянутой.
__________________
Нет ничего невозможного ... Бывает мало времени ... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Добавлено: и все же я утверждаю, что сжатая зона бетона в изгибаемом элементе есть всегда. Потому принимать ее высоту равной нулю несправедливо и в СП в данном случае есть если не ошибка, то недосказанность. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Нельзя, потому что в этом случае нужно будет в значении этого моента учесть RsAs сжатой арматуры. А если эта арматура будет значительно мощнее растянутой? Мы получим неверный результат. Разве что умышленно приравняв значения RsAs растянутой и сжатой арматуры (подогнав сжатую под растянутую).
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Да причем тут арматура. Если система находится в покое, то сумма моментов относительно ЛЮБОЙ точки равна нулю. Это справедливо для любой системы, хоть балки, хоть рамы да хоть чего. И если внешний момент перенести в одну часть этого равенства, то получится что всегда сумма внутренних моментов постоянна и равна внешнему.
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Если значение отрицательное, бетон не сжимается. Так же бетон и не растягивается. В итоге работают только арматурные стержни. Имеем следующую расчетную ситуацию (см. вложение).
Отсюда можно получить М. Например, при равных A и R: М<=h0*As*Rs.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Добавлено: Еще и h0 неправильно обозначили. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Кстати говоря, мы наверное получим верное значени несущего момента считая сжатую арматуру по предельному усилию, но при этом учитывая момент от бетона, который будет направлен в ту же сторону, что и внешний (так как х ушло в минус). Tcли Rs2As2 = Rs1As1, то х будет равен нулю, а не меньше нуля. в случае же когда х действительно меньше нуля, несущий момент нужно определять считая внутренний момент относительно сжатой арматуры. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2007
Иркутск
Сообщений: 873
|
Такого не может быть, т.к. x ≤ ξR*h0
СП 52-101-2003 БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ АРМАТУРЫ 6.2.14 При симметричном армировании,когда RsA=RcsA's значение Mult определяют по формуле Mult=RsAs(h0-a'). Если вычисления без учета сжатой арматуры (A's = 0) высота сжатой зоны х < 2а, в формулу подставляют вместо а значение x/2. Цитата:
Offtop: P.S. Читаем нормативы.
__________________
Нет ничего невозможного ... Бывает мало времени ... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Что такое несущий момент я к своему стыду не знаю, но подозреваю что это предельный момент для сечения, т.е. предельный внешний момент который способно воспринять сечение. В СП (ну или Ваших нормах) записывают уравнение относительно тех осей относительно которых это удобнее, но можно относительно любых результат от этого не изменится. И забудьте про то что сжатая зона может быть нулевой. Это упрощение принятое в нормах незначительно влияющее на конечный результат, но строго говоря это неверно. Я всегда говорил что эти упрощения с таблицами к ним прилагающимися убили инженеров в большинстве проектировщиков.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Ну хорошо. Для усложнения задачи представим что сжатой больше чем растянутой (Вас ведь этот случай интересует). И будем считать что в этом случае сжатая зона бетона равна нулю (как это принято в СП).
запишем относительно оси растянутой арматуры: СигмаS'*As'*(ho-a)=Mult. Сигма потому что напряжения в сжатой не достигают предела текучести. Впрочем, если достигают достаточно заменить на Rsc. Теперь запишем относительно оси сжатой арматуры: RsAs*(ho-a)=Mult. Так как из проекции на продольную ось элемента: СигмаS'*As'-RsAs=0, т.е. СигмаS'*As'=RsAs то очевидно что оба приведенные выше уравнения идентичны. Тоже самое будет если учитывать что высота сжатой зоны не равна нулю. Все уравнения в СП так и получены. Все это есть в том файле который я выложил. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
сигма = Rs*As/As' То есть фактически мы приравниваем усилия в растянутой и сжатой арматуре и по этим значениям находим несущий момент. А чтобы не определять этой сигмы мы просто сразу берем момент относительно сжатой арматуры и все. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Евгений, Екатеринбург, это же метод предельных усилий, потому тут сигмы никакие не рассматриваются. Ну вобщем это уже не важно, так как суть ясна и как определяется несущая способность по этому методу с учетом переармирования сжатой зоны - понятно.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Метод предельных усилий не означает что усилие в сжатой арматуре в любом случае будет равно предельному. Иначе это нарушит уравнения равновесия. Записывают уравнения моментов относительно той или иной оси для того чтобы сразу исключить часть неизвестных, т.к. это удобно, а не для того чтобы считать что сигмы нет и обмануть уравнения равновесия. В любом случае я рад, что Вы нашли верный способ решения. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Ну да, применительно к данному рисунку, т.е. к центральному растяжению прочность бетона действительно не имеет значения, т.к. при растяжении при расчете нормальных сечений по 1-й группе ПС принимается равной нулю.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2007
Иркутск
Сообщений: 873
|
Нитонисе, читали http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21363
__________________
Нет ничего невозможного ... Бывает мало времени ... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
У Ильнура рисунок для растяжения, а формула для изгиба. При изгибе тоже в растянутой зоне прочность бетона не учитывается, т.к. принимается равной нулю. При изгибе в случае симметричной арматуры или когда сжатой больше получаем в соответствии с нормами (для упрощения расчета) сжатый бетон исключается, т.е. его прочность бетона при сжатии не влияет. Реально это не совсем так, потому что сжатый бетон в пределах защитного слоя сжатой арматуры тоже будет воспринимать некоторое усилие и плечо внутренней пары будет несколько больше, но это такие копейки, которые проще отбросить. При расчете по нелинейной деформационной модели это конечно будет видно все. |
|||
![]() |
|
||||
всё понемногу Регистрация: 05.03.2008
Украина, Одесса
Сообщений: 215
|
Спасибо, давно интересовал этот вопрос, но не было подходящего случая спросить. Т.Е. (я утрирую) кладём в перекрытие две одинаковые сетки на нужном расстоянии и заливаем, например, каким-нибудь ячеистым керамзитобетоном. Если, конечно, остальные расчёты позволяют так поступить.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Навеяно этой темой http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21363
Если высота сжатой зоны х получается меньше чем a', то верхняя арматура должна считаться также растянутой? И несущая способность должна определяться так? M = Rb*b*x*(ho-x/2) - Rs'*As'*(ho-a') (момент берем относительно нижней растянутой арматуры). |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
На самом же деле усилия в бетоне не равны предельным, они меньше, а сжатая зона больше. И эпюра напряжений не прямоугольная, она такая для упрощения вывод формул полагается. Она криволинейная (это без компа не обойтись). Иногда заменяется для упрощения треугольной, иногда трапециевидной (это можно на калькуляторе обсчитать), ну когда совсем калькулятора даже нет тогда прямоугольной. В еврокоде также. Так что можно считать (очень грубо) все что выше половины сечения то сжато. Грубость в том, положение нейтральной оси меняется с нагрузкой (в отличие от металла), но оно точно не там где низ сжатой зоны в методе предельных усилий. А уравнение правильно для принятой предпосылки записано, молодец!!! Предпосылка неверная, но все равно молодец - дорогу осилит идущий. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Евгений, Екатеринбург, ну я так и думал, что получаемое значение xeff -это некая абстрактность. Исходя из этого эта величина даже может быть отрицательной и думаю что с учетом этого формула из первого поста будет давать верный результат. При определении несущего момента завышенное значение Rs'As' будет компенсироваться Rb*b*x*(ho-x/2) идущим со знаком минус.
Где можно почитать более подробно о деформационной модели расчета? С рассмотрением примеров. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Это пока рано. Не сейчас.
Только не это. Никогда. Я не думаю что сам Бондаренко В.М. глупый человек и те книжки что он написал сам довольно хороши, но на многих книжках его фамилия стоит для имени, а внутри всякий бред (видимо писали аспиранты). Цитата:
Пособие к СП52-101-2003 п. 3.72. Примеров там вроде нет, но суть алгоритма я писал вчера в одной из тем, начинайте - подскажем по ходу. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Цитата:
h0-мое обозначение, для простоты. Т.е. правильно. Пример это для понимания, что при учете большой сжатой арматуры бетон "теряется" и результат неверный. Еще какие замечания будут?
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Молодец НиТоНиСЁ! Из любой ерунды может устроить жуткую дискуссию.
Снимаю шляпу! Ильнур прав, добавить нечего. Кроме того, что теории ж/б нет и вряд ли будет. Что касается конфигурации сжатой зоны бетона, то кто её видел? И вообще все рассуждения о характере эпюры напряжений не стоят выеденного яйца. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Действительно. Подумаешь, ерундой занялся - решил разобраться с методом расчета жб сечений по нормативам. А на самом деле к этому нужно вот так относиться:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Есть и не одна. Вопрос в том что истина не достижима? так она и для металла недостижима.
Ну я видел. Расчетную конфигурацию. Есть диаграммы напряжения-деформации полученные на основе опытов, не доверять им не имеет смысла, не доверять расчетам основанным на этих диаграмах тоже. Странное безосновательное утверждение. |
|||
![]() |
|
||||
Динозавр на пенсии Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932
|
Метод последовательных приближений - математический метод, но не нормативный, должен применяться при подборе нормального армирования или при x>xR, но не в Вашем случае (т. е. переармированной сжатой зоны бетона).
Хотя, можно определиться с высотой сжатой зоны бетона x из решения квадратного уравнения...
__________________
Динозавр здравого смысла... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Этот метод, по всей видимости, не отражен в белорусских нормах.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Да это они Вас путают. Вместо того чтобы один раз вычислить альфаМ можно подобрать армирование и проверить его, при необходимости процедуру повторить, это как будто и есть метод последовательных приближений - естественно в нормах его нет - там есть прямой метод через альфаМ, хотя и менее понятный. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Совсем Вас Батька зажал.
Ну может какое пособие есть, это в пособии должно быть. Да нет его в нормах - просто в свою формулу для проверки несущей способности несколько раз армирование подставляете пока не сойдется. К жб это не имеет непосредственного отношения. Это как в школе - вместо того чтобы задачу решать сначала смотришь ответ, а потом решаешь пока не сойдется. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Нет у нас пособий. У нас предельно кратко сформулированы положения по расчету жб элементов.
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Инетересно, а как Мордич свою серию придумал если у него только одна формула была? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Впринципе так. Но зачем это нужно? Зачем плодить дополнительные сущности? Другое дело если бы в ваших нормах были какие-то дополнительные указания, когда сжатая зона переармирована, но их там нет. И в наших нормах нет.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Т.е. если бы там было написано так (см. картинку) было бы проще чем тут объясняли?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
А тут ничего и не сказано о переармированой сжатой зоне. Здесь говорится о переармированной растянутой зоне. В этом случае х получится положительным и можно найти сигмаS. Когда же х отрицательное, как вы будете находить эту сигму?
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Допустим, армирование такое, что х все же положительно. Выдали чертеж в работу. Прораб в середине балки от скуки метровые куски толстой арматуры, чтобы не выбрасывать, вбетонил в верх балки. Х по расчету отриц. Что будет с балкой?
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Нитонисе!
Похвально, что Вы пытаетесь вникнуть в суть расчета жб. Однако, (как говорим мы, чукчи) пользуясь только снипами Вы вряд-ли что-нибудь поймете. Янадеюсь, что Вы знакомы с учебником Байкова. Если Вы действительно хотите понять откуда растут ноги в "теории жб", почитайте брошюрку А.А.Гвоздева "Новое в проектировании бетонных и железобетонных конструкций" . Стройиздат, 1978. Уважаемый Евгений с Урал(маша?), наличие нескольких теорий равнозначно полному отсутствию оных. Что касается эпюр напряжений, то вы наверное ясновидец. Впрочем, наверное можно "увидеть" такую эпюру, насытив сечение пьезоэлементами. Поделитесь, пожалуйста, информацией где Вы видели опытную эпюру. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Ну да, я с Уралмаша, но вряд ли это относится к делу.
Не бесспорное утверждение, но спорить мне об этом неохота. Каждой из теорий свое применение. И то что было приемлемой теорией для Ф. Лолейта, вряд ли стольже применимо в современных условиях. Сейчас есть свои хорошие теории. Я поделюсь с Вами информацией, что напряжений нет и их придумали люди обозначая так отношение усилия действующего по некоторой площадке к площади этой площадки. Соответственно никто никаких напряжений никогда не видел. Но видят деформации и приложенное усилие. Из которого строят диаграммы. По которым можно (расчетом) оценить напряженное состояние для любого нагружения и тела. Я и сказал что видел расчетные эпюры напряжений. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,645
|
Возможно, в далеком будущем можно будет через специальную "лупу" рассмотреть как в рентгене состояние в теле элемента. Например, в цвете или еще как-то. Все будут считать, что видят напряжения.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 825
|
книги некоторых авторов бесценны...!!!
спасибо всем, кто регулярно пополняет верхние полки Dnl.... и описание к ним по-русски написано....
__________________
набираюсь опыта:drinks: |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
ищу книгу Метод дополнительных конечных элементов для расчета железобетонных конструкций по предельным состояниям. (Ермакова) | Merdoc | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 14.04.2009 21:19 |
Расчёт сечения, состоящего из элементов с различной жёсткостью | Abzorbo | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 22.01.2009 18:18 |
Расчет круглого ж/б сечения на поперечную силу? | Дмитрий | Железобетонные конструкции | 16 | 29.03.2008 20:40 |
Расчет кирпичного элемента произвольного сечения | Дмитрий | Каменные и армокаменные конструкции | 6 | 17.01.2006 11:49 |