[k-2]

Имею в пользовании Ing +2008. Возникают след-е вопросы:
Можно ли в Gen_3Dim уловить момент раскрытия трещин?
Как зафиксировать разрушающую нагрузку (возможно ли)?
Главные напряжения для КЭ типа оболочки можно уловить?
Также с напряжениями в арматуре в слоистом материале не все ясно (как их посмотреть)

[Rotfeder]

Вопросы сформулированы не совсем понятно, поэтому отвечаю с конца.
4)Напряжение в слоистом материале при нелинейном расчете можно посмотреть установив в диалоге задания материала слой для вывода усилий (правая кнопка и дальше по меню)
3) Главные напряжения для оболочек в Gen_3Dim посмотреть нельзя, в MicroFe можно.
Первые два вопроса не вполне понятны - отвечаю в меру разумения. Можно задать для оболочек слоистый материал (бетон-арматура), провести нелинейный расчет (с включенной опцией нелинейный материал). Посмотреть в результатах Нелинейный материал-повреждения бетона разрушенные слои бетона. Если таковых нет - трещины тоже нет.
По поводу разрушающей нагрузки - в опциях нелинейного расчета можно поставить галочку - пошаговое приращение нагрузки. Потом в результатах посмотреть - при какой нагрузке задача решилась, а при какой нет.
При той нагрузке, при которой задача еще решается надо обязательно проконтролировать перемещения - возможно вся конструкция стоит, а какая-нибудь ее часть уже "улетела"

[k-2]

Ответ понятен. Про момент раскрытия трещин - имеется ввиду - при какой нагрузке появились первые трещины и конструкция стала работать в нелинейной стадии. Какие напряжения соответствуют каждому этапу при пошаговом приращении нагрузки? Это возможно?
Спасибо за пояснения!

[SDF-SERG]

Скажите пожалуйста где именно в результатах посмотреть - при какой нагрузке задача решилась. Так и не нашел. Очень нужно. Заранее спасибо

[Rotfeder]

SDF-SERG
нагрузка - это исходные данные - смотреть ее там же, где она задавалась. Если есть сомнения, что исходные данные (нагрузки) были изменены, а результаты остались старые - это вряд ли. При изменении проекта результаты устаревают и программа их больше не показывает.

k-2
Обнаружил, что не ответил на заданный уже год назад вопрос - прошу прощения.
Вряд ли это для вас актуально, но ...
В общем, надо просто задать несколько комбинаций с разным уровнем нагрузки (типа 0.1, 0.2, 0.5 - те, которые интересны) и смотреть результаты по комбинациям.

Rotfeder, а есть ли возможность диаграмму Прандтля задать в Microfe для стержней, либо для оболочек? Т.е. чтобы весь материал оболочки (стержня) работал таким образом.

[Rotfeder]

Сообщение от Ал-й Rotfeder, а есть ли возможность диаграмму Прандтля задать в Microfe для стержней, либо для оболочек? Т.е. чтобы весь материал оболочки (стержня) работал таким образом.

Да, для оболочек - нужно задать материал слоистый материал со слоями типа арматура или бетон. Слоистым материал делать обязательно, так как при итерациях жесткости пересчитываются послойно. И чтобы моделировать не просто сжатие-растяжение, но и изгиб слоев нужно задавать несколько слоев: 10(?условное число) и больше.
Лучше задавать материал слоев как бетон (простого материала с диаграммой Прандтля нет - сразу нацеливались на ж/б). Чтобы правильно задать параметры: должно быть соответствие
E (модуль упругости) = Rt/Et2 = Rc/Ec2.
Предельные деформации на растяжение и сжатие (Et и Ec), если их не надо учитывать, можно задать большими.

Для простоты можно сгенерировать сечение как слоистый ж/б, а потом поменять составляющие материалы.



Для стержней - не знаю как. Вроде кто-то из моих коллег такое делал, но как - не помню.

Ясно, это все равно намного лучше, чем в некоторых других программах, весь день убил вчера...
Т.е. условно говоря, если я сделаю пластинку вертикальную и к ее крайнему нижнему узлу приложу растягивающую силу, а предельные деформации задам большими, у меня задача будет решаться до тех пор, пока в пластинке не появится некое сечение, целиком достигшее предела текучести..?
з.ы. мне важно именно это - чтобы расчет не прекращался, когда какой-либо элемент достиг текучести, а продолжался, пока система не станет механизмом...

[Николай Баглаев]

Немного поправлю коллегу Rotfeder,

Диаграма Прандтля принята для материала арматура как базовая и есть двухлинейная диаграмма для бетона. Соответственно, можно выбирать.
Для стержня - материал, подобный слоистому называется "армированная балка". Там сечение делится не на слои, а на "волокна". А для "волокон можно задавать материал нелинейный прямоугольный бетон или нелинейная прямоугольная арматура.

... и то есть я могу всем волокнам задать материал с диаграммой Прандтля...?

[Николай Баглаев]

Прошу прощения, не совсем точно написал. Двухлинейная диаграмма для бетона есть только для оболочек. Для стержней используется трехлинейная диаграмма. Поэтому Вам лучше все-таки строить Ваш стержень как оболочечную модель.

Все понятно, спасибо!
p.s. Из-за завалов на работе не удалось посетить Ваш форум... Интересно было? =) Вот Еврософтовцы вывесили результаты по скорости счета для версии 2011 - большой прогресс. Есть чем ответить? =)

[Николай Баглаев]

Прогресс большой . Но ведь мы тоже на месте не стояли. У нас за это время практически в каждой версии ускорение было. Где-то и на форуме таблички проскакивали.

Сообщение от Николай Баглаев Прогресс большой . Но ведь мы тоже на месте не стояли. У нас за это время практически в каждой версии ускорение было. Где-то и на форуме таблички проскакивали.

Николай Николаевич, тогда такой вопрос - будет ли какая-либо верификация именно конструктивных расчетов в Microfe и Статике? Именно конструктивные расчеты во многих программах вызывают вопросы, мы не можем ни одно здание без Экселя рассчитать... Традиционно непонятные результаты во многих программах выдаются для сжатых элементов (в первую очередь пилонов), в ряде программных комплексов криво считаются продавливание, либо трещиностойкость... Наше начальство (по инженерной линии) требует все считать в экселе, маткаде либо в ручную, а программы с МКЭ использовать лишь для получения усилий, и это лишь потому, что в свое время они намучились с поиском верных результатов в той же Лире...

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Наше начальство (по инженерной линии) требует все считать в экселе, маткаде либо в ручную, а программы с МКЭ использовать лишь для получения усилий, и это лишь потому, что в свое время они намучились с поиском верных результатов в той же Лире...

Я, извиняюсь, но очень разумно. Видимо на данном этапе только так.
Прошу пардону, что влез.

[Николай Баглаев]

В принципе, верификация конструктивных расчетов - это сертификация на соответствие нормам. Но там не всегда проверяют все задачи. Обычно смотрят стандартные тесты.
Мы сами внутри много тестируем, ну и у нас в программах всегда есть как минимум 2 возможности посчитать армирование (например, через конструктивные элементы и через конечные элементы), которые должны давать сходный результат. Ну и пользователи есть, которые перед тем как использовать программу тестируют ее несмотря на все сертификаты....

Также и Вы можете провести такое тестирование....

Сообщение от таи Offtop: Я, извиняюсь, но очень разумно. Видимо на данном этапе только так. Прошу пардону, что влез.

Да нет, Вы кстати =) Вот помечтайте - МКЭ программа, которая непросто сертифицирована (для экспертизы и для саморекламы в интернете - типа мы пользуемся лицензионным софтом и тп), но еще и (сказать боюсь) - верно считает =)) Только представьте... Вот мое начальство говорит - нет таких! А если найдешь и докажешь - купим! А начальство все со степенями научными... Вотс... Такие дела...

to Николай Николаевич - да вот металл я в свое время хорошо попроверял, доверие есть изрядное, стоят многочисленные здания, посчитанные мной и коллегами без излишних проверок... Расчет металла прям радовал, исходные данные - самые полные, что я видел... Локальные нагрузки учитываются, на сейсмику расчет отдельный... Круто.
Теперь ситуация с бетоном... Мне первым делом показали различие между Лирой и ручным расчетом на нескольких примерах (на новой работе) и дали понять, что считать предстоит в экселе... Я им про ing+, мне говорят - ну да, слышали, коллеги успешно работают.... но не верим!

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Только представьте... Вот мое начальство говорит - нет таких! А если найдешь и докажешь - купим! А начальство все со степенями научными... Вотс... Такие дела...

Зачем Вам с Вашим уровнем подготовки лицензированные программы?
Возьмите free ПО - через год Вы будете на голову выше всех "лицензионщиков".

Ну мой уровень подготовки - это сильно сказано, мне по возрасту еще не положено его иметь =)) А вот начальство бы мое Вас очень поняло бы...
Проблема именно в Microfe, в удобстве этой программы - несогласованные сетки, быстрое моделирование объемных оснований и при этом быстрый счет... Тот, кто реализует это в free ПО - будет достоин памятника =)
Хотя на сайте Thornton Tomasetti не скрывают, что считают в экселе много чего...

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й несогласованные сетки, быстрое моделирование объемных оснований

Легко решается говорят в Ансисе, но теперь точно знаю что и в code-aster.

Сообщение от Ал-й и при этом быстрый счет..

С быстрым счетом пока не лады, но это видимо дает себя знать сборка исходников. Пока в такие тонкости не влезаю. Посчитала за 3 минуты на моем старом компьютере несложную схему ну и - лады.
Да наш Вы, товарищ, просто Вы себе еще об этом не признались. Но семена посеяны. Поковыряетесь на форуме и все равно придете туда куда пришел я.
Вас видно, но выбор за Вами.

Сообщение от таи Да наш Вы, товарищ, просто Вы себе еще об этом не признались. Но семена посеяны. Поковыряетесь на форуме и все равно придете туда куда пришел я. Вас видно, но выбор за Вами.

Все может быть... Просто объем работы пугает - столько понять... А к Вам у меня вопрос такой - почему не Calculix? Там c языком часом не проще? Вроде тоже преподносится как сильная программа... Или я чего-то не знаю такого, что отсекает этот вариант...?

[таи]

Offtop: Наверное Вам сначала сюда.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=16361

Так ведь под винду тоже уже есть... Или дочитать до конца? =)

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Так ведь под винду тоже уже есть..

Есть и под винду. Точно знаю о code-aster. Меня здесь интересовали очень сильно плиты (оболочки) ж/б.
Металл так вообще решается в инженерной постановке вопроса в free ПО еще лучше, чем в скаде.

Основная идея - это уход от лицензий, глупых платежей и т.д. , но как потом выяснилось, идея free ПО на порядок выше наших "сертифицированных" программ - очень мощные возможности оказались у free ПО.
Должен заметить, что "сертифицированным" программам абсолютно ничего не грозит - ну 1% уйдут туда на ПО - при минимум 30%, пользующихся не лицензированными программами.

Вообще Вы Картманом & Со большое дело делаете, любой, кто загорится этой идеей, будет вынужден стать лучше как специалист, что уже хорошо для общества... В свободное время и впрямь надо поискать опыт работы в free ПО на зарубежных сайтах (особенно применительно к ЖБ). Если кто-то может, то это уже вселяет уверенность.

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й В свободное время и впрямь надо поискать опыт работы в free ПО на зарубежных сайтах (особенно применительно к ЖБ). Если кто-то может, то это уже вселяет уверенность.

Так вся Европ может.
Одни мы тут в Рассеи - все скадами - лирами увлечены, что то я там форумов по данным программам не заметил.