[kp740]

Доброго времени суток!
Столкнулся с тем что Лир-СТК не проверяет прогиб
вкачестве примера рассмотрена шарнирно опертая балка пролетом 6 м
суммарная распределенная нагрузка 1,92т/м
Результат расчета из лиры 9,6 R2 импортирован в СТК стержни балки объединены в КЭ на концах балки заданы раскрепления по Y1 и Z1, а прогибы не проверяет.
Может кто сталкивался с такой трудностью???

PS балка на устойчивость сжатого пояса не проверяется т.к. расатриваю случай с раскреплением сжатого пояса

[РастОК]

В рабочей папке Лиры есть текстовый файл задачи, выложите его, чтобы можно было воспроизвести в любой версии Лиры. У меня такая-же Лира, но файл не читается.

[kp740]

Текстовый файл задачи

[РастОК]

Может были ошибки при расчёте в ЛИР-Визоре?...

[st2008]

Лира 9,6 R2 не считает прогибы по РСУ
Ставь R3

[dimoxa]

Сообщение от РастОК Столкнулся с тем что Лир-СТК не проверяет прогиб

У меня в R3 все посчитало и проверило

[Дрюха]

Сообщение от st2008 Лира 9,6 R2 не считает прогибы по РСУ Ставь R3

и информация об этом есть на официальном сайте

[kp740]

Пасиба,всем !
Попробую сменить версию

[Kalhaman]

Не хочу создавать новую тему.
Проблема заключается в том, что хочу проверить прогиб арки, но она создана из отдельных прямых элементов, теперь как задать раскрепления по концам арки, если программа не дает арку объединить в один конструктивный элемент.
Помогите пожалуйста, это срочно, как выйти из ситуации? Ограничится результатами по прочности, а прогиб взять из Лир Визор? Это можно, но хотелось бы знать, как получить прогиб в Лир СТК.

Про прогиб из Лир-визора Вы верно рассуждаете. Но не забудьте самостоятельно создать РСН где учли бы переход от расчетных полных к нормативным длительным нагрузкам.

[Kalhaman]

2 Ал-й
Спасибо, все ясно. Смущала боевая раскраска от желтого до бордового шкалы по 2 предельному состоянию. На нет и суда нет.

[LSN]

Kalhaman, если хотите в Лир-СТК, то расчетную длину можете задать вручную в редакторе материалов, а не использовать коэффициенты расчетной длины. Это для проверки по 2ПС, а прогиб из Лир-Визора брать по РСН, как сказал Ал-й

[medved]

Не хочу новую тему создавать, подскажите: у меня на метал. балку сверху плита опирается по профнастилу, коэф. Lef какой в этом случае задавать? (считать, что сжатый пояс закреплен от потери устойчивости? профлист крепится к балкам только саморезами)

Ваш вопрос в состоянии породить битву на этот счет =)) Часть участников заявит, что прежде чем полагаться на Ваши шурупы - нужно проверить их (и сам профнастил) на условную поперечную силу, которая возникнет при потере устойчивости пояса балки. Часть скажет, что этого достаточно и проверять на устойчивость не надо. Кто-то предложит взять в запас и предположит, что профлист не раскрепляет балку. А может кто-то предложит взять Lef - как расстояние между шурупами...
Наверное надо оценть степень загруженности Вашей балки - может по прогибу будет к примеру она заведомо большей получаться, нежели по устойчивости... Вообщем раз на раз не приходится - не зная всего (шурупов, нагрузок, профлиста, назначения и ответственности объекта) - сразу и не скажешь

[medved]

Ал-й, спасибо! А если, допустим, у меня профлист с плитой просто лежит на балке, без шурупов? Тогда что?

Тогда расчетная длина будет равна длине балки (соответственно коэф. к длине=1). Чаще все-таки балки чем-нибудь раскрепляют, иначе сечение может получиться большим, впрочем все зависит от нагрузок - вдруг у Вас там все конструктивно получается?

[docent]

В продолжение темы.

Требуется помощь разобраться казалось бы в простой ситуации.
Для того чтобы разобраться - смоделировал задачу:
Есть балка на 2 опорах пролетом 7.6 м с 2-мя консолями 2.2 м. Таким образом общая длина 12 м.
Балка загружена погонной нагрузкой 200 кг/м.
Для жесткости назначил 12 швеллер.
Создал и расчитал Лире.
В СТК добавил жесткостные характеристики, объеденил в конструктивный элемент, добавил раскрепления. Назначил для жесткости 1/400 и вывел на расчет. Естественно получил 2 предельное состояние не удовлетворяется.
Перехожу в режим "Элемент" и запускаю проверку. На экране отражается таблица приложеная здесь. В нижнем левом углу есть столбик прогиб и значение для него 89.
Вот здесь у меня и возникает вопрос: Что это за значение и как это значение определяется? Для какой точке на балке? Ведь при таком соотношении пролета и консоли и для этого вида нагрузки, максимальный прогиб будет в пролете. В других случаях может быть на консоли.
Перерыл всю справку но ответа НЕ НАШЕЛ!

[Дрюха]

Сообщение от docent Вот здесь у меня и возникает вопрос: Что это за значение и как это значение определяется? Для какой точке на балке? Ведь при таком соотношении пролета и консоли и для этого вида нагрузки, максимальный прогиб будет в пролете. В других случаях может быть на консоли. Перерыл всю справку но ответа НЕ НАШЕЛ!

Цифра "89" означает отношение пролета к прогибу. Сводный процент использования "449.4" (если не ошибаюсь, плоховато что-то вижу), означает отношение предельного отношения к полученному.
Offtop: И как это вы рассчитываете консоли и пролетные балки по одним характеристикам? ума не приложу

[docent]

Спасибо. В данной схеме все сходиться. Если пролет 7.6 м поделить на 89 получим перемещение которое определила Лира - 8,5 см.

Далее, небольшой эксперимент. Переношу точки закрепления и получается схема с пролетом 5,43 и консолями 3,285. Таже нагрузка. Лира выдала схему с прогибами (см. картинку) на консолях 128 мм и выгибом в пролете почти 27 мм.

Заново создаю схему в СТК. Расчет элемента и таблица результатов в которой значение прогиба 94.

По вышеописаной методике проверяю: пролет 543 см поделить на 94 получаю 5,77 см. Не сходится с результатами для пролета.
Беру длину консоли 328,5 и делю на 94 получаю 3,49 см. Тоже не сошлось. Удваиваю длину консоли и соответственно прогиб тоже удваивается - 6,98 см. То же не сходиться с Лирой!

Как быть в данной ситуации?
П.С. Дело в том, что изначально я считал другую задачу, в которой одним из основных элементов в зависимости от ситуации может работать как эта балка.

[Дрюха]

Сообщение от docent Все верно. Если 760/89=8,5 см. Тот прогиб который выдает Лира. Спасибо.

Теперь поясните, как вы объединяете характеристики пролетной балки и консолей в одно?
Offtop: или Вы так, балуетесь

[docent]

Сообщение от Дрюха Теперь поясните, как вы объединяете характеристики пролетной балки и консолей в одно? Offtop: или Вы так, балуетесь

Балка, непрерывна по длине, имеет один тип жесткости и объединяется в один конструктивный элемент. Изготавливаться будет из цельного куска швеллера.

[Дрюха]

Сообщение от docent Балка, непрерывна по длине, имеет один тип жесткости и объединяется в один конструктивный элемент. Изготавливаться будет из цельного куска швеллера.

Это понятно, что она непрерывна по длине.
Оки..
Коэффициент ФИб для расчета устойчивости, согласитесь, ищется по-разному у консолей и пролетных балок (прил. 7 СНиПа II-23-81*).
Значения преденых прогибов для консоли и пролетной балки также отличаются, ведь для консоли необходимо брать удвоенный пролет.
Вот такие соображеньица

[docent]

Сообщение от Дрюха Коэффициент ФИб для расчета устойчивости, согласитесь, ищется по-разному у консолей и пролетных балок (прил. 7 СНиПа II-23-81*). Значения преденых прогибов для консоли и пролетной балки также отличаются, ведь для консоли необходимо брать удвоенный пролет. :

Все верно. Возражений нет.
Тогда получается, чтобы посчитать такую балку, надо ее делить на три конструктивных элемента, и назначать два типа жесткости. Для консоли отдельно, а для пролета отдельно?
Хотя по сути это есть одна! балка с консолями. Так получается?

А как поступить в такой ситуации? (см. картинку).
Необходимо проверить верхний и нижний пояс. Физически они выполняться из цельного проката. Моделировать их как целый конструктивный элемент или разбивать на несколько. Тогда на сколько?
Как бы вы поступили?

[Дрюха]

Сообщение от docent Все верно. Возражений нет. Тогда получается, чтобы посчитать такую балку, надо ее делить на три конструктивных элемента, и назначать два типа жесткости. Для консоли отдельно, а для пролета отдельно? Хотя по сути это есть одна! балка с консолями.

я все это понимаю. К сожалению, повлиять как-то на это (кроме пожеланий на форуме, заявлений о таком косяке на семинарах) у меня не получится. Так что Вы уж на меня не держите зла
Ну а для фермы (к примеру, нижнего пояса) вы соединяете весь пояс в один конструктивный элемент, а уже в задании расчетных длин (когда выделяете в характеристиках "ферму") делите расчетную длину панели (одной) на их количество. Это работает, кстати, при одинаковых длинах панели. при разных панелях увы... Вот как-то так

[docent]

Сообщение от Дрюха К сожалению, повлиять как-то на это (кроме пожеланий на форуме, заявлений о таком косяке на семинарах) у меня не получится. Так что Вы уж на меня не держите зла

Держать зла я на вас абсолютно не собираюсь, а наоборот спасибо вам за совет и участие в теме.
Однако, когда я например верхний пояс фермы делаю одним конструктивным элементом и пытаюсь проанализировать его работу с помощью режима "Элемент" (а фактически он работает как балка с двумя консолями на которой подвешена вся остальная конструкция), то тут и возникает эта ситуация со значением прогиба в таблице результатов. Вот и возникает вопрос: "Что делать?"

[Дрюха]

Сообщение от docent а фактически он работает как балка с двумя консолями на которой подвешена вся остальная конструкция

вот этого что-то не понял.....
Значения прогибов фермы лично я смотрю в Лир-Визоре.
Хочу также заметить, что Лир-СТК НЕ учитывает доли длительности нагрузки, что может привести (и в конечном итоге приводит) к увеличению прогиба!!

[docent]

попробую пояснить
общую схему по прогибам я тоже смотрю в Визоре. Про длительность я понял, но в данной ситуации такого вопроса не стоит.
А в СТК объединяю все в конструктивные элементы и проверяю 1 и 2 предельное состояние. Но когда надо попробовать разные типы сечения, для этого я запускаю "элемент". И там уже меняю форму сечения, профиль и т.д.
А в данной ситуации опоры стоят таким образом чтобы максимально уровнять пролетный и опрный момент и соответственно вытянуть прогибы. Но нагрузка разная и мне надо было понять что у меня со 2 предельным состоянием. Показывало что проходит. Но консоль надо считать с удвоеным вылетом а пролет нет. Начал же смотреть значение которое в таблице и погиб...

[Дрюха]

Сообщение от docent попробую пояснить общую схему по прогибам я тоже смотрю в Визоре. Про длительность я понял, но в данной ситуации такого вопроса не стоит. А в СТК объединяю все в конструктивные элементы и проверяю 1 и 2 предельное состояние. Но когда надо попробовать разные типы сечения, для этого я запускаю "элемент". И там уже меняю форму сечения, профиль и т.д. А в данной ситуации опоры стоят таким образом чтобы максимально уровнять пролетный и опрный момент и соответственно вытянуть прогибы. Но нагрузка разная и мне надо было понять что у меня со 2 предельным состоянием. Показывало что проходит. Но консоль надо считать с удвоеным вылетом а пролет нет. Начал же смотреть значение которое в таблице и погиб...

Offtop: Шаманьте, шаманьте)) а я пошел Гиннес потреблять))) Питер-ТараБруч, заходи)))