[Maksim337]

Если я правильно понял то когда лира выдает результат в элементах с усилием +(к примеру N=2323кН) то это значит элемент работает на растяжения. Если да то тогда почему так получается?
Задал поперечную раму в виде трех пролетов. Колонны двуветвенные, ферма с паралельными поясами. В узле стыковки надкрановой части колоны и фермы ставлю связи по х и z (запрещаю перемещение). Так препод сказал. Правильно ли это? Ведь по сути получается растяжение в накдрановой части. Хотя должно быть сжатие? Кто прав?

[Дрюха]

Сообщение от Maksim337 Так препод сказал.

препод бред сказал вроде как.....

[mikel]

ишь ты , подвесил колонну за верх(связь по Z) а к чему подвесил не сказал?
он видимо подколол...

[Maksim337]

Да блин всех так подкалывает
Теперь хрен его знает как считать.

[mikel]

ну что же ты не понял его? Связь это прикрепление жесткое(в лире) к MOTHER NATURE. видел видимо что дерево прикрепляется к земле нижней частью вот там и налагай по аналогии по по всем степеням свободы, насмерть. другие узлы не трогай с этим.

[AVO]

Чего-то препод не то сказал явно... Он наверно имел ввиду базу колонны. А в узле сопряжения фермы и колонны связей нет совершенно точно никаких (если только раскрепление из плоскости рамы, но Вы наверно ее считаете как плоскую по 2-му признаку схемы?). Лучше уточните у препода, а то потом хлопот не оберетесь.

[Саразан]

Здравствуйте, у меня похожий вопрос.

Имеется ферма ж.б. безраскосная. Узлы сопряжения стоек с верхним и нижним поясом я не задавала, они пустые.
Усилия в стойках получились с +, т.е. растяжение.
Вопрос: может ли такое быть? Или ошибка где-то, например в узлах сопряжения стоек с нижним и верхним поясом.
Если узлы оставить зелеными, как считает Лира конструкцию, как цельную или как будто бы там (в узле) вообще ничего нет?

[Maksim337]

Считает как шарнир. В зависимости от признака схемы будут доступны перемещения углы поворота.

[mikel]

Саразан, стержень живет в двух узлах, если нет общих узлов то это россыпь несвязанных между собою стержней, а не ферма. то что идет на счет это ни о чем как и результат. отрисуйте узлы и соедините их стержнями.
по умолчанию соединение жесткое. если в схеме только ферма , введите закрепления орорных узлов, схема не должна свободно перемещаться в пространстве.

[Саразан]

Поставила X и UY (у меня плоская рама). Эксцетриситетов вообще нет, удивительно!
Все стойки, кроме центральной, у меня растянуты. Такое возможно? Центральная соответственно сжата.
В учебнике Заикина с примерами расчета, автор рассчитывает только крайние стойки как внецентренно-растянутые, остальные сжатые, у меня же какая-то ерунда!

[AVO]

Саразан, если Вы не задавали никаких шарниров и т.п. то узлы у Вас по умолчанию жесткие. Правла, если Вы делали ферму при помощи команды "генерация ферм", то тогда всем элементам фермы присвоен тип КЭ "плоской фермы", и тогда все узлы шарнирные.
Вы если я правильно понял ферму задаете такой, какая она есть, а не заменяете ее стержнем с эквивалентной жесткостью. А у нее верхний и нижний пояса параллельны или сходятся в одной точке на опоре? Если пояса параллельны, то у Вас получается жесткое сопряжение фермы с колонной, так как верхний пояс объеденен с колонной. Чтобы оно (сопряжение) стало шарнирным, надо выделить опорные элементы верхнего пояса фермы, нажать шарниры и разрешить перемещение по оси x. Не поворот, а перемещение, прошу заметить. А если пояса в одной точке сходятся, тогда все должно быть тип-топ. А от какого загружения верхняя стойка растянута? Если например от ветра, то возможно, а например от постоянной точно не должно так быть...

[Саразан]

Сообщение от mikel по умолчанию соединение жесткое

Вот я так и думала интуитивно, где-то глаз мой на это натыкался уже..!)сейчас переделаю и еще раз выложу.

Сообщение от Proectant . А от какого загружения верхняя стойка растянута? Если например от ветра, то возиожно, а например от постоянной точно не должно так быть...

Я бы тоже очень бы хотела это знать..)) Так оно и получается, смотрите сами. А.И. Заикин тоже считал растянутые стойки, а это, между прочим, автор учебника.

что радует, что хотя бы моменты у меня появились по сравнению с жестким (самостоятельно задаваемым) закреплением, хоть не все так невероятно!

Гиганты мысли...

[Саразан]

bahil,
Offtop: Наверно стоило зайти в эту тему, все прочитать.. и написать #13
Наверняка был в этом какой-то смысл! для вас разумеется.

[AVO]

Сообщение от bahil Гиганты мысли...

Гиганты не гиганты, а помочь надо человеку? Я еще очень хорошо помню время, когда я ну ОЧЕНЬ тупил по Лире, и хоть бы кто помог блин, до всего сам дотюмкивался...
Саразан, к сожалению не могу посмотреть Ваш файл, ключ от Лиры отдал другому посчитать... Как только заполучу его обратно, постатраюсь помочь, если получится

[mikel]

признак системы-2, а стержни кэ10? но это не в тему. что вас удивляет?
Верхний пояс это распираемая арка, нижний -чистая растягиваемая затяжка
стойки ферм -подвески затяжки , поддерживают затяжку и растянуты. снимите вес со стоек фермы и затяжки и в стойках не будет нормальных сил.

[Саразан]

Спасибо,Proectant, mikel!

mikel,

Сообщение от mikel что вас удивляет? Верхний пояс это распираемая арка, нижний -чистая растягиваемая затяжка стойки ферм -подвески затяжки , поддерживают затяжку и растянуты

У меня книга есть с примерами расчета. Там точь-в-точь такая же ферма, как у меня. Только получается при загружении единичной нагрузкой усилия не такие абсолютно. Две крайних стойки растянуты, а остальные сжаты все. Я и думала, что у меня ошибка.
Ищу вот сижу.
Непонятно еще вот что. Я видела много примеров усиления, где стойки в такой ферме усиливаются металлической/либо ж.б. обоймой. То есть в некоторых случаях они все-таки бывают сжаты.

[mikel]

лира правильно считает. а вы попробуйте на единичные из примера из вашей книги посчитать, с полным соответствием во всех деталях, и если не сойдется,то пример сомнителен. Ваша задачка посчиталась правильно.
если хотите загоню ее в старк и он даст то же самое.

[Саразан]

mikel,
Я думаю, может там с нагрузкой у меня что-то не то. Вам не кажутся такие цифры сомнительными?
Меня просто очень смущает усиление стоек обоймами. Как же их усиляют обоймами, если они растянуты.
Решение проектной организации, в которой я брала материалы на диплом, - тоже усиление стоек металлической обоймой.
Я углепластиком буду усилять, но чтобы разобраться с усилением, надо сначала понять как конструкция работает - а тут сплошные противоречия.

З.Ы. Сейчас проверю ферму на единичную нагрузку, как в учебнике!

[AVO]

А почему Вам кажется, что нельзя растянутый элемент усилить обоймой? Другое дело предварительно напряженная обойма, как на рис. б во вложении в посте #19... А если это простая обойма, то почему нет???Главное обеспечить совместную работу обжатием за счет нагрева планок или там за счет натяжения шпилек, или еще как... Обычный метод увеличения сечения. Или я чего-то не знаю?

[mikel]

если ферма нагружена несимметрично (половина пролета) , то будет и сжатие и растяжение в стойках. в левом поперечникие в нагружении снегом при снеговом мешке это происходит. нагрузите ферму более очевидно и половина стоек будет сжата. По части усиления: если сжатие обнаружено при определенных нагрузках , то и усиление в распор данных элементов тоже естественно.

[Саразан]

Сообщение от Proectant А почему Вам кажется, что нельзя растянутый элемент усилить обоймой?

Объясню почему, могу конечно ошибаться, но рискну.
Если железобетонная обойма - то понятно,почему нельзя растянутый элемент усилить. Смысл в увеличении площади сечения, воспринимающего нагрузку, потому что бетон работает на сжатие.
А на госах я рассчитывала обычную металлическую обойму для колонны. Там смысл в том, что в формулу несущей способности колонны к сжатой арматуре и бетону добавляется произведение А (Площадь уголков)*Ry стали. И потом еще планки рассчитываются на изгиб и поперечную силу.
+ еще такая конструкция при идеальном ее исполнении может сдерживать поперечные деформации колонны (расширение), но это наверно только если эксцентриситета нет, то есть центральное сжатие.

Как может помочь обойма при усилении растянутой конструкции мне неведомо.

Так что непонятно, почему решили усилить стойки обоймой. Вот чертеж, (он не мой), там обычная металлическая обойма.

---------
micel
Я поняла, о чем вы. Конкретно в проекте рассматриваются стойки фермы пролета правого (более высокого), которые справа и слева от центральной стойки, т.е. 3 и 5 если слева направо считать. а там-то у меня тоже растяжение!

[mikel]

тем более обычное усиление. случаи когда часть стоек будет сжата очевидны: 1-сняли половину панелей кровли с одной стороны.2- при монтаже панелей такое тоже возможно. 3-нагрузили неважно по какой причине кровлю полезной нагрузкойс одной стороны. 4- сечение стоек повреждено ...5-сечение стоек недостаточно для восприятия усилий, ...
То есть следует выполнить расчет на в все возможные случаи и если это стандартная ферма , то проверить достаточность армирования или даже достаточность бетонного сечения ее фагментов. возможно понадобится усиление.

[Саразан]

У меня учебный проект, я же студент. Рассчитываю раму на постоянную, временные, крановые нагрузки. Смотрю усилия, то есть ту нагрузку, которую может выдержать конструкция, снижаю ее на 15-20%, подбираю усиление. Все.
Я ожидала, что у меня будут сжатые стойки, потому что видела эту обойму, усиление от проектной организации. Я совсем не предполагала, что могут возникнуть такие проблемы. Может, действительно, можно как-то усилить растянутый элемент обоймой!! Тогда бы все встало на места в моей голове.

Сообщение от mikel случаи когда часть стоек будет сжата очевидны: 1-сняли половину панелей кровли с одной стороны.2- при монтаже панелей такое тоже возможно. 3-нагрузили неважно по какой причине кровлю полезной нагрузкойс одной стороны. 4- сечение стоек повреждено ...5-сечение стоек недостаточно для восприятия усилий, ... То есть следует выполнить расчет на в все возможные случаи и если это стандартная ферма , то проверить достаточность армирования или даже достаточность бетонного сечения ее фагментов

Вы хотите сказать, что стойки могут усиливаться не на постоянную+ветровую+снеговую нагрузку, а на монтажную? Или на еще-какую нибудь другую. Это получается, мне надо все эти случаи рассмотреть, рассчитать..Какой кошмар..

[mikel]

Представте, Вы купили этот цех ...

[AVO]

Сообщение от Саразан Там смысл в том, что в формулу несущей способности колонны к сжатой арматуре и бетону добавляется произведение А (Площадь уголков)*Ry стали. И потом еще планки рассчитываются на изгиб и поперечную силу.

А к растянутой арматуре добавить эту площадь нельзя? Если например растяжение, и у нас Rs*As<N. Как Вы бы стали усиливать этот элемент? Тут конечно надо умные книги читать, но на первый взгляд мне кажется, что если усилить обоймой, то несущая способность станет Rs*As+A*Ry*гамма с.
P.S. Я вот тут умничаю, а сам диплом защитил меньше года назад Вот выйдет главспец из опуска, надо будет не забыть спросить... И Вам советую у руководителя уточнить

[Саразан]

Проверяю ферму на единичную нагрузку.
Скажите, если я задаю ферму через Схема-Создание-Фермы , потом редактирую немного, удаляю раскосы, добавляю элементы, у меня узлы по умолчанию какие? жесткие тоже или нет.
Offtop: Извините, что опять про это спрашиваю, но как-то ответили непонятно в прошлый раз.
Если жесткость мне нужно задавать им самостоятельно, то для второго признака схемы это будет ограничено только перемещение по Х и UY? Плоская рама - там Y нет, а по Z ферма может перемещаться в узлах.
я насчет этого очень сомневаюсь, потому что от этого много, что зависит. От того жесткая связь у меня там, или шарнир.

[mikel]

по умолчанию кэ соединяются в общих узлах всегда жестко. Только если есть необходимость убрать жесткое соединение например стержня с узлом в него( в стержень) вводится шарнир(шарнир это снятие жесткого соединения по любой степени свободы с узлом, шарнир задается относительно осей местной системы координат стержня и назначается любому из концов). если нужно реализовать не полное рассоединение , а реализовать пружину конечной жесткости по любой степени свободы используется двухузловой кэ55(упругая связь именно между узлами. в жесткостных характеристиках для кэ 55 задаются реакции линейной или моментной пружины на единичное смещение
или поворот соответственно. при задании реакций используется глобальная система координат задачи).
по части признаков стстемы:
--5 система общего вида, каждому узлу выделяются все 6 степеней свободы. в качестве стержней следует использовать "пространственный"кэ10-стержень общего вида которому назначаются ЕF EJy1 EJz1 EJкруч и при учете сдвига и Gfy1 GFz1 , где Х1У1Z1 местная система координат стержня.
или кэ4 -вариант пространственного стержня с готовыми шарнирами по всем угловым степеням свободы.
Существуют частные признаки системы, например--2
Он реализует плоское напряженное состояние. каждому узлу выделяются
тоько два линейных неизвестных(Х, Z ) и одно угловое Uy
Соответственно используются стержни ориентированные на данный признак системы , это кэ2. в жесткостях задаются только ЕF EJy1 .
если данный стержень будет применен не в плоскости XZ, то это будет ошибкой.

[Саразан]

У Бородачева тоже сжатие!
А у меня такая же ферма на единичную нагрузку - и растяжение.

[IMG]http://s02.***********/i175/1104/3b/091795b823ec.jpg[/IMG]
[IMG]http://s51.***********/i134/1104/76/9f03297bfe77t.jpg[/IMG]
[IMG]http://s08.***********/i181/1104/1c/8fae31c0f000t.jpg[/IMG]
[IMG]http://s52.***********/i136/1104/e8/5cf57d89a37at.jpg[/IMG]

[mikel]

Мдаа... но и в лире и в старке его пример дает другой результат, как это в писании :один двоим не протився.

[ander]

не смотрел, в чем суть, но вспоминаю случай из жизни, посчитал пространственную ферму, из набора готовых ферм, я бы сказал мне повезло, что блоки оказались сварены так, как у меня в расчетной схеме - т.е. все совпадает. Прежде чем поставить на место решили испытать - сбили промежуточные опоры и увесистый дядя походил попрыгивая по верхним поясам и "о, чудо.." пара зеркальных связей оказалась сжатой (выгнулись, теряя устойчивость), хотя по расчету - растянуты. Проблема, конечно, решилась просто, доварили связи в противоположном направлении и со спокойной совестью поставили на место.. но сам факт, почему так, напугал жутко.

[Саразан]

Не решен этот вопрос!
mikel,
Ваш пример я понимаю так. Крайние стойки - растянуты, все остальные - сжаты. Это более менее похоже на правду.
Но в моем приложенном примере, где я одну ферму рассчитываю на единичную нагрузку с шарнирным закреплением концов, у меня так не получается - у меня все стойки растянутые. Может, действительно, Лира косячная

По смыслу вообще может быть такое, что стойки растянуты, а не сжаты? Именно по работе железобетонной конструкции, как работает эта стойка?

[mikel]

посчитал ваш пример из поста 29 ,
приложил перемещения и усилия.
(лира офиц)

[Саразан]

mikel,
Сохраните в txt пожалуйста, не открываются файлы - даже расширения нет(

[mikel]

повторно в .txt

[Саразан]

mikel, Спасибо вам в который раз!
Наверно и вправду с Лирой у меня что-то не то..открыла ваши файлы из поста №35 - пишет задание не выполнено, ошибки в файле.

[mikel]

мама миа! сара успокойтесь, это не исходники а результаты а текстовом виде. сравните их со своими.

[Саразан]

Сообщение от mikel сравните их со своими.

Я РСУ всегда смотрю - я не разбиваю на загружения.
Но если даже посмотреть отдельно, то в вашем текстовом файле - две крайние стойки растянуты и 1 центральная. Остальные сжатые. Как-то нелогично получается. Offtop: (Это если я правильно поняла, номер у вас означает - номер элемента)
У меня конечно же не так.

вообще меня интересует вот что. Может кто-нибудь ответить четко, с чувством, с расстановкой - бывает такое в природе, чтобы стойки у ж.б. фермы были растянуты или нет?
Либо да, либо нет. Мне больше ничего не надо.