|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Определение предельно-допустимой нагрузки на данную конструкцию
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
||
Просмотров: 11267
|
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Да об чем речь...
Но спорить с Вами, говорю сразу, не намерен - "весчь" писалась под учет редуцирования, но в Вашем случае оно как бы и не наступает. В свете новых СП по России - программу надо будет пересматривать - так как сейчас в ней сидит приблизительно 10% запаса , которые всплывут после 20мая. ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,435
|
Цитата:
То что вы описали - это геометрически изменяемая система (ГИС) в чистом виде. До потери устойчивости стойками (в понимании СНиП) дело вообще не дойдет. Хоть вы и пишете, что "плита является жесткой в своей плоскости", но из своей плоскости она не жесткая. А значит будут прогибы и углы плиты начнут сближаться, возникнут горизонтальные усилия на верхних концах стоек (деформированная схема нагружения). По условиям вашей задачи трения между пластинками и основанием нет вовсе, а значит ваши стойки разъедутся как ноги у коровы на льду. И вся конструкция завалится. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Система - геометрически изменяема. Но федь фактически она будет стоять и способна будет нести определенную нагрузку. Причем чисто интуитивно представляется, что чем шире опорная пластина, тем более устойчивой является система. Трение между пластиной и основанием все ж не нулевое, а положительное. Допустим основание - бетон. Вот в этой системе и интересно определить предельную нагрузку. Чем будет определяться она? Если предположить, что плита, деформируясь, будет вызывать горизонтальные воздействия на верх стойки, то тут тогда можно сравнивать два момента - удерживающий и опрокидывающий. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,435
|
Нитонисе, вы уже взялись менять условия задачи! Вы бы еще сказали что стойки - это 4 Александрийских колонны из Петербурга!
Если ваша плита лежит на иголках, а иголки стоят на на абсолютно жестком основании, то это чистый ГИС. Если же ваша плита лежит на стойках у которых нижние опорные пластинки слились в сплошную пластину, то это нормально, при условии что сами стойки жестко крепятся к пластине. Если же опорные пластинки имеют ограниченный размер, то стойка грохнется когда проекция ее центра тяжести на горизонтальную плоскость выйдет за границы площади опоры. Что вполне возможно при горизонтальном воздействии на стойку. В случае с опорными пластинками ограниченного размера мы получаем на нижних концах стоек упруго податливые опроры, жесткость которых зависит в том числе и от податливости основания. Т.е. каждая ваша стойка имеет внизу упруго податливую опору, а вверху можно считать что она не раскреплена вовсе, т.к. если все стойки загружены одинаково и находятся на пределе несущей способности, то они друг другу не помогают и от горизонтального смещения друг друга не удерживают. Коэф. расчетной длины такой стойки будет больше 2. Какой конкретно - можно посчитать по формулам из таблицы в Пособии к СНиП "Стальные конструкции". В конце концов вашу задачу можно расширить и представить себе 4 колонны на отдельных фундаментах мелкого заложения, а на колоннах лежит плита. Мы ведь условно считаем, что колонны к фундаментам крепятся жестко (аналогия с вашими стойками и пластинками). Ну а сами фундаменты стоят на податливом основании. Но ведь НОРМЫ не случайно ограничивают крен фундаментов и горизонтальные перемещения верхних концов колонн. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Теперь в задаче начали появляться новые условия - у пластины появилась толщина, у опор появилось трение (в начале его не было совсем). Что-то это мне напоминает знаменитую тему Сивчука про стержень в обойме. Нитонисе, скажите, а вы сами ее решили, свою задачу?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Ну скорее не менять, а дополнять.
Цитата:
Цитата:
Странную вы аналогию с Сивчуком привели. Я ничего никому не хочу доказать, я хочу понять, как решать эту задачу. А новые данные ввел для конкретизации схемы. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Плита - металлическая пластина т.20 мм. Стойки - квадратная труба 40х3. Плита крепится к стойкам через уголок, на болтах. Подпятник стоек - пластина 100х100х10 мм. Стойка приварена к подпятнику по периметру, катет шва 3 мм. Основание конструкции - бетон. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Это действительно табуретка. Стеллаж для складирования всякой хрени в подсобке какого-нибудь завода. Это не строительная конструкция. Какие вы хотите применить к ней строительные нормы? Ну я подойду к ней и сдвину ногой (ну, может, плечом) - всё, не прошла на устойчивость!
Offtop: P.S. А параллель с Сивчуком прямая - и там и там нет смысла в решении этой задачи.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Для 1 метра и столько жалко...
![]() См. фотку. Offtop: А вообще- то табуретки не принимаем к рассмотрению.... ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,435
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Да и бог с ним, со СНиПом.
Горизонтальные усилия, которые могут возникнуть вследствие прогиба плиты, маловероятно что будут столь значительными, чтобы верх стойки отклонился на 50 мм. Это возможно только при очень большой нагрузке. Чисто интуитивно - десятки тонн. Думается что данное сооружение потеряет устойчивость раньше, без дополнительного воздействия чьей-то ноги. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
![]()
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
![]()
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Т.е. не устроил ответ
![]() Ну а вы-то знаете как? Какая у вас расчетная схема стойки, изобразите?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Шарнир, потому что стойка просто стоит на основании без какого бы то ни было крепления. Причем подпятник достаточно "скромный". Ясно что это не совсем шарнир, но как вычислить тот момент, что такая опора может воспринять? Да и откуда момент? Если предполагать, что он образуется вследствие деформации верхней плиты, то какого ж порядка это должны быть нагрузки? |
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Ну а я почему заладил устойчивостью положения. Если к вашей табуретке не предъявляются требования как к строительной конструкции, тогда и нормы всякие типа предельной гибкости и прочие там расчеты по предельным состояниям на нее не распространяются. Тогда определитесь, что в вашем случае считать пределом допустимого. А если предъявляются требования как к строительной конструкции - то устойчивость против сдвига - один из основных моментов.
А насчет еще предельных состояний - для вашей табуретки оно уже наступило, т.к. с точки зрения строительной механики у вас ГИС.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 16.05.2011 в 17:22. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,435
|
Цитата:
Хотите расчетную длину вручную рассчитывать? Смотрите учебники по сопромату, например, "Справочник по Сопромату" под редакцией Писаренко. Таблица 45. В пластине подпятника (как вы называете) вашей стойки будет изгиб. А стало быть и момент там возникнет. На верх стойки действует горизонтальная сила. В основании стойки она уравновешивается силой трения подпятника об основание. Край подпятника упирается в основание, а в середину подпятника давит стойка. Вот вам и пара сил, вызывающая момент в подпятнике. А дальше - либо пластина подпятника сломается, либо произойдет смятие основания (вы задали - бетон), либо стойка так накренится, что проекция на горизонт. плоскость ее центра тяжести выйдет за площадь опоры - вот тогда ваша конструкция точно грохнется! Да возьмите вы учебник по МК (да хотя бы Беленя) и посмотрите как опорные базы колонн расчитывают, когда анкерные болты подбирают. Выкиньте из расчета растянутые анкерные болты. И посмотрите что получится. Колонна грохнется, но не от любых нагрузок. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нагрузка от волн | ivan.solo | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 11.04.2024 23:34 |
Определение нагрузки на строительные конструкции при перевозке автотранспортом | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 10 | 01.08.2016 10:44 |
Определение сейсмической нагрузки (Stark) | AL_life | STARK ES | 6 | 01.07.2008 10:15 |
Определение нагрузки от речного потока на сваи с высоким ростверком | Sid Barret | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 30.01.2008 09:17 |
Определение снеговой нагрузки для пристройки. | NIVa | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 03.10.2005 22:32 |