[kalgan]

Вопрос собственно о таком типе соединения арматуры что за "беда такая". Информацию брал отсюда . Мож кто сталкивался с таким соединением. Позиционируется как самое прочное. А на самом деле не ясно...
Я всегда думал что на рифленой термоупрочненной арматуре резьбу резать самоубийству подобно. Что метал крошится под резцом и может прут сломаться. А "компания" нарезает да еще и использует как равнопрочное соединение заместь перехлеста или ванной сварки. Интересны были бы мысли сталелитейщиков и механиков, а так же строителей о даном виде соединения.
,

Похожая тема (Поделитесь опытом "Резьбовые муфты")подымалась но уверенно засохла.
Так же Можно ли сделать резьбу на арматуре?

Документация из тем:

1. Рекомендации по механическим соединениям арматурной стали для железобетонных конструкций РА-10-1-04
2. Проект международного стандарта ISO/DIS 15835 «Steel for the reinforcement of concrete – Mechanical splices for bars (Арматура железобетонных конструкций – Механические соединения арматуры)».
3. Конкретно по муфтам Grast ТУ 4842-295-36554501-2011.
4. ДСТУ-Н Б В.2.6-155:2010. Руководство по использованию механичных муфтовых соединений арматуры с конической резью при проектировании и изготовлении железобетонных конструкций (на Украине)

[Alter54]

Сообщение от kalgan рифленой термоупрочненной арматуре

она не вся термоупрочненная..
А-III например..

Если у них есть сертификат об испытаниях, тогда можно и поверить.

[kalgan]

Сообщение от Alter54 она не вся термоупрочненная..

согласен. В Украине например есть 2 вида арматуры А400С одна гарячекатанная (диам. 8-32) она соответствует АІІІ а другая А400С термомеханически упрочненная так же как А500С (соответствуют АІV и AV )

А на сайте следующее:
Предназначены для стыкования стержневой арматуры периодического профиля диаметром от 12 до 40 мм классов А500С и А400 (А-III)

вот и спрашиваю что за чудеса и как "накатывают"? И еще момент при нарезке резьбы эфективное сечение арматуры уменьшается с образованием "подрезки". Из испытаний арматуры помнится: "рвется там где тоньше" лопает она как раз в местах царапин и подрезов, а там где идет наклеп (молотком стукнуть) разрыв огибает это место.

[VVITTALIK]

Хочу высказать реплику по поводу опроса.
Вопрос несовсем коректен. Например для сейсмической зоны для арм диам 22 и выше я предпоту исключительно ванную сварку, так как другого нормы непозволяют, а вот например диам 16 запросто соеденю в нахлест или на сварке даже если я приедпочитаю исключительно ванную. .

[kalgan]

В теме Можно ли сделать резьбу на арматуре? обсуждался вопрос о накатке резьбы на арматуре А240С а как насчет А400С и А500С?

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Накатка резьбы - процесс получения резьбы в результате пластической деформации заготовки резьбонакатным инструментом. Профиль накатываемой резьбы образуется за счет вдавливания инструмента в материал заготовки и выдавливание части материала во впадины инструмента. Инструмент для накатывания резьбы — плашки, резьбовые сегменты, ролики с винтовой или кольцевой нарезкой, затылованные ролики. Накатывание резьбы производят на резьбонакатных автоматах и полуавтоматах, а иногда на токарных и револьверных станках.
Так вот на термомеханически упрочненной арматуре наверное такой фокус не получится (будет крошится).

Нашел вот как происходит процес накатки для муфтовых арматурных соединений типа Bartec:

Так же для муфтовых арматурных соединения типа Lenton

Есть еще интересная информация: Механическое соединение арматуры
правда ни сертификатов ни ТУ на сайте не нашел

[Alex Ander]

Сообщение от Alter54 Если у них есть сертификат об испытаниях, тогда можно и поверить.

Я бы хоть изредка (ещё лучше постоянно) проводил входной контроль - ведь на пути от производителя до потребителя куча перепродавцов и перевалочных бах, где все свалят в одну кучу, лишь бы по размеру соответствовало, а потом пойди разберись что ты купил А400, А500С, или Ат800. На личном опыте знаю, когда брали арматуру Ат800, а фактически она еле-еле на А500С тянула

[kalgan]

Сообщение от VVITTALIK Например для сейсмической зоны для арм диам 22 и выше я предпоту исключительно ванную сварку, так как другого нормы непозволяют

Вчера был на выставке в Киеве так там встретил интересное соединение арматуры.
Адрес компании (взято из буклетов)
Метод соединения заключается в обжиме соединительной муфти специальным гидравлическим обжимником.
На вопрос где в Украине использовалось даное соединение ответ прозвучал что уже более 5 лет в болльших стройках (названия объектов не запомнил). В часности был приведен пример использования в сейсмике в частности в колонах.
На мое возражение что можно только ванной сваркой был ответ что нормы позволяют использование обжимных муфт. Может кто-то дать ответ по даному замечанию. И есть ли на форуме люди в практике которых использование даного чуда имело место?

[Sid Barret]

Сообщение от kalgan был ответ что нормы позволяют использование обжимных муфт.

в нормах по сейсмике этого нет, разве что НИИСК мог согласовать это решение на объектах, которые он вел.

[kalgan]

Мне например обжимная технология больше понравилась.... Хотя бы изза того что арматура не затрагивается никакими приспособлениями для накатки резьбы. Но я бы перед обжимом делал бы высадку оконцовки арматуры для более жесткого соединения (в растянутых зонах).
Все же хотелось бы узнать мнение людей использовавших эти нанотехнологии в строительстве.
Кстати конструктор представлявший обжимное чудо показал документацию 50-х годов советскую на применение обжимных муфт. Сказал что тогда в серийное использование не пошло по причине громоздкости обжимного оборудования того времени. Так тема и заглохла. В 80-х голандцы вместе с немцами подняли аналогичную тему и серьезно в ней продвинулись.

[yarrus77]

В Союзе были нормы на обжим У 27-66 "Указания по изготовлению анкеров и стыковых соединений типа "обжатия обойма" ВНИИЖелезобетон, 1967. Сколько не искал - не нашел.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от kalgan в растянутых зонах

с каких пор стык арматуры проектируют в растянутой зоне?

[Grim]

Наверное с тех самых, с которых это не запрещено.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Grim Наверное с тех самых, с которых это не запрещено.

Прыгать с высоты 4-ого этажа (к примеру) мордой об асфальт, чисто формально, тоже не запрещено - но зачем?

[Алекс80]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;897742]с каких пор стык арматуры проектируют в растянутой зоне?

Нормы четко описывают дополнительные требования при стыковке арматуры в расстянутой зоне (к на нахлеску 1,2, разбежка стыков) почему нет?

[crosandr]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;897742]с каких пор стык арматуры проектируют в растянутой зоне?

а что собственно тут страшного? Нежелательно, да, но бывает, что без этого не обойтись. Кроме того растянутая зона - понятие объемное. Есть зона с максимальными напряжениями, а есть растяжение, которое практически нулевое (но оно все-таки растяжение!). И вот в таком месте стык делать запросто.

[Алексей_308]

Спрут применяют в основном на ремонтных работах (наращивание выпусков и т.д.), к тому же габариты обжимного оборудования не всегда позволяют его подсунуть в необходимое место.
По механическим соединениям на резьбе - есть опыт на 2-х объектах (по крайней мере мой личный опыт) - крупных ТЦ с шагом колонн 12-14 м стыкуют муфтами лентон.
В любом случае, повода для беспокойства нет - согласно ТУ на муфты, соединения подлежат испытаниям: первичным и периодическим. Т.е. реальные соединения из реальной конструкции, нарезанные на конкретном станке конкретным оператором испытываются. На моем опыте соединение действительно равнопрочное, т.е. рвется после достижения соответствующих показателей !!!А500С!!!
Что бы не казалось про последствия механической нарезки резьбы - испытания реальных соединений показательнее.
Из плюсов резьбового соединения вижу следующее - на авторском надзоре гораздо проще проконтролировать усилие затяжки резьбовой муфты (попросить мастера выборочно в твоем присутствии проверить готовые соединения, на начальных этапах строительства почаще))), чем обжимной - ведь оборудование скорее всего берется в аренду или поставщик муфт производит работы, а во время твоего визита на СП его (оборудования) может не оказаться.

[yarrus77]

Алексей_308
Я смотрю на данном объекте и натяжение канатов присутствует.
Когда объект не из стандартных - применение таких вещей экономически оправдано. А в обычной 17-ти этажке ни заказчика, а тем более строителей не убедить перейти на муфты.

[viking1963]

Алексей_308,
Доброго времени суток,
А в каком городе этот объект ? (#16 )
(интересует район - то есть сейсмичность есть ? или нет ?)

[Алексей_308]

Да, есть преднапряжение без сцепления.
Не особо уж не стандартный объект - ТЦ.
Решение о применение этих технологий на этом объекте не было связано друг с другом.
Еще в одном ТЦ присутствует только механические соединения - фото что то достойного не могу найти.
По поводу заказчиков и строителей - тут каждый случай индивидуален: кому то бетона побольше подавай, кому то обрезки арматуры не нужны, кто то хочет сократить мертвую площадь колонн.
Думаю нужно решать этот вопрос с продавцами муфт совместно - они то уж знают слабые места заказчиков и подрядчиков - рубли.
viking1963 сейсмики нет - Ульяновск

[Admin]

Offtop: Алексей_308,
Здорово! Этот объект в ста метрах от меня Не ожидал здесь увидеть

[Алексей_308]

Offtop: Admin а что, Ульяновск не город что ли? под миллион жителей то)

[PORSCHE]

Всем привет. Выкладываю лишь малую часть фоток с объектов строительства лучших и самых передовых объектов в России. Для тех кто еще думает что это нанотехнологии, будет разочарование. Вот такие объекты мы строим. Всем кому интересно обращайтесь в Промстройконтракт.

[Алексей_308]

Offtop: PORSCHE Покажите лучше побольше "обычных" объектов. Проектировщик считает, что на особых объектах - особое финансирование

[Armin]

Сообщение от Алексей_308 Спрут применяют в основном на ремонтных работах (наращивание выпусков и т.д.), к тому же габариты обжимного оборудования не всегда позволяют его подсунуть в необходимое место. По механическим соединениям на резьбе - есть опыт на 2-х объектах (по крайней мере мой личный опыт) - крупных ТЦ с шагом колонн 12-14 м стыкуют муфтами лентон. В любом случае, повода для беспокойства нет - согласно ТУ на муфты, соединения подлежат испытаниям: первичным и периодическим. Т.е. реальные соединения из реальной конструкции, нарезанные на конкретном станке конкретным оператором испытываются. На моем опыте соединение действительно равнопрочное, т.е. рвется после достижения соответствующих показателей !!!А500С!!! Что бы не казалось про последствия механической нарезки резьбы - испытания реальных соединений показательнее. Из плюсов резьбового соединения вижу следующее - на авторском надзоре гораздо проще проконтролировать усилие затяжки резьбовой муфты (попросить мастера выборочно в твоем присутствии проверить готовые соединения, на начальных этапах строительства почаще))), чем обжимной - ведь оборудование скорее всего берется в аренду или поставщик муфт производит работы, а во время твоего визита на СП его (оборудования) может не оказаться.

Алексей_308.
Обратил внимание, что стыки арматурных стержней в колоннах расположенны со смещением (в разбежку).
В своё время озадачивался этим вопросом и находил разную информацию по поводу расположения всех стыков в одном сечении. То можно, то не более 50%. Касается и резьбовых и обжимных муфт.

1. Есть ли у Вас какая-либо конкретная информация по данному вопросу (ТУ например, где данны требования по расположению стыков)?
2. Есть ли опыт использования в одном сечнии (в одной колонне) разных типов соединений?
3. Встречали ли где-нибудь в нормативной литературе запрет на использование разного типа соединений (допустим резьбовые муфты и обжимные) в одном сечении (в одной колонне)?

У меня сейчас такая ситуация, что на некоторых арматурных выпусках в колоннах (диаметр 32 мм) не хватает длины резьбы, чтоб спокойно использовать резьбовые муфты (которые и были заложены в проекте). Все стержни стыкуются в одном сечении.

Поступило предложение на данных "некондиционных" стержнях применить обжимные муфты.
Либо сварку на накладках (СТО 02495307-001-2007). Сварка нравится меньше.

Вроде как данные типы соединений позиционируются, как равнопрочные.

[Алексей_308]

1. ТУ Прикладываю
2. Нет
3. Конечно же нет. В современной отечественной литературе описание конструктивных требований по механическим соединениям арматуры находится в очень печальном состоянии. Я так понимаю, что все оставлено на откуп ТУ.

[Armin]

Сообщение от Алексей_308 3. Конечно же нет. В современной отечественной литературе описание конструктивных требований по механическим соединениям арматуры находится в очень печальном состоянии. Я так понимаю, что все оставлено на откуп ТУ.

По поводу откупа ТУ. ТУт всех предостерегаю.
Приносят по нарезным муфтам (определённого производителя) ТУшку.
Подробно изучаем.
На стройке тыкаю в неудобные пункты (подготовка торцов стыкуемых стержней и пр. "мелочи") производителя работ.
Вуаля. Приносится мне новое ТУ (с аналогичным годом выпуска и т.п., короче обложка один в один), где неудобные пункты отсутствуют.

В современной отечественной литературе описание конструктивных требований по механическим соединениям арматуры находится в очень печальном состоянии.

Это да ...

В связи с этим у большинства проектировщиков боязнь применять данные решения в своих проектах, потому что много белых пятен.
+ малограмотные менеджеры фирм, которые продвигают данные типы соединений, которые невразумительно отвечают на "неудобные" вопросы.
+ разного рода документация (ТУ и рекомендации, ТУ и тоже ТУ другого года) на один и тот же вид соединения (одной и той же фирмы) противоречащая друг-другу.

Добавлено.
Мои опасения подтверждаются.
Недавно получил свежую ТУшку по обжиму с последними изменения от 2012-го года.
Длина муфт увеличена по сравнению с ранее предоставленным ТУ (не на много, но тем не менее).
Уточнен один из пунктов про количество стыкуемых в одном сечении стержней.
Сильно не поменялось. Рекомендуется не более 50% опрессованных соединений в одном сечении от общего числа стержней (правда рекомендательный характер так и остался). Разбежка также не изменилась - 1,5 длины перепуска (нахлёстки) по СП 52-101-2003.

Выводы делайте сами.

В связи с вышесказанным, совет конструкторам, решившим применять данные решения (резьбовые муфты, обжимные муфты).
Запрашивайте у распространителей данных технологий последние (самые свежие) ТУ. Обязательно в печатном виде, со всеми печатями на титульном листе. В случае неоднозначностей в ТУ, запрашивайте у распространителей письма с уточнениями. Пусть берут на себя ответственность или уточняют в профильных авторитетных НИИ.

[Brasero]

Лучше сварки нет ни чего. Ее хоть проконтролировать можно. А коэффициент ослабления аннулируется просто, если это нужно по расчету - отрезком
тонкой арматуры, дублирующей сварочное место. Длина - из условий анкеровки. 100% надежности. А обжим применять
в наших странах опасно. Как вы узнаете - что произошло, то ли осталось рифление, то ли смялось?

На днях гнул хомуты из восьмерки АIII, так разница в усилиях на один и тот же загиб от прута к пруту более, чем в два раза!!! Самолично присутствовал при закупке арматуры, из одной пачки. А это усилие завязано на состав и условия термообработки.
Так что я обжимать не стану ни при каких обстоятельствах. Страна у нас не та.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Brasero Лучше сварки нет ни чего.

Цельная арматура!!! Представьте себе ф32 в бухтах Отрезал сколько надо и усеееее

Если не понимаете физический смысл данного соединения, а главное технологию и правила их установки, методы контроля и т.д., то зачем обсуждать. Муфты - это нишевый продукт! Это не панацея, но зачастую именно они решают те вопросы, которые требуют решения. Зачастую это не вопросы конструирования! Хотя бывает и такое! Многие не понимают даже принцип работы сварного соединения или в нахлест. Многие даже не задумываются насколько процентов по прочности используются соединения в том месте, где их принято устанавливать. Муфты, - это не хороший или плохой продукт, это тип соединения, у которого есть СВОЯ область применения.
Кто знает сколько типов муфтовых соединений может быть?
Кто знает в каком нормативном документе от какого года впервые упоминаются муфтовые соединения?
Что вы знаете о муфтах?
То что вы знаете о муфтах вам достаточно? А вдруг нет?
А почему?

[крокодил]

Обсуждают для того чтобы понять. На мой взгляд муфты - очередной строительный "пшик" вроде стеклопластиковой арматуры и энергосберегающей краски. В большинстве случаев проще сделать нахлест, будет и надёжнее и проще и быстрее, или дать пинка глупому проектировщику, чтобы не занимался переармированием)

[Armin]

Сообщение от Zvezdov Согласен полностью, порой диву даешься, как такие технологии вообще попадают на рынок. Все притянуто за уши с оговорками и утайками.. Вывод, требовать все испытания, требовать образцы для самостоятельного испытания, причем, образцы должны быть "незаряженные" По поводу белых пятен, опыт применения муфтовых технологий 6+лет, задавайте вопросы, отвечу как на духу. Всегда приятно поговорить с толковыми людьми. Андрей.

Давненько в тему не залазил. Спасибо за предложение. Обязательно обменяемся опытом.
Илья.

Обсуждают для того чтобы понять. На мой взгляд муфты - очередной строительный "пшик" вроде стеклопластиковой арматуры и энергосберегающей краски. В большинстве случаев проще сделать нахлест, будет и надёжнее и проще и быстрее, или дать пинка глупому проектировщику, чтобы не занимался переармированием)

Я поспорю на счёт пшика.
Как упомянул Андрей, также и мы обязывали подрядчиков "рвать" данные соединения (это кстати в ТУшках чётко прописано) на каждом объекте (и обжимные и резьбовые муфты) для подтверждения надёжности стыка. Пока ни где конкретно по муфте или в плотную к ней не порвалось.
Резьбовые (особенно с конической резьбой) мне более по душе (контролировать легче).
Опыта большого их использования нет, вот и очкуют конструктора (я в том числе был и очень долго к муфтам присматривался).
Одни из первых в городе их применили (конкретно резьбовые) и сразу несколько не маленьких организаций наш опыт подхватили (присматривались до этого) ... Главное нАчать, как говаривал один политик нашенский.

В большинстве случаев проще сделать нахлест

Если у тебя в колоннах более 22...25-ой арматуры не бывает, то не вопрос. Для 16-ой использовать данный тип соединений вообще глупо (экономически).
А когда (по определенным причинам) приходится 32-ую и более сувать в колонны, да и стержней не 8 шт., то тупо нахлёст - как минимум не экономичен, а местами вообще трудно законструировать (при небольшом сечении колонны, охрененной длине перехлёста арматурных стержней, да с условием разбежки стыков).

Хорошо, что окромя ТУшек начали данные соединения в ГОСТ упоминать. Например новёхонький ГОСТ 10922-2012 "Арматурные и закладные изделия, их сварные, вязаные и механические соединения для железобетонных конструкций".

Каким соединениям арматуры вы отдаете предпочтение (для колон) - перехлест - ванная сварка (встык на неснимаемой накладке) - сварка нахлест - сварка с накладками

Опрос считаю не совсем корректным. При определенном диаметре стержней, предпочтительно одно. При больших диаметрах (от 32-го допустим), вообще целесообразно ли говорить о нахлёсте?

[Boris_1]

Сообщение от Armin А когда (по определенным причинам) приходится 32-ую и более сувать в колонны, да и стержней не 8 шт., то тупо нахлёст - как минимум не экономичен, а местами вообще трудно законструировать (при небольшом сечении колонны, охрененной длине перехлёста арматурных стержней, да с условием разбежки стыков).

Ну а что еще можно сделать, если заказчик не хочет выполнять ванную сварку, механическое соединение? Вот и приходится делать тупо нахлест. А соединение на накладках в колоннах (при ф>25)....как минимум страшно смотрится.

[крокодил]

Конечно, для больших диаметров арматуры в небольших конструкциях, муфты применять весьма интересно, но зачем проектировать такие конструкции из железобетона? Их уже проще сделать стальными или сталебетонными. ))

[Boris_1]

Сообщение от крокодил Конечно, для больших диаметров арматуры в небольших конструкциях, муфты применять весьма интересно, но зачем проектировать такие конструкции из железобетона? Их уже проще сделать стальными или сталебетонными. ))

У Вас часто бывает выбор?) У нас задание на проектирование) Выбор не всегда есть.

Соединительные муфты применяются уже лет 50 не меньше. Причём японцы и американцы ничего другого не применяют. Конструкций около сотни: с резьбой, с эпоксидом, с различными зажимами. Японцы изначально катают арматуру типа "с резьбой" и закручивают муфты без всяких заморочек. У американцев своя технология. Короче для каждого типа арматуры своя муфта. Применять для другого типа бессмысленно.
Соединения "внахлёст" применяется исключительно в России (ну и в некоторых бывших республиках).

[yarrus77]

Сообщение от Armin Недавно получил свежую ТУшку по обжиму с последними изменения от 2012-го года.

Выложи пожалста.

[Armin]

По поводу откупа ТУ. ТУт всех предостерегаю. Приносят по нарезным муфтам (определённого производителя) ТУшку. Подробно изучаем. На стройке тыкаю в неудобные пункты (подготовка торцов стыкуемых стержней и пр. "мелочи") производителя работ. Вуаля. Приносится мне новое ТУ (с аналогичным годом выпуска и т.п., короче обложка один в один), где неудобные пункты отсутствуют.

Недавно получил свежую ТУшку по обжиму с последними изменения от 2012-го года.

Сообщение от yarrus77 Выложи пожалста.

Сейчас уже и не помню, о каких муфтах вёл речь (нескольких производителей мы перепробовали).
Касаемо Grast, то что нашёл из последнего, см. вложение.

В случае использования у себя на объекте, запросишь у распростронителя данной технологии последнее ТУ с синей печатью на каждой странице.

[yarrus77]

Сообщение от Armin В случае использования у себя на объекте

спасибо, пока для общего развития, потому как заказчики не пользуют их. Но все может измениться.

[Armin]

Сообщение от yarrus77 спасибо, пока для общего развития, потому как заказчики не пользуют их. Но все может измениться.

Нам пришлось убеждать заказчика, в своё время. Получилось.
Сейчас уже потерялась бумажка с плюсами и минусами + вопрос цены при стыковке в нахлест арматурных стержней более 25-го диаметра.
Можно опять же у распространителей технологии взять подобное сравнение, откорректировать (менеджеры иногда такого понаписать могут) и показать заказчику. В большинстве случаев заказчику по барабану, лишь бы цены не добавляло.
Подрядчики тоже очковать будут в начале, пока не обучаться динамометрическим ключом пользоваться (дело не хитрое).
PS: Головняков с решением примененять муфты снялось много, на самом деле.
PPS: В связи с началом (пока ещё не масштабного, но всё же) применения резьбовых муфт на стройках, начала появляться конкуренция. Соответственно падает цена и появляются более дешевые сертифицированные аналоги (например аналоги того же дорогостоящего Лентона).

[yarrus77]

Сообщение от Armin бумажка с плюсами и минусами

для меня самый большой минус - мутация руки из ....
не хотят на стройке повышать качество.

[Armin]

Сообщение от yarrus77 для меня самый большой минус - мутация руки из .... не хотят на стройке повышать качество.

По моему опыту отторжение всяких "новых" технологий (те, что за пределами нашей Родины уже почти забываются) идёт как раз у подрядчиков.
В разы легче убедить заказчика, чем подрядчика (ежели это не одно лицо).
На одном объекте несколько раз подрядчик менялся и специалист из моего отдела в порядке авторского надзора несколько раз (соответственно для каждого нового подрядчика) лично показывал на стройке, как динамометрическим ключом упражняться.

[vanAvera]

Попробовали недавно обжимные муфты - интересная штука. Образцы испытали - держит отлично. Меня только смущает, что обжим не проконтролировать никак.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от vanAvera Меня только смущает, что обжим не проконтролировать никак.

Это почему?

[vanAvera]

А как? Я имею в виду авторский надзор, а не по манометру, за каждым рабочим не набегаешься. По идее, можно в акте на скрытые работы схему дать, с указанием усилий обжатия.

[yarrus77]

Сообщение от vanAvera что обжим не проконтролировать никак.

Ну почему, сделать несколько срезов. В далеком теперь 2002-2003 году мы так канаты К7 опрессовывали. на срезах очень тяжело увидеть проволоки. Практически зеркало.
А в функции авторского надзора это и не входит. Есть технадзор, пусть он и следит. А нет - головная боль заказчика.

[@$K&t[163RUS]]

vanAvera, Леша, 100% соединений никогда не контролируется. Из определенной партии делается выборка и она испытывается. Аналогии: сваи, грунтовые анкера, болтовые и т.д. Кубики бетонные в конце концов.

[vanAvera]

Сообщение от yarrus77 Ну почему, сделать несколько срезов. В далеком теперь 2002-2003 году мы так канаты К7 опрессовывали. на срезах очень тяжело увидеть проволоки. Практически зеркало.

А как от среза к несущей способности стыка перейти?

А в функции авторского надзора это и не входит. Есть технадзор, пусть он и следит. А нет - головная боль заказчика.

Осторожный технадзор скажет: нет в нормах - идите лесом. И ТУ ему не указ. А у заказчика голова болит только о деньгах и сроках, он при любых проблемах авторов за известное место возьмет.

Леш, ясное дело, что не контролируется. Ты предлагаешь выборочно вырезать и дергать в лаборатории? У нас так и сделали, насколько я понял, но все же как-то оно подозрительно.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от vanAvera Ты предлагаешь выборочно вырезать и дергать в лаборатории? У нас так и сделали, насколько я понял,

Так и положено. Кто-то вырезает, кто-то из коротышей на сварочном участке делает, как говориться есть варианты . Главное определенное количество испытаний на количество стыков и плюс контроль при поставке другой партии муфт.

[vanAvera]

Сообщение от Zvezdov Минусы обжимных муфт: необходимость узи или радио граф контроля на местах. Гарантированная неповторяемость соединения , даже при работе с одной отливкой армопроката. Пограничный предел прочности трубы (муфты) сталь10 ст2или3, что на отдельных образцах может приводить к разрушения муфты , а не проката.. Недостаток обжимных муфт- не выполнение требования дефформативности- что заявленно в РА... Одним словом, нельзя назвать обжимных соединения ТЕХНОЛОГИЕЙ, которая повторяет заявленное качество вне зависимости от условий эксплуатации. Цниипромзданий отказались от обжимных муфт претензии к качеству+ случаи агрессивного поведения гидроприводов,норовят пробиться каску работающему персоналу и учинить травму на производстве.

интересно, спасибо. Будет время - найду ТУ на обжимные, которые применяли, что-то помнится мне - как раз за авторством ЦНИИ Промзданий.

Так и положено. Кто-то вырезает, кто-то из коротышей на сварочном участке делает, как говориться есть варианты . Главное определенное количество испытаний на количество стыков и плюс контроль при поставке другой партии муфт.

Вот это самое "из коротышей на сварочном участке" меня и волнует. Там все отлично получится, почти не сомневаюсь. У вас обжимные муфты применялись, как оно?

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от vanAvera У вас обжимные муфты применялись, как оно?

Нет. По ряду причин остановились на муфтах с конической и цилиндрической резьбой.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Zvezdov причины пожалуйста в студию

Сразу оговорюсь, что каждый продукт имеет свою нишу. У обжимных муфт есть свои плюсы. Навскидку, при сравнительном анализе нас не устроило два фактора, которые отнюдь не могут стать решающими в вашем случае, при густом армировании не всегда получается подлезть обжимным оборудованием. На момент анализа оно имело массу и габариты обжимного механизма, которые нас не устроили, возможно что-то изменилось с тех пор. Второй фактор, не совсем идеальная работа гидравлического оборудования при значительных отрицательных температурах. Еще раз повторю, это в нашем случае. Каждый случай индивидуален и есть достаточно большая область, где обжимные муфты будут в плюсе. К примеру если надо возобновить незаконченный строительством объект. У вас торчат выпуски, а нарезки под муфты нет, либо она пришла в негодность (не было консервации). Сделать новую нарезку, достаточно проблематично, хотя и возможно, - но в данном случае проще выполнить стыковку обжимной муфтой. В моей организации подходят к каждому объекту индивидуально с учетом пожеланий заказчика. Есть грамотные технические специалисты с большим опытом использования муфтовых соединений, которые консультируют заказчика, делают сравнительный анализ и оказывают техническую поддержку подрядчику, если это требуется. Работаем по все России, РБ и РК.

[Dub]

Ну что есть прогресс в этом направлении? Появились ли нормы новые? Какие фирмы по производству муфт в лидерах?

[Liverka]

Добрый день. Может кто-нибудь может поделиться ТУ 4842-001-01814673-2016 на муфты соединительные "GRAD"