[Нитонисе]

В частности интересует расчет вот такого узла

[IMG]http://s017.***********/i414/1112/39/9ed096698de6.png[/IMG]

Это из Пособия к СНиП II-25-80. Ищу еще литературу

[BM60]

Скорее, это глава (одна или несколько) из классических книг по "деревяшкам"

[KOTELrv]

посмотри книгу Шишкин В.Е. Примеры расчета конструкций из дерева и пластмасс

[igr]

Есть еще Гринь"Проектирование и расчет ДК" Если очень надо могу завтра посмотреть

[Нитонисе]

Сообщение от KOTELrv посмотри книгу Шишкин В.Е. Примеры расчета конструкций из дерева и пластмасс

Тут нет ничего.

Сообщение от igr Есть еще Гринь"Проектирование и расчет ДК" Если очень надо могу завтра посмотреть

Да, там немного есть. Теоретическая часть в сущности повторяет Пособие, из которого я картинку вставил. Есть пример расчета рамы (но с другой конструкцией узла).

Насколько я понял такие узлы распространены за рубежом. У нас же более распространен так называемый зубчатый стык. Может кто знаком с зарубежной литературой по теме?

[igr]

У меня много книг по деревяшкам, если очень надо завтра посмотрю

[Yuzer]

http://dwg.ru/dnl/10197

[Stierlitz]

вот здесь чтото есть
К.-Г.Гётс Д.Хоор_Атлас деревянных конструкций М.1985

[Нитонисе]

Сообщение от igr У меня много книг по деревяшкам, если очень надо завтра посмотрю

Посмотрите, если не трудно.

Сообщение от Yuzer http://dwg.ru/dnl/10197

Серии уже смотрел, там нет расчетов, да и карнизный узел рамы применен другой.

Сообщение от guliaevskij вот здесь чтото есть К.-Г.Гётс Д.Хоор_Атлас деревянных конструкций М.1985

В этом атласе часто встречается подобный узел. Но атлас архитектурный, то есть принципов расчета там не приводится.

[Tyhig]

а где здесь 3 шарнира ?

[Нитонисе]

Сообщение от Tyhig а где здесь 3 шарнира ?

Я показал карнизный узел трехшарнирной рамы... А шарниры в коньке и на опорах.

[BM60]

А чем обусловлено применение такого узла? Чем он интересен? Насколько он массовоприменим(-нён)? Не странно ли, что в НД он есть, а в лит-ре вроде бы только иностранной? Или есть в нашей, но очень специфичной? Может, это в сельхозстрое так принято?

[Tyhig]

Ну так это узел, ничем не отличается от других подобных узлов...
Как считать не знаю, но не сомневаюсь что в СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции" должно быть что-то подобное.
Чем этот узел отличается от узла допустим двухшарнирной рамы ? одношарнирной ?

Или вам аналитический расчёт самой рамы надо ?

Начертите ваш узел со всех сторон, можно будет что-нибудь сообразить может быть.
Но с КД у меня совсем плохо. Думаю вот другие подскажут.
Простоя сейчас смотрю и не понимаю где там чего, а мне тоже интересно...

[BM60]

Да, интерес приходит во время ... Только мой интерес - не как считать, а зачем он, почему он, где он, взамен чего он. А может, он настолько стар, что надо искать в справочниках годов 30-х.
"А что по этому поводу скажет" ... (техническая энциклопедия 45-томная, кажется)?

[Stierlitz]

оно?

взял здесь
http://research.ttlchiltern.co.uk/pi...20step/c16.pdf
при желании оттуда можно выдеруть все
===
вообще удивился как много стало спец литературы на англицком в последнее время

[BM60]

guliaevskij, спасибо, интересный материал. Пригодится! МОгет_быть. Кому-то.

[Stierlitz]

Сообщение от BM60 guliaevskij, спасибо, интересный материал. Пригодится! МОгет_быть. Кому-то.

не то?
блин, а картинки похожие

[igr]

Пособие по проектированию деревянных конструкций стр. 157 п.6.48 .Там есть как считать такие узлы.Пособие есть в дауне

[Нитонисе]

Сообщение от BM60 Это карнизный узел?

Да, карнизный узел.

Сообщение от BM60 А чем обусловлено применение такого узла? Чем он интересен?

Тем что это один из варианта стыка стойки и ригеля деревянной рамы. Он более распространен за рубежом. У нас применяется стык на зубчатый шип. Преимущество нагельного соединения в том, что легче транспортировать элементы рамы. Монтаж осуществляется уже на стройке. Рамы же, применяемые у нас - транспортировать сложнее, потому что габаритная "клюшка" получается.

Сообщение от Tyhig Чем этот узел отличается от узла допустим двухшарнирной рамы ?

Да в общем-то ничем. Если есть сведения как считаются такие узлы в двухшарнирных рамах - это будет тоже кстати А интересует меня в этом узле не только расчет нагелей, но и расчет элементов рамы по прочности. Точнее сказать интересует положение крайнего сечения, где возникает максимальный момент.

Сообщение от guliaevskij оно?

Бегло глянул - похоже моя тема, спасибо Буду изучать.

Сообщение от igr Пособие по проектированию деревянных конструкций стр. 157 п.6.48 .Там есть как считать такие узлы.Пособие есть в дауне

Так я ж еще в первом сообщении сказал, что картинку выдрал из упоминаемого вами пособия. Естествено и с методой расчета там ознаомился. Только там все очень скупо изложено, вот и искал дополнительную лит-ру. Причем искать надо наверное всеж иностранную, хорошо если переведенную, но и на англ. языке пойдет. Хотя вроде как такие узлы получили особенно большое распространение в Германии.

[KOTELrv]

А.П. Погореляк, В.В.Романюк, В.С.Чорнолоз,О.А.Погореляк " Конструкції з дерева та пластмас"

[Нитонисе]

Сообщение от KOTELrv А.П. Погореляк, В.В.Романюк, В.С.Чорнолоз,О.А.Погореляк " Конструкції з дерева та пластмас"

А у вас есть эта книга в электронном варианте? Выложите ее в тему, если есть. И я так понимаю узел с болтами по кругу там не рассматривается?

[Yuzer]

У Вас же есть узел из пособия. Найдите усилия-сделайте по пособию.

[Нитонисе]

Сообщение от Yuzer У Вас же есть узел из пособия. Найдите усилия-сделайте по пособию.

Там скупо все очень. И расчет приводится только нагельного соединения. Мне еще интересно где находится расчетное сечение самого элемента. Либо оно проходит через центр узла, перпендикулярно к наружной кромке, либо перпендикуляр к ней же, но по касательной к болтовой окружности. Этого в Пособии нет.

[Yuzer]

Сообщение от Нитонисе Там скупо все очень.

Значит этого достаточно.

[KOTELrv]

Файл книги очень большой. Незнаю как сжать... Вот расчет трехшарнирных рам.

[Нитонисе]

Сообщение от Yuzer Значит этого достаточно.

Ну если достаточно, то какое сечение в этом узле проверять на максимальный расчетный момент?

Сообщение от KOTELrv Вот расчет трехшарнирных рам.

Спасибо.

[Yuzer]

А при чем тут сечение, если нужно посчитать количество нагелей?
Как по мне, то нужно поделить момент на диамметр окружности для нагелей и полученую силу проверить на смятие.

[BM60]

Сообщение от Нитонисе расчет приводится только нагельного соединения.

Нагельное? Не означает ли это, что болтовое соединение в этом узле нерационально, а, возможно, и просто неприемлемо? Об этом не было у тебя мысли? Иначе бы в СП была бы пара слов, что, мол, болтовое рассчитывается аналогично или болтовое см. пункт х.хх. А вдруг там есть сноска на недопустимость применения болтов? А если поискать это СП прежних лет или новее, если есть?

[dallaev]

лично мне это книжица понравилась

[Нитонисе]

Сообщение от Yuzer А при чем тут сечение, если нужно посчитать количество нагелей?

Ну так расчет узла сводится не только к количеству болтов. Сечения элементов стойки и ригеля тоже ж надо проверить на прочность. Так вот какое именно сечение проверять?

Сообщение от BM60 Нагельное? Не означает ли это, что болтовое соединение в этом узле нерационально, а, возможно, и просто неприемлемо?

Почему не приемлемо? Оно очень распространено за рубежом. В русских нормах этого нет, потому что применяют другой тип соединения, вот и все. А мне нужен расчет именно болтового узла.

[BM60]

Нитонисе, вот я полистал эту книжицу, так при диагональном взгляде болты рассматриваются в узлах другого положения (и работы, ессно). Значит ли это, что так не случайно? Правда, я пролистал около 3/4 части.
А как обозвать по-английски такой тип шарнира? Пусть даже тупо набрать три слова "по-ихнему": шарнир, карниз, болтовое соединение. Потом повторить по истинной терминологии по анг-техническому словарю. Хотя под карнизом они могут понимать много чего... А может тебе написать приват нашим коллегам Vova and PL? Чтобы поискали на англо-немецких поисковиках.

[Stierlitz]

Сообщение от BM60 Нитонисе... А как обозвать по-английски такой тип шарнира? Пусть даже тупо набрать три слова "по-ихнему": шарнир, карниз, болтовое соединение. Потом повторить по истинной терминологии по анг-техническому словарю.

BM60

moment resisting connection with crossgrained members
moment resisting joint with crossgrained members
moment connection with crossgrained members
добавочные
timber, wood, wooden

я же выложил литературу на англицком, не читали?

[BM60]

guliaevskij, я-то полистал и взял себе (на всяк. случ.), но нужно-то это Нитонису - тема-то от него.

Вот полистал тему с начала. И вот что заметил.

Преимущество нагельного соединения в том, что легче транспортировать элементы рамы.

А мне кажется не в этом преимущество. Транспортировка будет такая, какую завод прелпишет. А болтовое собрать на объекте проще. А нагели могут (если нужно) посадить и на клей.
Нагели вообще - это плотное соединение (он же забивается, а не вставляется с зазором) и, как следствие, прочное. В нем иключены болтанки. Правда, от времени + неблагоприятных условий могут и ослабевать (лет через 50 - шучу).
Дерево имеет "идиотские" свойства усыхать и разбухать. И деревянные нагели понимают "телодвижения" конструкции и работают заодно. А разобрать нагельное соединение уже невозможно без разрушения их и частично тела деревянного элемента.
Как ведут себя металлические болты (не штифты, однако)? Болты вставить плотно невозможно - всегда будет зазор. И это не просто болты, а болты с шайбами (накладками). Но при сжатии их тело дерева сжимается неизбежно, причем неодинаково даже с динамоключом - структуру дерева, полагаю, представляешь . Тогда кто и как контролирует степень закручивания гаечек? И контролируется ли?
Не потому ли это применяется за рубежом, что там к изготовлению и монтажу отношение другое (подозреваю, что динамометрические ключи там в ходу, да и дерево просверлят строго перпенд-но и с соблюдением допуска).
Да и вряд ли у тебя болты. Скорее, шпильки. Тогда смятие дерева (неконтролируемое) возможно с двух сторон через шайбы достаточно широкие. Даже если тебе удастся рассчитать узел (в чем сомнений нет), на практике же может оказаться нерасчетное состояние.

Всё же неспроста для заграницы это нормальное решение. А у нас только нагельное имеет нормативное обеспечение. Вот таковы мои размышлизмы
Ну вот, как всегда: пока писал, кто-то дописал (миниатюрка)
Полистал. Классное издание. Спасибо.

[Нитонисе]

Сообщение от BM60 А может тебе написать приват нашим коллегам Vova and PL?

Да, может и стоит.

Сообщение от guliaevskij я же выложил литературу на англицком, не читали?

Читали, хотим еще

Сообщение от BM60 А мне кажется не в этом преимущество. Транспортировка будет такая, какую завод прелпишет. А болтовое собрать на объекте проще. А нагели могут (если нужно) посадить и на клей.

А болт - это не нагель? Я так понимаю это одно и тоже. Транспортироватьт акую разборную раму несомненно проще. Если она уже жестко склеена в этом узле, то придется тащить "клюшку" - транспортировка усложняется.
По поводу же качества работ - это в любой сфере можно так сказать. Ты считаешь ж/б балку с защитным слоем 30 мм, а на стройке сделали 50 мм... Так что не думаю что в этом причина, что у нас такие узлы не применяются.

[Foksolic]

Сообщение от BM60 guliaevskij, я-то полистал и взял себе (на всяк. случ.), но нужно-то это Нитонису - тема-то от него. Вот полистал тему с начала. И вот что заметил. А мне кажется не в этом преимущество. Транспортировка будет такая, какую завод прелпишет. А болтовое собрать на объекте проще. А нагели могут (если нужно) посадить и на клей. Нагели вообще - это плотное соединение (он же забивается, а не вставляется с зазором) и, как следствие, прочное. В нем иключены болтанки. Правда, от времени + неблагоприятных условий могут и ослабевать (лет через 50 - шучу). Дерево имеет "идиотские" свойства усыхать и разбухать. И деревянные нагели понимают "телодвижения" конструкции и работают заодно. А разобрать нагельное соединение уже невозможно без разрушения их и частично тела деревянного элемента. Как ведут себя металлические болты (не штифты, однако)? Болты вставить плотно невозможно - всегда будет зазор. И это не просто болты, а болты с шайбами (накладками). Но при сжатии их тело дерева сжимается неизбежно, причем неодинаково даже с динамоключом - структуру дерева, полагаю, представляешь . Тогда кто и как контролирует степень закручивания гаечек? И контролируется ли? Не потому ли это применяется за рубежом, что там к изготовлению и монтажу отношение другое (подозреваю, что динамометрические ключи там в ходу, да и дерево просверлят строго перпенд-но и с соблюдением допуска). Да и вряд ли у тебя болты. Скорее, шпильки. Тогда смятие дерева (неконтролируемое) возможно с двух сторон через шайбы достаточно широкие. Даже если тебе удастся рассчитать узел (в чем сомнений нет), на практике же может оказаться нерасчетное состояние. Всё же неспроста для заграницы это нормальное решение. А у нас только нагельное имеет нормативное обеспечение. Вот таковы мои размышлизмы Ну вот, как всегда: пока писал, кто-то дописал (миниатюрка) Полистал. Классное издание. Спасибо.

А чем болт отличается от нагеля?
Нагель - это гвоздь (дословный перевод). Согласно СНиП и ЕN гвозди допускается забивать без предварительного сверления до 6 мм. С выше необходимо засверливать по одним данным в диаметр по другим на 1 мм меньше диаметра.
Далее при постановке нагелей (не гвоздей) 25% заменяются болтами.
По поводу расчета нагеля и болта.
При деформации соединения соединительный элемент деформируется при этом соединенные элементы сползают. Так как на нагеле отсутствуют упоры, то происходит сползание. При болтах за счет опорных поверхностей данная деформация преобразуется в растягивающие напряжения в болте, которые компенсируют момент от изгиба. Соответственно деформация древесины в нагельном гнезде меньше и более равномерная, при этом происходит обжатие древесины по поверхностям в местах соприкасания с шайбами. Эти причины несколько повышают несущую способность соединения на болтах. В наших нормах это не учитывается по следующим причинам (нормы писались во время "совка").
1 нагель - это 235 сталь или Ст3.
2 болты из данной стали не делают
3 болт дороже нагеля
4 более высокая марка стали не влияет практически на деформативность соединения (EJ).
5 при постановке болта резьбовая часть болта должна полностью находиться вне соединяемых элементов.
6 отверстия по болты сверлятся по правилам как и для нагелей.
7 из за усушки древесины невозможно дать гарантию что между соединяемыми элементами, шайбой и древесиной не образуется зазор, который компенсирует все повышение несущей способности соединения.
Да сборка ведется по трафарету не зависимо болты это или нагели
Соединение на нагелях полностью разборное.

Ниотсе
У вас как минимум в данном узле вознивет максимальный момент - значит рассчитывается элемент на этот момент. И так как это переменное сечение на максимальные нормальные и касательные напряжения.
У Вас как минимум в одном сечении попадает два нагеля, соответственно сечение ослабляется на соответствующую площадь.

[Yuzer]

Сообщение от Нитонисе Так вот какое именно сечение проверять?

НУ это проще, в литературе описаны статические расчеты рам с примерами.

[Foksolic]

Сообщение от BM60 Да, интерес приходит во время ... Только мой интерес - не как считать, а зачем он, почему он, где он, взамен чего он. А может, он настолько стар, что надо искать в справочниках годов 30-х. "А что по этому поводу скажет" ... (техническая энциклопедия 45-томная, кажется)?

Это практически единственный узел который с определенным допущением можно считать жестким из нагельных соединений без клеея. Это классика ДК!

[Нитонисе]

Сообщение от Foksolic У вас как минимум в данном узле вознивет максимальный момент - значит рассчитывается элемент на этот момент.

Сообщение от Yuzer НУ это проще, в литературе описаны статические расчеты рам с примерами.

Вот проще, то проще, но все же? Поясню картинкой.

[IMG]http://s017.***********/i428/1112/41/659798c408b9.png[/IMG]

Два сечения - одно проходит через центр узла, там момент М1, второе проходит по касательной к болтовому соединению, там момент М2. Какое сечение хуже будет работать - сразу нес кажешь, потому что высота переменная. Так вот какие сечения проверять надо? Будет ли изгибаться сечение, которое проходит через центр узла и там где момент максимальный, или нет? Может стоит только проверять второе сечение, пусть там момент не максимальный, но похоже что оно "крайнее".

[Yuzer]

Посчитайте минимальное.
С нагелями в пособии все популярно изложено. Я думаю, если раставить нагели по конструктивным требованиям да с учетом диамметра окружности для "пары сил", то его в любом случае должно с лихвой хватать иначе бы узлы не применялись.

[Foksolic]

Необходимо вычислить сечение с максимальными напряжениями. Т.е. М/W=max так как M переменный и W переменный придется разбить раму на несколько сечений вычислить в каждом момент, рассчитать геометрические характеристики и определить напряжения. Сечение с максимальными напряжениями и будет расчетным. (ну, я бы так делал бы)
ПС
Расчетных сечений может быть несколько.
А сам узел считается на максимальный момент в узле.

[Нитонисе]

Сообщение от Foksolic Расчетных сечений может быть несколько.

Это понятно. Но я проведу аналогию с железобетоном. Допустим балка жестко заделана в стену. ""Крайним" будет сечение, вплотную примыкающее к стене. То есть сечения балки, которые находятся уже непосредственно в узле жесткой заделки - не рассчитываются.
В этом же узле рамы аналогичным сечением можно назвать второе с моего рисунка. Которое проведено по касательной к болтовой окружности. То есть можно предположить, что сечение в центре узла уже не изгибается. Но с таким подходом можно упустить наихудшее сечение, ведь максимальный момент как раз в центре узла. Вопрос в том - нужно ли проверять центрально сечение на изгиб?

[Stierlitz]

[quote=Нитонисе;844387
Читали, хотим еще
[/QUOTE]

я полтора часа в обнимку с гуглом просидел пока нашел
===
какие еще языки кроме англицкого можно искать?
французский? немецкий?
я сильнее всего в англицком, но можно попробовать и другие

[BM60]

Сообщение от Нитонисе А болт - это не нагель? Я так понимаю это одно и тоже.

Нагель - не болт. Но нагель бывает и стальным.

Сообщение от Foksolic Нагель - это гвоздь (дословный перевод).

Дословный? Уверен? А остальные эквиваленты умышленно не перечисляешь? В разных контекстах это может быть по-разному, вплоть до иголки...

Сообщение от Foksolic По поводу расчета нагеля и болта.

Так, нагеля или болта?

Сообщение от Foksolic Это классика ДК!

О том и речь! Насколько оправдана такая "подмена" (или вариативность) классики этим совремённым иностраннным решением.
И уж наконец, насколько правомерно, если можно так выразиться, использование иностранных методов расчета таких соединений?
Кстати, а обратил ли кто внимание на картинки на стр. 1, 6, 8,21 в последней иностранной книжке. Где и как шпильки?
Нитонисе, а сечения элементов твоего узла какие? И диаметр, на котором эти "нагели"?

Сообщение от Foksolic Соединение на нагелях полностью разборное.

Если нагель - гвоздь, то неразборное.

Сообщение от Foksolic чем болт отличается от нагеля?

Тем, что болтовое соединение никогда не бывает без зазора. Но если по нагелям однозначное определения стало многозначным (В 21 веке), то мне сказать более нечего. Исторически принято считать, что нагель забивается. И в этом его суть. Была когда-то!

[Yuzer]

BM60, если 25% болтов, то их тоже будут забивать - морочиться никто не будет.

[BM60]

Yuzer, "мне птичку болт жалко". И деревяшку раскрошат "как пить дать". А сверловка под них или не под них незаморочна? Даже при условии пакетного процесса и на ЧПУ? А если, не дай бог, на объекте?

[Yuzer]

Сообщение от BM60 И деревяшку раскрошат "как пить дать". А сверловка под них или не под них незаморочна?

Да - праскрошат. А еще молотком наделают вмятин. И неважно - сверлились ли отверстия. Учесть выкол или дать мероприятия по предотвращению выкола.

[Foksolic]

Сообщение от BM60 Нагель - не болт. Но нагель бывает и стальным.

- бывает из пластика, дерева, да из любого материала.

Сообщение от BM60 Дословный? Уверен? А остальные эквиваленты умышленно не перечисляешь? В разных контекстах это может быть по-разному, вплоть до иголки...

Согласен переводов много, но (в моем понимании) под нагелем понимается стержень (круглого, квадратного, треугольного и т.д.) сечения с одинаковым принципом работы в соединении ДК. Кстати возможные варианты: http://slovari.yandex.ru/%D0%BD%D0%B...D1%8C/~746601/

Так, нагеля или болта? Принцип расчета одинаков. Пошло это с 30 годов. Как я говорил, если вместо нагеля поставить болт, то соединение будет более надежным.

Сообщение от BM60 Если нагель - гвоздь, то неразборное.

согласен.

Сообщение от BM60 Тем, что болтовое соединение никогда не бывает без зазора. Но если по нагелям однозначное определения стало многозначным (В 21 веке), то мне сказать более нечего. Исторически принято считать, что нагель забивается. И в этом его суть. Была когда-то!

ну, у каждого свое мнение.

[Stierlitz]

Сообщение от guliaevskij я полтора часа в обнимку с гуглом просидел пока нашел === какие еще языки кроме англицкого можно искать? французский? немецкий? я сильнее всего в англицком, но можно попробовать и другие

Нитонисе
интересует только этот узел?
или вообще деревяшки?
литературы на английском, в том числе толстой и серьезной по конструкциям я увидел море пока искал
===
а узел походу не очень популярный и зарубежом, попадались толстенькие книги по узлам с нагелями - этого узла (нагели по кругу) там нет

[BM60]

Сообщение от guliaevskij попадались ... книги по узлам с нагелями - этого узла (нагели по кругу) там нет

Не потому ли нет (или мало), что либо площадь для них должна быть достаточной, а в реальности такая - редкость, либо точность их расположения достичь проблемно? Или есть третий аргумент их немассовости?

Сообщение от Foksolic если вместо нагеля поставить болт, то соединение будет более надежным.

А вот не верю я, что такое "если" приведет к "более". Любое соединение с зазором априори свободное, а в данном узле с такой схемой расположения нагелей в виде болтов (если это просто стержень, и не дай Бог, шпилек) однозначно ненадежно. А вот насколько ненадежно, вопрос, конечно, интересный.
Но тогда интересно другое, а именно, история (происхождение) постановки задачи автором. Нитонисе, это просто твой интерес или такой узел задан (заказчиком, смежником, ...)? Не лучше ли его заменить тогда проверенным и традиционным?

[Нитонисе]

Сообщение от guliaevskij интересует только этот узел?

Да, именно этот узел. Вообще, насколько я понял, эти узлы массово применяются в Германии. Потому литературу на немецком надо смотреть, но вот если английский я еще бегло и со словарем могу читать, то немецкий - нет.

Сообщение от BM60 это просто твой интерес или такой узел задан (заказчиком, смежником, ...)? Не лучше ли его заменить проверенным и традиционным?

Возможно придется проектировать с/х сооружения с применением таких рам и с применением именно этого узла. Возможно будут рассматриваться и другие варианты, но этот узел уже применяется, мне бы только изучить все особенности его работы. Ну и я считаю его предпочтительнее чем клееный узел именно из-за вопросов транспортировки элементов рамы. Представьте что пролет 20-30 метров и высота до конька метров 5 - вот придется везти на стройку огромную клюшку габаритом 15х5 м.

[Foksolic]

Сообщение от BM60 А вот не верю я, что такое "если" приведет к "более". Любое соединение с зазором априори свободное, а в данном узле с такой схемой расположения нагелей в виде болтов (если это просто стержень, и не дай Бог, шпилек) однозначно ненадежно. А вот насколько ненадежно, вопрос, конечно, интересный. Но тогда интересно другое, а именно, история (происхождение) постановки задачи автором.

Если найду у себя в закормах информацию о сравнении работы нагеля и болта, то предоставлю.

[BM60]

Нитонисе, я не склоняю к клеёным, я сомневаюсь в болтовом. Если технология подготовки деревянных ног-стропил к стальным нагелям заводу известна и она им отработана и гарантирована, то вопрос транспортировки надуманный. Хотя, если надо, на "вертихвостолете" привезут.
Не такие ли потребуется проектировать - миниатюры из
А толщина тел в узле какая? Ширина? Сколько и какого диаметра отверстий планируешь?
Да в с/х ангарах такое применялось лет ХХ назад - видел когда-то такие пространственные сооружения, но вот карнизные узлы, извини, не помню. Хотя..., щас я пару гу-запросов проверю
Вот. Деревянные стропильные фермы: http://www.archkonstrukt.narod.ru/FR...es/krisha4.htm
Стропильные системы: http://www.belhouse.net/ru/roof/
Вложение отсюда: http://dervus.com.ua/bystrovozvodimye-angary-sklady-1
Хм-м! А вот от этого я теряю дар речи: (ты там был?) http://www.bing.com/search?q=%d0%a3%...%b9&FORM=QSRE8
Не спеши говорить "не то", просмотри все сноски, ссылки, примечания...
А также стоит запросить "конструирование сельских сооружений" (ангаров, складов, хранилищ) и "конструкции сельских сооружений". Именно в сельстрое такие схемы и родились, и развивались, как я припоминаю из курса деревяшек.
http://www.bing.com/search?q=%D0%BA%...&go=&form=QBRE
http://www.bing.com/search?q=%D0%BA%...&go=&form=QBRE
http://www.bing.com/search?q=%D0%BA%...&go=&form=QBRE
К сожалению, сведений в сети о функционировании ФГУП ЦНИИЭПСЕЛЬСТРОЙ не видно. А некогда он был головным институтом.

[Нитонисе]

Сообщение от BM60 Нитонисе, я не склоняю к клеёным, я сомневаюсь в болтовом. Если технология подготовки деревянных ног-стропил к стальным нагелям заводу известна и она им отработана и гарантирована, то вопрос транспортировки надуманный. Хотя, если надо, на "вертихвостолете" привезут.

А чего сомневаться-то в болтовом? Ты же не сомневаешься, когда стропила наращиваешь и соединяешь два куска длинной стропилины с помощью накладок прибиваемых гвоздями... обычное соединение. Но вот по транспортировке не соглашусь. Вертолетами, понятно, никто не будет возить такие конструкции, а удобство транспортировки небольших малогабаритных элементов рамы прямолинейных намного выше, чем возить склееные клюшки. А ну как на дороге встретится мост под которым авто проезжает, а клюшка не помещается по высоте.

Сообщение от BM60 А толщина тел в узле какая? Ширина? Сколько и какого диаметра отверстий планируешь?

Пока никакой конкретики, потому что нет объекта. Есть только наметки, вот изучаю расчетные нюансы, которые могут возникнуть. Плохо только что на русском мало литературы. Другой тип узлов применяется. Хотя кое-что встречается.

[BM60]

Сообщение от Нитонисе не сомневаешься, когда стропила наращиваешь и соединяешь два куска длинной стропилины с помощью накладок прибиваемых гвоздями... обычное соединение.

Не сомневаюсь, только когда именно два прямых куска. Прямых. Гвозди через накладки? Да никогда. Шпильки сквозь пластины. А тут узел другой. Посильнее будет.
Под мостом стойку высотой 5 м не провезти, конечно.

[Stierlitz]

ну вот еще
теперь на немецком
стр. 143

[BM60]

Стр. 152!!! ДАЖЕ два ряда отв. Нитонисе! Счастлив теперь полностью? Или частично?

[Stierlitz]

еще здесь можно глянуть
http://dwg.ru/dnl/8650



мноога букаф англицких

[Нитонисе]

Сообщение от guliaevskij ну вот еще теперь на немецком

Сообщение от guliaevskij еще здесь можно глянуть

Спасибо. Весьма интересно, язык изложения не совсем понятен, но язык формул проще, надеюсь со словарем разберусь

Сообщение от BM60 Стр. 152!!! ДАЖЕ два ряда отв. Нитонисе! Счастлив теперь полностью? Или частично?

Частично. Был бы полностью счастлив если б это было на русском

[BM60]

Нитонисе, только словарь бери нем-рус технический и переводи только термины. А глаголы, союзы и местоимения опускай. А определения придумаешь сам. ПанЯл? Это я тебе как нем говорю (бывший и когда-то)

[Müller]

Вот, BM60 позвал. Я не строитель, но попробую. Завтра. Давайте конкретно: что не понятно, какие термины, какие страницы.

[Нитонисе]

Сообщение от Müller Вот, BM60 позвал. Я не строитель, но попробую. Завтра. Давайте конкретно: что не понятно, какие термины, какие страницы.

Спасибо и вам и BM60, но я думаю это будет не продуктивная работа Я пока еще сам не смотрел подробно эти материалы, бегло просмотрел. Времени пока особо нет. Ну а как начну разбираться, так буду переводчиком пользоваться. От вас была бы полезной помощь в полном переводе, но это ж не за 5 минут делается, потому на это я и не расчитываю
Но если все же для вас это будет не трудно, то речь идет о книжке из поста 55 (речь ведь идет о переводе с немецкого?). Там, на странице 143 есть рисунок 12.11. Вот нужно из текста выдрать все что относится к нему, то бишь речь идет о расчете этого узла. Не зная немецкого мне даже трудно сказать сразу на какой странице начинается описание этого узла и где оно заанчивается.

[BM60]

Это глава 12.10, Но это только пример №8. И страницы его 141-147, хотя в поле страниц (и в панели инструментов) АкробатРидера это стр. 150-156.
Кроме того, а, вернее, вначале, стоит перевести оглавление (стр. IV) и список литературы и норм. Последнее - наиболее ценно.
И самое трудное. Свести в единый список все условные обозначения из примера 8 и потом найти их определения (объяснения) в тексте всего тома. Но поскольку это второй том, как бы ни пришлось искать том первый означенного издания. Как правило, список сокращений и обозначений приводятся всегда в томе 1 любого многотомника.
Но и тут есть шанс что-то не понять или пропустить, поскольку это расчет конкретного узла, а а не принцип расчета узла с нагелями, болтами или иными средствами (рад бы ошибиться в этом).

Но поскольку это пример (№8), да и вся глава 12 посвящена примерам, то основная теория по этим конструктивным решениям по логике должна излагаться раньше - как минимум с первой страницы главы 12, а возможно, и, скорее всего, в первом томе.
Ну это, полагаю, может потребоваться потом, когда у автора темы сам пример 8 останется до конца непонятным.
Нитонисе! А ведь три немецкие книги в том списке сами просятся в твою библиотеку? Вторая-то уж наверняка. А вот что ж в списке нет тома 1 этого справочника?
Успехов!
P.s.
Хаа! А вот бери-ка том 1: http://fast10.vsb.cz/temtis/document...ch1_German.pdf
Которы ПЕРВОЙ строкой был тут: http://www.google.ru/search?hl=ru&so...1421l2-3.2l5l0

[Müller]

Начнём со стр.142 с места Entwurf und...
с.142
Расчёт и доказательство для "дюбельного кольца (ДК)":
-внешний радиус ДК
-бнутренний радиус ДК
-колличество дюбелей во внутреннем ДК
-колличество дюбелей во внешнем ДК

с.143
Абб.12.11 Статическая система, размеры и действие
-Требования/нагрузки на дюбели
-Силы на 1х дюбель в опоре и ригеле рамы по причине изгибающего момента
-Силы на 1х дюбель в опоре и ригеле рамы по причине боковых и перпендикулярных сил

с.144
-Силы на 1х дюбель в ригеле рамы по причине боковых и перп. сил
-Суммарная сила на дюбель в направлении ригеля и опоры рамы (основания)
-Поперечная сила в опоре и ригеле на месте угла рамы
-механические свойства дюбелей
-прочность (на сдвиг) в отвертстиях в направлении волокон
-несущая способность на дюбель в направлении основания
-угол между силой и направлением волокон

с.145
-Прочность отверстий (характерные величины)
-Момент текучести (характерные величины)
-несущая способность на дюбель и сдвигающую плоскость

с.146
-Несущая способность дюбеля в направлении оси ригеля
-Угол между силой и направлении волокон
-Прочность отверстий (хар. величины)
-Нес. способность на дюбель и место сдвига

с.147
-Доказательства:
-а) Док. прочности соединениоя в углу рамы
-опора
-ригель
б) Док. сдвигающего напряжения в углу рамы

Снизу написано, что это Примеры к EN1995-1-1. Т.е. условные обозначения там прописаны. Кроме того они разбросаны по всей книге.
Строительных терминов я не знаю, поэтому теперь сами догадывайтесь, "...а что бы это могло значить".

[Stierlitz]

у меня есть строительный словарь англо-немецко-французско (или ниделандско не помню он дома, а я на работе) - русский
но это именно строительный, а не инженерно-строительный
и он в бумаге(((
толстенький, иногда думаю отсканировать но чото пока не получилось


===
ооу я тут кое чего нашел

[BM60]

Отлично! Терминологию и прочую специфику механики перепишем - тут проблем не будет
Словарь хорош. Но для комфорта было бы неплохо имет читалку pdf, позволяющую копировать в буфер слово из нем текста.
Но есть в сети и электронный словарь Контекст, и он-лайн словарь в Гугле и/или Яндексе.

[Stierlitz]

Сообщение от BM60 Но для комфорта было бы неплохо имет читалку pdf, позволяющую копировать в буфер слово из нем текста.

насколько я знаю проблема не в читалке, есть пдэфки с запрещением к выделению или копированию, а так же бывают с запретом на печать
наверное это можно вылечить какой нибудь альтернативной программой типа фотошопа или корел дро
т.е. там текст не копируется?

[Нитонисе]

Сообщение от Müller Начнём со стр.142 с места Entwurf und...

Замечательно, теперь можно осмысленно разбираться, спасибо

[BM60]

Да-а, тут без большого словаря н-р общей лексики не обойтись: nachweisführung - потребуется членить и потом ...(перевести свободно по контексту - по-литературному). Но это мелочи. Важно стойку и балку не перепутать.

[Müller]

Пожалуйста.
А замочек с pdf-a снимается вот этим. Его не надо устанавливать, с флэшки запускается.
Слова эти очень многозначные. В отдельности могут означать одно, а вместе совсем другое. Ну вот например - немцы упорно не понимают "штангенциркуль". Вроде слово то немецкое. А сегодня называется он Schieblehre = двигатъ+линейка. Поэтому и существуют отраслевые словари. В английском ещё хуже: у британцев означает одно, у американцев другое, у австралийцев или в Гонконге третье, пятое, десятое.

[Foksolic]

У меня лучше предложение - перевести еврокод 5 в части расчет соединений и все станет ясно! (или DIN 1052 что тоже самое, практически) Есть в английском варианте.

[BM60]

Foksolic, и вправду, там он и обозначен! А вдруг 5-ый есть в сети переведенный?

[Stierlitz]

Сообщение от BM60 Foksolic, и вправду, там он и обозначен! А вдруг 5-ый есть в сети переведенный?

можно попробовать найти

ТКП EN 1995-1-2-2009 Еврокод 5. проектирование ДЕРЕВЯННЫХ конструкций

[Foksolic]

Мне не повезло найти его в сети, просил студентов привезти из финки. В общем обходными путями удалось его достать. Лежит дома на компе (pdf с возможность копировать текст), так что домой доберусь приложу. Знаю что переведенный стоит где то 17-20 т.р.

ТКП EN 1995-1-2-2009 Еврокод 5. проектирование ДЕРЕВЯННЫХ конструкций

Это не то. я его читал. (СНиП с перемешанный с еврокодом)
Кстати EN 5 состоит из двух частей. Одна посвящена расчету элементов, узлов и расчету прочностных характеристик, а другая статическим "Structural fire design".

[BM60]

Вот он-лайн англо-русский строительный словарь - многозначие очень разнообрачное и даже словосочетания: http://zodchii.ws/dict/
Похоже, недавно сделали.
И форум там появился.

[Foksolic]

Здесь еще немного о рамах - http://dwg.ru/dnl/7965

[ak762]

Mьller, в посте #63 в пдф приложении стр20, фотка с шурупами и график синяя линия,
это что деревянную балку с виду - сосна, нагружали kN200 или в массу перевести 20 тонн?
и фотка это результат испытания?

[Müller]

Да. На предыдущих картинках видно, как скрепили гвоздями и растягивали.
с.16
-Эффективное (разумное) колличество друг за другом расположенных соеденительных элементов (в дальнейшем СЭ)
-редукция (снижение) колличества крепежа

с.17
- эффективное...
-"гвоздеподобные" СЭ
-в общем (случае)
-при а=0
-редукция в зависимости от расстояния между СЭ
-гвозди <=6мм

с.18
-
с.19
-
-Усиление перпендикулярно к направлению волокон возможно

с.20
-
-
На графике:
Last=Нагрузка, kN
Verschiebung=смещение, мм
Unvertaerkt=не усиленно
Verstaerkt=усиленно