[Dan_iil]

Добрый день уважаемые форумчане!!! Столкнулся с такой проблемой: произвел расчет фундамента под плоскую опору высотой 20 метров в VI ветровом районе. Усилия на фундамент N=4т; M (под подошвой фундамента с учетом Q=4т)= 96тм. Размеры фундамента 3,3х5,4м. Высота фундамента 2м. Глубина заложения 2м.
Проверка в программе Foundation 12.9 показала отрыв под подошвой 10,59%.
Но я решил перепроверить фундамент вручную по МСП 5.01-102-2002.
И вот что имею:
N= 4т +3,3м*5,4м*2м*2 т/м3 = 75,28т;
е= 96тм/ 75,28т = 1,275м;
С0= 5,4м/2 – 1,275м = 1,425м;
Отрыв: (1,425/5,4)*100%= 26,38%;
Ну и как после этого верить подобным программам……
Может я что-то не так сделал? Пожалуйста помогите разобраться.

Расчет фундамента в программе прилагаю.

[Клименко Ярослав]

Ну это как бы не новость, что этот модуль бывает и врёт. В 12.4 те же самые результаты.
А отрыв на самом деле - 20,8%.

[GIP]

Посчитано все верно, программа считает отрыв для нормативных нагрузок, если считать отрыв для расчетных нагрузок, то он будет больше. Так как проверка отрыва относится к расчету по деформациям, то он выполняется на нормативные нагрузки.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от GIP Посчитано все верно, программа считает отрыв для нормативных нагрузок, если считать отрыв для расчетных нагрузок, то он будет больше. Так как проверка отрыва относится к расчету по деформациям, то он выполняется на нормативные нагрузки.

Верно, там же 1,15 еще коэффициент. Кстати, кажется, если его выставить в программе =1, то тут точно начнутся чудеса ))) Проверьте как раз.
Только все равно с ручным расчетом не совсем сходится.

[GIP]

Сообщение от Клименко Ярослав Только все равно с ручным расчетом не совсем сходится.

смотрите пост выше

[Клименко Ярослав]

Сообщение от GIP смотрите вложение

Очень много букв.

Отрыв фундамента 100*|Gmin|/Gmax = 10,7%

Вы уверены?????

[GIP]

Сообщение от Клименко Ярослав Вы уверены?????

какие сомнения ?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от GIP какие сомнения ?

Отрыв - это отношение площади контакта к площади подошвы. Разве нет?
С учетом 1,15 у меня в этой задаче получилось 12% на бумажке и 11,7% по таблицам.

[Dan_iil]

Ну если говорить про нормативные и расчетные нагрузки, то как не меняй в этой программе коэффициент надежности, все равно отрыв не изменится. Да и я ведь привел выше расчет.

Правда я немного ошибся с определением отрыва. Отрыв равен (5,4-1,425*3)/5,4=20,8%

[GIP]

обратите свой взор к нормативной литературе - пособие к СНиП основания зданий и сооружений, где описывается как вычисляется отрыв подошвы.....пункт 2.207

[Dan_iil]

Сообщение от GIP обратите свой взор к нормативной литературе - пособие к СНиП основания зданий и сооружений, где описывается как вычисляется отрыв подошвы.....пункт 2.207

Я считал именно по этим требованиям. А что в моих расчетах не верно?

[GIP]

Сообщение от Dan_iil Я считал именно по этим требованиям. А что в моих расчетах не верно?

сделайте расчет на нормативные нагрузки

[Клименко Ярослав]

Сообщение от GIP обратите свой взор к нормативной литературе - пособие к СНиП основания зданий и сооружений, где описывается как вычисляется отрыв подошвы.....пункт 2.207

Ага, и где в этом пункте написано, что отрыв=Gmin/Gmax*100?
Не вводите людей в заблуждение. Имеем треугольную укороченную эпюру давления. При чем тут Gmin?
Вы же не анкерные болты рассчитываете.

[Dan_iil]

Сообщение от Клименко Ярослав Ага, и где в этом пункте написано, что отрыв=Gmin/Gmax*100? Не вводите людей в заблуждение. Имеем треугольную укороченную эпюру давления. При чем тут Gmin? Вы же не анкерные болты рассчитываете.

Я с вами полностью согласен... Как ни крути а доверять этой программе нельзя, и теперь я хочу использовать ее только лишь в целях определения предварительных размеров фундаментов.

[GIP]

если быть более точным :

[Dan_iil]

Сообщение от Dan_iil Правда я немного ошибся с определением отрыва. Отрыв равен (5,4-1,425*3)/5,4=20,8%

как ни крути а прога врет

А кто-нибудь может что-нибудь сказать про ФОК ПК

[GIP]

Клименко Ярослав, Dan_iil, как вы считаете отрыв для фундамента внецентренно загруженного в обеих направляниях одновременно ?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от GIP если быть более точным :

Равенство, приведенное вами во вложении, для данных, приведенных автором в первом посте, является ложным.

Отрыв=(1125/5400)*100 = (|Gmin|/(Gmax+|Gmin|)*100

Левая часть верная, но с правой она не сойдется. Сами проверяли? При отрыве подошвы нет уже никакого Gmin, а Gmax рассчитывается уже по-другому - как раз как написано в пособии п. 2.207...

Сообщение от GIP Клименко Ярослав, Dan_iil, как вы считаете отрыв для фундамента внецентренно загруженного в обеих направляниях одновременно ?

Вот как раз удачно я закончил набирать статью Рабиновича-Шейнкмана, посвященную как раз этому вопросу. Пользуйтесь. У Фреймана из Стройэкспертизы, очевидно, этих таблиц тоже нет.
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=900826&postcount=34
Для случая с моментом в одной плоскости тоже подойдет.

[GIP]

Сообщение от Клименко Ярослав Равенство, приведенное вами во вложении, для данных, приведенных автором в первом посте, является ложным.

сами себе зачем противоречите , ваш же расчет показал 20.8 % . И если что-то утверждает, так аргументируйте, вы же не на митинге

Сообщение от Клименко Ярослав Левая часть верная, но с правой она не сойдется. Сами проверяли? При отрыве подошвы нет уже никакого Gmin, а Gmax рассчитывается уже по-другому - как раз как написано в пособии п. 2.207...

не ожидал, в данном случае Gmax и расчитано по другому, вопрос не в этом, а в том что геометически и математически все верно. Никто и не утверждает, что есть сигма меньше нуля, понятно, что нет, пунктиром показано доп построение и далее обычная геометрия...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от GIP ваш же расчет показал 20.8 %

Ну да, а ваш сколько показал? Зачем удалили-то свой расчет, если он верный?

Сообщение от GIP а в том что геометически и математически все верно.

Геометрически-то всё верно, а вот математически....

(|Gmin|/(Gmax+|Gmin|)*100

Приведите полностью выкладки свои, с цифрами, как вы пересчитывали Gmax, конечный результат (20,8=20,8).
Будут ли ваши вычисления проще, чем:

Сообщение от Dan_iil Отрыв равен (5,4-1,425*3)/5,4=20,8%

.... нафига там доп построения?....

[GIP]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну да, а ваш сколько показал? Зачем удалили-то свой расчет, если он верный?

мой расчет предполагал вариант как получен результат в программе - результаты были очень близки, т.к. он не верный удалил, чтобы как вы сказали не вводить людей в заблуждение, верный расчет (с подсчетом е от нормативных) прилагаю...

Сообщение от Клименко Ярослав Геометрически-то всё верно, а вот математически....

постройте в автокаде - снимите размеры и проверьте, все сойдется

Сообщение от Клименко Ярослав Будут ли ваши вычисления проще, чем:

конечно не проще, я и не спорю...просто вы утверждали, что приведенное мною равенство (математически) неверно ....

P.S. Единственное сомнение есть, не следует ли брать только N нормативную (только про нее есть указание, что берется как для расчета по деформациям), а М расчетный - в запас, всетаки отрыв, тогда отрыв будет больше, расчет также прилагаю

[Клименко Ярослав]

Сообщение от GIP постройте в автокаде - снимите размеры и проверьте, все сойдется

Ну, я думал, что вы это сделаете сами
В последних ваших расчетах уже нет формулы (|Gmin|/(Gmax+|Gmin|)*100, поэтому не с чем сравнивать.
А 20,8% всё равно не получилось Мы с автором темы не делили на 1,15.

Сообщение от GIP Единственное сомнение есть, не следует ли брать только N нормативную (только про нее есть указание, что берется как для расчета по деформациям), а М расчетный - в запас, всетаки отрыв

Да ну, это уже вряд ли. Расчет по второй группе предельных состояний, почему это брать одни нагрузки нормативными, а другие - расчетными?

[tokhot]

1. Расчетным будет случай когда нагрузка действует по диагонали.
В этом случае отрыв будет еще больше. Нагрузка моделируется заданием Му и Мх с понижающими коэффициентами.

2.Насчет рекомендации трапециевидной формы эпюры:
По моему скромному мнению к данному типу сооружению это требование не применимо.
Скорей нужно считать по требованиям Главы 11 пособия к СНиП.

3. Необходим отдельный расчет на опрокидывание. И нагрузки при данном расчете должны быть расчетными.

[Щаев Дмитрий]

Проверка в версии "Фундамент 13.3" также выдает неверный отрыв 10,59%.
Исходные данные из шапки темы.
Добавил расчеты отрыва подошвы "вручную" по СП 22.13330.2011 и при помощи http://webcad.pro/rasch.html, если у кого вопросы возникнут

[Николай Г.]

Щаев Дмитрий, да, в 14ой версии тоже не поправили. Видимо и не собираются.