[Hooliganka]

Здравствуйте. Возник вопрос по оформлению чертежей. Моя задача - выпустить чертежи, сделанные другим проектировщиком, но под штампом нашей организации. Соответственно, все косяки необходимо исправить. А по оформлению их очень много. Один из них - толщина линии засечки. У исполнителя линия такая же, как и выносная линия, и сама размерная, т.е. тонкая. Стала искать норматив, где это прописано (сошлюсь на нормы и человек будет исправлять), ничего нет, только длина.
В одной методичке для какого-то университета нашла фразу: "Толщина линии засечки равна толщине сплошной основной линии, принятой на данном чертеже". Но это не выход.
В учебнике Короева есть: "На строительных чертежах вместо стрелок применяют засечки в виде короткой (2…4 мм) сплошной основной линии" (пар.7).
Сам ГОСТ на типы линии сделан ужасно - все рисунки сделаны одной толщиной линий.
ГОСТ 3.307-68 (размеры) вообще на эту тему молчит: "2.21. При недостатке места для стрелок на размерных линиях, расположенных цепочкой, стрелки допускается заменять засечками, наносимыми под углом 45° к размерным линиям (черт.25); или четко наносимыми точками (черт.26)."

Ну не помню я, чтоб нас учили засечки делать тонкими, наоборот, только толстыми (основными).

И еще вопрос вдогонку: планы этажей сделаны цветными, т.е. стены существующие и проектируемые заштрихованы как кирпич, но по разному фону (темно-коричневый и светло-коричневый). Где написано, что цветные планы и разрезы - это неправильно. Как эти стены различать, когда они на ч/б принтере распечатаны?

Заранее спасибо.

[REGINA 10]

засечка тонкая- это косяяяк. А уж цвет посмел поставить- негодяй, однозначно.

[Вова, студент]

Я черчу в монохроме, коллеги в цвете, на листе выглядит одинаково - дело вкуса.

[Malisheva]

Про засечку не помню даже, где это регламентируется... мы делаем основной линеей. 0,5 мм. А про цветные чертежи-это отдельный вопрос.Это конешно красиво, красочно, но совершенно бесполезно, когда при выполнении работ прораб дядя Вася отксерил чертеж для работников на стареньком принтере...

[Vova]

Странные с моей точки зрения вопросы, особенно первый, о толщине засечки. В автокаде есть оба варианта. Толстый называется
Architectural Tick a тонкий oblique. Применять надо тот, который принят в конторе. Но если нашла коса на камень и инженеру больше нечего делать кроме как добиваться истины о палочках, посмотрите в Нано. Там ведь позиционируется применение российских норм, то есть именно там должна быть истина в последней инстанции.

По цвету. Чертежи делаются цветными вовсе не столько для цветной печати, а чтобы на экране легко различать одну систему от другой. Не приемлют этого только те у кого чертежи выполнены редкими, далеко отстоящими друг от друга линиями, то есть чертежи полупустые

[zodchij]

А в чем проблема? Не нравятся тонкие засечки - сделайте толстые, это займет не больше времени, чем Вы пост на форуме писали. Я лично ставлю тонкие. Жирные забивают чертеж, особенно кладочные.
P.S. Выход есть - купите цветной принтер, такие попадаются в продаже

[Hooliganka]

мда... всем спасибо, но первый раз ответили настолько не по делу

Да, REGINA 10, zodchij, очень смешно. Жаль, что сама не догадалась посмеяться

Вова, студент, чертить можно в чем угодно, хоть карандашом по бумаге. Вопрос в том, как потом различать разные конструкции на черно-белом копии А-1, если эти самые конструкции только цветом различаются?

Malisheva, спасибо. Хоть кто-то понял суть

Vova, а с чего мы вдруг к программам привязываемся? или у нас иного способа кроме автокада (о, наш Царь и Бог) не существует? Я говорю о стандартах, а не о программных способах. Если бы я знала, где это написано, то не спрашивала бы. И поверьте, у инженера есть начальство, которое повелевает и дает задания. А что касается цветных линий для различия элементов при черчении и заливки цветом - это просто совершенно разные вещи, вам так не кажется?

[Вова, студент]

Извините, невнимательно прочитал про цвет. Если отличие между существующими стенами и проектируемыми только в цвете, это косяк. про засечки тоже ничего не нашёл, ГОСТ 2.307-68 молчит. Я делаю тонкими, жирные забивают чертеж.

[Tyhig]

1) Тонкая засечка единственно правильный вариант. Рисунки в ГОСТ СПДС являются дополнительным обоснованием.
К несчастью подобного разъяснения, на руках у меня нет. Я только слышал о нём.
2) Вопрос касается в основном необходимости условных обозначений и их вида.
а) В общем случае цветной электронный файл DWG - правильно, не подлежит нормоконтролю.
Черно-белая распечатка такого файла - ошибка, и должна караться соответствующими инстанциями института.
б) В случае указания в договоре подряда о необходимости монохромной печати чертежа, проектировщик обязан выполнить его черно-белым в электронном виде со всеми условными обозначениями для монохромной печати в соответствии с СПДС.
Тогда выполнение цветного файла - ошибка проектировщика. Читайте его договор подряда.

[Hooliganka]

Tyhig, спасибо, но, к сожалению, я текста про тонкую засечку даже не видела, поэтому не могу согласиться с этим, пока не увижу сам текст.
Про договор донесла до начальства, такого пункта нет, будут разговаривать с исполнителем.

Вова, студент, в данном случае засечки чертеж не забивают, но вот за безумное количество лет и в техникуме, и в университете требовали именно жирные линии, навык есть, глаз иную засечку уже не воспринимает. Да и претензии раньше были к тонким засечкам на моей памяти.

[DJo Frey]

В старом (отменённом в РФ) ГОСТ СПДС 21.101-97 было так:

5.11Размерную линию на ее пересечении с выносными линиями, линиями контура или осевыми линиями ограничивают засечками в виде толстых основных линий...

По п.5 ГОСТ 2.303-68* толщина основной линии - от 0,5 до 1,4мм.
В новом ГОСТ Р СПДС 21.1101-2009 указаний про толщину линии нет в аналогичном по содержанию пункте 5.4.2. Так что теперь можно чертить засечки любой толщины, видимо.

Сообщение от Tyhig Тонкая засечка единственно правильный вариант. Рисунки в ГОСТ СПДС являются дополнительным обоснованием.

- Рисунки в ГОСТ СПДС 21.501-93 (примеры выполнения чертежей в Приложениях) показывают как раз, что засечки должны выполняться толстой основной линией на строительных чертежах.

Стены существующие лучше вообще не штриховать, штриховать только возводимые (проектируемые) конструкции (по аналогии с условным обозначением закладываемых промов в п.2.3 ГОСТ 21.501) - так понятней строителям что, собственно, надо делать.

[P1@t0n]

Offtop: Tyhig

[xbh]

... как раз недавно рядились..

Сообщение от DJo Frey В старом (отменённом в РФ) ГОСТ СПДС 21.101-97 было так

.. уже дали ссылку про то как было в нормах. Ориентированы они все были в первую очередь на черчение "вручную", (да и в институте учили засечки основной сплошной делать) сейчас таких требований НЕТ, (равно как и к чертежному шрифту, его наклону, толщинам линий элементов и т.д.) Руководствуясь здравым смыслом можно грамотно и наглядно "нарисовать" любой чертеж..
Удивляет завидное постоянство возникновения споров по поводу оформления чертежей, засечка, можно ли делать выноску у размеров, а можно ли сжимать текст размеров если не умещается.., и т.д. и т.п. имею стойкое убеждение что все это от безделья и избытка дурной энергии.
На данный момент единственным обоснованием могут служить стандарты (СТО) выпускаемые самими проектными организациями для внутреннего пользования... во многих организациях так и сделано (причем многие элементы оформления весьма сильно отличаются от старых ГОСТовских)
Но это если у вас в организации он введен, все с ним ознакомлены и проектировщик работает у вас, тогда он должен соблюдать правила оформления в соответствии с принятыми. Во всех остальных случаях (особенно если проектировщик не сотрудник вашей организации) придирки по оформлению, мягко говоря, смешны.. и скорее попахивают попыткой "надурить" исходного исполнителя, или как то обосновать свою "имитацию кипучей деятельности"..
P.S. тем более что приведение к нормам чертежа во многих случаях (тот же размерный стиль) вообще минутное дело...

[Hooliganka]

DJo Frey, спасибо за ссылки. Странно, что я пропустила п. 5.11 в отмененном ГОСТ 21.101-97.
Стены заштрихованными скорей всего все и останутся, да, понятно, что существующие можно вообще не штриховать, но для собственного спокойствия чем меньше корректировать, тем лучше.

xbh, у нашего директора с начала года идея фикс - мы все делаем по ГОСТ. Мы правильные... вот и делаем, вернее, пытаемся по мере возможности. Вот мне и дали задание - проверить, сказать, что нужно исправить. Да, может со стороны это и кажется смешным, но у всех свои законы и порядки, не правда ли?
А по поводу приведения размеров к единому стилю за 5 минут - странно, но это вызвало проблемы, потому что в первую (и как я думала, единственную, но ошиблась) переделку они не вошли... Проектировщик не наш, но все то, что нас не устраивало, было озвучено. Только вот исправлено далеко не все.

В принципе, все понятно, вопрос снят спасибо за помощь!

[Vova]

Сообщение от Hooliganka И поверьте, у инженера есть начальство, которое повелевает и дает задания.

Ответ здесь:

Сообщение от xbh Удивляет завидное постоянство возникновения споров по поводу оформления чертежей, засечка, можно ли делать выноску у размеров, а можно ли сжимать текст размеров если не умещается.., и т.д. и т.п. имею стойкое убеждение что все это от безделья и избытка дурной энергии

Эта тема-очередное доказательство фетишизма гостов на оформление. Не найден гост (на что потеряно немало времени), и у инженера тупик.

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Эта тема-очередное доказательство фетишизма гостов на оформление.

Сообщение от Hooliganka у нашего директора с начала года идея фикс - мы все делаем по ГОСТ. Мы правильные... вот и делаем, вернее, пытаемся по мере возможности. Вот мне и дали задание - проверить, сказать, что нужно исправить. Да, может со стороны это и кажется смешным, но у всех свои законы и порядки, не правда ли?

Сообщение от Vova Применять надо тот, который принят в конторе.

Взаимоисключающие параграфы?
Применять надо тот, который принят в конторе, но, если в конторе принят по ГОСТ, то надо восстать и делать все наоборот, чтобы не прослыть фетишистом? Так что ли?

Топикстартеру. Я бы ориентировался на ГОСТ 2.303, который предписывает для размерных линий Сплошную тонкую.

[Vova]

Сообщение от Солидворкер Применять надо тот, который принят в конторе, но, если в конторе принят по ГОСТ, то надо восстать и делать все наоборот, чтобы не прослыть фетишистом? Так что ли?

Солид, ты ведь видишь что проблема не стоит и выеденного яйца. Однако серьезные дяди в комитете по ГОСТУ занимались этим вопросом, а может и упустили, раз такие противоречивые мнения. Дядям платят зарплаты, топикстартер получает зарплату за поиски "истины" и другой серьезный дядя, ее начальник, освобождает работника от реальной работы и поручает провести изыскания по палочкам, готов расплачиваться с ней, видимо, государственными деньгами.
А в теме про Разницу в проектировании в разных странах, между тем, на статью об низкой эффективности российского проектирования форумчане отвечают что нет доказательств.
Вот одно из них, в данной теме.

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Солид, ты ведь видишь что проблема не стоит и выеденного яйца.

Конечно вижу

Сообщение от Vova Дядям платят зарплаты, топикстартер получает зарплату за поиски "истины" и другой серьезный дядя, ее начальник, освобождает работника от реальной работы и поручает провести изыскания по палочкам, готов расплачиваться с ней, видимо, государственными деньгами.

Если уж речь пошла о деньгах, то мне кажется, 1 дядя в Росстандарте потратят миллион рублей на стандарт или 10000 дядей в своих конторах потратят 1000 рублей, каждый на свой стандарт -сальдо явно в пользу 1 дяди... Не говоря уже о том, что чем более стандартизованы правила языка, тем легче разным людям понимать друг друга.

Да и речь-то шла не об этом, я спросил у тебя, почему надо придерживаться корпоративных стандартов, только если они не соответствуют ГОСТам?

[Никита Ремизов]

Сообщение от Vova Эта тема-очередное доказательство фетишизма гостов на оформление. Не найден гост (на что потеряно немало времени), и у инженера тупик.

да при чем тут фетишизм? можно в принципе размеры давать через координаты узлов на чертеже например, может так кому-то чертить удобно? в каких-то вещах все-таки должен быть регламентированный порядок

[Сорокин]

Засечка и галочка знака "отметка" согласно ГОСТ Р 21.1101-2009 выполняются тонкой линией, как и сама размерная линия.
В ГОСТ 21.101-97 была толстая основная. Но если посмотреть многие другие стандарты СПДС, то явно видно, что их авторы не знали, что засечки и отметка должны быть толстыми.
Тип линии приведен в соответствие с ГОСТ 2.307-68 (2011) и стандартами ИСО.
И засечка, и отметка - это элементы размерной линии.

Согласен, что слишком много этому уделяется внимания

[agafosha]

Сообщение от Сорокин Засечка и галочка знака "отметка" согласно ГОСТ Р 21.1101-2009 выполняются тонкой линией, как и сама размерная линия.

Кто будет искать - это п. 5.4.3.

Сам раньше не замечал такого бардака =) (что толщины сменились).

Значит через год другой в универах по новому будут тыкать, типо засечки не толстые должны быть, иди переделывай =)

[_REGEN]

Извините не удержался от этой дисскусии.
засечка размера по моему пониманию это есть окончание (начало) линии размера
Гост 68 года - у проектировщиков в руках два предмета - карандаш (ТМ- твердо-мягкий) или обыкн перо (чернила-тушь)
толщина засечки определялась либо степенью заточки карандаша, либо степенью нажатия пера. Линейки под перо были большой редкостью. Глобальная эпоха кульманов в СССР еще не наступила.
Что проще - после каждой засечки точить (руками карандаш), постоянно нажимать на перо (и точить его), или делать размерные линии и засечки одной толщины?
Все сооизмеряется целесообразностью.
Продолжение следует.

[xbh]

Сообщение от Сорокин Засечка и галочка знака "отметка" согласно ГОСТ Р 21.1101-2009 выполняются тонкой линией, как и сама размерная линия.

вроде про размерную засечку пункт

5.4.2 Размерную линию на ее пересечении с выносными линиями, линиями контура или осевыми линиями ограничивают засечками длиной 2-4 мм, наносимыми с наклоном вправо под углом 45° к размерной линии, при этом размерные линии должны выступать за крайние выносные линии на 2-5 мм.

про толщину в действующей редакции ничего нет...
а пункт 5.4.3 он про отметки, там да.. есть четкое указание про толщину.

Сообщение от Hooliganka у нашего директора с начала года идея фикс

... обычно всегда весной и осенью руководство фонтанирует идеями.. сезон..

[Сорокин]

Из ГОСТ 21.101-97
5.11 Размерную линию на ее пересечении с выносными линиями, линиями контура или осевыми линиями ограничивают засечками в виде толстых основных линий длиной 2-4 мм, проводимых с наклоном вправо под углом 45° к размерной линии, при этом размерные линии должны выступать за крайние выносные линии на 1-3 мм.

Если были убраны слова "в виде толстых основных линий", то, наверное, это что-то значит?

[xbh]

Сообщение от Сорокин Если были убраны слова "в виде толстых основных линий", то, наверное, это что-то значит?

это,возможно, означает что в зависимости от специфики выполнения чертежей выбор толщины засечки оставлен на усмотрение организации/исполнителя.. т.е. не нормируется
о том что ее нужно делать тонкой вроде не следует вывод...
к тому же в указанном выше ГОСТ 2.307-2011
5.20 Величины элементов стрелок размерных линий выбирают в зависимости от толщины линий видимого контура и вычерчивают их приблизительно одинаковыми на всем чертеже. Форма стрелки и примерное соотношение ее элементов показаны на рисунке 25а и 25б.
т.е. если правильно понимаю, возможно применение нескольких вариантов стрелочек..

Offtop: ... буквально неделю-две назад обсуждали с товарищем доработку внутреннего стандарта для организации... четких указаний в новых нормах не нашли... И чего она так всех "свербит" засечка эта, размерная...

[Vova]

Сообщение от Солидворкер Если уж речь пошла о деньгах, то мне кажется, 1 дядя в Росстандарте потратят миллион рублей на стандарт или 10000 дядей в своих конторах потратят 1000 рублей, каждый на свой стандарт -сальдо явно в пользу 1 дяди...

Ты уверен что наберется 10.000 проектных контор, имеющих собственное СТП? кроме того, дядя из ГОСстандарта тратит государственные деньги, то есть ваши налоги а дяди в конторах, если исключить гос. конторы, свои.

[Дмитрий063]

_REGEN очень жду продолжения истории.

Offtop: в эпоху электронных чертежей цветные чертежы безусловно понятнее, но реальность еще далека от того что бы в прорабке стоял цветной копировальный аппарат. поэтому чертить=рисовать можно как угодно, хоть системно задавать толшины линиям, но прорабу должно быть понятно что от строит и для чего. а то вместо маяка построят шахту....

[Сорокин]

А так на Украине

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Ты уверен что наберется 10.000 проектных контор, имеющих собственное СТП?

Не наберется, но ведь ты сам призываешь к тому, чтобы их было как можно больше.... Да и Росстандарт на ГОСТ про засечки потратит не миллион.

Сообщение от Vova кроме того, дядя из ГОСстандарта тратит государственные деньги, то есть ваши налоги а дяди в конторах, если исключить гос. конторы, свои

Дядя из Росстандарта потратит мои налоги, но даст возможность не тратить дяде из конторы деньги, которые пойдут на мою зарплату.

[bap]

Сообщение от Сорокин А так на Украине

у нас как всегда лучше всех, слово "толстой" исправили на "тонкой" и получилось, что засечки нужно наносить тонкими основными линиями

[Alter54]

После прошедшей в нашей конторе гражданской войны, все же был принят СТО 01-2012 (так его назвали мы сами) где все непонятки в ГОСТАХ мы конкретизировали. В первую очередь преследовалась цель ЕДИНООБРАЗИЕ чертежей, выдаваемых разными группами специалистов. Согласитесь, глупо бывает когда в одном альбоме на соседних листах то тонкие, то толстые засечки, то ТаймсНьюРоман, то Ариал, то ГОСТовский шрифт...

Согласен с тем, что в нас в наследие от СССР досталось трепетное отношение к ГОСТам, доходящее до фанатизма... Иногда это мешает прогрессивным методам разработки проектной документации (особенно это касается технологий BIM - типа Ревита). Хотя видя что современные выпускники уже "Кю Эль квадкат на восемь" не знают, мне хочется чтобы приняли госстандарты на ВСЁ . Дурной на голову, но очень "креативный" (уже скоро блевать от этого слова начну) "пацанчик" с дипломом накидает в Ревите огромное количество материала. Но без понимания процесса проектирования, взаимной увязки разделов и работы конструкций, опасность его 3Д материалов будет не в оформлении, а в том, что за красиво поданными планчиками и разрезиками могут скрываться фатальные ошибки...

Мало у нас СОЗНАТЕЛЬНЫХ людей, которым можно позволить "...создавать наглядные чертежи руководствуясь здравым смыслом...".

[Hooliganka]

какая тема "потрясающая"...
Директор сегодня решил, что пусть засечки остаются тонкими; по поводу цвета сказал, что следует написать 2 варианта - либо исполнители печатают цветные чертежи сами, либо делают их ч/б и печатаем мы.

agafosha, сложно сказать, как скоро начнут переучивать, потому как слишком многолетняя традиция... а у нас нововведения плохо двигаются в массы

Еще раз посмотрела ГОСТ Р 21.1101. А там вообще на схемах засечки чуть ли не тоньше, чем сама размерная линия (особенности сохранения в pdf), но представьте ситуацию, когда размерную линию пересекают различные линии выносок. Иногда кажется, что это дополнительная размерная засечка. Выделение размерных засечек основной (толстой) линией таких разногласий уж точно не допускает.

Сообщение от Сорокин Из ГОСТ 21.101-97 5.11 Размерную линию на ее пересечении с выносными линиями, линиями контура или осевыми линиями ограничивают засечками в виде толстых основных линий длиной 2-4 мм, проводимых с наклоном вправо под углом 45° к размерной линии, при этом размерные линии должны выступать за крайние выносные линии на 1-3 мм. Если были убраны слова "в виде толстых основных линий", то, наверное, это что-то значит?

А кто вам такое сказал? у нас бывает так, что девочка, которой дали задание что-то отредактировать, просто пропустила часть фразы по незнанию смысла пропускаемого куска текста. А если вспомнить, что частенько в строительстве, экспертизе и т.д. крутятся люди, далекие от этого самого строительства, то продолжение понятно.

Сообщение от Сорокин В ГОСТ 21.101-97 была толстая основная. Но если посмотреть многие другие стандарты СПДС, то явно видно, что их авторы не знали, что засечки и отметка должны быть толстыми.

Сами себе противоречите?

По поводу же денежных вопросов - в госконторах подобного "творчества" хватает куда в больших объемах, чем у нас (в частной)

Сообщение от бап у нас как всегда лучше всех, слово "толстой" исправили на "тонкой" и получилось, что засечки нужно наносить тонкими основными линиями

вот об этом и говорила, когда по незнанию всякая ерунда и получается...

[Tyhig]

Сообщение от Hooliganka Директор сегодня решил, что пусть засечки остаются тонкими; по поводу цвета сказал, что следует написать 2 варианта - либо исполнители печатают цветные чертежи сами, либо делают их ч/б и печатаем мы.

Печать тоже стоит денег, которые они с вас и спросят.
Исполнители не виноваты, что у вас нет цветного плоттера и вы их об этом не предупредили.
Надавить на них, конечно, можно. Но при избытке работ они уйдут от вас в другую фирму.
У нас так исполнители и делают иногда.

[Hooliganka]

Сообщение от Tyhig Печать тоже стоит денег, которые они с вас и спросят. Исполнители не виноваты, что у вас нет цветного плоттера и вы их об этом не предупредили. Надавить на них, конечно, можно. Но при избытке работ они уйдут от вас в другую фирму. У нас так исполнители и делают иногда.

Мы лишь предоставляем право исполнителю выпустить свои чертежи под нашей лицензией, а для этого требования нашей организации должны быть выполнены. Все расходы несет сам исполнитель. Это мы с них деньги спросим, если пойдем в печатный центр распечатывать цветные листы А1.

[Сорокин]

Сообщение от Hooliganka А кто вам такое сказал? у нас бывает так, что девочка, которой дали задание что-то отредактировать, просто пропустила часть фразы по незнанию смысла пропускаемого куска текста.

ГОСТ 2.307-2011. Тут тоже "девочка пропустила"? В разделе "Машиностроение" форума нет ни одного вопроса о толщине засечки, хотя этому тексту почти 45 лет.

"5.22 При недостатке места для стрелок на размерных линиях, расположенных цепочкой, стрелки допускается заменять засечками, наносимыми под углом 45° к размерным линиям (см. рисунок 27), или четко наносимыми точками (см. рисунок 28)."

[ShaggyDoc]

Hooliganka, не хоолигань

у нас бывает так, что девочка, которой дали задание что-то отредактировать, просто пропустила часть фразы по незнанию смысла пропускаемого куска текста. А если вспомнить, что частенько в строительстве, экспертизе и т.д. крутятся люди, далекие от этого самого строительства, то продолжение понятно.

Уважаемый Сорокин как раз и есть та "девочка". Только не девочка. Именно он, лично, писал ГОСТ. И не он "крутится", и не он "далекий от этого самого строительства". Hooli, продолжение понятно?

[SkyMan]

Сообщение от Hooliganka Мы лишь предоставляем право исполнителю выпустить свои чертежи под нашей лицензией, а для этого требования нашей организации должны быть выполнены. Все расходы несет сам исполнитель. Это мы с них деньги спросим, если пойдем в печатный центр распечатывать цветные листы А1.

Не проще ли найти другую, более адекватную фирму с лицензией))

[Vova]

Сообщение от Alter54 После прошедшей в нашей конторе гражданской войны, все же был принят СТО 01-2012 (так его назвали мы сами) где все непонятки в ГОСТАХ мы конкретизировали. В первую очередь преследовалась цель ЕДИНООБРАЗИЕ чертежей, выдаваемых разными группами специалистов. Согласитесь, глупо бывает когда в одном альбоме на соседних листах то тонкие, то толстые засечки, то ТаймсНьюРоман, то Ариал, то ГОСТовский шрифт...

Это вы сделали правильно, в конторе обвязательно должно быть единообразие. И не всегда оно обязательно должно соответствовать ГОСТам, которые являются добровольными, как будто. (Солид приписывает мне обязательный уход от всех гостов, чтобы не заподозрить фетишизм, но это не так)
Но вот такой вопрос: ваше СТО-01-212 это сшитая стопка бумаги или кнопки в автокаде, нажимая на которые получаешь записанное в СТО изображение?
Если таких кнопок нет, грош цена вашему СТО. На форуме можно найти миллион тому подтверждений

[xbh]

Сообщение от Hooliganka Мы лишь предоставляем право исполнителю выпустить свои чертежи под нашей лицензией... и т.д.

"Мутная" у вас контора... и требования не адекватные.. Удивляет что вам в .dwg формате работу сторонние люди выдают при таком подходе то... Кстати выдача в формате пдф. исполнителями (лучше с запретом редактирования) решило бы многие проблемы и с настройками и с цветами. Чем не вариант? Сдается мне что ваш директор не только не хочет штат специалистов держать, но и хочет иметь "нахаляву" проекты в .dwg, да еще чтоб и не делать ничего (печать, брошюровка и т.п...)

Сообщение от ShaggyDoc Именно он, лично, писал ГОСТ.

да вобщем-то вкурсе.. (по другим веткам читая..)
потому и интересно (чисто теоретически, для себя) откуда следует что нужно делать тонкой, (если даже для стрелочек допустимо несколько вариантов на выбор в машиностроительных чертежах)
Хотя вопрос настолько надуман и раздут что прям смешно что годами в конторах одно и то же обсасывается... А мне лично нагляднее, привычнее и милее толстая засечка.

[agafosha]

xbh, необходимость толстой засечки было обоснованно в посте №32 от Hooliganka:

Еще раз посмотрела ГОСТ Р 21.1101. А там вообще на схемах засечки чуть ли не тоньше, чем сама размерная линия (особенности сохранения в pdf), но представьте ситуацию, когда размерную линию пересекают различные линии выносок. Иногда кажется, что это дополнительная размерная засечка. Выделение размерных засечек основной (толстой) линией таких разногласий уж точно не допускает.

Если так дальше пойдет скоро чертежи будем делать одной толщиной линии и тогда строители держитесь =)

[xbh]

Ну.. пока склонен верить что

Сообщение от xbh выбор толщины засечки оставлен на усмотрение организации/исполнителя.. т.е. не нормируется

как и писал в посте 13, 23 и 25, если только Сорокин окончательно не просветит..

[agafosha]

да, да всё так. Только в следующей редакции и толщины всех линей оставят на усмотрения организации/исполнителя.

[Hooliganka]

Сообщение от agafosha да, да всё так. Только в следующей редакции и толщины всех линей оставят на усмотрения организации/исполнителя.

это, очевидно, мой новый страшный сон...

Offtop:

Сообщение от ShaggyDoc Hooliganka, не хоолигань

да я так... мимо проходила

Сообщение от xbh "Мутная" у вас контора... и требования не адекватные..

ну очень милое описание, спасибо за Ваше мнение
Мне просто было бы в кайф ничего не исправлять, а просто даже не видеть эти чертежи. Если в думаете, что заданные тут вопросы, самые страшные косяки исполнителя, то вы глубоко заблуждаетесь, просто с остальным я сама разобралась. Исполнитель ГОТОВ сам все исправить и без вопросов.
Мы к этому проекту отношение имеем еще и по той причине, что это реставрация, а исполнитель даже архитектурную часть записки не в состоянии грамотно написать, что уже говорить о реставрации. На том уровне, на котором чертит исполнитель, я чертила еще в начале своей деятельности.

Сообщение от SkyMan Не проще ли найти другую, более адекватную фирму с лицензией))

уверена на 100%, что наши с Вами пути не пересекутся а Вам желаю и дальше одобрять не глядя все то, что свалится вам с легкой руки Вашего директора, ведь у исполнителя свое видение оформления документации.

[Alter54]

Сообщение от Vova Это вы сделали правильно, в конторе обвязательно должно быть единообразие. И не всегда оно обязательно должно соответствовать ГОСТам, которые являются добровольными, как будто. (Солид приписывает мне обязательный уход от всех гостов, чтобы не заподозрить фетишизм, но это не так) Но вот такой вопрос: ваше СТО-01-212 это сшитая стопка бумаги или кнопки в автокаде, нажимая на которые получаешь записанное в СТО изображение? Если таких кнопок нет, грош цена вашему СТО. На форуме можно найти миллион тому подтверждений

Есть шаблон в Автокаде, где есть все слои и базовые объекты. Так как все пользовались своими "самопальными" блоками, а о динамических слышало 2 человека, то процесс наполнения Шаблона динблоками не завершен... Что уж тут говорить, до не давнего времени были проектировщицы (я не шовинист, я женщин люблю и уважаю))) которые размеры не просто взрывали, а РИСОВАЛИ из отдельных линий...
В созданном шаблоне кроме слоев и объектов есть нужные стили текста, размеров, мультивыносок и таблиц. До того чтобы создать панельку по типу СПДС - [[[нажал КНОПКУ - появилась выноска]]] мы не дошли)))), да я надеюсь это и не понадобится - уговорю руководство СПДС или аналог купить... А мне заниматься этим некогда и не хочется - я расчеты и конструирование больше люблю, чем бюрократизацию...

[Hooliganka]

Сообщение от Alter54 которые размеры не просто взрывали, а РИСОВАЛИ из отдельных линий...

забавно а я еще удивлялась несколько лет назад, каким это образом так размеры делают и почему

[SkyMan]

Сообщение от Hooliganka уверена на 100%, что наши с Вами пути не пересекутся а Вам желаю и дальше одобрять не глядя все то, что свалится вам с легкой руки Вашего директора, ведь у исполнителя свое видение оформления документации.

Мне бы ваши проблемы, барышня..))

[Redj-ЭС]

частично смысл мыслей... http://www.radiostation.ru/home/usilitel-gfx.html

[Хмурый]

ставя "толстые" засечки задумайтесь о расходе катриджа...
то-же и о шрифтах *.ttf

[Hooliganka]

Offtop:

Сообщение от SkyMan Мне бы ваши проблемы, барышня..))

забирайте, мне не жалко все возьмете? Или для начала огласить весь список?

Сообщение от Redj-ЭС частично смысл мыслей... http://www.radiostation.ru/home/usilitel-gfx.html

Offtop: опять-таки не по теме, но о пэйнте я была худшего мнения (очевидно в силу недостаточного навыка по использованию)

а по теме - да, чертеж/схема должен быть понятным, что тут и представлено, Так что не важно, в чем и чем чертить. Но кроме понятности есть еще и эстетическая составляющая, которая все же влияет на понятность. Ведь не случайно на чертеже линии разной толщины, именно для лучшего восприятия.
Та же спецификация, текст в которой "прыгает" в ячейках как ему заблагорассудится. Да, в ней все вроде понятно, но не комфортно для восприятия.
И основная линия для засечек мне кажется более подходящей для восприятия (повторюсь, это мое мнение, никому его не навязываю), даже при том, что нынешним действующим нормам на это глубоко наплевать.

Сообщение от Хмурый ставя "толстые" засечки задумайтесь о расходе катриджа...

А Вы сравните расход на засечки и расход на основные линии толщиной 1 мм (при печати оно выглядит как чертеж, выполненный приличным таким черным маркером), которые исполнитель принял в своих чертежах. И добавьте к этому цветную печать. Толщина засечек на их фоне просто теряется.

Сообщение от Хмурый то-же и о шрифтах *.ttf

а вот это мне непонятно. У меня в наборе дома только эти шрифты, не могу понять, в чем разница с другими сущствующими...

[Vova]

Сообщение от Хмурый ставя "толстые" засечки задумайтесь о расходе катриджа...

А вот кто знает, насколько умен плоттер: если нарисовать линию по линии, сколько раз плоттерский "карандаш" будет рисовать это место, два или один?

[Hooliganka]

Сообщение от Vova А вот кто знает, насколько умен плоттер: если нарисовать линию по линии, сколько раз плоттерский "карандаш" будет рисовать это место, два или один?

если представить, что плоттер печатает лишь изображение, "не вникая" в способ черчения, не разбирая его послойно (в плане наложения одного на другое), то один. Ведь мы же иногда закрываем белой заливкой линию, которую нужно скрыть, а он не печатает при этом ее сначала в цвете, а потом заливая ее белым

[tankist]

Сообщение от Vova А вот кто знает, насколько умен плоттер: если нарисовать линию по линии, сколько раз плоттерский "карандаш" будет рисовать это место, два или один?

Который перьями рисовал, то сколько раз нарисовал, столько и нарисует. Я вместо пера, черный гелевый стержень вставлял, и чертёж на чертеж накладывал, чтоб 2 раза прорисовал, с первого местами не прорисовывал. Или скорость перемещения пера можно было уменьшить, тогда с первого раза прорисовывал.