[nevelll]

Доброго времени суток! На полях напряжений максмиальное значение момента 194,98, а на эпюре напряжений вдоль прямой, максимальное значение момента 136т, помогите разобраться какое значение брать для расчета армирования. Насколько я понимаю, я могу усреднить момент на эпюре напряжений с погонного метра, так как сетка в схеме разбита с меньшим шагом и момент станет меньше или стоит взять по максимальному значению? На рисунках приведены эпюра и поля напряжений ростверка промежуточной опоры ж.д. путепровода

[SergeyKonstr]

Сообщение от nevelll помогите разобраться какое значение брать для расчета армирования.

И Мх и Му и Мху и Nх ... и Ny...

Сообщение от nevelll я могу усреднить момент на эпюре напряжений с погонного метра

Он и так дан на погонный метр.

[nevelll]

спасибо за иронию) сформулирую по другому - на картинках я привел значения моментов, на полях напряжений максимальный намного выше, чем когда я построил эпюру вдоль прямой по точке где находится максимальный момент, вот и думаю какой брать.

[aandrew]

Странные результаты на картинке. Схемку бы посмотреть.
Попробовал на своей моделе, все совпадает.

[bridgeconst]

чем когда я построил эпюру вдоль прямой по точке где находится максимальный момент

Вам кажется, что вы построили эпюру по сечению, проходящему через точку с максимальным моментом. Глядя на поле моментов я лично вижу, что сетка слишком грубая. Изолинии ломанные. Поэтому достаточно легко "промахнуться" секущей плоскостью мимо точки с максимальным моментом (из-за большого градиента моментов). В этом случае для ошибки хватит даже нескольких "сантиметров". Программа же, когда делает выборку по максимальному значению, геометрией не пользуется, а просто берет из матрицы максимальное значение.
P.S. У вас там опоры точечные в местах макс. моментов или...?

[Aragorn]

...

[nevelll]

скинул схему, скоро на курсы пойду - меньше вопросов станет
..........P.S. У вас там опоры точечные в местах макс. моментов или...?........
Что есть опоры точечные? скинул схему, опора рамной конструкции - стойки объединены ригелем, ростверк на свая, в местах максимальных моментов стойки объединены с ростверком

[bridgeconst]

скоро на курсы пойду - меньше вопросов станет

Теперь и у меня вопросов меньше станет

Теперь по порядку:
На приложенном плане изображена плита пролетного строения, если я правильно понял. Если понял неправильно - тогда поясняйте.
Про то, как стойки объединяются с ригелем и ростверками мне так понятно. Там, где у вас на поле моментов есть места с пиковыми значениями, я делаю вывод, что там расположены опоры. и по скольку пики весьма резкие я делаю вывод, что смоделировано точечное опирание плиты на стойку ( со стыковкой в узле естественно). И никаких жестких вставок и объединения перемещений (для учета работы сечения стойки на месте стыковки с плитой).

Поправьте если ошибаюсь..

[SergeyKonstr]

Offtop: При расстоянии между центрами опор (свай) 2,2 м при пластине толщиной 1,8 м по теории тонкой оболочки....нормально...

[bridgeconst]

я модель не открывал - нечем. Поэтому спрашиваю автора. Мне интересен ход его мыслей. А так додумывать и давать советы - все равно что пальцем в небо.

[nevelll]

Сообщение от bridgeconst Теперь и у меня вопросов меньше станет Теперь по порядку: На приложенном плане изображена плита пролетного строения, если я правильно понял. Если понял неправильно - тогда поясняйте. Про то, как стойки объединяются с ригелем и ростверками мне так понятно. Там, где у вас на поле моментов есть места с пиковыми значениями, я делаю вывод, что там расположены опоры. и по скольку пики весьма резкие я делаю вывод, что смоделировано точечное опирание плиты на стойку ( со стыковкой в узле естественно). И никаких жестких вставок и объединения перемещений (для учета работы сечения стойки на месте стыковки с плитой). Поправьте если ошибаюсь..

на картинке в плане изображена не плита пролетного строения, а ростверк, где пиковые значения - там стойки опоры, в узлах сопряжения стоек и ростверка ввел твердые тела и объединил перемещения, как и в сопряжение свай и ростверка (в принципе, как вы сказали тоже можно сделать, перевернуть и получиться балка, стойки заменить опорами, а балку загрузить усилиями в головах свай, но пришлось лезть в скад чтобы получить усилия от температуры)

[bridgeconst]

Тогда процитирую SergeyKonstr

При расстоянии между центрами опор (свай) 2,2 м при пластине толщиной 1,8 м по теории тонкой оболочки....

ъ
Это по вашему нормально?

[nevelll]

Сообщение от bridgeconst Тогда процитирую SergeyKonstr ъ Это по вашему нормально?

поясните пжл, что вы имеете ввиду?

[bridgeconst]

Это вопрос границ применимости тех или иных теорий, заложенных в модель поведения конечного элемента. В вашем случае это выглядит сомнительно.

Еще пара вопросов: какого сечения сваи? И почему такая странная конфигурация ростверка?

[nevelll]

Сообщение от bridgeconst Это вопрос границ применимости тех или иных теорий, заложенных в модель поведения конечного элемента. В вашем случае это выглядит сомнительно. Еще пара вопросов: какого сечения сваи? И почему такая странная конфигурация ростверка?

кстати, спасибо, обратили внимание на ростверк, он должен быть 1,5 метра по высоте(взял с другой схемы)! сваи диаметром 1,2м странная конфигурация из-за того что по расчету достаточно 6 свай, если расположить парами вдоль ростверка то в середине ростверка возникает большое растяжение в верхних волокнах, а сами сваи недогружены. соответственно уменьшая в середине действие момента и загружая все сваи пришлось расположить их как можно дальше от центра ростверка, это опора жд путепровода под один путь. вот очередь дойдет до опоры под 2 пути там расстояние между стойками около 12 метров, там будет интересней

[SergeyKonstr]

///

[puma]

SergeyKonstr, не подскажите - откуда это?

[nevelll]

прочитал, спасибо, но тут плита не абсолютно жесткая, сваи заданы от единичных перемещений стержнем Тимошенко. да и расчет делался для усилий в ригеле и стойках от действия комбинаций с учетом температуры, а для расчета ростверка решил тоже из скада усилия взять, вот и возник вопрос по поводу моментов в пластинах, со стержнями проще

[SergeyKonstr]

Отчего ж не казать
В.С. Кириллов "Основания и фундаменты" Москва "Транспорт", 1980.

nevelll. Сваи то какие - стойки, висячие?

[nevelll]

Сообщение от SergeyKonstr nevelll. Сваи то какие - стойки, висячие?

висячие.

[bridgeconst]

Я думаю на основной ваш вопрос мы ответили откуда взялась разница в максимумах с эпюры и с поля моментов. Осталась лишь рекомендация - жесткие вставки должны вовлекать в работу эквивалентное сечение в плите. Иными словами убедитесь, что тот конечный элемент над сваей по по площади приблизительно равен сечению сваи. Про податливость свай при действии вертикальных нагрузок писать не буду. Надеюсь вы адекватно назначили жесткость виртуальной пружинки в основании сваи.
P.S. Я бы слегка измельчил сетку ...

[nevelll]

Сообщение от bridgeconst Я думаю на основной ваш вопрос мы ответили откуда взялась разница в максимумах с эпюры и с поля моментов. Осталась лишь рекомендация - жесткие вставки должны вовлекать в работу эквивалентное сечение в плите. Иными словами убедитесь, что тот конечный элемент над сваей по по площади приблизительно равен сечению сваи. Про податливость свай при действии вертикальных нагрузок писать не буду. Надеюсь вы адекватно назначили жесткость виртуальной пружинки в основании сваи. P.S. Я бы слегка измельчил сетку ...

да, на вопрос ответили. Я и сам понимал, точно, секущую линию мне не построить, но решил спросить, чтобы удостовериться, "пружинки" назначены правильно, проверял. насчет сетки - знал бы как ее поменять, поменял бы, а вот твердое тело по площади у меня меньше - я просто привязал к ближайшим узлам, спасибо, не знал. учту. вроде как на курсы через недельку отправят, там помучаю преподователя на конкретном примере.
ЗЫ. всем спасибо, кто ответил!!!

[SergeyKonstr]

Нет там пружинок и в помине.
Метровый элемент с ЕF=60606 т при сваи d=1.2 м -Е=53634 т/кв. м.
При нагрузке 100т/кв. м относительное укорочение 100/53634=0,00186 м.
Offtop: Ни фига себе, висячие

Типичная ошибка любителей моделить ростверк пластинами, а жесткость свай задавать большую и без учета взаимовлияния свай.

[nevelll]

Чтобы учесть работу сваи в грунте в программном комплексе SCAD свая моделируется двумя стержнями. Первый стержень направлен вдоль оси сваи. Он отвечает за работу сваи в продольном направлении, за изгиб и сдвиг. Следовательно, ему присваиваются следующие жесткостные характеристики:
EF1 – продольная жесткость, т.
EI – изгибная жесткость, т*м2.
GF – сдвиговая жесткость, т.
Второй стержень должен быть ортогональным первому. Он отвечает за смещение сваи в поперечном направлении. Ему присваивается продольная жесткость (т.) - EF2. Эта жесткость всегда имеет отрицательное значение. Программный комплекс SCAD не позволяет присваивать стержням отрицательную жесткость напрямую из программы (см. пункт «Задание отрицательной жесткости стержням»). Оба стержня необходимо задавать СТРОГО длиной 1 м. Этот метод подходит для задания, как вертикальных свай, так и наклонных. В случае наклонных свай, оба стержня задаются с углом наклона, как у сваи. При этом они должны оставаться ортогональными и с длиной равной строго 1 метру. Эти стержни отвечают за работу сваи в грунте. .......................... Для завершения моделирования работы свай в грунте необходимо закрепить концы метровых стержней по всем степеням свободы. Если у сваи имеется свободная длина, то к продольным стержням добавляются стержни с длиной равной свободной длине сваи. Эти стержни моделируются реальной жесткостью характерной для данного типа сваи. Из одиночных свай моделируем свайное поле с заданными расстояниями между ними. Далее моделируем ростверк также стержневыми элементами, располагая его горизонтально и, объединяя им сваи. Жесткость стержней ростверка в этом случае должна быть значительнее на порядок жесткости свай. Чтобы произвести расчет остается приложить необходимые нагрузки. После расчета получаем деформации и усилия свайного поля.

[bridgeconst]

Кажется дискуссию сворачивать рано. Щас начнется.....

[SergeyKonstr]

Сообщение от nevelll Первый стержень направлен вдоль оси сваи. Он отвечает за работу сваи в продольном направлении, ...

О нем и пишу.
См. #23.
Какая осадка сваи в кусте, ну скажем, при нагрузке на сваю 100 т?

[nevelll]

1.65мм

[SergeyKonstr]

Ну и что, это что-висячая свая?

Вы, назначая жесткость элементам, моделирующим сваи, податливость грунта учитывали? В частности и неодинаковые жесткости для свай, расположенных в разных местах ростверка.
А также, увеличение осадки куста, по сравнению с осадкой одиночной сваи.

[bridgeconst]

1.65мм осадка сваи от 100 т не может случиться в реальной конструкции. Это может быть похоже на правду только если в основании сваи невыветрелая скала, и сама свая в эту скалу заделана как полагается. О чем вам собственно и толкует SergeyKonstr - свая не может быть рассмотрена как висячая, при такой походе она является сваей-стойкой.
Мы ж не зря вас спрашивали

Надеюсь вы адекватно назначили жесткость виртуальной пружинки в основании сваи

.
вот собственно и ответ - Для завершения моделирования работы свай в грунте необходимо закрепить концы метровых стержней по всем степеням свободы
Ваш поход к моделированию работы ростверка со сваями весьма грубый. Он не учитывает некоторое перераспределение усилий за счет разной податливости свай. Общеизвестный факт - сваи в центре ростверка имеют осадку несколько больше, чем угловые.

[nevelll]

жесткосные характеристики свай вычислялись по принципу замены ростверка стержневой системой и заменой ростверка стержнем тимошенко, результаты брались из программы где определялись перемещения свай в уровне поверхности грунта, потом по этим перемещениям определялись жесткосные характеристики свай

[SergeyKonstr]

Сообщение от nevelll жесткосные характеристики свай вычислялись по принципу замены ростверка стержневой системой и заменой ростверка стержнем тимошенко, результаты брались из программы где определялись перемещения свай в уровне поверхности грунта, потом по этим перемещениям определялись жесткосные характеристики свай

Вряд ли кому это скажет о чём-то.
Посмотреть бы скрины этой проги, геологич. колонку с помещенной туда сваей.

[bridgeconst]

Давайте отвлечемся от программ. Просто скажите, вы сами, как проектировщик, как трактуете столь мизерные перемещения сваи ? Которая, кстати, вами объявлена висячей.

[nevelll]

П е р е м е щ е н и я
Таблица 1
+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+
| Nz | Ax | By | Cz | al(x) | be(y) | gam(z) |
|----------|----------|----------|----------|----------|----------|----------|
| | мм | мм | мм |рад.*10**3|рад.*10**3|рад.*10**3|
|----------|----------|----------|----------|----------|----------|----------|
| 1 | 449.69 | 0.00 | 0.00 | 0.0000 | 77.6414 | 0.0000 |
| 2 | 0.00 | 449.69 | 0.00 | -77.6414 | 0.0000 | 0.0000 |
| 3 | 0.00 | 0.00 | 16.50 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 4 | 0.00 | -77.64 | 0.00 | 21.6820 | 0.0000 | 0.0000 |
| 5 | 77.64 | 0.00 | 0.00 | 0.0000 | 21.6820 | 0.0000 |
+----------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+

[SergeyKonstr]

Кто нидь чо нидь понял из таблицы перемещений.

Какие деформационные характеристики грунтов? Модуль деформации. От него зависит осадка сваи.

[nevelll]

на первоначальный вопрос я ответ получил, по поводу всех остальных тонкостей, мне лучше подойти к расчетчикам которые рядом, чем писать на форуме, при всем уважение к Вам, это не удобно. Спасибо!

[bridgeconst]

От нас так просто не отделаешься!
Шутка....Если автор добровольно отказывается, предлагаю закрыть тему

P.S. nevell случайно не мосжелдопроекта?

[nevelll]

нет

[ирина107]

Помогите разобраться. Направление выдачи усилий в стене направлено вверх (ось Х). Направления местных осей элементов пластины: Х - горизонтальное, Y - из плоскости пластины, Z - вертикальное. SCAD выдает значения Nx, Ny, Mx, My, Qx, Qy и значения напряжений по направлениям местных осей элементов или по направлению выдачи усилий (Х вверх)?

[DENver_M7]

Сообщение от ирина107 по направлениям местных осей элементов или по направлению выдачи усилий

Как бы само название термина "N-Направление выдачи усилий" говорит, что всё будет показано вдоль этого вектора N, т.е. местная ось Х1 ни при чём.

[ирина107]

DENver_M7, спасибо за ответ