[Vtrk]

Предполагаю следующий алгоритм:
-считаем каркас, находим реакции в опорах
-по реакциям определяем размеры подошвы
-задаем подошву и вот в чем вопрос определение коэффициента постели под подошвой (здесь два варианта считать для каждого фундамента в отдельности, либо задавать подошвы связанные между собой пластинами малой жесткости)
Может кто еще варианты подскажет или покритикует это порядок.

[SergeyKonstr]

С учетом взаимовлияния

Сообщение от Vtrk ...считать для каждого фундамента в отдельности,...

Устраивать столбчатые ф-ты с плотностью размещения более 50% не имеет смысла.

[Geter]

Определите предварительно размеры подошвы, смоделируйте пластинами и используйте связку скад-кросс. Результаты будут не очень достоверными из-за стыка колонна-фундамент, из-за упрощенной модели железобетона и пр. Но лучшего пока не имеем. Связывание фундаментов между собой - это что-то новое для меня, не ориентируюсь в таких ситуациях.

[Leonid555]

Сообщение от Vtrk либо задавать подошвы связанные между собой пластинами малой жесткости)

Это если вы хотите использовать КРОСС. Методика, используемая в КРОСС НЕсниповская и ее применение целиком на совести расчетчика. Об этом авторы программы неоднократно предупреждали.

Сообщение от Vtrk считать для каждого фундамента в отдельности

Вы уже определили для каждого фундамента нагрузку на фундамент, размер подошвы, можете посчитать осадку фундамента и определить коэф постели. Вот его и задаете, не забыв о законтурных элементах. Тут правда, одно НО. Фундаменты влияют друг на друга. КРОСС для того и применяют, чтобы учесть это влияние.

[Zen12]

Leonid555
Чушь не неси про то что КРОСС не по СНиП считает и разработчики не заявляли об этом, расчет в КРОСС ведется скажем так по пункту 12.5 СП 50-101-2004

[Leonid555]

Сообщение от Zen12 Leonid555 Чушь не неси про то что КРОСС не по СНиП считает и разработчики не заявляли об этом

Слушай, молодой, ты в таких выражениях у себя дома разговаривать будешь. Если, конечно. позволят!
Ты впервые вышел на форум и тут же поучать начал!

Да, я действительно писал, что методика, используемая в КРОСС НЕсниповская. Я нигде не писал, что она НЕправильная. Я нигде не писал будто разработчики никого и нигде НЕ предупреждали о том что методика авторская.

"Программа КРОСС предназначена для вычисления первого коэффициента постели (коэффициент Винклера) по результатам геологических изысканий. В программе реализована методика, разработанная специалистами НИИОСП. КРОСС разработан авторским коллективом SCAD Group совместно с
НИИОСП в составе: Криксунов Э.З., Перельмутер А.В., Перельмутер М.А., Семенцов А.И., Федоровский В.Г.
Методика расчета разработана В.Г.Федоровским. Основные положения этой методики описаны в статье В.Г.Федоровский, С.Г.Безволев "Прогноз осадок фундаментов мелкого заложения и выбор модели основания для расчета плит" / Основания, фундаменты и механика грунтов, 2000, № 4, с. 10-18. "
Это я цитирую по "Руководству пользователя КРОСС" смотри http://scadsoft.ru/download/Cross.pdf

Иными словами методика, заложенная в КРОСС, авторская. И создана она позже, чем был разработан СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений". И в СНиП эта методика не была заложена. Вот потому-то она и НЕсниповская.

В.Г.Федоровский (а с ним я лично знаком) является одним из авторов СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений". И в этом СП есть некоторые фразы, которые можно считать оправдывающими применение КРОСС. Но этот СП был и является всего лишь рекомендательным документом добровольного применения. Так что выбор остается за расчетчиком. Вот именно это я и имел ввиду.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Спокойнее!

[edgar]

Господа, так как же все таки учесть совместную работу каркас-фундаменты-основание?)) Прикладываю задачу с расчетом каркаса.

[Leonid555]

Сообщение от edgar Господа, так как же все таки учесть совместную работу каркас-фундаменты-основание?))

Вы задаете глобальные вопросы ... На форуме вам не будут лекции читать.

Я могу вам только посоветовать обратиться в Москву на курсы у разработчиков SCAD.
Смотрите http://scadhelp.com/training.html ; вам нужен Специальный курс (расчет МК) http://scadhelp.com/downloads/level_5.doc . Спецкурс МК читает Теплых Андрей Владимирович - авторитетный специалист из "КТБ Самара". Вот он вас и научит как это делается. На занятия к Теплых как раз и приходят ученики со своими расчетными схемами и на них учатся работать.

А я не волшебник - я не могу в трех строчках на форуме изложить содержание учебного курса, требующего 48 учебных часов ( 6 дней учебы).

[GIP]

Сообщение от edgar Господа, так как же все таки учесть совместную работу каркас-фундаменты-основание?

актуализирую немного тему.....так как сам сейчас занимаюсь этим вопросом...

работаем по такой схеме ...

1) считаем каркас на закрепленных опорах и получаем по ним РСУ
2) отбираем нужные РСУ и выполняем расчет фундаментов, получаем осадки
3) в скаде в опорный узел ставим 51 элемент и по Z задаем жесткость = нагрузка / осадка
4) выполняем пересчет каркаса с 51-ым элементом, смотрим - если в каркасе все ок, то хорошо
если несколько элементов нужно усилить, то усиливаем, можно конечно делать дальнейший пересчет (итерации)
и по конечному расчету смотреть что с каркасом, но если речь о нескольких связях, например, то можно не делать
дальнейшие итерации, предполагаю, что это пойдет в запас...

[Tyhig]

Сообщение от GIP работаем по такой схеме ...

С виду схема идеальна. Но, конечно, очень сурова. В силу суровости, боюсь, что и неприменима.
Сколько у вас жесткостей пружинок. Видимо, должно быть больше 4-5 и намного больше для сильно разных колонн. (А ведь ещё есть повороты по осям). Просто не выплыть даже для простого сортира будет из жесткостей. А если и выплыть, то ещё 2 итерации. И всё, можно стреляться.
Но если работает, то мне идея понравилась.

В любом случае, она тоже не сниповская, хотя бы и потому что в СНиПе нет такого расчёта/алгоритма, а додумывать это уже авторская методика. Плохой СНиП.

Я вот знаю, что люди делают:
1) без учёта
2) КРОСС
3) упругие 3Д солиды грунта (сам не умею) (но тут нюансы с осадкой и глубиной сжатой толщи и вообще).

[SergeyKonstr]

Сообщение от GIP в скаде в опорный узел ставим 51 элемент и по Z задаем жесткость = нагрузка / осадка

И ещё 2 51-х на крутильные податливости (Х и Y) при жестком соединении со стойками.

И 2 51-х на линейные гор. податливости, если есть значительный подпор грунта.

[Pro100x3mal]

SergeyKonstr, ну или 1 КЭ56)

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

Сообщение от edgar Господа, так как же все таки учесть совместную работу каркас-фундаменты-основание?)) Прикладываю задачу с расчетом каркаса.

У Вас в схеме коэффициенты расчётных длин для колон не правильно заданы

[GIP]

Сообщение от Tyhig Сколько у вас жесткостей пружинок

Сообщение от SergeyKonstr И ещё 2 51-х на крутильные податливости (Х и Y) при жестком соединении со стойками. И 2 51-х на линейные гор. податливости, если есть значительный подпор грунта.

обрадую вас коллеги или разочарую, дело в том, что недавно посещал мой коллега официальные курсы по работе
в SCAD по вопросу расчета ж/б элементов и моделирования работы основания в МОСКВЕ, так вот
по этому вопросу есть четкая позиция, что учитывать жесткостные характеристики на поворот и горизонтальные перемещения
это грубая ошибка, причем мы созванивались с преподавателем несколько раз, который по совместительству работает еще и в экспертизе,
таким образом при расчете каркасных зданий нужно задавать только жесткостную характеристику на вертикальное перемещение,
если хотите выполнить расчет корректно....повторюсь после посещения курсов выполняя расчеты каркаса на совместное действие
несколько раз созванвались с преподом (экспертом) - нужно делать именно так....!

Сообщение от Tyhig А если и выплыть, то ещё 2 итерации

можно вполне обойтись одним расчетом без итераций, есть соображение, что такой подход только в запас для расчета каркаса....

Сообщение от Tyhig Но если работает, то мне идея понравилась.

все работет, причем отлично....

Сообщение от Tyhig В любом случае, она тоже не сниповская, хотя бы и потому что в СНиПе нет такого расчёта/алгоритма

а какой расчет есть в СниП ?

Сообщение от Tyhig Я вот знаю, что люди делают: 1) без учёта 2) КРОСС 3) упругие 3Д солиды грунта (сам не умею) (но тут нюансы с осадкой и глубиной сжатой толщи и вообще).

без учета тоже делаем.....но можно вляпаться на экспертизе...
КРОСС как заверил препод считает кооректно только для плитных фундаментов, жесткие фундаменты нужнео моделировать через 51-ый элемент
3д солиды моделировали, задвая сваю 51-ым элементом с жескостью по вертикали, получали адекватные результаты, только обязательно
нужно перепроверять реакции на сваи в другой программе для страховки и исключения ошибок и 3д солид не подходит для армирования самого тела ростверка

[eilukha]

А нельзя ли "поставить подошвы фундаментов в Кросс" и получить всё и сразу по аналогии с фундаментной плитой?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от GIP все работет, причем отлично....

- а какой критерий "отличности" принят?

[GIP]

Сообщение от eilukha А нельзя ли "поставить подошвы фундаментов в Кросс" и получить всё и сразу по аналогии с фундаментной плитой?

во первых со слов преподавателя, если фундамент жесткий, то кросс некорректно использовать,
во вторых намного проще использовать 51 элемент, т.е. не нужно строить тело фундамента, загонять в кросс геологию и так далее,
учитывая еще и то что смысл кросса в том же что и в конечном итоге дает 51 элемент, ну а на последок в самом учебнике по скаду
написано, что 51 элемент создан именно для моделирования работы упругого основания

Сообщение от eilukha а какой критерий "отличности" принят?

чисто визальная оценка деформативности каркаса, также видно как в скаде происходит перераспределение усилий и как следствия некотрые элементы, как правило связи приходиться усиливать....в принципе более ничего более серьезного не должно происходить, т.к. ранее дедовскими методами (без учета работы основания) строили и проектировали...

[SergeyKonstr]

Сообщение от GIP после посещения курсов

Еще в НИИОСП им. Герсеванова позвоните и сообщите им чтобы в п. 5.6.43 СП 22 внесли примечание о том, что в каркасных зданиях нет крена.

[Pro100x3mal]

Offtop:

Сообщение от GIP учитывать жесткостные характеристики на поворот и горизонтальные перемещения это грубая ошибка,

интересно, чем аргументируют?

Сообщение от GIP с преподавателем несколько раз, который по совместительству работает еще и в экспертизе,

ну да, такой "Бог"...его утверждения прям истина в последней инстанции))

[Leonid555]

Сообщение от GIP обрадую вас коллеги или разочарую, дело в том, что недавно посещал мой коллега официальные курсы по работе в SCAD по вопросу расчета ж/б элементов и моделирования работы основания в МОСКВЕ

Ваш коллега обучался на курсах по SCAD у разработчиков? А как зовут преподавателя? И он вот прямо в московской госэкспертизе работает?

[GIP]

Сообщение от SergeyKonstr Еще в НИИОСП им. Герсеванова позвоните и сообщите им чтобы в п. 5.6.43 СП 22 внесли примечание о том, что в каркасных зданиях нет крена.

Сообщение от Pro100x3mal интересно, чем аргументируют?

Не передергивайте, я не писал о том что нет крена, вопрос о том можно ли корректно учесть совместную работу задавая каким- то образом жесткость на поворот и переремещение по горизонтали....дословно не могу передать терминалогию препода, кондитата наук вроде-бы......
умных слов было сказано много....некоторые соображения попытаюсь донести и то все будет искажено призмой моего восприятия.....
во первых задание жескости на перемещение по вертикали 100% подтвердждено нормативными документами - это расчет осадки по СП, что касается
жескости на поворот и горизонтальное перемещение в номах по этому вопросу большой пробел, задвать жесткость отталкиваясь чисто от крена
не есть хорощо и верно....это по простому в двух словах и то 50% от сказанного......кстати мы в душе не были согласны с преподом и сами для себя выполнили расчет на совместный расчет по двум вариантам: 1) задва жескость только по вертикали и 2) задав жескость на поворто и на перемещение, причем жескость на поворот задавали исходя только из крена и жескость на горизонтальное перемещение от того же крена (геметрически), и получили вполне адекватные результаты о чем рассказали преподу, он нас поругало и сказал, чтобы мы не занимались экспирементами и не факт, что в другом случае мы получим адекватный = результат и привел негативный пример из своей практики....

Сообщение от Pro100x3mal ну да, такой "Бог"...его утверждения прям истина в последней инстанции))

ну, это ваши выдумки

Сообщение от Leonid555 Ваш коллега обучался на курсах по SCAD у разработчиков? А как зовут преподавателя? И он вот прямо в московской госэкспертизе работает?

официальные курсы от скада, с получением сетрификата... работает вроде бы в Н.Новгороде, имя дать не могу, не имею права понятно...

[Leonid555]

Сообщение от GIP официальные курсы от скада, с получением сетрификата... работает вроде бы в Н.Новгороде, имя дать не могу, не имею права понятно...

А почему права то не имеете? Подумаешь какая тайна. Это Ходыкин Владислав Владимирович. Технический директор инжиниринговой компании МОСТ-К, кандидат технических наук, лауреат Премии города Нижнего Новгорода в области архитектуры и градостроительства. Лауреат XVIII международного фестиваля «Зодчество 2010». Главный инженер проектов.
Здесь он во всей красе - в переднем ряду третий слева http://www.most-k.ru/team.php

Прошу любить и жаловать

[Манифест]

Offtop: Leonid555, ты страшный человек

[GIP]

Leonid555, да, это он....

[SergeyKonstr]

Сообщение от GIP задание жескости на перемещение по вертикали 100% подтвердждено нормативными документами - это расчет осадки по СП

Да пожалуйста. Ищите осадки в разных точках фундамента от внецентренной нагрузки и от влияния рядом расположенных фундаментов и задавайте неравномерный коэф. жесткости грунтового основания. Для единичного ф-та удобно с помощью пружин на верт. перемещение и на поворот.

Хотя как писал Горбунов-Посадов крен формируется в слоях грунта, близких к подошве фундамента, и Нс тут будет не больно-то корректно принимать. По сему, наверное, в СП и есть понятие крен.

Сообщение от GIP задвать жесткость отталкиваясь чисто от крена не есть хорощо и верно

Ну "хорощо"- это его чисто субъективное мнение, а вот "не верно", т.е. крена жесткого ф-та по его, мнению, нет.
Offtop: Ёмоё, а профессора то и не знают....

Сообщение от GIP горизонтальное перемещение в номах по этому вопросу большой пробел

При чём тут нормы.
Грунт - среда с модулем сдвига, следовательно, подошва, сцепленная с грунтом будет сдвигаться, это сопромат.

[Tyhig]

Сообщение от Leonid555 Это Ходыкин Владислав Владимирович.

Offtop: Слава пришла откуда не ждали.

[Max147d]

Я делал так, для металл. каркаса:
назначал в основаниях колонн КЭ51 и конечную жесткость по оси Z. Конечную жесткость вычислял умножением коэфф. постели C1 на площадь фундамента (размеры предварительно надо подобрать).
Этот способ подсказал мне конструктор который считал каркас для "Спартак - арена". Увидел мои мучения, когда пытался замоделировать столбчатый фун. в скаде.