[Дмитрий]

Господа, приходилось ли вам использовать шпунтовые стенки при строительстве вплотную к существующим зданиям? Интересуют конструктивные решения (сваи, стены в грунте) и способы расчета.

[ilka_t]

Может быть стоит обратится к специалистам, для расчета, тем более у них есть опыт в подобном проектировании.

[Prokurat]

Мы делалали котлован вплотную к зданию глубиной 6,0-6,5м.
Описание здания можно посмотреть http://konstr.narod.ru/km_22.htm
а также прилаю еще картинку.
Для шпунта использовались буронабивные сваи диаметром 600 мм.

Еще есть сайт "Инженерного бюро Юркевича" http://www.yurkevich.ru , занимающегося данными вопросами.
[ATTACH]1078912163.jpg[/ATTACH]

[Дмитрий]

Prokurat->
А какой длины были сваи? Как Вы их расчитывали?

ilka_t->
Специалисты, это конечно, хорошо, но мы-то с Вами, тож чай, не лаптями-то щи хлебаем? Если серьезно, специалисты делятся на 2 группы:
1 - возьмут за шпунт, столько же, сколько я за "ноль"
2 - сделают то, что строить не будут...
Творение последних "специалистов" прикладываю (на всякий случай поясню - шпунт из сталежелезобетонных свай с подкосом в виде стальной фермы, закрепленной на анкерной плите с "зубом" и анкерными сваями)
[ATTACH]1078913685.jpg[/ATTACH]

[Дмитрий]

Prokurat->
Про длину прочитал на Вашем сайте...
Про расчет вопрос остался, интересно также армирование.

Бред на картинке, между прочим, творение неких "спецов" с кафедры "основания и фундаменты" некоего строительного ВУЗа...

[Prokurat]

Дмитрий ->
Армирование шпунтовых свай в наиболее нагруженном участке 10ф32A-III

Вы еще не видели бреда наших спецов из строительного института

А сваи расчитаваем дедовскими методами в Excel, файлик отправляю на мыло

[Дмитрий]

Prokurat->
Большое спасибо, файлик получил.
Армирование, как я и ожидал, большое.
Еще два вопроса (из картинки не очень понятно):
1. какой принят шаг свай?
2. использовалась ли обсадная труба, оставляемая в грунте.

[Prokurat]

Шаг свай 1600 мм.
Сваи без обсадных друб. В верхней зоне для крепления монолитной облицовки предусматривалась закладная деталь на всю высоту подвала.

А трубы на фотографии в верхей зоне свай - это прикол от подрядчика. Отметка 0.000 была вынесена на 700 мм ниже проектной отметки. Когда это было обнаружено при авторском надзоре большинсво свай по контуру котлована было отлито.
Пришлось эти 700 мм отливать в опалубке из труб. Это ноу-хау можно посмотреть на фотографии.
[ATTACH]1078924037.jpg[/ATTACH]

[Дмитрий]

Prokurat->
Спасибо за разъяснения!
Кстати, не подскажете, как-то ограничивается максимальный шаг свай в шпунтовой стенке?

[Prokurat]

Дмитрий->

Не подскажу :?

[nikolaev]

> Prokurat
Грунт между одиночными сваями частично обрушается.
Образуется призма обрушения по формуле А=2 * H * tgФ, где:
А - расстояние между сваями
H - высота призмы обрушения
Ф - угол внутреннего трения грунта.

[Дмитрий]

nikolaev->

Грунт между одиночными сваями частично обрушается.

Вот и я о том же думаю...
Странно только, почему в формуле не присутствует С (уд. сцепление) - ведь грунт может быть и связным. Связный глинистый грунт значительно лучше держит вертикальный откос (извиняюсь за выражение).

[alex-alex]

Делали тут пару лет назад здание, по периметру котлована стояло вплотную 4 дома. Вопрос решили так: сделали шпунт из обычной 219-й трубы, отрыли центральную часть котлована, выполнили в ней фундаментную плиту, установили наклонные распорки от шпунта к плите, докопали, долили плиту и т. д.

Сообщение от Дмитрий Кстати, не подскажете, как-то ограничивается максимальный шаг свай в шпунтовой стенке?

Все определяется расчетами, в зависимости от расчетной схемы: консольная, с промежуточными опорами (анкера, расстрелы и др и количество их рядов). Грунт между сваями можно держать затяжкой по мере отрывки котлована. Еще необходимо проверить грунт на пассивное давление от сваи. Сцепление нужно учитывать, для определения активного давления грунта на подпорную стену, шпунт и др.

[Дмитрий]

Slavik01->

Все определяется расчетами, в зависимости от расчетной схемы: консольная, с промежуточными опорами (анкера, расстрелы и др и количество их рядов). Грунт между сваями можно держать затяжкой по мере отрывки котлована. Еще необходимо проверить грунт на пассивное давление от сваи.

Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду... Вид расчетной схемы влияет на усилия/прогибы шпунта (как балки). Хотелось бы услышать что-нибудь о идеологии расчета устойчивости грунта между сваями, раз уж о том пошла речь...
О пассивном давлении тоже не очень понятно: что надо проверять?

[nikolaev]

>Дмитрий
Сцепление грунта берется в расчет при определении давления на сваю (активного от грунта к свае в оголенной части сваи и пассивного от сваи к грунту в заглубленной части). Но на величину призмы обрушения грунта между сваями сцепление не влияет.

[Prokurat]

Положил "Расчет подпорных стен" себе на сайт в Документы
http://konstr.narod.ru/Dok/podp_prk.rar

[Дмитрий]

Согласен, но формула все равно вызывает сомнения: возьмем, к примеру, котлован глубиной H=5 м, грунт с Ф=30 град и получим шаг свай ~6 м. Не многовато ли?
С другой стороны, возьмем такую расчетную схему (см. рис), где G=g*V (g-уд. вес, V-объем призмы) - вес грунта;
T=G*sin a - сдвигающая сила;
T'=G*cos a*tg Ф*A (А- площадь наклонной грани призмы) - сила трения;
С=с*A -сила сцепления;
и проверим устойчивость грунта между сваями.
Если Prokurat подскажет характеристики грунта на показанной на фотках стройке, то проверим на конкретном примере :wink:
[ATTACH]1079084827.jpg[/ATTACH]

[Prokurat]

Характеристики грунта в природном состоянии:
угол внутреннего трения 27 град
удельное сцепление 16 кПа

[Дмитрий]

Тогда (приняв уд. вес грунта 17 кН/м3):
V=1/4*0,84*1*6,5=1,365 м3
А=0,5*6,555=3,28 м2
G=17*1,365=23,2 кН
Т=23 кН
T'=4,73 кН
С=52,5 кН
Итого: T=23 кН<(T'+C)=57.23 кН, так что жить (в смысле стоять :wink: ) будет.
Как видите, если бы там был чистый песочек, все бы осыпалось в котлован.
Расчетную схему прилагаю
[ATTACH]1079092877.jpg[/ATTACH]

Сообщение от Дмитрий Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду... Вид расчетной схемы влияет на усилия/прогибы шпунта (как балки).

Не только на это, но и на реакцию в заделке сваи в грунте и величину этих усилий.

Хотелось бы услышать что-нибудь о идеологии расчета устойчивости грунта между сваями, раз уж о том пошла речь...

По поводу устойчивости грунта между сваями, при отрывке котлована выполнять затяжку за сваями, других предложений у меня нет. Расчет устойчивости грунта между сваями это неблагодарное дело.

О пассивном давлении тоже не очень понятно: что надо проверять?

Максимальный шаг свай определяется расчетом и зависит от многих показателей. Еще нужно проверить грунт (проверку устойчивости грунта), в местах защемления свай в грунте и сравнить с пассивным давлением грунта (минимальные проверки), это тоже влияет на шаг свай. Более правильно необходимо выполнить расчет свай согласно прил 1 СНиП 2.02.03-85. Многие выполняют расчеты в Лире , Скаде и др задают упругие связи по боковой поверхностям свай, подбирают арматуру или профиль и думают, что все у них несет, а про грунт забывают.
Есть программа «Геомеханика» автор А.Б. Фадеев, давно на ней не считал простенькая, метод конечных элементов, не без глюков, но считает, как раз для таких случаев. По круче это Plaxis и др проги по геомеханике.

[Дмитрий]

Slavik->

Еще нужно проверить грунт (проверку устойчивости грунта), в местах защемления свай в грунте

Разумеется, проверку общей устойчивости стенки надо выполнять (метод круглоцилиндрических поверхностей и т.д.), как и для подпорных стен - если Вы об этом...
Можно считать как сваю на горизонтальную нагрузку (коей считать активное давление грунта).
Расчеты в ЛИРЕ/СКАДА с введением упругих связей, имитирующих грунт, согласен, - это изврат. Plaxis - это хорошо, только не всегда применимо: довольно скромные возможности моделирования строительных конструкций и специальные требования к исходным данным. Например, модуль деформации E, определяемый нашими геологами, годится только для "сниповских" методов расчета осадки с ограничением сжимаемого слоя. Засуньте его в МКЭ (Plaxis) - получите
огромные осадки. Тут дело гораздо тоньше - для реального результата (осадки) надо учитывать увеличение Е с глубиной.

[vv]

Котлован в стесненных условиях, какую нагрузку по верху брать,чтоб шпунт не "ушел" - близко от края м.б. и складирование арматуры,и самосвалы могут ездить (точнее не знаю..)

[Дмитрий]

vv
В серии по подпорным стенкам были такие рекомендации - в отсутствии конкретных нагрузок - принимать условную сплошную нагрузку 1 т/м2.

[wjea]

VV
Если Вы допускаете нагрузку, больше той, на которую ссылается Дмитрий, то, Вы сами ответили на вопрос. Считайте шпунт, на ту нагрузку, которую допускаете. Единственное что следует по возможности предусмотреть, это или распорки, или подкосы, или тяжи(пусть переставные, съёмные). Так как явление это временное, и не стоит ради этого резко увеличивать сечение шпунта.

[vv]

Спасибо,но не совсем то,что хотел прочитать.
Я знаю,что в пределах призмы обрушения будет ездить техника и складированы материалы (арматура,опалубка).
А вот какую величину принять для именно этих нагрузок - сомневаюсь..

[wjea]

VV
Для того, что бы, Вы не оказались ответственным за вопрос, не имеющий конкретного, нормативного указания, я бы Вам предложил следующую схему его решения.
Вы, наверное, прощитали шпунт согласно ВСН-490-87(по Москве, это то, что мне известно) следует обязательно учесть 1тн/м на боковом пригрузе. Я эту цифирь, помню не из подпорных стен, а из нормативов, каких не помню, может кто-то подскажет. Вы предлагаете строителям грузить в месте складирования, материалы не более 1тн/м Если этого им не достаточно, и нельзя остальное увести за пределы призмы обрушения, Вам назначат столько, сколько они хотят складировать, это и будет то, о чем Вы спрашиваете. Что касается транспорта, то раз Вы вынуждены допустить движение в пределах призмы обрушения, то надо просто получить от них справку о виде транспорта. И его приложить, скорее всего, к сборным дорожным плитам. Как, это вы найдёте в инструкции, по жестким дорожным покрытиям.
А там уже просто перейти на грунт.
Я всё это к тому, что бы Вы ни искали нормативов, для частных случаев, а сами распоряжались тем, что у Вас есть.

[gest]

Дмитрий, меня тоже очень заинтересовала тема ограждений котлованов и хотел бы поделиться опытом проектирования.
Было выполнено множество объектов в Москве по ограждению котлованов в тесной застройке, расчеты выполнялись по программе WALL-3 разработанной НИИОСП им Герсеванова, в принципе расчеты проверялись далее программой Plaxis и Wall-3 давал большой коэффициент запаса.
По конструктивным схемам работы конструкций использовались сваи-РИТ армированные двутавром 24М, также свая обрабатывалась по всей высоте для увеличения сцепления ограждающей конструкции и примыкающих к ней грунтами.
Обычно прилегающие дома стараюсь вывесить на сваях, чтобы исключить передачу нагрузок на стенку и соответственно исключить деформативность зданий для примера прикрепляю фотку котлована, если кому-то интересно могу рассказать о технике расчета и производстве более подробно.
[ATTACH]1114756939.jpg[/ATTACH]

[wjea]

Гест
Растолкуйте пожалуйста, что значит "вывешивать сосадние здания
на сваях.. и далее..."
Всю работу по пристройке, я свожу к сохранению достигнутого равновесия в механизме = грунт-здание= соседней застройки, ведь это достигалось десятилетиями. И моя работа, это использовать
весь инструментарий и методы возведения, чтоб не заработал, этот механизм по новой. И движение соседних соседних зданий это есть аварийная ситуация.

[Дмитрий]

гест
Картинка очень впечатляющая. Было бы очень интересно изнать что-нибудь о конструктиве: диаметр, шаг свай, высота стенки, заглубление, анкеры и т.п.

wjea
Не допустить потери устойчивости грунта в основании существующих зданий - это само собой. Но ведь есть и "докритические" деформации грунта, вызванные податливостью свайной стенки и проч. и их также нужно рассчитать и оценить.

[wjea]

Дмитрий
Так, об ентом то и глагол, что надо рассчитать, оценить, и главное НЕ ДОПУСТИТЬ, а не открывать ещё одну, отдельно стоящую историю, в перспективе на то, что всё поедет. Это и есть, оценка решения, и безусловно, в, до критической стадии, мы же неговорим об аварии. По этому, у меня и возник вопрос, что значит вывешивать здания.......

[Дмитрий]

wjea

Это и есть, оценка решения, и безусловно, в, до критической стадии, мы же неговорим об аварии

Я имел ввиду то, что даже если здание не "поедет" в котлован (т.е. устойчивость грунта основания будет обеспечена), оно может получить недопустимые деформации из-за подвижек, связанных с изменением НДС грунта из-за откопки котлована (при этом с т.з. метода предельного равновесия все будет ОК).

По этому, у меня и возник вопрос, что значит вывешивать здания.......

Вероятно, имелось ввиду "пересаживание" здания с существующего фундамента на свайный.

[wjea]

Дмитрий
Пока мы лёгким аллюром, не перешли с Вами к полному маразму, в своих пояснениях к разъяснениям, объяснениях к выше сказанному, и уточнениям к ранее изложенному.
Снимаю вопрос, как говорят империалисты и неоглобалисты -- ноу проблем ))))
Привет.

[gest]

Дмитрий в данном проекте были использованы сваи-РИТ ограждения котлована диаметром 300 мм, армированные жесткой арматурой двутавром 24М, высота котлована выполненного по рельефу поверхности, колебалась от 9 до 12 м, шаг свай составлял от 600 до 800 мм, причем стенка была выполнена без забирки, в сухих песчаных грунтах средней крупности, сваи были обработаны по всему стволу по РИТ технологии с шагом 300 мм, при этом создавались уширения до 540 мм, также было предусмотрено два яруса анкеров, бурение небольшим диаметром под углом заливка и отстрел, причем уширение корня происходит не статической нагрузкой а динамическими импульсами, что позволяет эффективно уплотнить корень анкера (т.е. заливка под давлением бетонной смесью с тампонажем, классическая схема), Для примера на другом объекте нагрузка на анкер превышала 120 т, при длине корня, правда тоже в песках была всего 5 м. Шаг анкеров верхнего менее нагруженного 2400 мм нижнего 1800.
Дмитрий если интересно можем развивать разговор дальше. Могу даже просчитать если понадобится какие-то варианты. Имеется довольно большой объем работ имеенно по ограждению котлованов.

[gest]

Да Дмитрий еще забыл многоярусная система анкеровки позволяет уменьшить коэфиициент устойчивости ограждения до 1.1-1.15, т.к. несоклько уровней анкеров позволяют исключить потерю кинематичекой устойчивости ограждения, что соответсвенно позволяет уменьшить глубину заделки, в данном прокте она составлет 6,0-7,0 м.
Да кстати читал ветку про свайно-плитные фундаменты, сегодня послушал выступление профессора Рольф Катценбах как раз по этой теме, довольно интересно и радостно что к нам приезжают такие замечательные люди.

[Дмитрий]

гест
Мне вот что еще интересно: как Вы определяете длину заделки (заглубления) свай ограждения? Обычно же ведь это определяется из условия равенства моментов сил давления грунта и отпора или, в условиях применения супер-пупер программ, уже исходя из рассчитаного с их помощью коэффициента устойчивости (тот же Plaxis это точно умеет делать)? Я в том плане, насколько эти результаты можно проверить "на коленке"?..

ЗЫ. Да, такая стенка в 12 м все таки круто! У нас до такого хайтека "в массах" еще не доросли

[gest]

Дмитрий, насчет проверки на коленке, это очень многодельно, как я ранее упоминал все основные расчеты выполненны по программе Wall-3 она практически является основной для Москвы, только при наличии этих расчетов можно пройти согласование в НИИОСП для глубоких котлованов.
Ручной расчет не учитывает многих факторов, таких как коэффициент постели окружающего грунта.
Кстати для обычных котлованов беру общестроительную пригрузку 20 кПа на расстоянии 0,5 м, всетаки строители любя все бросать на бровке котлована.
По поводу модуля упругости в Plaxis модуль упругости получаемый нашими геологами называется компресионным (получем в результате компресиионых испытаний), а для перехода к модулю общей деформации используются корректирующие множители например для сугдинка с пористостью орентировочно равном 0,75 он составляет 4!!! для глин доходит до 6.5.

[YVV]

Сообщение от гест По поводу модуля упругости в Plaxis модуль упругости получаемый нашими геологами называется компресионным (получем в результате компресиионых испытаний), а для перехода к модулю общей деформации используются корректирующие множители например для сугдинка с пористостью орентировочно равном 0,75 он составляет 4!!! для глин доходит до 6.5.

Извиняюсь за то, что вопрос не совсем в тему, но мне интересно - Ваши геологи в своих отчетах приводят только компрессионный модуль деформации?

[gest]

Обычно в стандартном отчете, вообще геологами не указывается какой это модуль деформации. На ветке я увидел что Дмитрий говорил, что при расчете в Plaxis получаются большие деформации, вероятнее всего что использовались меньшие значения модуля. Я лично использую расчте стен ограждения по прочности с модулем по компресиионным испытаниям, по деформация по общему модулю.

[Net]

Вопрос немного не в тему. Нам предложили использовать буронабивные сваи вместо фундаментов, чтобы не рыть котлован. Причём заглублять предполагают только на глубину промерзания. Т.е те же фундаменты , только диаметром 600 и без котлована. Действительно это экономичнее и технологически удобнее?

[gest]

Net, непонятно ваи предлагают совместить фундаменты и ограждение котлована, если схема такая то только расчетом вы сможете сами ответить на свой вопрос, для ограждения глубина промерзания не имеет ни какого значения, а если хотите использовать просто сваи, то все тоже зависит от геологии.

[Net]

Сообщение от гест Net, непонятно ваи предлагают совместить фундаменты и ограждение котлована

Извините, глубину промерзание приплела только для того, чтобы показать, что заложение не глубокое.
Смысл такой- не хотят рыть котлован, предлагают вместо фундаментов выполнить буронабивные сваи. Мне всегда казалось, что экономичность свай зависит только от несущей способности грунта и длины свай, но никак не от экономии при выемке грунта. Не могу сориентироваться сходу, почему предложили замену?

[gest]

Котлован выполняется с целью использовать пространство застройки на глубину, т.е. устройство подземных гаражей и.т.п. и не как не зависит от вида используемого фундамента. Net пожалуйста будь добра объясняться поясней. :)

[wjea]

Net
Выбор варианта, в такой ситуации, диктуется какой то целесообразностью производственников, порой, даже не экономической. По этому, Вам, как проектировщику стоит аккуратно сделать подборку вероятных отрицательных последствий от этой замены.
Замена ленты, сваями, приведёт к изменению характера передачи напряжений на грунт.
Судя по Вашему описанию условий, это сваи –стойки, т.е. напряжения будут только под торцом, соответственно в пределах самого сечения сваи - краевые напряжения на грунт, что увеличит вероятность осадки каждой сваи, при том отдельно. Предположим, погонную нагрузку со стен, собрали, разделили, приравняли к ленте, участили сваи. До какой степени ? Ведь желательно в разумных пределах. При том, всё равно, надёжность ленты в передаче нагрузки больше.
И второе, появился ростверк, под наружной стеной, его надо засыпать или шлаком или керамзитом. Если это жильё, появляется серьёзная проблема с полами—деревянные на столбиках – пристенные, садятся, идет подпитка подполья талыми водами, весной—дренирует засыпка. При полах без подполья, на трамбованной подсыпке, опять же, вероятность осадки пристенных полос. Это можно увидеть на огромном количестве производственных зданий , где на уровне тротуаров оголяются рант балки, и из под них, чего то там вываливается. Так что, если можно с этим мириться или устранить, то иных противопоказаний нет.

[Net]

wjea
спасибо вам большое за помощь
у нас поуволили всех людей с опытом работы (из-за возраста)- совсем не у кого проконсультироваться
У меня остались вопросы. Моё сооружение промышленное-12х7,металлический лёгкий каркас. Вес 29 т- полезная нагрузка, 6 тонн сосредоточенны- распределены на две сваи. Если сваи работают отдельно, то несущей способности не хватает. Поможет ли монолитный ростверк, если им завязать все сваи поверху? Т.е. можно ли принять в расчёт рамную конструкцию сваи+ростверк.
Уровень грунтовых вод почти на поверхности, засыпают ростверк песком- т.е. весь мой ростверк будет плавать в воде пожизненно. Мне говорят, что частично он передаёт нагрузку на грунт, поэтому сваи выдержат. Верится с трудом, это если только подморозит . Думаю всё же устроить щебёночную подготовку и подбетонку под ростверк дать, может начальство не заметит... Но нужно ли это?
А может, наоборот, ростверк поднять над землёй?

[wjea]

Net
Во первых строках, мерси, за невольный «комплимант», растрогался, расчувствовался и представив себя, давно уволенным по возрасту пенсионером с которым можно посоветываться, поднимаясь из-за компа, заварить кофе, невольно посмотрел под ноги –не опрокинуть бы ночной горшок!)))

Ну а если серьёзно, то уточним предмет разговора. У нас здание - лёгкий стальной каркас, на четырёх стойках, или как? Под стойкой две сваи с перекинутым ростверком или что? Какие стены, они на ростверках, связь с каркасом? Если хотите, просто, телеграфно, опишите здание.
Но, в любом случае, пока мы не уточнили схему. Я категорически, и настоятельно, не рекомендовал бы Вам, учитывать ростверк , в разгрузке свай. Это, глубоко теоретическое и не имеющее ничего общего с реальностью предположение. Даже если бы он не имел «дышащей» подсыпки , не был бы в воде, если бы Вы его даже забетонировали монолитом, в траншее, ведь всё равно, он находится в границе промерзания, а потому, в период оттаивания, выключается из работы. Необходимо точно определить конструктивную схему.

[4 и 6]

....спотыкаясь об чей-то горшок...

Net
Для ясности...
сваи рациональны колы:
- близко к поверхности угв;
- фундамент мелкого заложения требуется заглубить на 2,5 м и более (залегает большая толща слабых грунтов или пучинистые со значительной глубиной промерзания);
-большие нагрузки на фундамент, на ленту эдак 450 кн/м, а под колонну 2500 кн и особо противные гориз. силы.
- взамен плит и лент под колонны фундаментов, особливо при возможности значительных деформаций основания;
-для усиления сущ.фундаментов;
-для ускорения производства работ 0-го цикла или сокращения зем.работ.

[YVV]

Net
Уточните пожалуйста насколько неглубокое заложение у Ваших свайных фундаментов (может на вертикальные нагрузки их следует рассчитывать как фундаменты мелкого заложения). По поводу ростверка согласен с Wjea - надеятся на то, что он что-то будет нести низя.

ЗЫ: Мой горшок не переверните, плиз

[Net]

Для всех- у нас возраст пенсионера, это где-то 45- аккуратнее с горшками...
для wjea
конструкция- металлические вагончики весом 3,5 тонны опираются по контуру на металлические стойки (стойки стоят на ленте ростверка), под каждой опорой свая- опоры(и соответственно сваи) с шагом 2,5м. Вблизи одной опоры ,(частично на вторую нагрузка распределена 2/3-1/3) 5,8 тонн -аппарат(это всё без снега).
для YVV
сваи заглублены на 2,8- считаю как фундаменты мелкого заложения

Ростверк хочу использовать для распределения нагрузок между сваями. В каком случае можно предположить, что сваи+ростверк будут работать как рамная конструкция? (Для передачи на грунт -как выяснилось нельзя использовать, хотя уже натыкалась на речи, что разработки такого подхода ведуться)

[wjea]

Net
Раз у Вас такая возрастная градация, то с извинениями, смущаясь, раскланиваясь, тихо закрываю крышечкой и забираю горшок. Поторопился!
Что касается рамы, свая –ростверк, то это, есть полноценная рама, не стоит сомневаться. Конечно, при создании соответственно рамного узла.
Не зная, в общем, то, назначения всего Вашего сооружения. Условий его эксплуатации и возможного, последующего демонтажа. По Вашему описанию схемы, у меня какое- то ощущение, что .что- то лишнее делаем. А именно ростверк, потому как, под каждой сваей стойка. Почему нельзя стойки стальных рам (опор вагончиков) превратить в жесткую арматуру свай опустив их ещё на 2.5м. Развязать надземную часть стоек связью, поверх стоек дать обвязочный элемент, который будет служить опорой вагончиков, и которым можно будет корректировать возможную осадку свай. Но это так, для поддержания разговора.

[Net]

Сообщение от wjea Net Почему нельзя....

потому что начальник говорит, что на до мной смеятся будут, если я под такое лёгкое сооружение сваи начну раздувать
В моём первоначальном варианте были сваи 4 м- несущая способность выдерживала местную сосредоточенную нагрузку от оборудования. По сути, у меня всего две сваи не проходят, если не учитывать совместную работу свай.
А что мне делать ,если длину свай запрещают увеличивать? Вот и думаю на другие сваи нагрузку перераспределить. (только это по сути не сваи, а обычные фундаменты). Надеюсь, что начальник при выпуске не обратит внимание на ростверк, хотя его размеры он тоже ограничил- 300х300.
Не знаю, что делать... Напряжение под подошвой такого вот фундамента- 2,62 кг/см2. Хотелось бы 1,5- максимум 1,8
По верху стойки развязаны балками - можно и обвязоный элемент из них соорудить. Только я не очень представляю- это всё жестко развязать (стоечки гнутые-это не помешает)? Но ростверк я ещё использую для кладки техподполья.

[wjea]

Net
По первому Вашему посту, я понял, что кто-то хочет заменить заложенный Вами ленточный фундамент, на короткие сваи, возможно, вполне логично, и решил порыться, поискать, как говорится цену вопроса. По этому попросил у Вас описать, о чём речь. Но чем дальше, тем больше я начинаю понимать, что совершенно не соображаю о каком сооружении идёт речь, а в таком состоянии, с моей стороны, просто хамство, давать какие то советы. Может, кто ни будь, кто понял, подскажет. Извените.

[4 и 6]

потому что начальник говорит, что на до мной смеятся будут

...пусть лучше они смеются, чем вы плакать будете..

Надеюсь, что начальник при выпуске не обратит внимание на ростверк, хотя его размеры он тоже ограничил- 300х300.

Если он (начальничок) усё знает и готов ставить свою подпись (в хорошем смысле этого слова), то и хай ему....
...в знак солидарности...на грунт под ростверком расчитывать вредно...

ЗЫ на экзамене преподаватель видя исписанный лист с ответами студента-архитектора, спросил у него:"Вы архитектор или писатель?".
...если у вас это не "ноу-хау"(типа-тока-за-деньги), то намалюйте эскиз...

[YVV]

Net
Вообще то давление по подошве 2,62 кг/см2 при заглублении 2,8 м не такое уж и большое если вести речь о несущей способности (конечно если грунты не совсем паршивые). Зная характеристики грунта можно было бы сказать наверняка.

ЗЫ: Если же у Вас есть какие-то сомненья, а начальство настаивает на своем, то просто предупредите его, что ответственность за это решение Вы на себя брать не будете. Нехай сам все подписывает.
[/b]

[Net]

Сообщение от wjea Но чем дальше, тем больше я начинаю понимать, что совершенно не соображаю о каком сооружении идёт речь, а в таком состоянии, с моей стороны, просто хамство, давать какие то советы. Может, кто ни будь, кто понял, подскажет. Извените.

Извините, прочитав свои посты, тоже ничего не поняла. Начиналось всё так...
Есть типовой проект(только без техподполья)- в котором лёгкое сооружение(если не считать оборудования- нерационально размещённое), скомпановано из металлических вагончиков, стоит на ленточных фундаментах(в моём случае, вагочики по контуру опираются на балки, балки на стойки, а вот стойки уже на ростверке)- осталось привязать к моим грунтам. Но мои грунты сильнопучинистые+вода на поверхности, я принимаю решение сажать на сваи. Ничего не зная о моём решении меня вызывает нач. и говорит заменить типовой фундамент на буронабивные сваи (строители не хотят заморачиваться с котлованом). Я замалчиваю о своих расчётах и проверяю несут ли мои грунты такие сваи, как предлагает нач.- получилось, что не несут. Иду к начальнику и говорю, что им предложенные сваи не несут, понесут, если их на 4 метра заглубить, на что ответ, что над нами смеятся будут.
Схему приложить не могу- всё на работе.

Про замену ленточных фундаментов на сваи спрашивала на будущее- вдруг попадётся хороший грунт, может действительно лучше буронабивные сваи использовать, чем котлован рыть.

извините, что-то не получается чётко всё сформулировать- спасибо всем за помощь

[wjea]

Net
Прежде всего, всё нормально. Возьмите себе за правило, никогда не предавать значения, как-то не ясно, или нелепо высказанной мысли, это наше ( во всяком случае моё) рабочее состояние, мы говорим, ошибаемся, потом поясняем. Это, я к тому, что Вы высказали, какую то свою неловкость в этом смысле.
Что касается применения свай, то, если есть технологическая возможность, вариант их применения, необходимо постоянно, параллельно рассматривать при проектировании фундаментов. Что собственно Вы и сделали.
Желаю удачи.

[4 и 6]

Про замену ленточных фундаментов на сваи спрашивала на будущее- вдруг попадётся хороший грунт, может действительно лучше буронабивные сваи использовать, чем котлован рыть.

«…Однако важнейшее требование строительной техники – обеспечение прочности сооружения при наименьшей затрате материала – содержит в себе противоречие, поскольку повышение прочности достигается чаще всего увеличением поперечных размеров конструктивных элементов, в то время как экономия материала заставляет стремиться к уменьшению тех же самых размеров. В этом проявляется один из важнейших законов марксистской диалектики – закон единства и борьбы противоположностей».

:P Смысл басни. Есть такое понятие - Технико-экономическое сравнение вариантов.
Чтобы не копаться в ЕРЕРах, можно глянуть в М.В.Берлинов, Б.А.Ягупов. Расчет оснований и фундаментов.-М.:Стройиздат,2001. стр.58-65.

ЗЫ Ну а "хотелки" заказчика и "сопелки" генподрядчиков отдельный разговор.

[Гоша]

Net, Но мои грунты сильнопучинистые+вода на поверхности..
На сильно пучинистых опасно сваи..тем паче такие короткрие..неравномерность ыпучивания..не хватит жесткости ростверк..порвет...
На поверхности что-нить..с подсыпкой..кстаит для какого региона?..За Полярным кругом или поближе..тема для меня ..актуальная..и кое в чем знакомая..я о пучении..
Жаль.. Великие пучинисты..ушли...Светлая им память...

[Net]

Сообщение от Гоша На сильно пучинистых опасно сваи..тем паче такие короткрие..неравномерность ыпучивания..не хватит жесткости ростверк..порвет... На поверхности что-нить..с подсыпкой..кстаит для какого региона?..За Полярным кругом или поближе..тема для меня ..актуальная..и кое в чем знакомая..я о пучении.. Жаль.. Великие пучинисты..ушли...Светлая им память...

Я уже начиталась за это время про короткие сваи. В рекомендациях написано, что применяют при глубине промерзания не более 1,7- у меня нормативная глубина 2,4 (регион не северный). На поверхности вынимаю 0,7м грунта- засыпаю непучинистым.

[Гоша]

Net,
При нормативке 2.4..это наверное..Урал..??..у нас больше)))..
Активная зона пучения 2/3 от промерзания пр пучинистом грунте на всю глубину..
0.7 непучинистого??..дорогое удовольствие)))..набивные сваи не пробовали?..точнее в вытрамбованные..или выштампованные...пневмопробойником..уплотнение..да можно сделать их из грунта...

[vv]

Для грунтовых анкеров по РИТ -технологии что оптимально - увеличение длины анкера или уменьшение шага (т.е. увеличение количества) и по каим параметрам?

[wjea]

VV
Длина анкеров это толщина сползающего клина в данном сечении, плюс рабочее заглубление в «материк». Шаг анкеров, диктуется не экономической целесообразностью, а максимальной жесткостью горизонтальных балок ограничивающих отклонение стены в грунте или свай, и соответственно сечениями самих свай, т. е. максимально возможного сохранения структуры грунта за пределами сооружения. И это есть то, что назначает шаг анкеров. Если Вы не связанны сохранением структуры за пределами стен, тогда просто ,что почём стоит (при допустимых прогибах элементов, при том, учитывая и то, что длина анкера ещё регламентируется толшиной клина сползания)

[Гоша]

vv,
... грунтовые анкера?...анкер..это вроде как якорь? ..то бишь на выдергивание.....или я не прав?..)))))

[Гоша]

vv,
... грунтовые анкера?...анкер..это вроде как якорь? ..то бишь на выдергивание.....или я не прав?..)))))

[gest]

Шаг анкеров зависит от многих факторов:
от глубины котлована- использования большого преднапряжения анкеров позволяет существенного сгладить моменты в конструкции ограждения,
от геологии в зоне залегания анкеров
от расчетных усилий возникающих в анкерах
от несущей способности корня анкера по грунту
от несущей способности анкерной тяги

Длина анкера зависит от свободной длины (т.е. анкерной тяги в пределах призмы обрушения котлована) и длины корня по несущей способности корня по грунту.

В принципе сочетаний может возникать довольно много и зависит от множества факторов, при глубоких котлованах и многоярусной схеме нижние пояса анкеров делаются с меньшим шагом верхние с большим.
Минимальное расстояние между анкерами я принимаю равным 1.5 м если ближе то корни анкера попадают в зону влияния с соседними и частично исключаются из работы. Максимальное расстояние ограничивается балкой обвязочного пояса по анкерам, соответственно при больших усилиях и пролетах получается огромная балка, что экономически невыгодно, лучше чаще поставить анкера.

[vv]

Снижение сцепления против расчетного идет в запас для конструкций шпунта или нет?
А увеличение плотности грунта и угла ест.трения - в запас?
ЗЫ : расчет по wall-3 будет.

[wjea]

VV
Совершенно не имеет значения, по какому WaLLу Вы будете считать
далее.
Самым настоятельнейшим образом, рекомендую Вам взять формулы(самые упрощённые) и просмотреть влияние каждого аргумента, составляющего эту формулу. И поступать так, не только в данном случае но и вообще, если вы конечно,занимаетесь серъёзным проектированием, то в подобных вопросах нет необходимости ни в чьих разъяснениях.
Одновременно, я против любых подсказок в таком формате,
мы уже вышли из заведения и статуса, когда полезна подобная подсказка. Ничего, кроме вреда, в первую очередь Вам, не будет.

[Serg]

ЗАО НПЦ "Современная Буровая Техника"
[ATTACH]1122538768.jpg[/ATTACH]

[Banzai]

Сообщение от гест По поводу модуля упругости в Plaxis модуль упругости получаемый нашими геологами называется компресионным (получем в результате компресиионых испытаний), а для перехода к модулю общей деформации используются корректирующие множители например для сугдинка с пористостью орентировочно равном 0,75 он составляет 4!!! для глин доходит до 6.5.

Геологи дают модуль деформации, а ведь в Plaxis используется модуль упругости, он же модуль Юнга. Или я ошибаюсь? :roll:

Как определить зависимость между ними? Подскажите, пожалуйста

[Дмитрий]

Banzai
В программе при анализе НДС грунтового массива грунт рассматривается как упругий или упруго-пластический материал, для описания свойств которого нужен, соответственно, модуль упругости. Та величина, что "дается геологами" (модуль деформации), предназначена примерно для тех же целей (определение деформаций, в частном случае - по СНиПу или СП), потому, в рамках упругой или упруго-пластической моделей основания, практически аналогична по смыслу модулю упругости.

Сообщение от Banzai Геологи дают модуль деформации, а ведь в Plaxis используется модуль упругости, он же модуль Юнга. Или я ошибаюсь? :roll: Как определить зависимость между ними? Подскажите, пожалуйста

Модуль упругости грунта(модуль разгрузки) в 5-10 раз больше модуля деформации грунта...

[YVV]

Сообщение от Banzai Сообщение от гест Геологи дают модуль деформации, а ведь в Plaxis используется модуль упругости, он же модуль Юнга. Или я ошибаюсь? :roll:

И ЛИС и Дмитрий правы. Модуль упругости действительно существенно выше модуля деформации, но пользоваться им стоит только если Вы в модели используете упругий материал. Для упруго-пластичного материала нужно пользоваться либо двумя модулями - упругой и пластичной деформации либо просто модулем деформации.

[Дмитрий]

YVV
Наверное, если рассматривать грунт как реальный материал, со всеми присущими ему свойствами, то такой физической константы как "модуль упругости" для него не существует (ну разве что в пределах очень малых напряжений, меньше структурной прочности). Но, для различных моделей этой среды (основанных в той или иной степени на классической теории упругости) вводят разные суррогатные величины. Общепринятые величины - это модуль деформации и модуль деформации при разгрузке.
Модуль деформации используется для определения напряженно-деформированного состояния грунта под действием больших, длительных, однократно приложенных сжимающих нагрузок на основание.
Модуль деформации при разгрузке используется для определения напряженно-деформированного состояния грунта при снятии длительной сжимающей нагрузки или повторном ее приложении.
Модуль упругости - общепринятой трактовки вроде бы нет, используется, по-моему, при расчетах грунта на динамику и иные кратковременные воздействия, или при малых напряжениях.

[Banzai]

" Механика грунтов, основания и фундаменты" под редакцией С.Б. Ухова изд."Высшая школа" 2004 г.

При использовании модуля деформации (упруго-пластическая модель грунта) получались большие деформации, а в режиме "Staged construction" расчет не выполнялся.

P.S. Сильно не пинайте
[ATTACH]1149066955.jpg[/ATTACH]

[Дмитрий]

Сообщение от Banzai При использовании модуля деформации (упруго-пластическая модель грунта) получались большие деформации

Ну, может они такие и должны быть? Или, может, где-то еще накосячили...
Вобщем, для внятного ответа надо сказать условия задачи. Если, например, считаете НДС грунта при отрытии котлована, то тут, конечно, со стандартным модулем деформаций могут получится казусы типа большого подъема дна котлована, но это недостаток самой модели грунта, а не ошибка исходных данных. В такой ситуации лучше использовать модель грунта с двумя модулями упругости - обычным и при разгрузке.

[YVV]

2Дмитрий
Полностью с Вами в этом вопросе согласен. :wink:

[Плохишъ]

Сообщение от ЛИС Сообщение от Banzai Геологи дают модуль деформации, а ведь в Plaxis используется модуль упругости, он же модуль Юнга. Или я ошибаюсь? :roll: Как определить зависимость между ними? Подскажите, пожалуйста Модуль упругости грунта(модуль разгрузки) в 5-10 раз больше модуля деформации грунта...

Отношение 1 : 8.33(3)

[Плохишъ]

Шпунт. Глубина траншеи до 6,5 м, длина ~150м
В 7 метрах уже существующий высотный дом.

кто ни будь колотил шпунты с лидерами?
Завинчивали ли трубы под углом?
Какую минимальную длину захватки можно проектировать для перекладки канализации?

[Серёга - Bilder]

Шпунт держит откосы траншеи? - если да - тогда распорное крепление и всё ок. Только забивать ни в коем случае нельзя - даже с лидерным бурением - поламаете высотку рядом стоящую. Здесь лучше использовать сваевдавливающую машину - довольно хорошая производительность и совершенно безопасно для близлежащих зданий и коммуникаций.

Сам по себе шпунт с лидерным бурением - неплохо, но дорого. Использовали на объекте (вынужденая мера: шпунт 23 метра длиной - нивкакую не шёл - пришлось с лидерным бурением ставить) - так заказчик взвыл увидев сметы...

Винтовые сваи под углом завинчиваемые - обычное вобщем-то дело (когда фундаменты усиливают или эти сваи должны работать переменно: как подкос и как оттяжка)

Про захватки ничего не могу сказать - не в курсе я

[Плохишъ]

В том то и дело... с трудностями столкнулись... распорками проблему не решить... трубу сминает в момент (при оптимальном расположении, при других вариантах либо растет усилие либо сетевики говорят, что не пройдут трубами), а двутавры колотить нельзя (как сказано выше <20м).
Ларсона точно у нас заказывть никто не будет.
Насчет лидеров ясно... дорого... это нам не подходит.

Прошу поподробнее описать методику погружения свай под наклоном. И как их при этом извлекать?

Может будут еще какие другие варианты?

P.s. Есть мысль насосы поставить, тем самым пподнять канализацию, возможно даже его эксплуатация будет дешевле самого шпунта... что то очень уж дорогой он пока получается..

[Серёга - Bilder]

Распорки бывают разные однако..... Вот Вам пример:
[ATTACH]1152112264.jpg[/ATTACH]
- распорки стоят по-моему с шагом 5-6м. свободный пролёт (от стенки до промежуточной опоры) - метров 20... Трубы эти - б/у (бывшие газопроводы), диаметром 1120мм (если память не изменяет). Глубина котлована (проектная) - 14м. - Держат без проблем, и сами трубы очень дешёвые - т.к. б/у. Так что вопрос с распорками ИМХО решаемый и не очень дорого.

Про сваи под наклоном знаю не очень много, но вот что могу сказать:
можно бить обычным гидромолотом позволяющим это делать в наклонном положении. Извлекать - возможно им же. Только не очень понимаю зачем Вам это? Можно ещё винтовые сваи вкручивать под наклоном - установкой специальной. или установкой наклонного бурения - тоже можно (если я не путаю ничё).

Ещё варианты:
использовать методы бестраншейной прокладки коммуникаций - наклонное/горизонтально-направленное бурение, микрощитовую проходку и прочее. Подробнее лучше почитайте в МГСН 6.01-03 (ТСН 40-303-2003).

[Плохишъ]

Если не извлекать, то нас всех штрафанут за неоптимизированный проект. Траншея до 6.5 м глубиной, 2.5м шириной и трасса длиной ~150m/ очень много металла. Причем грунт держат уже трубы 219х8 или двутавры 26Ш1 распорки 20Ш1(2 штуки, шаг в плане 3м) и обвязка 26Ш1. И осложняется то все как раз тем, что 17 этажей в 7 метрах стоит.

[d_sem]

Сообщение от Плохишъ Если не извлекать, то нас всех штрафанут за неоптимизированный проект. Траншея до 6.5 м глубиной, 2.5м шириной и трасса длиной ~150m/ очень много металла. Причем грунт держат уже трубы 219х8 или двутавры 26Ш1 распорки 20Ш1(2 штуки, шаг в плане 3м) и обвязка 26Ш1. И осложняется то все как раз тем, что 17 этажей в 7 метрах стоит.

а, что 17 этажей вдоль всей траншеи стоят???
просто если в качестве шпунта например трубы будут, то как вы собираетесь уплотнять грунт после их выемки? Сам я не геолог, но думаю что если оставить в грунте отверстия d219 то может что нить случиться (сугубо мое мнение, на истину не претендую).
Я бы в ответственных местах шпунт похоронил, дабы не изменилась геологическая обстановка :?

[Серёга - Bilder]

просто если в качестве шпунта например трубы будут, то как вы собираетесь уплотнять грунт после их выемки? Сам я не геолог, но думаю что если оставить в грунте отверстия d219 то может что нить случиться (сугубо мое мнение, на истину не претендую). Я бы в ответственных местах шпунт похоронил, дабы не изменилась геологическая обстановка

d_sem всё верно говорит - не очень это желательно... Лучше похоронить. Вытаскивать можно той же сваевдавливающей машиной - очень просто и без динамических воздействий. Шпунт из труб д=219 или двутавров 26 - ну не знаю- не знаю... Считали чем-нибудь? - я бы побоялся таким крепить в 7м от здания... У Вас с забиркой из досок или просто сплошной ряд из труб/двутавров? - внимательнее будьте: если грунт даже понемножку будет вымываться/высыпаться из-за забирки - может дело печально кончиться (сначала для здания - потом для проектировщиков)...

[Плохишъ]

О нарушении геологии речь не идет.. как ни как скважина по краю котлована идет)))

Траншея огибает дом, причем 7 метров от дома вдоль фасада. Это 2 секции ИП46С.


труба 219х8 С255. Расчет велся с учетом стадийности. Грунт держит. Максимальный момент 4.9т*м
219 труба держит непосредственно грунт. В распорках большие усилия (в нижней 45т), от того и не держит стенка трубы на смятие, поэтому точно если труба и будет то точно не такая.

Шаг свай 1 метр.

Расчитывал в СКАДе
Нагрузки собирал 2-мя способами. 1. Вручную. 2. В Plxis
Plaxis дает нагрузки гораздо меньше, поэтому в расччет принимал ручной сбор.

P.s. Выдаю отчет. Трубы не прохлдят. Проходит двутавр. Пусть там уж "ОТЦЫ" думают как они это все реализовывать будут... нету больше времени задерживаться на этом объекте.

[Georg1]

Проектируемое 4 эт. здание пристраивается к существующему одноэтажному зданию вплотную. Фундамент проектируемого зд. ниже фундамента существующего, поэтому необходимо выполнить шпунтовую стенку. Шпунтовая стенка из буронабивных свай. Фундамент существующего зд. ленточный.
На поверхность призмы обрушения будет действовать среднее давление под ленточным фундаментом существующего зд.
Вопрос 1.. Эту нагрузку принять как сплошную равномерно распределённую, или как полосовую?
Вопрос 2. Нужно ли снижать удельное сцепление, если шпунтовая стенка состоит из свай? Грунты глинистые, воды нет. Получается, что на шпунт действует грунт ненарушенной структуры, уплотнённый фундаментом существующего зд. Или при бурении скважин его структура будет нарушена?
Как буть в таком случае?

[Шмидт]

Georg1
1) полосовую 2) если уверенности нет, то надо снижать
Странно, в таких случаях народ больше интересуют осадки существующего здания, что и определяет конструкцию стены.