[cancercat]

По долгу службы сейчас читаю все новые (и не очень) ГОСТы СПДС.
Так вот, наткнулся в ГОСТ Р 21.1001-2009 на интересные определения:

3.1.10 здание: Результат строительства, имеющий подземную и (или) надземную часть, включающий помещения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенный для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных. 3.1.11 сооружение: Результат строительства, предназначенный для осуществления различных функций, не имеющий помещений, предназначенных для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных.

Очень интересное определение. Согласно ему выходит, что зданиями являются:
а) все разводные мосты;
б) практически все мосты через Москву-реку, имеющие застроенные подмостовые пространства (как правило, там гаражи и мастерские);
и даже
в) Останкинская башня!
Поскольку они все имеют помещения, предназначенные для ДЕЯТЕЛЬНОСТИ людей.
Кто в курсе, объясните - где тут собака порылась, и чем же, всё-таки, сооружение отличается от здания? Умом я, конечно, это понимаю, но, как та собака Павлова, словами выразить не могу...

[olf_]

Сообщение от cancercat 3.1.11 сооружение: Результат строительства

Сообщение от cancercat Очень интересное определение. Согласно ему выходит, что зданиями являются:

зачем скрещивать слонов и стулья?! Вопрос о чем?

Проблемы с закусем?

[dyr]

Любое, чего-то сооруженное. Даже землянка. Или песочный замок в песочнице.

[cancercat]

olf_, специально для Вас (а также тех, кто отвечает, даже не посмотрев упомянутый ГОСТ) добавил определение ЗДАНИЯ.
dyr, и к чему это?
Вопрос остаётся открытым!

[Tyhig]

Ну так ещё же много таких же определений в других нормах. Более точных. Высший из них Градостроительный кодекс.
Останкинская телебашня это здание.
Если в мосту есть помещение с постоянным рабочим местом, то это тоже здание. Но так как такого помещения и раб. места там нет, то это не здание.

Конечно, дебилизм... Но термин есть термин.

[maks-ufa]

Как понимаю имеется ввиду не вообще наличие помещений и т.д. в сооружении!!!, а изначально его функциальное предназначение. Мост - предназначение .... (сами знаете) и помещения под мостом тут не причем!!!

[Tyhig]

Мдя, с кодексом я переборщил...

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений

6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; 23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, под сооружениями определяет инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Где-то видел привязку "деятельности людей" к наличию постоянного рабочего места. Где не помню.

[olf_]

cancercat если данные определения ставят в тупик (не корректны) или противоречат здравому смыслу (останкиская башня - сооружение!) :
1. если в рамках данного ГОСТа то идите в хронологическом порядке от начала определения (параметры указаны от наиболее существенных к менее)
2. обязательно изучаем область применения НТД (раздел 1 ГОСТ Р 21.1001-2009)
3. глядим более адекватные нормы...

[Tyhig]

olf_ ну я, честное слово, видел про рабочие места. Не вспомню уже где только.
Так что не факт...

[olf_]

Ой Ой Ай Ай - МКС тожи попадает в определение ЗДАНИЕ !!!
Выходит такое международное орбитальное здание ))
Offtop:
С наступающим Новым Годом
.. и не забывайте закусывать господа!

[cancercat]

olf_,
1 - бред. Определение термина в нормативных документах должны быть однозначным. Иначе "казнить нельзя помиловать" - и ставить запятую тоже в хронологическом порядке?
2 -

1. Область применения Настоящий стандарт устанавливает основные положения комплекса стандартов системы проектной документации для строительства (далее - СПДС) и определяет для этого комплекса: назначение стандартов СПДС, структуру комплекса стандартов СПДС и порядок их обозначения и применения.

И здание, и сооружение - это СТРОИТЕЛЬНЫЕ термины. А никак не космические!
Вот и я пытаюсь разобраться, где ж составители сего дивного документа напортачили!

3 - наиболее здравый совет. Однако, выдержки из этих "более адекватных норм" уже привёл Tyhig, и что-то определения в техрегламенте о безопасности не сильно отличаются от определений в ГОСТ Р 21.1001-2009. "... - что дышло, куда повернёшь - туда и вышло!"

ОК 013-94 с одной стороны более точен, но слишком заумен. Уже по одной фразе "не связанных с изменением предмета труда" такое впечатление, что сей документ составлял преподаватель какого-нибудь истмата или диамата, а никак не инженер...
Повторяю - вопрос, поднятый в шапке темы, остаётся открытым!
Внимание, конкурс! Кто предложит более адекватное определение сооружения, чем все вышеупомянутые?

[Forum4anin]

В моем понимании отличительной особенностью сооружения от здания является то, что оно не предназначено для проживания и деятельности граждан. Максимум - для временного прибывания.
384-ФЗ - имеет статус выше, чем ГОСТ, соответственно определения используем оттуда.

[Tyhig]

Да были ещё определения. Тут уже обсасывали этот вопрос несколько раз. И тоже были споры и всё такое.

Ещё вот есть аналогичное из
СНиП 1-2. Строительная терминология

Здание - строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещённых (несущих и ограждающих) конструкций, образующих наземный замкнутый объём, предназначенный для проживания или пребывания людей в зависимости от функционального назначения и для выполнения различного вида производственных процессов. Сооружение - объёмная, плоскостная или линейная наземная, надземная или подземная строительная система, состоящая из несущих а в отдельных случаях и ограждающих конструкций и предазначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения материалов, изделий, оборудования, для временного пребывания людей, перемещения людей и грузов и т.д.

Наверное я косвенно у себя в уме связал одно с другим и забыл о том. Сорри.
Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями на 28 июля 2012 года)

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

То бишь вопрос, что считать постоянным пребыванием, а что временным.
Я пока не нашёл отличий...
Наша охрана труда утверждает, что постоянное - это регулярное, повторяющееся и т.п.

[bonacon]

Сообщение от Tyhig Наша охрана труда утверждает, что постоянное - это регулярное, повторяющееся и т.п.

А где рабочее место овощевода? Сегодня он на одном поле, а завтра на другом. А зимой вообще баклуши бьет и самогон гонит...

[Tyhig]

Offtop: Кремль ?
С овощами ?
Летом на поле, зимой на складе.
Куда он туда и овощи...

Тогда поле - здание.

[dyr]

Сообщение от olf_ Ой Ой Ай Ай - МКС тожи попадает в определение ЗДАНИЕ !!! Выходит такое международное орбитальное здание )) Offtop: С наступающим Новым Годом .. и не забывайте закусывать господа!

Если МКС - Моссковская комунальная служба, тогда ДА.

[cancercat]

Сообщение от bonacon А где рабочее место овощевода?

Господа, давайте не будем путать строительную отрасль с аграрной! Шутки - шутками, но хотелось бы, всё-таки, разобраться.
Чтобы хоть немного упростить задачу, давайте возьмём за основу три моих примера, приведённых в первом посте, и попытаемся логически с применением строительной терминологии доказать, что вышеупомянутое мной - именно СООРУЖЕНИЯ.
В случае с мостами, имеющими подмостовое пространство, занятое гаражами и мастерскими, можно сказать, что это подмостовое пространство собственно к конструкциям моста (и его назначению, соответственно) отношения не имеет (хотя, это ещё большой вопрос). Таким образом, данные мосты - это именно сооружения, то есть конструкции, не предназначенные для ПОСТОЯННОГО пребывания на них (в них) людей и их деятельности.
Однако, с разводными мостами сложнее. Кто сталкивался - знает, что в машинных отделениях большинства разводных мостов Санкт-Петербурга обязательно круглосуточное пребывание дежурной смены. Даже если эти работники непосредственно не заняты разводкой моста, они находятся (пребывают) на своём рабочем месте непрерывно. И именно за это им платят зарплату. То есть, они работают (занимаются ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ).
Ещё более сложная ситуация с Останкинской башней. Там та же самая ситуация - круглосуточно пребывает дежурная смена (охрана, обслуживающий аппаратуру персонал и т.п.). Причём, они не сидят в ожидании чего-то, а именно работают. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Tyhig ведь не случайно даже назвал её зданием, хотя все мы понимаем, что это сооружение, предназначенное, прежде всего, для передачи телесигнала, а уже потом для всего остального.
Может быть, от этого и плясать? От ОСНОВНОГО предназначения сооружения? Но никак не от того, что "главнее в хронологическом порядке", как предлагал olf_!

[Сорокин]

Из проекта Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных изделий и материалов (ЕврАзЭС)
По определению он выше (будет) национальных законов


2) строительное сооружение - единичный продукт строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных функций;

Здание - это вид строительного сооружения.

А в проекте ГОСТ 21.001 (взамен ГОСТ Р 21.1101-2009) этих терминов нет

http://www.cns-normativ.ru/otdel-0.html

[Pavel_V]

На счет разводного моста, мне видится так: сам мост - сооружение, а в сооружение встроено здание с рабочим местом и технологическим оборудованием.
Та же ситуевина с башней.

[dyr]

Сооружения это: здание, мост, башня и т.д.
Далее - Здания: проиводственные, непроизв. и т.д. Также с мостами, башнями и т.д. до песочного замка.

[olf_]

Долго бродить будем в потьмах? Баден-Баден выходить

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений

Давайте все же придерживаться сегодняшнего "альфа и омега" 384-ФЗ
Offtop:
незабывая про раз-два-три ФэЗэ

[Tyhig]

Да вообще беспредел нынче с законами.
Спасибо, Сорокину за последние новости.

Хорошо бы, конечно, детальный список получить от нормотворцев:
мост такой-то - зданий;
мост такой-то - сооружение.

[cancercat]

Сорокин, спасибо. А с чем связано отсутствие этих терминов в проекте ГОСТ 21.001?

Tyhig, мост не может быть зданием. Любой мост - это ИССО, т.е. искусственное сооружение.

Другое дело, если понятие "сооружение" шире, чем понятие "здание". Вот тогда появляется свет в конце тоннеля!

olf_, если Вы такой умный, объясните нам, непутёвым, в чём различие кардинальное между формулировками п. 6 и п. 23 так любимого Вами 384-ФЗ?
Да, и не забудьте объяснить, каким, всё ж таки, образом разводной мост, в котором есть помещения для ДЕЯТЕЛЬНОСТИ людей, является сооружением?

[Tyhig]

Флоренция, мост через реку Арно

На мосту куча всяких ювелирных лавок.

Венеция
Мостик нависает над головами проезжающих по Большому каналу. У него одна арка, и он достаточно короткий, потому что расположен в самом узком месте Большого канала, где его ширина всего около 28 метров. Это не мешает мосту быть не только прекраснейшим местом для обзора окрестностей, но и торговой площадкой, на которой располагаются 24 лавки. ... Мост вздохов вел из зала Совета прямо в пыточную камеру и тюрьму.

[cancercat]

Tyhig, на первом фото изначально был мост, и только потом на нём образовалась "куча всяких ювелирных лавок". То есть, это комплекс. Если хотите - комплекс сооружения и зданий.

На втором фото - скорее не мост, а переходная галерея из одного здания в другое. А то, что над водой - так это особенность местности, и в России подобное наверняка есть, только не так красиво (и давно) сделано.

Всё ж таки мы докапываемся потихоньку до истины То есть каждое здание - сооружение, но не каждое сооружение - здание
Вот тогда всё более-менее встаёт на свои места. Однако, над чёткостью формулировок нашим ГОСТ- и нормотворцам ещё работать и работать!

[Tyhig]

Вы хотите сказать, что можно построить здание, а сверху приделать антенну, и сказать, что это "здание снизу" и "сооружение сверху" ?

Мне не нравится обобщение сооружения. Тогда как-то надо будет назвать все "нездания". Появится новый термин "соорунездание".
Зачем это надо ?
При этом общий термин уже есть - объект капитального строительства.
Непонятная тенденция.

[AVO]

Нам по архитектуре преподаватель говорила, что здание - это когда у него есть свой микроклимат, который создан искусственно (т.е. мы определились какая там должна быть темп. и сделали всякие там мероприятия чтобы она там такая и была, то же самое с влажностью и т.п.). Причем здание может быть и неотапливаемым (мы утеплителя заложили чтобы перепад темп. у внутренней грани стены был комфортным). Сооружение - это где микроклимат организовать нет возможности и/или надобности. Ссылку на нормы дать не могу, помню просто с лекций.

[cancercat]

Proectant, см. пост № 1. В таком случае, разводной мост - это здание, потому как у него внутри создан микроклимат для обеспечения работы обслуживающего персонала...
Tyhig, так вот чего я и добиваюсь - дать определение термина "сооружение" с однозначными отличиями от термина "здание". Пока что не получается...
Сорокин ведь привёл цитату из проекта Техрегламента. Там как раз здание - это вид сооружения.
И чем плохо будет, если вместо трёх слов "объект капитального строительства" будет употребляться всего одно - "сооружение"?

[bap]

цитата из украинского классификатора ДК 018-2000 (переводил сам, возможно не точно):

Сооружения - это строительные системы, связанные с землей, которые созданы из строительных материалов, полуфабрикатов и оборудования, в результате выполнения разных строительно-монтажных работ.

Здания - это сооружения, которые состоят из несущих и ограждающих или соединенных (несущеограждающих) конструкций, которые образуют наземные или подземные помещения, предназначенные для обитания или пребывания людей, размещения оборудования, животных, растений, а также предметов.
К зданиям относятся: жилые дома, общежития, гостиницы, рестораны, торговые здания, промышленные здания, вокзалы, здания, для публичных выступлений, для медицинских заведений и заведений образования и т.п.

Инженерные сооружения - это объемные, плоскостные или линейные наземные, надземные или подземные строительные системы, которые состоят из несущих и в отдельных случаях ограждающих конструкций и предназначенные для выполнения производственных процессов разных видов, размещения оборудования, материалов и изделий, для временного пребывания и передвижение людей, транспортных средств, грузов, перемещения жидких и газообразных продуктов, и т.п. Инженерные сооружения классифицируются в основном за инженерным замыслом, который определяется целевым назначением объекта.
К инженерным сооружениям относятся: транспортные сооружения (железные дороги, шоссейные дороги, взлетно-посадочные полосы, мосты, эстакады и тому подобное), трубопроводы и коммуникации, дамбы, комплексные промышленные сооружения, спортивные и развлекательные сооружения, и т.п.

п.с. похожие определения есть в никогда не действовавшем СНиП I-2 Строительная терминология

[Tyhig]

Сорокин же привёл вроде бы ПРОЕКТ изменений чего-то там... А не действующий сейчас документ.
А там в проектах ошибок обычно, что депутатов в Думе...

Если они там такое напишут, то на жилые здания станут действовать СНиПы типа "Промышленные сооружения" и прочие нормы...
Это будет уууууу...
Уже посему лучше термины не менять...

[cancercat]

Tyhig, менять можно однозначные термины. Пока что таковых терминов я не вижу. Хотя, истина потихоньку вырисовывается.
1. Мы имеем "строительное сооружение" (из поста Сорокин) или просто "сооружения" из поста bap.
2. В эти понятия составной частью входят "здания".
3. По версии украинского классификатора, существуют ещё "инженерные сооружения", которые

Сообщение от bap классифицируются ... инженерным замыслом, который определяется целевым назначением объекта

Это уже не свет в конце тоннеля, а почти выход!
Не говоря уже о том, что далее даются примеры разделения этих самых инженерных сооружений.
Таким образом, украинские нормотворцы оказались, на мой взгляд, грамотнее российских.
И вот интересно, если

Сообщение от bap похожие определения есть в никогда не действовавшем СНиП I-2 Строительная терминология

то почему он а) никогда не использовался; и б) не взят за основу вновь разрабатываемых нормативов?
Последний вопрос к Сорокину...

[Tyhig]

Хм...
А мне вот интересно мнение самого Сорокина, а не цитаты из документов.
Сорокин, как вы бы сами определили термины
1) обобщающий термин (предполагаю, что это объекты капитального строительства);
2) здание;
3) сооружение ?

Тут же ведь и дураку ясно, что здание это здание, а сооружение - сооружение.

И что вы, Сорокин, думаете насчёт попыток сделать из сооружения обобщающий термин ?

[Сорокин]

Сообщение от Tyhig Сорокин, как вы бы сами определили термины

Если честно, то предпочитаю пользоваться имеющимися. Вот если их нет...

Технический регламент Таможенного союза - выше национального кодекса. Придется пользоваться терминами из него. Не нравится? Значит плохо обсуждали.
Хотя даже название этого регламента противоречит его же терминологии. "Зданий и сооружений", а в определении в нем - здание это вид сооружения.
Поэтому даже пытаться не буду.

Сейчас такая проблема с "ГИПом", "генпроектировщиком" и "субподрядчиком" - нет таких слов в Градостроительном кодексе.
Но кто же тогда подписывает проектную и рабочую документацию на титульных листах и в штампах?
(Как я понимаю, "закона о ГИПах" (изм. в ГрК) не будет?)
Правда, в кодексе нет и "рабочей документации".

Сообщение от Сорокин нет таких слов в Градостроительном кодексе.

Но подзаконные акты же есть. Вон, в соседней теме ссылаются на Справочник проектировщика аж 1988 г... который действует... Или не действует? СНиП 1.06.04-85 тоже действует...

[Сергей Дубина]

В ГОСТ 21.1001 явно не хватает привязки терминов (п 3.1.10 и 3.1.11) к земле. По закону та-же МКС, суда и самолеты являются недвижимостью в связи с высокой стоимостью, и тоже являются результатом строительства (судо..., авиа...)

[Tyhig]

Кстати, водные корабли это сооружения.
Как бы это ни казалось удивительным.
Не помню где это вычитал, но факт.

"Здание" и "Сооружение" чисто юридические термины. Для строителя совершенно ясно их различие. Естественно, что здание - вид сооружения. Непонятен термин "искусственное сооружение".
Украинцы дали наиболее точное определение.

[Сергей Дубина]

Позвольте тогда считать естественными сооружениями отклонения геоида от эллипсоида

[cancercat]

bahil, термин "Искусственное сооружение" (ИССО), как правило, применяют в отношении мостов, тоннелей и водопропускных труб на железных и автомобильных дорогах (и тем, что с ними родственно - аэродромах, например). Откуда это пошло - не могу сказать, настолько глубоко в своём предмете не ориентируюсь. Могу лишь предположить, что это антоним естественного сооружения на дороге. А вот что под ним понимается? То ли насыпи и выемки (которые хоть и сооружаются искусственно, но природным грунтом), то ли какие-либо природные (естественные) объекты, которые можно использовать в качестве дороги. (Хотя, они тоже нуждаются в какой-никакой, а обработке)...

[AVO]

Сообщение от cancercat Proectant, см. пост № 1. В таком случае, разводной мост - это здание, потому как у него внутри создан микроклимат для обеспечения работы обслуживающего персонала...

Ну да, получается... А может так он и есть с точки зрения закона? Т.е. ну есть же такие случаи, когда термин в законе обозначает совсем другое чем то что он обозначает в разговорной речи... Ну напрмер... Чего-то даже примеры все из головы вылетели...
А что касается фотографии где мостик и магазины, нельзя разве рассуждать как в #25: стоит сооружение мост, а на него опираются здания магазинов? С разводным мостом поинтереснее, но может тоже можно так рассудить?
Offtop: Ну а вообще надо не забыть сказать самое главное на данный момент: на дворе 29.12.2012, а посему: С НАСТУПАЮЩИМ ВСЕХ!

[xameleon63]

Сообщение от Сорокин Если честно, то предпочитаю пользоваться имеющимися. Вот если их нет... Технический регламент Таможенного союза - выше национального кодекса. Придется пользоваться терминами из него. Не нравится? Значит плохо обсуждали. Хотя даже название этого регламента противоречит его же терминологии. "Зданий и сооружений", а в определении в нем - здание это вид сооружения. .

И все таки здание это вид сооружения.
Брать за основу термин сооружение - более правильно. Остальное, в том числе и здание - разновидности сооружения.
Если сооружение объект капитального строительства, имеющих опорные, природные и/или инженерные функции использования, то здание это сооружение с возможностью поддержания искусственного микроклимата и не имеющий опорных и природных функций использования.

Вот интересно, есть ли здания с опорной нагрузкой моста, например ?

[cancercat]

Сообщение от xameleon63 И все таки здание это вид сооружения.

Видимо, это утверждение и является результатом обсуждения данной темы. Всем спасибо за участие!
Однако, непонятно, что имеется в виду под

Сообщение от xameleon63 имеющих опорные, природные и инженерные функции использования

и

Сообщение от xameleon63 здания с опорной нагрузкой моста

xameleon63, поясните, пожалуйста, что Вы под этим поднимаете?

[xameleon63]

Сообщение от cancercat Видимо, это утверждение и является результатом обсуждения данной темы. Всем спасибо за участие! Однако, непонятно, что имеется в виду под и xameleon63, поясните, пожалуйста, что Вы под этим поднимаете?

опорные, природные и/или инженерные - нагрузки мостов, стоков в трубах и каналах, различная переработка и перемещение энергоносителей и сырья.

А мосты на здания где нибудь опЁрли ?

Сообщение от xameleon63 А мосты на здания где нибудь опЁрли ?

Была тут где-то такая тема, где мужик хотел большепролетные вантовые конструкции применять (более 600 м)... без ущерба самих зданий... даже патент прикладывал Вот это что было бы... Сооружение?

[cancercat]

Сообщение от xameleon63 А мосты на здания где нибудь опЁрли ?

Сколько угодно!Общепринятая практика, кстати сказать...
http://www.novattro.ru/ready_made_so...ition_gallery/
http://www.facade-project.ru/spravoc...ya_visyachaya/

[xameleon63]

Сообщение от cancercat Сколько угодно!Общепринятая практика, кстати сказать... http://www.novattro.ru/ready_made_so...ition_gallery/ http://www.facade-project.ru/spravoc...ya_visyachaya/

Не, не то, это мелкое сооружение между зданиями. Вид коридорного помещения с искусственным микроклиматом..
А вот жел дор авто мост кто нибудь умудрился на здание опереть ?

Если бы такие умники нашлись, то вероятно это бы называлось мостовым сооружением с опорой на здание.
Трамваи дома трясут - и ничего, кролики выживают....

[snip]

Сообщение от Сорокин Если честно, то предпочитаю пользоваться имеющимися. Вот если их нет...

Напомню что в NormaCS есть поиск "по терминам". Все термины взяты из НТД со ссылками на источник. Зачем плодить новые термины/определения ? И был раньше СНиП I-2 "Строительная терминология", хотя он был издан в качестве проекта и не утверждался... Что мешает пользоваться имеющимся терминологическим аппаратом ?

[Максим Максимов]

Как на сегодняшний день обстоит дело с данным вопросом? Мне в универе говорили, что здание - это тоже сооружение. Т.е. любое здание - сооружение, но не любое сооружение - здание.

[Kolesnik]

ГОСТ 27751-2014. Пункт 2.1.4 и пункт 2.1.15

[kosiacc]

ГОСТ Р 58033-2017
3.1.2 сооружение (civil engineering works): Объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, железная дорога, взлетная полоса, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации, или результат операций, например земляные работы, геотехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке.

[иваниваныч]

Таки оба ГОСТа действующие?
Offtop: ГОСТ 27751-2014 точно. Выбирай любой и ни в чем себе не отказывай пользуйся взаимоисключающими определениями.
Интересно, почему составители ГОСТ Р 58033-2017 отказывают в праве быть сооружениями именно жилым зданиям.

[kosiacc]

Сообщение от иваниваныч Интересно, почему составители ГОСТ Р 58033-2017 отказывают в праве быть сооружениями именно жилым зданиям.

Они почему то решили здания выделить отдельно.
3.1.3 здание (building): Объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта.

[Дмитррр]

Вообще в русском языке термин "сооружение" всегда включало в себя здания.

Толковый словарь Ушакова:

СООРУЖЕ́НИЕ, сооружения, ср. 1. только ед. Действие по гл. соорудить-сооружать. Сооружение здание. 2. Здание, постройка. Монументальное сооружение. Фабричные сооружения занимают огромную площадь.

Толковый словарь Ожегова:

СООРУЖЕ́НИЕ, -я, ср. 1. см. соорудить. 2. Всякая значительная постройка (различного вида и назначения). Архитектурное с. Гидротехнические сооружения.

Это нормотворцы зачем-то начали всё делить на здания и сооружения. Хотя могли бы везде писать Не "здания и сооружения", а "сооружения включая здания".
А где граница между ними... Во всех документах она немного разная

[Бим]

Сообщение от Дмитррр зачем-то начали всё делить на здания и сооружения

Чтобы как "там" было. Встречал применение "их" понятий напрямую, когда цивил инжениринг даже не переводят, а своя терминология забыта вовсе. Глобализация.

[Stierlitz]

вроде в 384-ФЗ есть определения и здания и сооружения

[Бенг]

Сообщение от Максим Максимов Как на сегодняшний день обстоит дело с данным вопросом? Мне в универе говорили, что здание - это тоже сооружение. Т.е. любое здание - сооружение, но не любое сооружение - здание.

"Не любое сооружение здания" - да.
"Любое здание сооружение" - нет. пп.23 п.2 ст.2 384-фз - здания "для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов" относятся, иного назначения (например, жилые) - нет.

Кроме того, см. пп13 п.1 Град.к - они через запятую, что уже говорит о нетождественности (неполной тождественности) понятий.