[DEM]

В связи с тем что тема Обращение к модулю КРОСС в режиме МОНТАЖ, перетекла несколько в другое русло предлагаю обсуждение провести в новой теме....
В общем по читал я сегодня СП 24.13330.2011 гл. 7.4.....
Сложилось двоякое мнение, например Расчет осадки свайного куста все хорошо расписано, формулы понятны, но данный расчет куда применять то, при этом в данном расчете фактически ни как не учтена жесткость самого ростверка???
Этот расчет применим разве, что для расчета шарнирного опирания гибкого сооружени(типа резервуар) на свайный куст....
В расчет осадки ростверков же ввели учет сжатия ствола сваи, и продавливания под пятой сваи....
Очень жаль что _Oleg_ в ближайшее время подправить программу DSoil, в связи с данными нововведениями....
Поэтому в данном случае придется от неё отказаться....
При этом в гл. 7.5 Особенности проектирования большеразмерных кустов и полей свай и плит ростверка в основном переливается из пустого в порожнее, особенно порадовала фраза

Определение внутренних усилий в сваях и плите ростверка следует выполнять численными методами на ЭВМ с использованием апробированных программ, описывающих такое взаимодействие.

кто их апробирует и как интересно....
Я так понимаю они хотели написать, Лицензированных программ....
В принципе я считаю, что как раз то методику описанную в гл. 7.4.4 стоило бы применить для расчета осадок свайно-плитного фундамента...
С другой стороны можно предложить методику, когда основание принимается объемными элементами, а свая принимается длиной условного защемления......
Предлагаю, провести некое исследование в этой части, и привести ваши примеры моделирования ОФЗ....
По итогам обсуждения на первых 2-3 х страницах принять несколько схем которые, можно было бы сравнивать....
Далее смоделировать данные схемы по одним исходным данным и проанализировать получившиеся результаты....
К сожалению у нас не будет эталона с которым можно было бы сравнивать схемы, но как мне кажется тут более важен сам анализ, данных результатов....

[swell{d}]

Я в той теме написал алгоритм учёта жёсткости ростверка. Всё тоже самое, что и с коэф-тами постели. Ничего другого тут не придумать, как мне кажется...

[DEM]

Сообщение от swell{d} Я в той теме написал алгоритм учёта жёсткости ростверка. Всё тоже самое, что и с коэф-тами постели. Ничего другого тут не придумать, как мне кажется...

Перепости пожалуйста сюда...

[SergeyKonstr]

Сообщение от DEM С другой стороны можно предложить методику, когда основание принимается объемными элементами, а свая принимается длиной условного защемления......

В расчетной схеме свая -это линейный элемент (стержень), введенный в объемники, или объемные элементы, модел. сваи, в объемниках?

[DEM]

SergeyKonstr
Я предлагаю следующий вариант:
1. Определяется глубина условного защемления сваи.
2. Определяются коэф-ты постели по боковой поверхности.
3. Свая моделируется стержнем с длиной равной условному защемлению и с коэф-тами постели равными вычисленным...
4. Грунт моделируется объемниками от пяты сваи....
5. Задаются АЖТ равные по площади условному фундаменту сваи, можно задать и пластиной...

В принципе можно сваю на всю длину задать с коэф-тами постели, думаю это даст не большую разницу....

[Vasya constr]

Сообщение от DEM Я предлагаю следующий вариант: 1. Определяется глубина условного защемления сваи. 2. Определяются коэф-ты постели по боковой поверхности. 3. Свая моделируется стержнем с длиной равной условному защемлению и с коэф-тами постели равными вычисленным... 4. Грунт моделируется объемниками от пяты сваи.... 5. Задаются АЖТ равные по площади условному фундаменту сваи, можно задать и пластиной...

Рад появлению такой темы.
Поскольку речь идет о расчете свайно-плитных фундаментов, то предлагаю:
3. сваю моделировать стержнем полной длины сваи, полностью исполняя п В.2 актуализированного СНиПа
4. грунт моделировать от низа ростверка-плиты, при этом в пределах условного фундамента плиту с объемниками не соединять. Сваю соединять с объемниками по п.5 предложений DEMa, выше пяты сваю с объемниками не объединять.
Если речь все же идет только о свайных фундаментах, то п.4 прошу оставить без изменений в редакции DEM
Уважаемый DEM, по поводу условного фундамента, подумав, с Вами согласился. Единственное, что у каждой сваи надо организовать свой условный фундамент, при этом надо умудриться не соединить условные фундаменты соседних свай, идущих с шагом 3d.

P.S. очень хочу видеть, как кто-либо будет выполнять расчеты вручную по 7.4.2-7.4.4 (с учетом итераций) для свайных ростверков с кол-вом свай больше 10. По прежнему считаю, что эти пункты в реальности можно применять только программно.
P.P.S DEM, вы предлагаете грунт объемными элементами в SCADe рассматривать?

[DEM]

Сообщение от Vasya constr 3. сваю моделировать стержнем полной длины сваи, полностью исполняя п В.2 актуализированного СНиПа

Ну тут я чей то лопухнулся, думал что они переписали со старого СНИПа все...
Да сваю надо будет закладывать полной длины....

Сообщение от Vasya constr 4. грунт моделировать от низа ростверка-плиты, при этом в пределах условного фундамента плиту с объемниками не соединять. Сваю соединять с объемниками по п.5 предложений DEMa, выше пяты сваю с объемниками не объединять.

Так тогда объемники и не нужны выше пяты сваи....

Сообщение от Vasya constr P.S. очень хочу видеть, как кто-либо будет выполнять расчеты вручную по 7.4.2-7.4.4 (с учетом итераций) для свайных ростверков с кол-вом свай больше 10. По прежнему считаю, что эти пункты в реальности можно применять только программно.

Ч вот об этом тоже подумал, в принципе можно прогу сделать(для СКАДа уже начинаю делать), но как бы 7,4,2 относится к свайным кустам, т.е. очень гибким сооружениями на свайном основании....
Правомерно ли будет применить данную методику для КСП и ростверков(может вообще уйти от методики угловых точек и перейти на данную методику)....

[SergeyKonstr]

Сообщение от DEM Правомерно ли будет применить данную методику для КСП и ростверко

Для информации

[DEM]

SergeyKonstr
Ну дык и получается, что 7,4,4 более удобен чем метод условных фундаментов, с определением взаимных осадок по методу угловых точек....
Гораздо проще его можно применить и для осадок ростверков, и для осадок КСП....

[SergeyKonstr]

В п. 7.4.4 в формулах дается взаимовлияние свай в кусте, именно в кусте с числом свай до 25 шт. от нагрузки на куст. Но кустов может быть много, и они будут влиять друг на друга, а это уже предлагается доп. осадка, метод угловых точек. Правда я не знаю, что предполагается делать с влияющим кустом, т.е. чем его заменять, загруженной площадкой, то какого размера? Или по другому.

Сообщение от DEM Гораздо проще его можно применить и для осадок ростверков, и для осадок КСП...

Если верить писанному из #8, то нет.
Куст (п<25 свай) возможно по одной методе (п.п. 7.4.2-7.4.4), большеразмерное поле - по другой.

[DEM]

SergeyKonstr
Гыы, а зачем тогда нужна метода 7.4.4 для определения осадок кустов, дык кому нужна осадка одиночной сваи....
Опять же наверное стоит проверить может они будут совпадать....

[Vasya constr]

Сообщение от SergeyKonstr Если верить писанному из #8, то нет. Куст (п<25 свай) возможно по одной методе (п.п. 7.4.2-7.4.4), большеразмерное поле - по другой.

Сергей, где написано про 25 свай? прочитал приложенную статью. Вот в актуализированном СНиПе вообще не обозначены границы применимости.
Что можете посоветовать? Второй вариант (сваи на грунте из объемных элементов) хоть и имеет в основе подход представления куста как условного фундамента, но все же не является нормативным вовсе.

[DEM]

НЕЕЕ
Мужики а че мы спорим...

Определение внутренних усилий в сваях и плите ростверка следует выполнять численными методами на ЭВМ с использованием апробированных программ, описывающих такое взаимодействие.

20 человек апробирують и Ок....
Прошу еще предложений по данному вопросу....

[SergeyKonstr]

Сообщение от DEM Гыы, а зачем тогда нужна метода 7.4.4 для определения осадок кустов, дык кому нужна осадка одиночной сваи....

Так я понял определяется осадки всех свай куста, а по ним судится об осадке всего куста.
Только не понял как быть, если часть свай работает на выдергивание.
Ну а в п.7.4.4 даны коэф-ты увеличения осадки рассматриваемой сваи от нагрузок свай на них влияющих.

Сообщение от Vasya constr Сергей, где написано про 25 свай?

В моей эл. версии в п. 7.4.1.
Offtop: Что..мне версию выбросить?

Сообщение от Vasya constr Второй вариант (сваи на грунте из объемных элементов) хоть и имеет в основе подход представления куста как условного фундамента, но все же не является нормативным вовсе.

Я не знаю, я такого не делал.
В мыслях, считаю что такой подход возможен для свай на больших друг от друга расстояниях.
На "малых" они влияют друг на друга.
Возможно при расчете жестких сооружений, или, скажем, высокого каркасного здания на едином ростверке в углах нагрузка на сваю будет "зашкаливать".
Но это моё предположение, нужно просто составить модель и посмотреть.

[DEM]

Так в принципе весь вопрос то как раз то в моделях....
Я предложил модель объемниками для схем с ОФЗ....
Какие еще варианты есть????

[Vasya constr]

Сообщение от SergeyKonstr В моей эл. версии в п. 7.4.1.

Извиняюсь, проглядел.

Сообщение от DEM Какие еще варианты есть????

Дык собственно п.7.4.2-7.4.5 нового СНиПа. Только надо исхитриться их применить.
Можно еще попробовать методику старого СП 50-102-2003 п.7.4.4-7.4.8
Если получим близкие величины осадок - то мы молодцы.
Предлагаю простенькую тестовую схему - сетку колонн 6*8м по 3 ряда колонн в каждом направлении. Этажей штук 5. Посмотрим - в результате многое прояснится.

Сообщение от SergeyKonstr Так я понял определяется осадки всех свай куста, а по ним судится об осадке всего куста.

Я так понял, что осадка каждой сваи куста может быть использована для назначения каждой свае куста индивидуальной жесткости при моделировании.

[DEM]

Vasya constr
Блина, а схему то опиши...
Я свою описал довольно подробно.....

[SergeyKonstr]

Сообщение от Vasya constr Я так понял, что осадка каждой сваи куста может быть использована для назначения каждой свае куста индивидуальной жесткости при моделировании.

Вероятно -да.
По крайнем мере я пытался именно это сделать, но, как уже писал, сходимости не получил - нагрузки на крайние сваи росли и росли.
Вопрос, наверное, у меня был- как корректнее учесть жесткость ростверка.

[DEM]

Могу еще предложить сделать схему пружинками, при этом каждую сваю рассматривать как условный фундамент.....
Предварительно определяем жесткость сваи, дальше определяем нагрузки на сваи....
Рассчитываем осадки свай как условных фундаментов....
Уточняем жесткость...
Пересчитываем...
Рассчитываем осадки свай как условных фундаментов....

[Vasya constr]

Сообщение от DEM Блина, а схему то опиши...

Смысле? Расчетную схему здания или схему расчета свайного фундамента по методике СП?

Сообщение от SergeyKonstr По крайнем мере я пытался именно это сделать, но, как уже писал, сходимости не получил - нагрузки на крайние сваи росли и росли.

Печально. Тут ведь еще надо как-то учесть падение жесткости при достижении несущей способности. Ну и задачка...

[DEM]

Сообщение от Vasya constr Смысле? Расчетную схему здания или схему расчета свайного фундамента по методике СП?

Расчетную схему фундамента........
Более конкретнее...
В СП много чего написано....

[Vasya constr]

Сообщение от DEM Расчетную схему фундамента........ Более конкретнее... В СП много чего написано....

s1=P*Is/(Esl*d) (ф-ла 7.35)
sG=s1*Rs (ф-ла 7.37)
жесткость одной свай из куста kz=P/sG=Esl*d/(Rs*Is)
т.е. жесткость свай по методике СП 50-102 не зависит от нагрузки на сваи и равна
kz=Esl*d/(Rs*Is) [кН/м] для каждой сваи куста.
Далее задаем кусты пластинами с пружинками в месте установки свай.
Огромный минус метода - линейная жесткость сваи на всей диаграмме нагружения.

[DEM]

Сообщение от Vasya constr s1=P*Is/(Esl*d) (ф-ла 7.35) sG=s1*Rs (ф-ла 7.37)

Дык это для одиночной сваи....
Тут даже нету взаимного влияния свай....
Этот вариант можно отбрасывать сразу...
Говорю самый реальный вариант, кроме моделирования грунта объемниками...
Это каждую сваю рассматривать как условный фундамент......

[Vasya constr]

Сообщение от DEM Дык это для одиночной сваи.... Тут даже нету взаимного влияния свай.... Этот вариант можно отбрасывать сразу...

А коэффициент Rs на что? Вы внимательно п.7.4.7 прочитайте, прежде чем отбрасывать

[DEM]

Ну хорошо, ты будешь считать по этой методике я по 2м другим...
Осталось принять схему здания и грунты...

[swell{d}]

сравнивать не с чем =( между собой - не интересно

[Vasya constr]

Сообщение от DEM Ну хорошо, ты будешь считать по этой методике я по 2м другим... Осталось принять схему здания и грунты...

Погоди, еще не все гуру высказались. Может еще будут предложения. Подождем пару дней, потом определимся со схемами моделирования свайного основания, и в путь.
Каждую сваю как условный фундамент ты будешь в Dsoil рассчитывать с учетом взаимного влияния?

Сообщение от swell{d} сравнивать не с чем =( между собой - не интересно

Не совсем понял, о чем Вы.
SergeyKonstr
Вы как-то предлагали все советы по моделированию свайных фундаментов в одну кучу свалить. Подскажите, как свайные фундаменты моделируете Вы?

[DEM]

[B Vasya constr ][/b]
Ну тут пока будем пока расчитывать ростверки....
Поэтому пока буду считать в Dsoil....
Когда перейдем на КСП хочу сделать прогу которая будет считать каждую СКАД как условный фундамент...

[SergeyKonstr]

Сообщение от swell{d} сравнивать не с чем

Наверно вы правы.

Сообщение от Vasya constr Подождем пару дней, потом определимся со схемами моделирования свайного основани

Это вы погорячились. Меня заинтересовала схема DEMA, но решить её в системе ОФЗ, нет, два дня мне не хватитOfftop: Я всё таки ещё и работаю, как и работают другие
Так что...терпение.

Сообщение от Vasya constr Каждую сваю как условный фундамент ты будешь в Dsoil рассчитывать с учетом взаимного влияния?

Но ведь это не очень правильно.

Сообщение от Vasya constr Вы как-то предлагали все советы по моделированию свайных фундаментов в одну кучу свалить.

А я от своих слов не отказываюсь. Беда в том, что автор темы захотел модели атомат. расчета. А у меня таких нет.

Сообщение от Vasya constr Подскажите, как свайные фундаменты моделируете Вы?

РадиOfftop: бога, если вам понравиться.

Свайное поле, общий ростверк.
1. Модель здания, в местах свай - стержни L=10 см., опираются на объемное подстилаемое основание, Нс определено по принципам расчета осадок, Нс одинаковое по плану всего здания - цель - расчет нагрузки на сваи и осадки каждой сваи (аналог условного ф-та).
2. По найденным нагрузкам на сваи определяется осадка продавливания.
3. Исходная схема заменяется верхним строением + в местах свай пружины с жесткостями (X, Y, Z Rui в практике не было, но, если нужно, и их можно).
4. Расчет схемы, определение новых нагрузок на сваи.
5. По новым нагрузкам - осадка продавливания, как следствие- новые жесткости X, Y, Z.
6. Следующий расчет схемы - цель - новые нагрузки на сваи, новые жесткости.
п. 4 и т.д. до сходимости в 7%/

КСП.
1. Всё сооружение - на объемный анизотропный массив (сваи +грунт), окруженный изотропным массивом грунта -цель -определение нагрузок на сваи и отпора по низу ростверка.
2. Определение осадки продавливания для свай.
3. Замена модели на верхнее строения и ростверк с заданными коэф. постели для ростверка и жесткости пружин для свай.
4. Расчет схемы -цель -определение нагрузки на сваи.
5. По новым нагрузкам -вычисление осадки продавливания. задание новых жесткостей свай.
6. Пресчет схемы до до сходимости в 7%/

Кустовые сваи.
КЭ 56, уже описывал в других темах.

[DEM]

А смысл редактировать схему и удалять объемники?
Чтобы быстрее считалась?

[SergeyKonstr]

Сообщение от DEM А смысл редактировать схему и удалять объемники? Чтобы быстрее считалась?

Пока в форуме - ну что тут сказать.
Двойная жесткость - пружины + объемники ????

[DEM]

Сообщение от SergeyKonstr Двойная жесткость - пружины + объемники ????

Да нет просто расчет вести так же с помощью объемников, ты же в начале с объемниками всю схему считаешь...
А потом зачем то удаляешь их....

[Vasya constr]

SergeyKonstr
Прошу вас описать как можно подробнее, я не понял некоторые моменты вашего подхода.

Сообщение от SergeyKonstr Свайное поле, общий ростверк. 2. По найденным нагрузкам на сваи определяется осадка продавливания. 3. Исходная схема заменяется верхним строением + в местах свай пружины с жесткостями (X, Y, Z Rui в практике не было, но, если нужно, и их можно).

Вы определяете осадку продавливания по ф-ле 7.44 актуализированного СНиПа? А потом определяете жесткость z пружин как k=N/(s+sпрод), где N-нагрузка из первоначальной схемы, s - осадка сваи из первоначальной схемы, sпрод - осадка продавливания?

Сообщение от SergeyKonstr КСП.

Предположим часть фундамента стоит на сваях, часть на естественном основании (предположим стилобатная часть на естественном основании, высотная - на свайном). Тогда Hc будете задавать переменным, или также постоянным, вычисленным для свайной части?

Сообщение от SergeyKonstr Кустовые сваи. КЭ 56, уже описывал в других темах.

Повторите, пожалуйста алгоритм, этот вопрос, возможно, интересует не меня одного.
Заранее, спасибо.

P.S. Может, кто-нибудь в курсе, как данный вопрос решен в Мономахе? Там, на сколько я знаю, свайные ростверки расчитываются автоматизированно.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Vasya constr Вы определяете осадку продавливания по ф-ле 7.44 актуализированного СНиПа?

И не только.

Сообщение от Vasya constr А потом определяете жесткость z пружин как k=N/(s+sпрод), где N-нагрузка из первоначальной схемы, s - осадка сваи из первоначальной схемы, sпрод - осадка продавливания?

Да.

Сообщение от Vasya constr Предположим часть фундамента стоит на сваях, часть на естественном основании (предположим стилобатная часть на естественном основании, высотная - на свайном). Тогда Hc будете задавать переменным, или также постоянным, вычисленным для свайной части?

Какое отношение к данной теме?

Сообщение от Vasya constr Повторите, пожалуйста алгоритм

Свайный куст - КЭ 56 на уровне низа ростверка с заранее вычисленными жесткостями куста (6 направлений перемещений).
Жесткость по Z -методом последовательных приближений с учетом влияния рядом расположенных ростверков.

Сообщение от Vasya constr Может, кто-нибудь в курсе, как данный вопрос решен в Мономахе?

На форум Лиры.
Там Nikolay-1985 интересовался этим вопросом.

[swell{d}]

Похоже, мой подход самый примитивный... Я вообще ни разу грунты объемниками не задавал (и не вижу в этом смысла)
По поводу КСП - в нормах есть оговорка, что грунты под плитой должны быть с модулем упругости не ниже какой-то там, чтобы учитывать грунт под плитой. Я сколько объектов делал, у меня всё время либо мусор строительный, либо торфы, либо насыпной... Короче, ни разу КСП не считал, всю нагрузку только на сваи передаю.

[Vasya constr]

Сообщение от swell{d} Похоже, мой подход самый примитивный... Я вообще ни разу грунты объемниками не задавал (и не вижу в этом смысла) По поводу КСП - в нормах есть оговорка, что грунты под плитой должны быть с модулем упругости не ниже какой-то там, чтобы учитывать грунт под плитой. Я сколько объектов делал, у меня всё время либо мусор строительный, либо торфы, либо насыпной... Короче, ни разу КСП не считал, всю нагрузку только на сваи передаю.

Что-то мне подсказывает, что большинство конструкторов принимают жесткость свайного основания по СП 50-102 п.7.4.4-7.4.7. Просто публично это сказать вроде как-то неудобно). Хотя, если б работал в Ing, возможно, использовал бы как раз объемники...

[DEM]

Ну меня данный вопрос просто заинтересовал, я дык сейчас ничего такого и не делаю....
Но были свайные поля огромные и по 10 000 свай, но это корпуса заводов были...
Вот и интересно замоделировать все с учетом ОФЗ....
В принципе с объемниками пробовал, и результаты довольно правдоподобные, но это было на простых схемах....
Интересно конечно задать каждую сваю как условный фундамент, и по этим данным корректировать жесткость пружинок....
В принципе можно забить в екселе эту методику, и посчитать....
Если результаты совпадут хотя бы с Dsoil то можно по пробовать уже на большой схеме....
Если подход будет удачным то это даст возможность расчитывать как КСП так и свайные ростверки и ленточные фундаменты....

[Vasya constr]

Сообщение от DEM Интересно конечно задать каждую сваю как условный фундамент, и по этим данным корректировать жесткость пружинок.... В принципе можно забить в екселе эту методику, и посчитать....

Что ты конкретно имеешь ввиду? Каждую сваю моделировать с пластиной-наболдашником 3dx3d? И жесткость каких пружинок ты будешь корректировать по этим данным? Просто, изначально ты предлагал вариант как раз без пружинок. Или я что-то путаю?

[_Oleg_]

Здравствуйте уважаемые форумчане.

По просьбе Дамира, постараюсь подробно описать алгоритм, который использовал при написании программы DSoil. Алгоритм совсем не сложный, и в сравнении с интерфейсом занял около5% )))

1.Определение глубины сжимаемой толщи:
1.1.Находим природное давление грунта на всю заданную пользователем глубину
1.2.Находим дополнительное давление по глубине от расчитываемого фундамента и всех влияющих до соотношения дополнительное/природное = 0,1. Параллельно с определением напряжения в грунте в специально созданный массив переменных загоняем толщины разбивки грунта на участки и характеристики грунта для каждого такого участка. Т.е. прибавляя hi сравниваем соотношение напряжения на подошве такого элементарного участка (природное/бытовое) если не удовлетворяется условие соотношения 0,1 продолжаем идти вглубь массива грунта. Соответственно если условие не выполняется находим все свойства грунта в этом элементарном участке hi и загоняем эти свойства в специальный массив данных.
1.3.Далее перебором по этим участкам определяем глубину сжимаемой толщи руководствуясь требованиями СНиП. В этом шаге у меня куча всяких if/else.
1.4.На выходе имею переменную double с отметкой низа сжимаемой толщи и переменную long с числом элементарных hi входящих в сжимаемую толщу.

2.Определение напряжения в грунте (Дамир, собственно этот момент видимо тебя и интересовал)
Есть в нашем украинском ДБН на ОиФ очень замечательная формула, которая позволяет определить напряжение от прямоугольной нагрузки по вертикальной оси в любой точке трехмерного пространства.
Подробнее об этой формуле я писал в теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=43635 (мое сообщение №10), там есть небольшя программка-VLN диалог описывающая эту формулу. Все до мелочей совпадает с методом угловых точек.
2.1.Шагая вниз массива грунта, мы сначала находим по формуле из ДБН напряжение от рассматриваемого фундамента, а затем в цикле перебираем все остальные фундаменты, если i-й фундамент находится по отметкам выше чем середина нашего рассматриваемого участка, тогда все по той-же замечательной формуле ДБН определяем дополнительное напряжение в участке грунта hi и заносим это значение в соответствующую ячейку массива, в которой производится суммирование дополнительных напряжений от всех фундаментов.

3.Зная все напряжения в грунте hi и имея массив с характеристиками грунта мы просто элементарным вычислением по формулам СНиП определяем осадку/подъем грунта.

Дамир, не знаю то ли я написал, сегодня уже поздно или сегодня уже завтра или завтра уже сегодня)) Ладно спишемся!

[DEM]

Сообщение от Vasya constr Что ты конкретно имеешь ввиду? Каждую сваю моделировать с пластиной-наболдашником 3dx3d? И жесткость каких пружинок ты будешь корректировать по этим данным? Просто, изначально ты предлагал вариант как раз без пружинок. Или я что-то путаю?

Ну я как бы предлагаю сейчас 2 варианта....
1-й это моделирование грунта объемниками, это уже описал довольно подробно....
2-й использование следующего алгоритма....
а) Задаем всем сваям одинаковую жесткость(сваи вводим короткими стерженьками 0,2 м с пружинками), можно взять жескость которая получается по СНИП для одиночной сваи....
б) Производим расчет схемы и определяем нагрузки которые получились на сваи(делаем выборку из таблицы группы элементов)
в) рассчитываем каждую сваю как условный фундамент, с определением доп осадки от близлежащих свай.....
г) Определяем жесткость каждой сваи...
д) Заменяем жесткость каждой сваи....
в) повторяем все снова, до получения разности между жесткостями 5-10%
Я согласен, вариант немного трудоемкий, но его можно автоматизировать, я уже начал разбираться с парсингом файла txt и заменой значений в нем....
Результаты парсинга файла txt можно будет представить в ввиде таблицы....
В принципе можно даже программу по расчету не делать, а импортировать эту таблицу в DSoil....
В общем пока разбираюсь, наверное стоит сделать тестовую схему и определить осадки в ней.....
_Oleg_
Это именно то что я хотел услышать, кстати а может мне пропарсить схему и точно импортировать результаты в в DSoil....

PS. Вариант со сваями ввиде условных фундаментов, конечно не идеален, т.к. у нас нету достоверной методики расчета сваи на момент и поперечную силу при близком расположении свай....
PSS. В общем в бинарник *.OSD(файл DSoil) и не смогу внести данные, но можно будет импортировать точки через координаты через таблицы...

[Zohan19-90]

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Подскажите, пожалуйста, данная тема была перенесена или просто прекращено обсуждение??
Очень интересно было бы узнать результаты решения предложенных задач.

[forass]

Сообщение от Zohan19-90 Очень интересно было бы узнать результаты решения предложенных задач.

так сказали же.

Сообщение от Vasya constr Что-то мне подсказывает, что большинство конструкторов принимают жесткость свайного основания по СП 50-102 п.7.4.4-7.4.7. Просто публично это сказать вроде как-то неудобно).

Что касается, SergeyKonstrа, то до его уровня понимания проблем надо еще дорости. Offtop: (ну хотя бы мне лично)

[DEM]

Zohan19-90
Я принимаю следующим образом, создаю основание объемниками, через плиту(равную условному основанию свайного ф-та) передаю на объемники нагрукзку от свай...
В принципе все уже описано мною не раз.
ДЛя предварительных подсчетов определяю жесткость свай в соответствии с испытаниями, для средних свай задаю коэф-т=0,7

[yarrus77]

Сообщение от DEM ДЛя предварительных подсчетов определяю жесткость свай в соответствии с испытаниями, для средних свай задаю коэф-т=0,7

в связи с этим, у меня вопрос: в Питере испытания свай выполнят до проектирования? это из-за геологических условий. Дело в том что у нас делается проект по отчету, проходит экспертиза и только потом бурят и испытывают сваи.

[DEM]

Сообщение от yarrus77 в связи с этим, у меня вопрос: в Питере испытания свай выполнят до проектирования?

Во время....

Сообщение от yarrus77 Дело в том что у нас делается проект по отчету, проходит экспертиза и только потом бурят и испытывают сваи.

Велика вероятность переделки ф-тов, а у нас это новый поход в экспертизу.

[yarrus77]

Сообщение от DEM Велика вероятность переделки ф-тов, а у нас это новый поход в экспертизу

бог миловал, у нас грунты все же не "питерские"
Зондирование и лабиспытания грунтов по СП 50-102-2003 дают результат адекватный. С испытаниями свай сходится. Запас есть, который можно было бы сэкономить, но никто из заказчиков не задавался данной целью.

[Zohan19-90]

Что касается, SergeyKonstrа, то до его уровня понимания проблем надо еще дорости. Offtop: (ну хотя бы мне лично)[/quote]

Согласен

forass,

Много чего в данной теме написали. Предложили варианты для сравнения. Расписали как каждый хотел бы задать задачи ( объемники, условные фундаменты и др). У некоторых опытных инженеров появилось желание написать программы. Прошло время.. Никаких выложенных конкретных результатов не появилось (несмотря на столько обещаний). Но обсуждать на других ветках форума продолжили. Продолжили появляться умные слова, но к сожаления свои слова аргументировать может только SergeyKonstr.
Заранее говорю, никого не хотел обидеть.

[DEM]

Zohan19-90
Ну пожалуй я свой вариант уже проверил, так сказать на практике....
У нас ведется мониторинг осадки зданий, и результаты довольно схожи.
Другое дело что оформлять и кому то чего то доказывать, я не собираюсь.

[forass]

Сообщение от Zohan19-90 Прошло время.. Никаких выложенных конкретных результатов не появилось

Offtop: Это форум, а не защита докторских дисеров....
Здесь берут идею и дорабатывают ее самостоятельно, здесь Вам никто ничем не обязан...

[Zohan19-90]

DEM,

Сообщение от DEM Другое дело что оформлять и кому то чего то доказывать, я не собираюсь.

Это совершенно правильно. Просто есть на форуме специалисты Offtop: не буду уточнять и так понятно, которым не сложно выложить пару скриншотов с их сравнениями задач, тезисами и пр. (большего и не надо, ведь верно что никто никому не обязан). А делают это они без лишних Offtop: выделываний. И благодаря им такие как я (пока еще неопытные специалисты) учатся и развиваются. И это происходит именно так:

Сообщение от forass Здесь берут идею и дорабатывают ее самостоятельно, здесь Вам никто ничем не обязан...

.

[DEM]

Сообщение от Zohan19-90 И благодаря им такие как я (пока еще неопытные специалисты) учатся и развиваются.

А кто сказал, что я это обязан делать???
Давайте вы оплатите мне мое личное и рабочее время хотя бы по ставке..
Вот калькуляция, анализ и составление схем займут примерно 2-3 недели.
Примерно 4 варианта рабочих можно будет рассмотреть, плюс анализ осадок сооружения в процессе возведения с помесячным графиком.
100/21*(2*7)=67 тыс. руб.

[swell{d}]

Zohan19-90, кто тебе вообще разрешил оставлять сообщения в этой теме?

[SergeyKonstr]

Дим. А почему такая дескреминация? (Offtop: не знаю как правильно пишется, у меня по русскому в школе.....

[swell{d}]

SergeyKonstr, ну как-то принято обычно дискутировать. Как обычно происходит - я задаю вопрос, выслушиваю первую порцию рекомендаций, пишу свою точку зрения, потом идёт какое-то уточнение конкретики и обсуждение деталей.

А придти вот так вот и с бухты барахты с 14ю сообщениями за плечами начать обвинять всех подряд в

Сообщение от Zohan19-90 выделываний

Меня это как-то напрягает. Игнор-лист неустанно растёт.

[Vasya constr]

Сообщение от DEM Я принимаю следующим образом, создаю основание объемниками, через плиту(равную условному основанию свайного ф-та) передаю на объемники нагрукзку от свай...

Подскажи, как принимаешь жесткость плиты по объемникам, на которую пятки свай ставишь? Меня просто система, которую ты пользуешь, давно тревожит в различных конфигурациях, только я коэффициенты постели вместо объемников пользую. Но вот с жесткостью подстилающей пятки свай плиты постоянно колдовство

[Zohan19-90]

Сообщение от swell{d} Zohan19-90, кто тебе вообще разрешил оставлять сообщения в этой теме?

Забыл тебя спросить.

Где ты увидел, что я обвиняю всех в выделывании????
Вы оставляете свою точку зрения, а я свою. Это форум.

[swell{d}]

http://www.youtube.com/watch?v=CxbWvKksIqE

[Zohan19-90]

Offtop: Очень заманчиво, но врядли доработано