[SLN]

Всем привет, помогите кто чем может.
Задача: есть перекрытие в жилом доме по деревянным балкам сечением 50х200 с шагом балок по центрам 650мм, максимальный пролет 4200мм.
Ощущается вибрация.
Работать можно только снизу, поскольку перекрытие собрано.
Изменение статической схемы с заведением подбалки на опорах заказчика не устраивает.
Соответственно нужно усилить саму балку.
Предположительно, прикрутить глухарями либо брус 100х100 либо металлический элемент,- швеллер или уголок. Заказчик склоняется к металлу. Помогите подобрать сечение металлического элемента, шаг крепления глухарями, и вообще, насколько такая схема жизнеспособна, меня смущает совместная работа дерева с металлом.
Заранее благодарю всех откликнувшихся.

[Nordek]

На мой взглад усиление металлом, впрочем как и доской или брусом при косоруком исполнении может только добавить веса к балке и не включить добавленное сечение в работу, или включить его после определенного деформирования основной балки, что наверное не решает основной задачи. А есть возможность выполнить опирание усиливающего элемента по схеме крепления основной балки или это будет просто шашлёп снизу, тогда точно просто пригруз получится.

[Shefff]

Может включите все балки в совместную работу?
Прикрепите снизу лист или подбейте досками.
Цель- увеличить жесткость, следовательно-уменьшить частоту колебаний.
Второй вариант-разобрать снизу и установить дополнительные балки между существующими т.е они уже будут с шагом 650/2=325 мм.
Конструкция перекрытия мне неизвестна, поэтому предложения даны в первом приближении.
Варианты с преднапряжением (струнные перекрытия или шпренгели) - обычно так и остаются невоплощенными в жизнь вариантаим.

[TNemo]

можно подвести вторую доску 50х200 и увеличить сечение балки до 100х200, здесь возможности зависят от узла опирания
думаю, если прикрутить с обеих сторон к балкам доски 25х200 не заводя на опоры, результат будет не хуже. Лучше делать это на болтах конечно, так оно долговечнее получится, но здесь совесть застройщика будет определяющей величиной

[Nordek]

Сообщение от TNemo совесть застройщика будет определяющей величиной

Вот и я о том же, если сделать на болтах то от качества установки и затяжки болтов зависит, когда усиляющие элементы включатся в работу. Сечения нужно стянуть болтами с довольно частым шагом, чтобы обеспечить совместную работу. Сечения при этом нужно расчитывать как ослабленные болтами.

[jtdesign]

Поставить по такой же балке посередине, уменьшая шаг до 325 мм (выше уже посоветовали). Не панацея но будет намного лучше чем сейчас когда перекрытие только для неиспользуемого чердака получилось.

[Nordek]

Сообщение от jtdesign Поставить по такой же балке посередине, уменьшая шаг до 325 мм (выше уже посоветовали). Не панацея но будет намного лучше чем сейчас когда перекрытие только для неиспользуемого чердака получилось.

Действительно, самое простое и правильное решение будет добавить балок, если опирание удастся выполнить.

[TNemo]

Сообщение от Nordek от качества установки и затяжки болтов зависит, когда усиляющие элементы включатся в работу.

на сколько я понял проблема не в прогибе, а в зыбкости, потому увеличение сечения улучшит этот момент по-любому.
ослабление сечение болтами не скажется даже на прогибе, не в растянутые ж крайние волокна болты будут крутить, прочность же в пролете возрастет
думаю 5 болтов на всю балку было бы достаточно, правда на вскидку не представляю как это посчитать или где конструктивные требования смотреть, строители же могут по-месту сориентироваться, не считать же за них.

[igr]

А может и не надо ничего усилять? Одному кажется что зыбко другому нет.Расчет есть?

[TNemo]

Сообщение от igr А может и не надо ничего усилять? Одному кажется что зыбко другому нет.Расчет есть?

перекрытие д.б. жестким и не качаться от нагрузок, это ж не перила какие нибудь.
а расчет на зыбкость это тот еще "гайморит"

[Nordek]

Сообщение от TNemo 5 болтов на всю балку было бы достаточно

Чтобы висело, думаю достаточно, а чтобы работало совместно - это вопрос.

[TNemo]

Сообщение от Nordek Чтобы висело, думаю достаточно, а чтобы работало совместно - это вопрос.

почему? закрепление в 5 точках передает нагрузку на прикрепляемые доски за счет самих болтов, отверстия нужно сделать в размер, можно так же строительный подъем выполнить перед монтажом.

[SLN]

Добавить балок невозможно. Нужно усилить существующие, организовать опирание тоже неудастся. Это все очевидные решения, которые уже отработаны.

[slava217]

Сообщение от SLN Добавить балок невозможно

Загрузите Вы это перекрытие песком., ну, или на крайний случай залейте пенобетоном....
Несущей способности у вас хватает, а гколебания можно погасить введением поглощающих элементов.
Заодно и звукоизоляция будет нормальная.

[Аshаs-ка]

Высота 200 на пролет 4200.. Это 1/21 получается. Для балок - несерьезно. Решение правильное - увеличить высоту сечения брусками. Будет 300/4200 = 1/14. Уже лучше! . Металл не поможет - у Вас же не проблемы с прочностью, а проблемы с жесткостью... Я бы нарастил сечение балок снизу в предварительно изогнутом вверх состоянии балок. Приложить брус 50х100 снизу, распереть балку вверх домкратом. Бруса 50х100 достаточно, Вы ведь не прочность стремитесь увеличить, а жесткость... Достаточно сначала довести подъем балки до нулевой линии прогиба (натянуть шнурок по нижней грани балки), а затем приподнять на 30/40 мм, что составит 1/150 - 1/100 пролета. Вполне себе достаточно будет для создания некоторого преднапряжения после завершения всех работ и выборки всех зазоров. Поскольку балки расположены достаточно часто и объединены конструкцией пола, придется поднимать одновременно и соседние балки -пропорционально в меньшей степени. Пяти домкратов будет самый раз . Далее. Крепление наращиваемой балки к существующей. Вот тут, пожалуй, подойдут самый раз прямоугольные пластины с зубъями. Они же - гвоздевые пластины, МЗП... Вам же необходимо будет обеспечить совместную работу составного сечения? Правда, вколачивать их в "балки" толщиной 50 мм трудновато будет. Наверное, для этого придется воспользоваться какой-то специальной приспособой типа тисков. Или использовать инструмент, похожий на тот, которым спасатели все давят, режут и перерубают . Понятно, что к концам балки пластины должны стоять чаще... Ну, да это и расчитать не трудно. Но вследствие произведенных мероприятий возникнет другая неприятность. Ваше сечение было с соотношением ширина/ высота 50/200 = 1/4, а стало 50/300 = 1/6. Тоже не страшно, но все же стоит подумать о раскреплении нижнего пояса. Особенно в средине пролета. Например, подшить снизу листы фанеры толщиной примерно 15 мм. Достаточно будет среднюю часть зашить, полосой 1-1,5 метра... Заодно и совместная работа балок улучшится! Вот теперь, пожалуй, всё. Но - без гарантии!

[Shefff]

"Чтобы висело, думаю достаточно, а чтобы работало совместно - это вопрос."
Чтобы работало совместно - еще приклейте. Клеев сейчас куча. Проверьте соединение на скалывание от поперечных сил и отрыв. Предварительно проведите испытания склеенных образцов в лаборатории (если Заказчик&Подрядчик не зажмут денег).

[Аshаs-ка]

Не, клеить не годится... Низ балки неровный наверняка, струбцинами не зажать, и не люблю я, когда мне клей на морду капает...

[Shefff]

"Добавить балок невозможно. Нужно усилить существующие, организовать опирание тоже неудастся. Это все очевидные решения, которые уже отработаны."
"Не, клеить не годится... Низ балки неровный наверняка, струбцинами не зажать, и не люблю я, когда мне клей на морду капает..."
Низ можно пристрогать. Балки пригрузить сверху и подпереть снизу. Но это уже е..ля с пляской.
Скорее всего останется самый дешевый и быстрый вариант - разобрать и сделать нормально.

[TNemo]

снизу к балке лучше не крепиться, что б растянутое сечение не ослаблять.
по расчету на прогиб под жилые нагрузки сечения балок не достаточно (требуется 100х200мм), потому чем то заполнять пространство между балками глупо.
предлагать автору произвести расчеты думаю так же не серьезно, в силу изначального отсутствия проекта, а он скорее всего прораб.
дополнительно к болтовому соединению приклеить балки можно, а можно проэкспериментировать без клея, загрузить мешками с песком на 300кг/м2, если не понравится, то уже приклеить.

разобрать и сделать нормально - на такое никогда не идут, заказчик и строители обычно готовы в три раза дороже решение применить, только не разбирать, да и это не так просто, стены то уже этажом выше выполнены, там и балки то наверняка не вынуть будет

[slava217]

Сообщение от TNemo по расчету на прогиб под жилые нагрузки сечения балок не достаточно (требуется 100х200мм

О чем Вы говорите? Перекрытие не загружено.

[TNemo]

Сообщение от slava217 О чем Вы говорите? Перекрытие не загружено.

это вы о чем спрашиваете? сегодня метель за окном, снег валит и я может туплю конечно, но что мне подсказывает не у одного меня метель.

Сообщение от SLN есть перекрытие в жилом доме по деревянным балкам сечением 50х200 с шагом балок по центрам 650мм, максимальный пролет 4200мм.

расчет производится на эксплуатационные нагрузки

[Shefff]

"разобрать и сделать нормально - на такое никогда не идут, заказчик и строители обычно готовы в три раза дороже решение применить, только не разбирать."
Пойдут, если на опоре балка не пройдет по прочности на скалывание по Q см. ф-лу 18 СНиП или на смятие под этой же балкой (если под ней стеночка из газосиликата).

[slava217]

Сообщение от TNemo это вы о чем спрашиваете? сегодня метель за окном, снег валит и я может туплю конечно, но что мне подсказывает не у одного меня метель.

Я Вам говорю о том. что проблема не в несущей способности перекрытия, а в его зыбкости.

[TNemo]

Сообщение от slava217 Я Вам говорю о том. что проблема не в несущей способности перекрытия, а в его зыбкости.

можете говорить в свое удовольствие, но в чем проблема показывает расчет или реальность, согласно расчету конструкция не удовлетворяет требованиям СНиП и проблема у перекрытия в недопустимом прогибе при эксплуатационной нагрузке. Так как это требование не выполняется, то зыбкость отходит на второй план.

вообще про зыбкость я написал, а не автор темы, понятие "вибрация", указанная автором, может быть и не зыбкостью, а чрезмерным прогибом, кто его поймет.

[SLN]

Разбирать не вариант. Концы балок зажаты.

[dzfn]

робкий вопрос: а если взять в обойму из уголков?

[Аshаs-ка]

Робкий ответ: Прочность сечения, возможно, и повысится, а жесткость - незначительно... Да и как Вы себе представляете этот процесс?

[tankist]

Может затяжки?

[pelich1985]

Советую сделать вот так:
Допустим нагрузка на 1 балку q=2 кПа/м.п.
Характеристики балки: J=3333 (см4); E=10^7кПа;
прогиб равен f=5/384*(q*l^4/EJ)=2.5 см, что превышает предельные 1/250L=1.68 (см).
Нам требуется жесткость Dтреб=EJ=5ql^4/384f=506.5/k, где k-коэффициент от влияния спаренных сечений k=0.7 следовательно Dтреб=723,7;
Существующая балка имеет жесткость D=EJ=10^7*3333*10^-8=333, следовательно нехватает 723,7-333=390,7, поэтому есть 2 варианта:
1 вариант (прикрепление 2-х стальных пластин сбоку):
EJ доб=390,7
E(стали)=2,06*10^8 кПа; J=bh^3/12, где h=0.2м, тогда EJ=137333b>390.7, откуда b (общая толщина пластин)=390.7/137333=0.00285 (м);
получается с каждой стороны прибиваем стальные пластины t2 и получаем жесткость D=EJ=882, прогиб составит f=0.92(см), следовательно проходит!
2 вариант (добавление стальной пластины снизу);
Добавлю чуть позже!
Прибиваем стальную пластину t5 снизу:
получаем J добаленную = 5*0,5^3/12+5*0.5*10.25^2=262.71 (см4)
тогда Dдоб = 541,2 >390.7 следовательно проходит.
Общая жесткость составляет D= 874.2 прогиб f=0.92(см)
Выбирать вам, но я бы лучше снизу прикрутил саморезами почаще!, не лучше сбоку, легче в работу включатся тогда!
(жду отзывов по этому поводу)

И главное не забыть проверить на срез деревянного бруса от поперечки, т.к. в опору усиление не заводится

[*KSV*]

моё мнение такое - усилять тут нечего, тупо переделать! автору перекрытия по шее и раскошелиться на новые балки

[pelich1985]

Сообщение от *KSV* моё мнение такое - усилять тут нечего, тупо переделать!

Все робота-способное и не надо переделывать.
Плох тот конструктор который так считает!

[TNemo]

Сообщение от *KSV* моё мнение такое - усилять тут нечего, тупо переделать! автору перекрытия по шее и раскошелиться на новые балки

вот, пришел и разрулил всю ситуацию, молодец, только с вашей научно необоснованной реальностью мало кто будет согласен из заинтересованных лиц.

[*KSV*]

Сообщение от pelich1985 Все робота-способное и не надо переделывать. Плох тот конструктор который так считает!

по вашему усиление это не переделка? деньги и время хоть ориентировочно прикинули? плюс есть ограничение по высоте помещений, так что танцы с бубном выделки не стоят, но это моё мнение и попрошу мне тут не встёгивать что такое хорошо, а что такое плохо! а тот конструктор который такое перекрытие расчитал кто по вашему? собственно усилить можно всё и вариантов масса, но

Сообщение от TNemo вот, пришел и разрулил всю ситуацию, молодец, только с вашей научно необоснованной реальностью мало кто будет согласен из заинтересованных лиц.

заинтересованным лицам надо понимать, что им еще жить в этом доме и думается что долго, вот собственно и из чего я исходил...

по мне так пусть помудохаются с усилением, а через пару лет поумнеют и переделают и тогда может жизнь мозгов добавит

[pelich1985]

Сообщение от *KSV* по вашему усиление это не переделка?

нет, даже слова разные!

Сообщение от *KSV* деньги и время хоть ориентировочно прикинули?

конечно 2 квадратных метра стали t5, или куб дров и все собрать разобрать?? это вам не конструктор, сами то руками работали, на стройке были, или думаете так легко снять деревянный настил везде, потом обрешетку, потом балки поспиливать, раздолбить опорные гнезда в кладке чтобы новые завести и потом собрать все из второсортного-дырявого материала!!

Сообщение от *KSV* плюс есть ограничение по высоте помещений

на 5 мм высота балки больше. Все это катастрофа!

Сообщение от *KSV* так что танцы с бубном выделки не стоят

Я люблю танцевать, лучше чем сидеть и шлёпать по клаве-РАЗНЕСТИ ВСЕ К ХРЕНАМ!

Сообщение от *KSV* такое хорошо, а что такое плохо!

а это моё мнение, вы же сами приняли это на себя, я же на личности не переходил))

Сообщение от *KSV* а тот конструктор который такое перекрытие расчитал кто по вашему?

А кто вам сказал что его кто-то считал??

[*KSV*]

а на стройке я поработал не долго всего 2 года, потом на производстве 1 год, в проектировании уже 11 лет...
повторяюсь, решение с заменой балок лучше, да и не такое оно трудоёмкое как вам кажется, а с точки зрения надёжности усиление лишь временная мера

[tankist]

Сообщение от *KSV* решение с заменой балок лучше

Может замена досок, а не балок? Только сейчас обратил внимание на размер "балок".

[*KSV*]

Сообщение от tankist Может замена досок, а не балок? Только сейчас обратил внимание на размер "балок".

это такие у них балки)) просто по определению эти "доски" должны были работать как балки.

вы обратите внимание как тут яростно эти доски усиляют и думают, что это рационально и долговечно, ну да Бог с ними... а то еще подерутся горячие финские парни))

[nlo740]

металл+дерево = бред.
Дерево дышит, а металл нет.
Это может только как временная мера прокатит, как постоянное решение усилить так деревом, ну или замена балок.


2 *KSV* Коллега, вы прям как тот волк из сказки про 3-х поросят

[pelich1985]

Сообщение от nlo740 Дерево дышит, а металл нет.

от того что снизу появится стальная пластина, дерево от этого не задохнется!

Сообщение от nlo740 металл+дерево = бред.

Металл отлично работает с деревом.

То что вы не знаете, не значит что этого нет!!

Вы когда нибудь делали расчет металла с деревом, так посчитайте, а эти балки при усилении пластинами как я писал выше выдержат 330 кг/м.п. или 500 кг/м2.
Если не кривые руки будут это делать то все будет стоять, главное грунтом все обработать.

[TNemo]

Сообщение от nlo740 Дерево дышит, а металл нет.

Выражение «дерево дышит» вовсе не означает, что оно пропускает воздух через себя, как по вентиляционной трубе.
Дерево «дышит» на молекулярном уровне – клеточное строение древесины позволяет впитывать излишки влаги при повышенной влажности и отдавать влагу при сухом воздухе, в результате чего в помещении деревянного дома всегда поддерживается постоянная влажность на уровне 55-56%.
Подобными свойствами не обладает ни один строительный материал.

чем же это может навредить несущей способности деревянного элемента усиленного элементами металлическими?
если снизу балки установить металлические элементы, которые возьмут на себя растягивающие усилия, то дерево будет прекрасно создавать рабочую высоту сечения и работать на сжатие.
но эффективно ли это? Модуль упругости металла в 20 раз выше чем у дерева, потому прогиб должен сократиться основательно.
главное как закрепить к балке у опоры металлическую полосу, что б не навредить и все усилия передать.

[pelich1985]

Сообщение от TNemo главное как закрепить к балке у опоры металлическую полосу, что б не навредить и все усилия передать.

Ну на поперечку брус проходит без усиления. А вся нагрузка не передастся , поэтому берется уменьшающий коэффициент 0,7. Крепить саморезами, подлинее и почаще (никогда это не считал, не пробывал). Выдержит.

[TNemo]

Сообщение от pelich1985 поэтому берется уменьшающий коэффициент 0,7

откуда это? исходя из чего? почему не 0,6?

Сообщение от pelich1985 Крепить саморезами, подлинее и почаще

как то не научно
я бы попробовал закрепить на опоре одним узлом, чем присверливать непонятно чем, не понятно как.
саморезы на поперечное усилие не айс, сомнут дерево и не будет совместной работы.
а в процессе эксплуатации саморезы от периодических прогибов балок могут расшататься и вообще перестанут работать.

Сообщение от pelich1985 никогда это не считал, не пробывал). Выдержит.

тоже не научно, но обнадеживает

[pelich1985]

Сообщение от TNemo откуда это? исходя из чего? почему не 0,6?

СНиП II-25-80 Деревянные конструкции п.4.9. для составных сечений. Но там надо более сильно заморачиваться, я здесь этого не делал а просто принял 0.7.

Сообщение от TNemo как то не научно

согласен, но я этот расчет ни разу не делал, а когда придется тогда и буду замарачиваться.

Сообщение от TNemo саморезы на поперечное усилие не айс, сомнут дерево и не будет совместной работы.

а зачем им на поперечку работать. Там только дерева достаточно.

Сообщение от TNemo а в процессе эксплуатации саморезы от периодических прогибов балок могут расшататься и вообще перестанут работать.

тоже допускаю, поэтому выше себя поправил, что все таки лучше с боков 2 пластины, а не снизу. Считать в данном случае что саморезы ослабнут ябы не стал, по той причине что балки деревянные так спаривают и не че не слабнет. А закрепление саморезами шаг, диаметр и т.д. тоже есть в СНиП, но это тоже считать надо.
Я посчитал прикидочно все и из прикидок видно что имеет право на жизнь, а чтобы сделать окончательный проект усиления - это уже работа и за деньги, а мы сейчас на форуме и нет смысла говорить что:

Сообщение от TNemo как то не научно

[Shefff]

Подшейте лист ДСП и попрыгайте. Если вибрация ощущается то подшейте еще один лист ... и т.д.

[TNemo]

Сообщение от Shefff Подшейте лист ДСП и попрыгайте.

сразу видно - образованный человек! рекомендует научный метод!

мы тут увеличьте балки в 2 раза, усильте металлическими полосами...

ДСП! Вот это самый толковый материал! Как я сам не додумался...

[pelich1985]

Вот в программе есть только подшивка металла снизу. И ни че нормально металл с деревом работает и дышит))

[TNemo]

Сообщение от pelich1985 в программе

похоже на Base...
сколько ни проверял расчеты по этой программе, все врут безбожно, жутко врут, нифига с расчетами по снип не сходилось, сильно не сходилось.

[Аshаs-ка]

Скажите, а балки что, уже имеют влажность устоявшеюся? 55-60%? Или дерево еще будет сохнуть? И как тогда поведет себя совместное с металлической полосой сечение? Не выгнет ли его книзу? Ощутимо? В теории-то хорошо... И в программах хорошо...

[pelich1985]

Сообщение от TNemo сколько ни проверял расчеты по этой программе, все врут безбожно, жутко врут, нифига с расчетами по снип не сходилось, сильно не сходилось.

У меня нормально все пока сходилось. Много раз проверял вручную и там!

Сообщение от Аshаs-ка Скажите, а балки что, уже имеют влажность устоявшеюся? 55-60%? Или дерево еще будет сохнуть? И как тогда поведет себя совместное с металлической полосой сечение? Не выгнет ли его книзу? Ощутимо? В теории-то хорошо... И в программах хорошо...

А если брус брусом уиливать и один из них влажнее другого что тогда??
Доска имеет сечение 50х200, я не думаю что там будут сильные деформации, но на всякий случай может да, дать немного устоятся балкам, так сказать подсохнуть, принять естественную влажность а потом усилить.

[SLN]

Балки имеют,так называемую, эксплуатационную влажность - 16-18% дальше сохнуть или набирать влагу не будут.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тема почищена. Рецидив к флуду с любой стороны гарантирует в лучшем случае закрытие темы. В худшем - удаление.

[Малевич]

Сообщение от pelich1985 Прибиваем стальную пластину t5 снизу: получаем J добаленную = 5*0,5^3/12+5*0.5*10.25^2=262.71 (см4)

Откуда 10,25 см? Нейтральная ось составного сечения лежит на середине высоты деревянной балки?

[playgamer]

Может, просто обойтись обшивкой из ОСБ-фанеры снизу / сверху балок? Фанеру приклеить, или на самонарезах. Пример расчета - во вложении (из старого СНиП по деревяшкам).

[nlo740]

Сообщение от TNemo Модуль упругости металла в 20 раз выше чем у дерева, потому прогиб должен сократиться основательно.

При тех же рабочих сечениях да, при тупо обшивке пластинами - нет .
+ усадка (усушка за 4-5 лет) потребует полного демонтажа этой конструкции (если к тому времени болты основательно не закусит и не будет проще их просто срезать) и обшивки по "новым" размерам балки".
Потому и повторюсь - бред это.

[pelich1985]

Сообщение от Малевич Откуда 10,25 см? Нейтральная ось составного сечения лежит на середине высоты деревянной балки?

не придирайтесь к мелочам! (10см)

[Малевич]

Сообщение от pelich1985 не придирайтесь к мелочам! (10см)

Ответ неверный. При прочих равных смещение нейтральной оси определяется соотношением модулей упругостей материалов составной балки.

[*KSV*]

Offtop: щас и тебя обматюкают

Сообщение от Малевич Ответ неверный. При прочих равных смещение нейтральной оси определяется соотношением модулей упругостей материалов составной балки.

по теме: "балка" слишком тонкая, всевозможные усиления пустая трата металла и саморезов, при такой толщине со временем по косослою (в местах установки саморезов) пойдут трещины. есть такое понятие как эксплуатационная надёжность, хоть она больше применима к оборудованию, но сложно подобрать подходящий эпитет для этого случая. при невозможности придать жёсткость балкам сверху (автор вопроса просит решить проблему снизу) практически любое усиление будет очень трудоёмким и дорогим, но оно на 5 лет максимум, далее неизбежная замена перекрытия, так зачем тянуть кота за хвост?

[nlo740]

Так объяснили же, главное грунтовкой покрыть...

А по серьезному, соглашусь - лучше разобрать.
Все эти временные меры - мертвому припарки, которые в итоге приведут к ослаблению, а не усилению балки.
Если нет конечно желания сдать как-нибудь, а там пусть уже эксплуатанщионщики мучаются.

[SLN]

Всем спасибо. принял решение разобрать покрытие и добавить сечения балок сверху бруском на боковых гвоздевых накладках. Модератору, тему можно закрывать.

[igr]

Клеегвоздевых

[SLN]

Просто гвоздевых

[Lolegn]

Вдоль балки черепной брусок 45х50 или 50х50 с двух сторон, на черепные бруски с шагом 400(500) связи 40х150, примеоно вот так.

[igr]

Просто гвоздевое соедтнение податливое и со временем все набойки отскочат

[SLN]

Так гвозди же на срез будут работать, смятие древесины не в счет

[igr]

В дереве все в счет.Кто обследовал деревянные перекрытия видел, что все гвоздевые соединения со временем сильно деформируются.

[4teenz]

Крутить что-то металлическое снизу - я недоумеваю. В поверочном расчёте вашего "усиления" я бы вообще выбросил вашу уродуемую деревянную балку оставив только её вес, разумеется, и жесткость с прочностью того, что вы прикрутите.
Замену на металл снизу выполнить не так сложно - установите через шаг в пролёте временные подпорки по необходимости, замените доску металлом по расчёту, расширив гнёзда, и повторите эту операцию с оставшимися деревяшками. Сечение с металлом гораздо профпригоднее.

[budronator]

Здравствуйте!
Я тот самый заказчик, что имеет проблему с полом по данному проекту.
В аттаче план балок цокольного перекрытия.

Сам склоняюсь к усилению балок сверху доской 50х100 на ребро и фиксацией шурупами-глухарями, сверху настил из шпунтованной доски 135х45

Хотелось бы услышать, что реально можно сделать с этим косяком - мне жить в этой постройке на ПМЖ.

[igr]

Лучше всего будет сделать коробчатое перекрытие сверху и снизу фанеру 19 мм и клеегвоздевое соединение с балками

[*KSV*]

Сообщение от budronator Здравствуйте! Я тот самый заказчик, что имеет проблему с полом по данному проекту. В аттаче план балок цокольного перекрытия. Сам склоняюсь к усилению балок сверху доской 50х100 на ребро и фиксацией шурупами-глухарями, сверху настил из шпунтованной доски 135х45 Хотелось бы услышать, что реально можно сделать с этим косяком - мне жить в этой постройке на ПМЖ.

Остаюсь при том же мнении, балки хлипкие, если не желаете сделать замену балок, то попробуйте, что Вам советуют в 68 посте, причём листы фанеры нужно стелить так, чтобы целый лист был расположен по середине пролёта, а по краям "доборные" листы, таким образом перекрытие станет жестче, уделите внимание качеству верхнего настила, кстати для него фанеру можно взять еще толще. Ну и последнее, соединение настила с балками делайте клеегвоздевое, можно и шурупы, но клея жалеть не надо (и это не в смысле толщины нанесения). Удачи!

[igr]

В местах стыков листов вдоль балки поставить распорки между балками

[budronator]

Спасибо за советы.
разобрали пол, есть возможность замены балок перекрытия.
Приедет специалист, который осмотрит и даст рекомендации.
Его рекомендации выложу сюда для критики, хочется закрыть этот вопрос раз и навсегда.

[*KSV*]

Сообщение от budronator Приедет специалист, который осмотрит и даст рекомендации. Его рекомендации выложу сюда для критики, хочется закрыть этот вопрос раз и навсегда.

как решили проблему?

[budronator]

Лаги 200х50 длиной 4 метра расположены с шагом 650мм - решили положить с шагом 325 посередине балки 200х100, снизу проложить ветро-гидро изоляцию и сверху пирога пароизоляцию (проектировщик это не заложил в проекте), затем, по лагам сухой строганый брусок 50х50 и перекрыть все это шпунтованной половой доской 35 мм (все это будет сажаться на клей, чтобы избежать скрипа), сверху пойдет ламинат 8-12 мм 32-33 класс.
Проектировщик, конечно, изначально нагородил... на балочном калькуляторе расчеты не выполнял, отговорка была - я всегда так делаю....
в аттаче ОРИГИНАЛЬНАЯ конструкция пирога пола

[*KSV*]

Сообщение от budronator решили положить с шагом 325 посередине балки 200х100

[Дмитрий063]

следующая тема: как выполнить звукоизоляцию деревянного перекрытия

[budronator]

*KSV*, был ли способ сделать лучше? на данном этапе...))

Дмитрий063, что Вы могли бы порекомендовать для звукоизоляции, с учетом, что дом одноэтажный и половая доска 35мм?

[*KSV*]

Сообщение от budronator *KSV*, был ли способ сделать лучше? на данном этапе...))

Возможно, при варианте замены балок. Тогда шаг балок можно было сделать 1 м, а это меньший расход... Но и Ваш вариант премлемый вполне, добавлять видимо Вам показалось проще, чем демонтировать.