|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Почему не учитываются снеговые нагрузки при расчете мостов?
Регистрация: 25.06.2011
Сообщений: 61
|
||
Просмотров: 17076
|
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Альф, немного некорректное обоснование. Если глянуть в СНиП "Нагрузки и воздействия" - можно увидеть одновременный учёт в строительных конструкциях подобных нагрузок, имеющих разные порядки. Хотя, с точки зрения здравого смысла имеет место быть.
Мне кажется, больше прав nevelll. Вот выдержки из нескольких нормативных документов: СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но вопрос, конечно, интересный. А что если снега нападает много, почистить его не успеют, а необходимо пропустить нагрузку, близкую к расчётной? (Форс-мажор, военные действия, например) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 1,108
|
|
|||
![]() |
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
Объяснение, конечно, не основано на нормативных документах. Однако, есть много дорог, которые зимой становятся непроезжими, т.к. их не чистят (соответственно и мосты тоже). Было бы странно, если из-за этого мосты разрушались.
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
twilight, к чему этот пост? Ситуация, предложенная мной, вполне реальна даже без форс-мажора (телевизор смОтрите - что сейчас в стране происходит?) А вот Ваша, извините, бред сивой кобылы. Если пишете - пишите по существу!А вот интересно - есть ли в истории мостостроения хоть один достоверно зафиксированный факт обрушения мостовой конструкции из-за снеговой нагрузки или её сочетания с временной (автомобильной, железнодорожной или другой)? Потому как из-за сочетания снеговой нагрузки с постоянной обрушения моста не произойдёт - временная нагрузка ведь, как правило, намного больше снеговой. Кстати, верно ли это для пешеходных мостов - сравнивал кто-нибудь? У нас ведь всего 400 кг/кв.м она, а снега может быть больше...
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.03.2012
С-Пб
Сообщений: 340
|
Цитата:
__________________
мосты |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2009
Сообщений: 1,108
|
Да-да конечно не бред. Обычный базарный подход "а вдрукъ". Телевизор это же именно то на что инженер опирается в расчетах. Полная снеговая по которой сверху идет техника. Не бред, нет. Отожги еще. Учти сверху еще "ледяной дождь" + удар метеорита. Телевизор же, да? Тьфу.
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Кроме шуток, эксперт по ПБ однажды спросил, что мы будем делать, если на проектируемую улицу упадет самолет? Как его тушить, куда людей эвакуировать? Хорошо хоть эксперт по ТКР не просил рассчитать дорожную одежду на нагрузку от падения самолета. В скором времени следует ждать от челябинских экспертов подобных вопросов.
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,878
|
Мне кажется всё банально:
Когда количество снега на мосту близко к СНиПовской нормативной нагрузке - мост перестаёт быть проезжей частью. И наоборот, когда по мосту возможно движение расчётного транспорта - снега там даже и половины от нормативного нет. Т.е. нагрузки взаимоисключающие. |
|||
![]() |
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
Будет снег не будет, никто не знает, поэтому и не учитывают, так как это маловероятное событие! именно но по наиболее вероятному или маловероятному событию и вводятся различные коэффициенты при РСУ (расчетное сочетание усилий), для уменьшая расчетных усилий, так сказать для экономии строительных и трудовых ресурсов. Все коэф рассчитываются исходя из масштабов государства, пусть разрушится 1 мост при наличии снега, но зато на остальных 1000 сооружениях сэкономим по 3-5% . Для государства это выгодно с точки зрения экономики. Но если Вы частный инвестор и строите всего один мост исключительно для себя, можете учесть. Именно по выше сказанному принципу и приводятся коэф в таблице 3 СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ СНиП II-7-81*.
PS "Экономика и результат последствий после внешних воздействий, короче все из за денег"
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
twilight, мы с Вами на брудершафт не пили, чтоб меня на "ты" называть. Дальнейший разговор с Вами не имеет смысла. Не желаете видеть то, что происходит вокруг - Ваши проблемы. Предложите Ваш вариант ответа на тему - кто мешает?
Цитата:
На мой взгляд, Сергей Юрьевич ближе всего к истине. Кстати, насколько мне не изменяет память, одна из контор, в которой я работал, крытые пешеходники проектировала. И, надо думать, на снеговую нагрузку их считали... |
|||
![]() |
|
||||
Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204
|
так советские СНиПы не писали для каждой страны отдельно, были общие на СССР. на мой взгляд не считать снег - глупо, но документ есть документ
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Например, для автомобильных дорог I категории максимальная толщина слоя рыхлого снега на поверхности проезжей части составляет всего 10 мм и в течение 3 часов с момента окончания снегопада весь снег необходимо убрать. Уважаемые мостовики, 10 мм рыхлого снега - это много или мало? Может быть поэтому мосты не рассчитывают на снеговые нагрузки? Уплотненного снега на покрытии автомобильных дорог I категории вообще быть не должно.
|
|||
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
Цитата:
В сообщении номер 2 дан ответ на Ваш вопрос. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Но это нагрузка особая, пропускается через мост в спецрежиме, поодиночке. И естественно по сугробам метровой толщины гонять ее никто не будет. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
![]() Хотя, и по старому СНиП 2.05.03-84* на нагрузку НГ-60 считались только деревянные мосты под нагрузку А8: Цитата:
![]() ![]() P.S.TK, для подавляющего большинства мостов определяющей является нагрузка АК, а вовсе не НК... |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,589
|
Один простой вопрос автору темы: Где конкретно в нормах говорится о том, что на снеговую нагрузку мосты расчитывать не нужно? Думаю ответ на этот вопрос расставит все точки над i
Последний раз редактировалось РастОК, 26.03.2013 в 02:39. |
|||
![]() |
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,878
|
Цитата:
Во-вторых гусеничная техника превращает в фарш асфальтовое покрытие. Если дороги в военное время допустимо покрошить в труху (врагам же лишнее препятствие, а если победим - восстановим), то мосты повреждать гусеницами наверное совсем не хотца. Поэтому видимо предполагается, что танки возить будут преимущественно на трейлерах (это и быстрее кстати). В-третьих колёсная техника современная тоже "полегчала". При возросшей общей массе увеличивают число осей, а результате на одну ось приходится порядка 12т (посмотри те же либхеры, КАТО, GROVE), при том что НК в СП - это 20т. Современная техника имеет более щедящие параметры в отношении дорог и покрытий. Это же относится и к ж/д транспорту. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
![]() PS. Инфа про то , что НК-80 = ракетовоз - это всего гуляющая по инетам лишь байка. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
Цитата:
Возвращаясь к теме: РастОК, а в том-то и дело, что на в СНиП 2.05.03-84*, ни в ГОСТ Р 52748-2007, ни в СП "Мосты и трубы" НЕТ снеговой нагрузки в разделах "Нагрузки и воздействия". В то время как в СНиП (СП) "Нагрузки и воздействия" такая нагрузка присутствует. Причём для обычных строительных конструкция (не дорожно-мостовых) такая нагрузка иногда является определяющей. Чем, собственно, и вызван вопрос темы. К однозначному выводы мы так и не пришли. Я согласен с Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
искусственные сооружения на дорогах Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 138
|
в чем проблема? Считаете снеговую по "нагрузки и воздействия", затем загружете ей мост с коэффициентом сочетаний по "мосты и трубы". Если загружете совместно с временной подвижной , то снег прикладывать не на проезжую часть, а на другие элементы моста, которые может засыпать (служебные проходы, открытые части опор, крыша пешперехода итд ...)
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Да в этом-то и проблема. В мостовом СНиПе (СП) НЕ ПРОПИСАНА снеговая нагрузка (в отличие от той же ветровой, например). С чем это связано - непонятно. Мостовой СНиП (СП) составлен таким образом, что любое мостовое сооружение можно спроектировать и рассчитать, не прибегая к дополнительной нормативной литературе. А вот для учёта снеговой нагрузки приходится брать СНиП "Нагрузки и воздействия" (почему-то). Более того, если в разделе "Основания и фундаменты" имеются прямые ссылки на соответствующие нормативные документы по проектированию этих конструкций, то в разделе "Нагрузки и воздействия" почему-то вообще нет никакой ссылки на СНиП с этим названием в части расчёта снеговой нагрузки.
И потом, где это Вы в мостовом СНиПе (СП) нашли коэффициент сочетаний именно для снеговой нагрузки? Эта нагрузка отсутствует даже в таблице 6.1 СП (пункт В. Прочие)... |
|||
![]() |
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
Думаю, это связано с тем, что после 1984г. в СНиП серьезно не перерабатывался, а в то время практически не было крытых пешеходников. Для крытых пешеходников с плоской крышей учет снеговой нагрузки актуален. А зачем он для всех остальных мостов?
|
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 29.11.2007
Москва
Сообщений: 311
|
Я кстати припомнил, когда я учитывал снеговую нагрузку на пролетное строение автомобильного моста............
При расчете на надвижку с максимальной консолью ~100м. ![]() На консоль фронтальный погрузчик для снегоуборки не загонишь, а природа нам в последние годы упорно доказывает, что снегом она сыпать умеет.
__________________
Обмениваю незнание на время. |
|||
![]() |
|
||||
искусственные сооружения на дорогах Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 138
|
Цитата:
Да, наши (российские) нормы далеки от идеала по увязке друг с другом различных разделов, тут никуда не денешься. Касатально снеговой нагрузки: думаю "снегу" всеравно куда падать (будь это мост или дом), поэтому интенсивность нагрузки должна быть соизмерима при загружении моста или здания. Да, снеговой нагрузки в мостовом СНиПе нет, но есть такая нагрузка как температурные климатические воздействия. Это не совсем то (или "совсем не то" - можете мне возразить), но сочетать как-то нужно. Если коэффициенты сочетаний для этой нагрузки не устраивают (кажутся заниженными применительно к снегу) - можно сочетать с единицей. Но, повторюсь, не прикладывая на ездовое полотно совместно с подвижной. На худой конец можно обратиться к заказчику с просьбой указать как считать и сочетать снеговую нагрузку (формально имеете право, в силу описанных Вами выше обстоятельств). |
|||
![]() |
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
Еще один практический случай, когда надо учитывать снеговую нагрузку. Зачастую уборку снега с проезжей части выполняют переваливая его на тротуары. Но горы снега на тротуарах ни одним СНиПом не учитываются.
Можно, конечно. Заказчик почешет затылок и подумает - кого я взял на проектирование моста? |
|||
![]() |
|
||||
искусственные сооружения на дорогах Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 138
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Длительная и кратковременная снеговые нагрузки | Serz | Прочее. Архитектура и строительство | 197 | 09.04.2019 08:21 |
Почему в расчете жб сечений на поперечную силу принебрегают работай на срез продольной арматуры? | Ryntik | Железобетонные конструкции | 11 | 29.07.2015 19:41 |
Глюк, при расчете нагрузки на фрагмент от РСН в Лира 9.4? | docent | Лира / Лира-САПР | 4 | 27.02.2011 14:04 |
Как учесть нагрузки от падающей воды при расчете ж/б плиты? | Zloy | Железобетонные конструкции | 7 | 20.04.2007 03:29 |
Нагрузки в Scad при расчете к-ций на упругом основании. | veritas | SCAD | 4 | 07.02.2006 14:54 |