| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,157
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Это если говорить про приварку - да, продольный анкерующий стержень должон быть не менее d (в еврокоде - 1,4d). А здесь, наверное, говорится про зацеп крюком
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,005
|
Offtop:
Цитата:
Предлагаю, кому-нибудь более продвинутому, организовать тему-опрос по практически реализованным решениям по армированию зон продавливания перекрытия, еще бы было замечательно прикладывать фотки с практической реализацией проектного решения. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,157
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не вижу смысла, обычно все стандартно |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
рис а) и б) диаметр продольного стержня и площадь пластины удовлетворяет требованиям прочности для какого класса бетона? В известной методичке этот вопрос не оговорен. https://dwg.ru/dnl/2010. Упрощённые прикидки (1 прочность бетона, 2 прочность стержня на изгиб) позволяют сделать вывод, что для бетона класса В25 соотношение диаметров продольного и поперечного диаметров каркасов д.б. не менее 1.2, для поперечной арматуры 8...16 диаметров класса А500. Последний раз редактировалось p_sh, 05.09.2021 в 06:17. |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
В этом смысле, формулы из СП используются для расчета только потому, что они с некоторым запасом обеспечивают приемлемый результат. Идея построение каркасно-стержневых моделей (ферм и т.д.) для этих узлов является следствием непонимания происходящих процессов. В общем виде каркасно-стержневую модель для узла на продавливание построить невозможно. Более-менее точно посчитать плиту на продавливание можно в ансис, но, насколько я понимаю, никто этого делать не умеет. Для нормального расчета узла в ансис нужно: 1. Неплохо представлять себе теорию пластичности в целом. 2. Знать очень хорошо теорию нелинейного деформирования железобетона при трехосном НДС. 3. Очень хорошо знать программирование. 4. Очень хорошо знать ансис. 5. Очень хорошо знать проблематику расчетов на продавливание плит. Я осмелюсь утверждать, что в российском ученом и инженерном сообществе сейчас невозможно найти специалиста, который бы имел нормальные компетенции по всем 5 пунктам (лично я, например, совершенно не знаю ансис). Поэтому практически все исследования зон продавливания в России и ближайшем СНГ являются гаданием на кофейной гуще. Последний раз редактировалось nickname2019, 06.09.2021 в 07:51. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Мы можем использовать лишь имеющиеся упрощенные варианты расчетов для обоснования назначенных величин, как то: расчет на местное смятие бетона, расчет прочности стальных элементов на некоем "упругом" основании. Ну, или положится на верность представленных в НТО расчетов... хотя литература и не нормативная. А вот обосновать приведенные в НТО соображения с точки зрения имеющихся нормативных расчетов, на прямой вопрос от экспертизы, придется как-то уже более подробно. предлагаю запастись этим обоснованием заранее, да и другим коллегам будет это весьма интересно. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
Представление в виде формулы удобнее. Цитата:
Последний раз редактировалось p_sh, 06.09.2021 в 09:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Так все и делают. Потом делается вывод, что "эксперименты показывают большой статистический разброс". Но для установления причинно-следственных связей нужно привлекать теорию деформирования бетона при неодноосном НДС, а не гадания по стержневым моделям.
Сейчас высшая школа (в строительной сфере) деградировала. Последний раз редактировалось nickname2019, 06.09.2021 в 09:50. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
вот после этого уже никакая теория не очень требуется. Необходимо рабочее решение. Чего и сколько, и чтобы было понятно почему. Опять же, по возможности, выводя за исходные данные продольную арматуру.
----- добавлено через ~9 мин. ----- На текущий момент для произведения расчета принято оптимальное количество данных по исходным усилиям - M и N в колонне. Последний раз редактировалось p_sh, 06.09.2021 в 10:07. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
nickname2019
попробуйте посмотреть чуть дальше...на исследования заребежом, для плиты ведь не так важно где ее испытали ), материалы +/- похожи...Да и Ансис (если Вы хотите только его видеть) зародился там ) в любом случае, для успешного применения Ансиса, Абакуса, Атены и т.п. Вам нужно будет верифицировать свои модели на оптных образцах..что бы уже точно говорить, что Вы получили инструмент для исследований имхо: при этом уже не так важно станет что это за программа. Мы пока остановились на Атене, попробовав Ансис и Абакус. что касается анкеровки, то в Европе, детали для продавливания по типу высаженных головок, в отличии от США (АCI 318), не входят как известно в Еврокод 2...они пошли по пути испытаний и выдачи технических оценок EN - ETA, по аналогии с анкерной продукцией.. на мой взгляд, это можно уже нормировать, как поступили в США, введя стандарт для данных деталей ASTM 1044-16. И если интересно, там можно посмотреть требования и тесты, которым должна соответствовать данный тип поперечного армирования и сталь для его изготовления. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
NUMERICAL ANALYSIS OF LONGITUDINAL
REINFORCEMENT EFFECT ON RC SLAB PUNCHING SHEAR RESISTANCE BY STRENGTH AND CRACK PROPAGATION CRITERIA Oleg V. Kabantsev 1, Sergey B. Krylov 2, Sergey V. Trofimov см. табл. 2 вполне хорошее соответствие с опытами ) |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
Немного покритикую, не обижайтесь. Статья напомнила студенческое, "а потом мы загоняем исходные данные в SCAD и он что-то там считает и нам выдает какие-то результаты". На сколько я понял, в статье описывается влияние обжатия от моментов зоны продавливания на прочность зона продавливания (а не влияние продольного армирования, как указано в статье). Чем больше верхняя арматура - тем больший момент будет создан при нагружении конструкции, и тем сильнее обжатие нижней зоны плиты при продавливании. Т.е. первопричиной является момент обжатия, а не площадь продольной арматуры в верхней зоне. Наличие мощного верхнего продольного армирования никак не увеличит стойкость к продавливанию, если внешними условиями (характером приложения нагрузки) не будет обеспечено обжатие моментами нижней зоны бетона у колонны (если опорные точки приблизить к колонне, уменьшив пролет). Т.е. если точки приложения грузов придвинуть ближе к колонне - влияние моментов на обжатие зоны продавливания будет уменьшено и никакого существенного влияния продольного армирования на несущую способность не будет (если не брать в расчет "нагельный" эффект). Это был бы достаточно очевидный вывод, если бы "исследователи" сами считали указанный узел, а не пользовались сторонней программой, алгоритм которой закрыт. Последний раз редактировалось nickname2019, 06.09.2021 в 13:49. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
nickname2019
я не автор статьи, но что касается программы, там ничего специального для расчета продавливания не зашито...программа узкоспециальная, для научных исследований. Можете прочитать на сайте более подробную информацию. мы занимались верификацией данной программы для ряда жб конструкций, включая изгиб, продавливание, кручение точность неплохая... Что касается эффекта от продольного армирования, тут многое взаимосвязано, конечно более мощное продольное армирование позволяет развить большие моменты и обжатие сжатой зоны (я с Вами согласен в этом), и в общем случае важно соотношение поперечной силы и моментов в узле. Но для практических расчетов оно не изменяется в широком диапазоне и определяется зоной нулевых моментов, которую можно принять равной 1/5 пролета (для плоских плит)... Более строгую модель, учитывающую НДС узла были попытки создать (см. модель Кинаннюенна-Нюландера), но использовать в проектировании ее очень сложно, в силу необходимости выполнения циклических расчетов. Поэтому в Еврокод приняли статистическую модель, где продольное армирование выражено в явном виде. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет на продавливание плиты (опирание на стену) как собрать правильно нагрузки и привести их к сосредоточенной силе? | Матвей Чурилов | Железобетонные конструкции | 72 | 24.11.2023 11:23 |
Автоматизированное проектирование. Возможно ли? | Gurtik | AutoCAD | 18 | 03.09.2014 10:13 |
Группировка размеров в Автокаде, возможно ли такое? | erikbond | AutoCAD | 3 | 31.08.2014 23:31 |
Возможно ли что безбалочное перекрытие прошло расчет на продавливание без поперечного армирования? | IvanLeo | Железобетонные конструкции | 8 | 19.05.2014 09:39 |
Монолитное безбалочное перекрытие vs Продавливание | Konstruktiv54 | Железобетонные конструкции | 42 | 05.05.2008 10:38 |