[Irik2517]

Необходимо определить приходящееся на болты. Можно ли стык считать шарнирным? Или нужно считать жёстким и учитывать момент?

[GogMagog]

шарнир

[Irik2517]

GogMagog, А разве при приложение на балку распределённой нагрузки, фланец не будет поворачиваться относительно нижней грани, создавая при этом дополнительное усилие на болт?

[alex-archi]

Сообщение от Irik2517 GogMagog, А разве при приложение на балку распределённой нагрузки, фланец не будет поворачиваться относительно нижней грани, создавая при этом дополнительное усилие на болт?

Если теоретически вы правы. Он полужесткий . Все зависит от усилий в узле. Если вы приложите момент 1 кг*м, то естественно он жесткий. А если 1 т*м, то сомнет стенку стойки и получится шарнир . Тут самое главное чтоб стойка не упала от такого сминания

Вощем как корабль назовете, так он и поплывет. Тут всмысле как будете его конструировать и рассчитывать, таким он и будет

Ну и жесткость балки играет значение

----- добавлено через ~2 мин. -----
А как вы гайку внутри квадратного профиля закручивать собираетесь?

[Irik2517]

alex-archi, Конечно нет, у меня пластина размером 200х250х10 выходит за границы сечения стойки. А какой вариант лучше принять? У меня с жёстким узлом возникаем момент 21,3 кН*м и болты не проходят, а с шарнирным запас большой.

[alex-archi]

Сообщение от Irik2517 alex-archi, Конечно нет, у меня пластина размером 200х250х10 выходит за границы сечения стойки. А какой вариант лучше принять? У меня с жёстким узлом возникаем момент 21,3 кН*м и болты не проходят, а с шарнирным запас большой.

Считайте шарнир, тем более если пластина выходит. Ее гнуть будет, соответсвенно шарнир. На жесткий он ну реально ни как не похож. То, что я чуть ранее написал - это философия.

И самое главное сначала лучше определиться какой вам нужен жесткий или шарнирный, а оттуда и придумывать решение узла. Не с того конца заходите

[Irik2517]

Узел выглядит вот так.

[Irik2517]

Для меня лучше если узел шарнирный. А если в узле будет четыре болта как на схеме, то он также будет шарнирным?

[alex-archi]

Сообщение от Irik2517 Для меня лучше если узел шарнирный. А если в узле будет четыре болта как на схеме, то он также будет шарнирным?

считайте шарнирным.

[Irik2517]

А это не скажется на несущей способности болтов в реальной конструкции?

[eilukha]

Сообщение от Irik2517 Узел1.PNG (22.8 Кб, 6 просмотров)

- для чего большая шайба?

[Irik2517]

Сообщение от eilukha - для чего большая шайба?

Это искажение визуализации

[alex-archi]

Сообщение от Irik2517 А это не скажется на несущей способности болтов в реальной конструкции?

Чтобы ктото мог оценить реальную конструкцию и влияние решения узла на нее, ее надо сюды выложить.
В реальности порвет не болты, а согнется пластина и вуаля - да здравствует шарнир

Это если жесткости балки мало

[Irik2517]

Сообщение от alex-archi Чтобы ктото мог оценить реальную конструкцию и влияние решения узла на нее, ее надо сюды выложить. В реальности порвет не болты, а согнется пластина и вуаля - да здравствует шарнир Это если жесткости балки мало

Согнётся в имете ввиду в упругой стадии?

[Boris_1]

В первом варианте, где два болта расположены по оси распорки, не боитесь коррозии?

[Irik2517]

Сообщение от Boris_1 В первом варианте, где два болта расположены по оси распорки, не боитесь коррозии?

А из-за чего возможна коррозия?

[Boris_1]

Сообщение от Irik2517 А из-за чего возможна коррозия?

Сообщение от alex-archi Если вы приложите момент 1 кг*м, то естественно он жесткий. А если 1 т*м, то сомнет стенку стойки и получится шарнир

Допустим произойдет некоторый поворот узла и "раскроется" щель в которую будет попадать влага.

Может гуру КМ скажут, что это фигня, но мне кажется, что такое может быть.

[Алексей_Л.]

Можно сделать опорный столик под балочку и принять как чистый шарнир.
А то, на сколько отогнется пластина зависит еще и от того на сколько прогнется сама балочка.
Можно узел в ЛИРА задать пластинами в стержневой схеме и посмотреть что с ним будет происходить (как Макеев С.А. предлагает: узлы моделировать в схеме).

[Irik2517]

Сообщение от Алексей_Л. Можно сделать опорный столик под балочку и принять как чистый шарнир. А то, на сколько отогнется пластина зависит еще и от того на сколько прогнется сама балочка. Можно узел в ЛИРА задать пластинами в стержневой схеме и посмотреть что с ним будет происходить (как Макеев С.А. предлагает: узлы моделировать в схеме).

То есть добавить опорный столик и установить четыре болта и можно считать за чистый шарнир?

[tutanhamon]

Довольно сомнительное решение, на самом деле.
Оно быть может оправдано в стойках, где действует прижимающая сила.
Но в данном случае, при уже довольно безобидном моменте M = 5 кН, нагрузка на болт составляет Nb = 50 кН, что превышает его несущую способность (это только на растяжение, без учета поперечных сил).
Напряжения во пластине при этом находятся менее предела текучести, так что не очевидно, что пластина "погнется" раньше.
Сам узел выглядит весьма податливым - теоретически, можно вычислить его изгибную жесткость и ввести в расчетную схему. Но это слишком трудоемкая затея, на мой взгляд.

Вывод: я бы не нагружал данный узел моментной нагрузкой (любой, а не только указанной в теме M = 21.3 кН).
Для того, чтобы понимать, как будет работать данный узел в схеме, требуется определить его жесткость (отношение момента к углу поворота) и ввести эту величину в расчетную схему, получив, исходя из этого, распределение моментов в балке.
Но лучше всего этого не делать, а придумать другое, стандартное конструктивное решение.