| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Обосновать применение свайно-плитного фундамента для экспертизы

Обосновать применение свайно-плитного фундамента для экспертизы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.10.2022, 09:57 #1
Обосновать применение свайно-плитного фундамента для экспертизы
1969
 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 178

Добрый день, уважаемые форумчане. Мне дали снять замечания в экспертизе. Сам я этим проектом не занимался, расчетов никаких нет. Эксперт требует обосновать целесообразность применения данного типа фундамента. Исходные данные. Местоположение: Россия, Хабаровский край, Хабаровский район. Фундамент предназначен для установки ГРПБ (Газораспределительный Пункт Блочный) одноэтажного транспортируемого здания из металлкаркаса Инженерно-геологические условия

Слой 1 ПРС (QIV) – Почвенно-растительный слой, мощность слоя 0,05-0,3 м. Распространен на глубине от 0,0 до 0,05-0,3 м, распространен повсеместно.
Слой 2 (QIV) – Техногенный грунт: щебенистый грунт, мощность слоя 0,3 м. Распространен на глубине от 0,0 до 0,3 м, встречен локально в районе р.р.Сита (правый берег).
ИГЭ 2.1 (QIII) – Суглинок тяжелый пылеватый, полутвердый, непросадочный (Esl=0,004-0,007), ненабухающий (Esw=0.029-0.031), незасоленный (Dsal=0,075-0,083), в зоне промерзания слабопучинистый (Ɛfn=0,014-0,020). Среднее значение природной влажности 0,204, нормативное значение плотности 1,88 г/см3, коэффициент пористости 0,743, степень водонасыщения 0,75, удельное сцепление 24,7 кПа, угол внутреннего трения 22,8, одометрический модуль деформации 19,7 МПа. Мощность слоя 1,1-9,9 м.
ИГЭ 2.3 (QIII) – Суглинок тяжелый пылеватый, тугопластичный, ненабухающий (Esw=0.021-0.023), незасоленный (Dsal=0,071-0,088), в зоне промерзания среднепучинистый (Ɛfn=0,052-0,061). Среднее значение природной влажности 0,232, нормативное значение плотности 1,91 г/см3, коэффициент пористости 0,757, степень водонасыщения 0,83, удельное сцепление 21,8 кПа, угол внутреннего трения 20,3, одометрический модуль деформации 14,8 Мпа. Мощность слоя 0,5-4,9 м.
ИГЭ 2.4 (QIII) – Суглинок тяжелый пылеватый, мягкопластичный, незасоленный (Dsal=0,080-0,095), в зоне промерзания сильнопучинистый (Ɛfn=0,079-0,087). Среднее значение природной влажности 0,263, нормативное значение плотности 1,89 г/см3, коэффициент пористости 0,817, степень водонасыщения 0,87, удельное сцепление 17,7 кПа, угол внутреннего трения 16,7, одометрический модуль деформации 9,4 МПа. Мощность, слоя 3,5-3,8 м.
ИГЭ 1.3 (QIII) – Глина легкая пылеватая тугопластичная, с прослоями песка, ненабухающий (Esw=0.024), незасоленный (Dsal=0,072-0,112), в зоне промерзания среднепучинистый (Ɛfn=0,049-0,056). Среднее значение природной влажности 0,272, нормативное значение плотности 1,88 г/см3, коэффициент пористости 0,844, степень водонасыщения 0,88, удельное сцепление 43,7 кПа, угол внутреннего трения 16,5, одометрический модуль деформации 20,8 МПа. Мощность слоя 1,0-4,5 м.
ИГЭ 6 (QIII) – Песок средней крупности средней плотности, водонасыщенный, незасоленный (Dsal=0,064-0,092). Среднее значение природной влажности 0,197, нормативное значение плотности 1,94 г/см3, коэффициент пористости 0,627, степень водонасыщения 0,83, удельное сцепление 1 кПа, угол внутреннего трения 34, модуль деформации 31 МПа. Мощность слоя 1,3-3,0 м.
ИГЭ 9 (QIII) – Дресвяный грунт средней степени водонасыщения, с суглинистым заполнителем до 10%, незасоленный (Dsal=0,071-0,126), в зоне промерзания непучинистый (D=0,75). Среднее значение природной влажности 0,101, нормативное значение плотности 2,12 г/см3, коэффициент пористости 0,403, степень водонасыщения 0,68, удельное сцепление 13,1 кПа, угол внутреннего трения 29, модуль деформации 34,5 МПа. Мощность слоя 0,5-1,7

Мой коллега заложил свайный фундамент и это нужно как-то обосновать. Я думаю, что можно сослаться на то, что мы проходим пучинистые грунты и проходим зону промерзания суглинков.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 239
Размер:	59.9 Кб
ID:	250248  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 232
Размер:	53.0 Кб
ID:	250249  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.JPG
Просмотров: 175
Размер:	32.4 Кб
ID:	250250  

Просмотров: 2653
 
Непрочитано 04.10.2022, 10:06
#2
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,136


лихо)
может все-таки сначала послушать того, кто это проектировал
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 10:15
#3
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,167


Это вот под такую будку? 4-е сваи? Свай мало. Надо что бы в эту глухомань кто-нибудь поехал штук так от 20-ти нарисовать. Тогда рентабельно.

Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
может все-таки сначала послушать того, кто это проектировал
Да и зачем Вы адвокатом записались. Автор интереснее расскажет.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ГРП.JPG
Просмотров: 160
Размер:	59.2 Кб
ID:	250251  
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 10:28
#4
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,136


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Да и зачем ...
вот-вот, и я к тому же)
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 10:44
#5
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,236


Ну да, свай маловато, длина и диаметр не серьёзные, и плита тонковата��. А ещё по периметру не помешал бы шпунт. Вообще интересная задача "обосновать табуретку под оносительно легкий модуль".
Автор, а в описываемой вами геологии даны одометрические модули деформаций грунтов , это как-то не вписывается в принятые нормы изысканий под ЭТО. Там явно что-то должно строится более серьезное для расчетов в компьютерных моделях?

Последний раз редактировалось kruz, 04.10.2022 в 10:49.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 10:52
1 | #6
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,167


Дорожные плиты покрепче не судьба? Монтаж таких постов с колес. День, два возня с основанием. Один день монтаж контейнера. Потом обвязка это другая история.
Подушка потолще. Если от среднепучинистых до 2/3H промерзания. Сейсмика - чередование слоев песок/щебень. В Хабаровске сейсмика от 7 баллов, а есть и 8 и 9 баллов. Учли?))). Можно по закону такое по нарисовать. Сечение сваи вместо 350мм в 500мм превращается)))). Мне там в Хабаровске всегда говорили эксперты - ускачет ваше сооружение с фундамента))). Ну и пускай...скачет, сооружение не мое, фундамент мой))).
Пускай почитает руководство по проектированию и стр-ву на пучинистых грунтах или СП.
Сваи не запрещаются, но попроще чего-нибудь. Можно и без плиты.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2022, 11:43
#7
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 178


ГИП мотивировал это тем, что зона строительства сейсмоопасная. Никак ума не могу приложить при чем, тут сваи и сейсмика
1969 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 11:48
1 | #8
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 17,281


Сам КСП не умею, не делал.

1969, ГИП лох. Сваи для сейсмики как раз хуже, ведь они могут сломаться. А теперь эти 4 точно сломаются, ведь они начинают работать на сдвиг раньше чем трение под подошвой. То есть сначала ломаются сваи, а потом начинается трение под плитой. Но скорее всего сваи то и не нужны, надо считать.

Скорее всего автор заложил КСП из 2 причин. 1 могли не проходить давления под подошвой для каких-то случаев, 2 из любопытства, 3 его мог заставить ГИП. Думаю добровольно опытный КЖшник КСП в сейсмике не стал бы делать.

А замечание из экспертизы. Да просто там бояться и не умеют КСП, ведь оно требует научного сопровождения. А его нет. Кто будет отвечать и почему крайний за ГИПа должен быть эксперт ? В общем пока КСП - положительного заключения скорее всего не будет.
Да и просто решение плохое. Может чего-то насчитал эксперт где.

Есть ещё вариант, что ГИП не лох, а мамонт. В смысле опытнее КЖ. И сваи как раз там очень нужны, и это не КСП, а свайный ростверк. Но по толщине ростверка видно, что это не так. В общем, исчезающе малый шанс. Но опять же надо считать.

Что делать.
Понять причины почему КСП. Расчёт. Переделать на сплошную плиту.
ИГЭ 1.3 и 2.4 плохие, но ещё ничего. Плохо-средние. Мог не пройти такой фундамент. Тогда замена грунта. Или свайный ростверк, но не КСП.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 12:30
1 | #9
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,167


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Да просто там бояться и не умеют КСП,
Это сложно назвать КСП. Это больше похоже на плиту с анкерными сваями (есть замороченный расчет у Сорочана в справочнике) или табуретку типа обычная этажерка на колоннах. Чего то у меня сомнения есть что щели под плитой со временем не будет.
Если считать из условия сейсмики - открываете свайный СП раздел 12 и поехало. Там расписано. Может конечно кто то и считал у Вас. 4 сваи превратятся из ф350мм в 500 в лучшем случае. Если будет больше тогда надо увеличивать кол-во свай. В вашем случае вдавливающая и выдергивающая нагрузки не серьезны - горизонтальная перевешивает. Но самая заморочка определить, как это все будет колебаться в плоскости.
Вот этим расчетом можете и обосновывать решение. Пучение это попутно - второстепенно. Трубы все таки газовые там. Сдвинет по отрывает и будет как СП-1 и СП-2 фонтанировать - промбезопасность.
Лучше от свай уходить. Малый объем. Если ничего рядом не делается такого типа трудно будет найти подрядчика за адекватную цену.
Вам надо создать пирог с плитой в основании для восприятия горизонтальных нагрузок. Включая трение по контакту низ плиты верх подушки и т.п. Ну и конечно проверить крепление самого контейнера. Что бы его не сдуло с закладных деталей горизонтальными нагрузками. Там же, я так понял, только сварка?
Вот так из простого можно сделать сложное))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 04.10.2022 в 12:35.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 12:39
#10
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 17,281


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Трубы все таки газовые там. Сдвинет по отрывает и будет как СП-1 и СП-2 фонтанировать - промбезопасность.
Тогда технологи должны были выдать ограничения на сдвиг фундамента при сейсмике. А они не прочухали это дело 100%. То есть беды технологов можно спихнуть на них самих.
И подозреваю, что при сейсмике оторвёт не только трубу от станции. Но и саму трубу по трассе поломает. Вроде бы для сейсмики повреждения коммуникаций, кроме каких-то сверхважных для жизнеобеспечения, допускаются. Нужен газ для больниц или т.п. ? Если больницы подождут 2-3 недели пока трубы починят, то и хрен с ними... Но для газа надо смотреть ещё их снипы.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 12:47
#11
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,167


На все есть типовые проверенные временем решения.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 13:09
1 | 1 #12
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,943


Всё правильно эксперт требует, ибо такой фундамент - ересь.
Для такого сооружения достаточно плиты на подсыпку, а какую подсыпку смотрим раздел 8 СП22:
Цитата:
8 Особенности проектирования оснований и фундаментов малоэтажных зданий
8.1 Положения раздела распространяются на малоэтажные жилые и общественные здания, производственные сельскохозяйственные здания, гаражи и другие малоэтажные здания и сооружения.

Эти здания могут возводиться на малозаглубленных, устраиваемых в слое сезоннопромерзающего грунта, и незаглубленных фундаментах.


8.2 Рекомендуется применять следующие типы фундаментов:

а) фундаменты на естественном основании (ленточные, столбчатые, плитные, щелевые и др.);
б) фундаменты на локально уплотненных основаниях (в вытрамбованных или выштампованных котлованах, забивные блоки и др.);
в) короткие сваи.
8.3 В зданиях с несущими стенами рекомендуется применять преимущественно фундаменты на естественном основании (ленточные, столбчатые, щелевые и др.). В сложных инженерно-геологических условиях (специфические грунты, высокий уровень подземных вод и др.) могут быть использованы типы фундаментов, указанные в 8.2, б) и в).

8.4 В зданиях стоечно-балочной схемы и при безростверковом опирании стен следует применять столбчатые фундаменты (на естественном или локально уплотненном основании) или короткие сваи.

8.5 Для зданий без подвалов рекомендуются малозаглубленные фундаменты. Тип, конструкция малозаглубленного фундамента и способ подготовки его основания зависят от свойств грунтов основания и степени их пучинистости.

8.6 При проектировании малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах, в том числе локально уплотненных, обязательным является расчет их оснований по деформациям пучения (6.8).

8.7 При строительстве на практически непучинистых грунтах несущие элементы малозаглубленных и незаглубленных фундаментов укладывают на выравнивающую подсыпку из песка, на пучинистых грунтах - на подушку из непучинистого материала (песок гравелистый, крупный или средней крупности, мелкий щебень, котельный шлак, плиты из влаго- и биостойкой теплоизоляции и др.). В необходимых случаях для увеличения расчетного сопротивления грунта основания целесообразно предусматривать устройство песчано-щебеночной (песчано-гравийной) подушки (смесь песка крупного или средней крупности - 40%, щебня или гравия - 60%).
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2022, 16:11
#13
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 178


а вот и расчет сваи подъехал
1969 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 16:41
#14
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,039


ИМХО тут только технологическими требованиями к предельным вертикальным перемещениям и крену оправдываться, если они есть конечно.
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2022, 16:52
#15
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,286


Лучше перенести тему в раздел "Поиск исполнителей"
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2022, 08:06
#16
CRISTOFF

инженер-расчётчик
 
Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 903


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
а вот и расчет сваи подъехал
А где расчёт на устойчивость против сил морозного пучения?
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ).
CRISTOFF вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2022, 08:32
#17
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,943


Цитата:
Сообщение от Кореш Посмотреть сообщение
ИМХО тут только технологическими требованиями к предельным вертикальным перемещениям и крену оправдываться, если они есть конечно.
Какие перемещения и крены? Там нагрузка около 1т/м2 на основание.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2022, 08:45
#18
Dr.Smiley

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 17.08.2011
Сообщений: 99


1. По расчету свай. Подозрительной маленький показатель текучести. Я бы перепроверил.
2. На счет того, нужны ли тут сваи? Грунт в основании с указанными показателями очень даже хорошо несет без всяких свай, тем более что исходя из тех же расчетов, указанная нагрузка 12 т на сваю говорит о том что максимальная расчетная 48 т по плите. Плохо видно размеры на чертежах, так понял, что размер плиты где-то 2,5х6,5 м, следовательно под подошвой плиты нагрузка всего лишь чуть менее 3,0 т. Что в общем то ну совсем ни о чем. там осадка будет не более 5 мм при допустимых 20 см. Поэтому логично сваи убрать совсем, за ненадобностью. В крайнем случае сделать замену грунта на не пучинистый, либо расчет на пучение.
3. Заметил, что у плиты показатель морозостойкости бетона F50, в данном случае не менее F200 должен быть.
Dr.Smiley вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2022, 10:36
#19
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 178


Цитата:
Сообщение от CRISTOFF Посмотреть сообщение
А где расчёт на устойчивость против сил морозного пучения?
расчета нет. для уменьшения действия сил морозного пучения перед набиванием бетона в скважину изнутри обернуть двумя слоями гидроизола на высоту промерзания грунта
1969 вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2022, 10:36
#20
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,167


Тема кстати очень интересная и специфично-полезная. Можно забыть про ТС, его ГИПа и экспертизу - шутка))). Для больших сооружений понятно, а вот для мелочи.
Хочется восполнить пробелы.

ГИПа возможно напрягает, что от сейсмики этот киоск будет ходить ходуном, т.к. сейсмические нагрузки более горизонтальны. И у него это типа больше анкера, чем сваи. Это я Вам скажу напрягает всех кто живет в сейсмических районах. Ну кто испытал знает - качает из стороны в сторону - "остановите землю я сойду"))). Как эти горизонтальные сейсмические нагрузки посчитать на такой киоск? Я бы восполнил пробел в своих знаниях с удовольствием, т.к. на те сооружения в сейсмике, что я проектировал, это дела учитываются набором коэффициентов в СП расчетчиками КМ/КЖ - динамика сооружения.
В сейсмических районах я проектировал из легкого, фундаменты под башни связи и ТВ. А там особым сочетанием нагрузок от ветра + сейсмика можно не учитывать. Так и записано в СП по сейсмике. Типа когда трясет, ветер не дует)))). Для подстраховки, чисто конструктивно, если пригруженные башни и технологические контейнеры. Эксперты приставали — дайте мероприятия, что бы ничего не соскочило с плит в сторону. Подстраховывались установкой шпор в плиты из швеллеров - от сдвига по контакту железо-бетон (типа как в столбчатых и т.п. фундаментах - привет Тимуру))) - испытал шпору и программу скорректировал?). А контакт бетон-грунт проходит - там трение работает хорошо. Но бетонную подготовку лучше выкинуть. Это лишнее. И не дай бог там еще какую-нибудь гидроизоляцию для скольжения по наклеивать. На Сахалине (а там трясет по хуже) например делал подушки, типа как под нефтяные резервуары: слой песка, слой щебня и т.д. не перемещивая между собой. Слои по 200мм под трамбовку. Толщина подушки толщиной пока не выполнишь требования по пучению. А там такие "болота"))). В пределах 1/2 - 2/3 Н от промерзания. Получается основание гасит нагрузки и вертикальные и горизонтальные.
Это все для поверхностных, незаглубленных фундаментов.
Если исходить из того, что при сейсмике грунт "разжижается", то в районе верха свай будет слабина, ну и там будут знакопеременные горизонтальные нагрузки от тряски с перемещениями и прочими делами. Достаточно ли сечение сваи? Как определить нагрузки от колебания этой будки? Я думаю, что будка ходит вместе с основанием, а сваи это как лишние ноги - оторвет. Зависит конечно от перемещаемого массива.
Тут базовых горизонтальных нагрузок нет и в помине. Можно конечно блох каких то поймать. Ну вот как их состряпать, сейсмические - вот вопрос? Сооружение легкое.
А сваи, их сечение, получается поставлено в темную. Раньше диаметр сваи был от 400мм. В Сорочане так. В СП только длина.
Можно сделать типа плита с ребрами по контуру вниз. Ребра посолиднее, а вот плита только как соединение для жесткости. В место плиты можно и ленту, для восприятия сдвиговых нагрузок. Все это по СП по сейсмике.
А для установки этой будки сваи не нужны, даже близко. Можно обсчитать по полной программе все случаи жизни будки, но сваи вообще не нужны.
Я думал ТС, чем черт не шутит, сделает расчет на сдвиг по сейсмике... Но нет не судьба. А сработает ли сварка (установка будки) на закладных деталях и правильно ли они сделаны?
Если ТП по электрике и т.п., там все просто. На кабелях оставляют петли (слабину) - их тогда не оборвет. На ГРП наверное на трубы ставят подвижные компенсаторы.
Конечно сейсмика все спишет если чего - это форс мажор))), если рядом никого не погибнет.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 05.10.2022 в 10:45.
Podpolie вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Обосновать применение свайно-плитного фундамента для экспертизы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как обосновать отсутствие ООС, для здания не подлежащего прохождению экспертизы? Poll Прочее. Архитектура и строительство 3 19.03.2018 10:29
Определение размеров ступеней плитного фундамента на склоне korovavpole Основания и фундаменты 7 18.11.2016 15:41
Помогите с проектированием плитного фундамента на плывуне kr999 Основания и фундаменты 3 28.05.2016 13:41
Применение нового типа гидроизоляции для фундамента CrowK Основания и фундаменты 5 10.07.2009 01:13
Толщина плитного фундамента при расчете в СКАД 11 Жека СКДМ SCAD 10 05.05.2009 15:32