[power85]

Здравствуйте
Имеется lisp код на 1600 строк выполнятся, он может 12час. Определено узкое место. Нужно распараллелить вычисления на многоядерном процессоре.
Кроме этого я знаю языки Python и Vba. В Python есть, возможно, распараллелить вычисления и сделать функцию для узкого места. Но как её использовать в lisp?
Переписать весь код lisp 1600 строк в код на Python не реально.

[Сергей812]

Сообщение от power85 Переписать весь код lisp 1600 строк в код на Python не реально.

думаете городить интеграцию с кодом на питоне с параллельным выполнением вычислений займет сильно меньше времени?) А VBA - это тот же ActiveX, скорости на нем не получите.

----- добавлено через ~5 мин. -----
тот же код на .Net можно ориентировочно считать на пару порядков быстрее лиспа работает, т.е. вместо 12 часов будет 10 мин даже без распараллеливания

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от power85 Или как сделать параллельное программирование в Visual Lisp?

ничего, что акад (хотя, может, в последних версиях есть подвижки) - работает на одном ядре?)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я бы подумал на предмет изменения этого самого куска. Логического изменения.

[power85]

Сообщение от Сергей812 тот же код на .Net можно ориентировочно считать на пару порядков быстрее лиспа работает, т.е. вместо 12 часов будет 10 мин даже без распараллеливания

.Net реально на столько крут? Есть тесты сравнения? Конечно рискованно и сложно переписать на Net чтобы проверить.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Зависит от задач и сложности хранения данных. И от качества кода, конечно. У меня было, что NET, написанный криво, работал втрое медленнее некомпилированного лиспа. А бывало, что NET в несколько десятков раз быстрее.
P.S. Этот кусок выполняется 12 часов в некомпилированном виде? А если собрать его в fas?

[power85]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Я бы подумал на предмет изменения этого самого куска. Логического изменения.

На мой взгляд я написал этот кусок максимально оптимизировано.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc P.S. Этот кусок выполняется 12 часов в некомпилированном виде? А если собрать его в fas?

Да собрал я его в fas т.е. с компилируемый.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Я в свое время тоже так думал. Пока не поменял ненужный mapcar на foreach

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop: Ну и - дополнительно - вопрос в качестве входящих данных. Если они слабоструктурированы, то, может, узкое место совсем не здесь? ))

[power85]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Зависит от задач и сложности хранения данных. И от качества кода, конечно. У меня было, что NET, написанный криво, работал втрое медленнее некомпилированного лиспа. А бывало, что NET в несколько десятков раз быстрее.

То есть функцию можно сделать с параллельным программированием можно сделать только в Net?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Offtop: Ну и - дополнительно - вопрос в качестве входящих данных. Если они слабоструктурированы, то, может, узкое место совсем не здесь? ))

Может быть не здесь. Там долго происходит проверка (поиск) куда можно поставить мультивыноски между примитивами. А проверка происходит на пересечения.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я сильно подозреваю, что параллельность не сильно понадобится. Смотри, допустим, есть задача из списка вытащить что-то там по ключу. Проблема в том, что ключ может быть строковым. И необязательно в едином регистре. Придется городить костыли, хотя достаточно просто данные "снаружи" привести в божеский вид.
Offtop: Пример, конечно, высосан из пальца, но тем не менее:

Код:

[Выделить все]

 (defun t1 (key data)
  (cdr (assoc (if (= (type key) 'str)
                (strcase key)
                key
              ) ;_ end of if
              (mapcar (function (lambda (x)
                                  (cons
                                    (if (= (type (car x)) 'str)
                                      (strcase (car x))
                                      (car x)
                                    ) ;_ end of if
                                    (cdr x)
                                  ) ;_ end of cons
                                ) ;_ end of LAMBDA
                      ) ;_ end of function
                      data
              ) ;_ end of mapcar
       ) ;_ end of assoc
  ) ;_ end of cdr
) ;_ end of defun

(defun t2 (key data)
  (cdr (assoc key data))
) ;_ end of defun

И собственно проверки:

Код:

[Выделить все]

 _$ (setq key "a" data '((1 . 20) ("b" . 1342) ("A" . "asdf") ("a" . "qwer")))
((1 . 20) ("b" . 1342) ("A" . "asdf") ("a" . "qwer"))
_$ (t1 key data)
"asdf"
_$ (t2 key data)
"qwer"
_$ (BENCHMARK '((t1 key data) (t2 key data)))
Benchmarking ..................Elapsed milliseconds / relative speed for 32768 iteration(s):

    (T2 KEY DATA).....1453 / 1.61 <fastest>
    (T1 KEY DATA).....2344 / 1 <slowest>

И результаты разные

[power85]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Я сильно подозреваю, что параллельность не сильно понадобится. Смотри, допустим, есть задача из списка вытащить что-то там по ключу. Проблема в том, что ключ может быть строковым. И необязательно в едином регистре. Придется городить костыли, хотя достаточно просто данные "снаружи" привести в божеский вид.

Спасибо За ответы.
Понятно.

[Сергей812]

Сообщение от power85 .Net реально на столько крут?

.Net работает фактически напрямую с акадом (через обертки над нативным С++), а сама обработка данных вообще акад не затрагивает по сути. Плюс есть куча готовых вещей - списки, словари и т.д. Ну а так смотря какой код напишите) Вот у Алексея были тесты, у меня по сравнению с аналогичными задачами при переходе с Interop (тот же ActiveX) на .Net скорость выполнения кода примерно на пару порядков и подросла.

Причем на .Net можно делать AutoLISP Function Definition и вызывать из лиспа основной программы (это к вопросу тестирования производительности - что не всю программу перелопачивать сразу, а по частям).

[power85]

Сообщение от Сергей812 .Net работает фактически напрямую с акадом (через обертки над нативным С++), а сама обработка данных вообще акад не затрагивает по сути. Плюс есть куча готовых вещей - списки, словари и т.д. Ну а так смотря какой код напишите) Вот у Алексея были тесты, у меня по сравнению с аналогичными задачами при переходе с Interop (тот же ActiveX) на .Net скорость выполнения кода примерно на пару порядков и подросла.

Спасибо за ответы.
Понятно. Круто.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от power85 ам долго происходит проверка (поиск) куда можно поставить мультивыноски между примитивами. А проверка происходит на пересечения.

Знакомая задача Тут вполне может оказаться наиболее выгодным (если оставлять все на лиспе) создавать новый документ через ObjectDBX, туда клонировать примитивы и напрямую в том документе создавать / проставлять мультивыноски. А потом готовые мультивыноски склонировать в текущий. Тупо, но иногда достаточно выгодно.

[power85]

Сообщение от Сергей812 Причем на .Net можно делать AutoLISP Function Definition и вызывать из лиспа основной программы (это к вопросу тестирования производительности - что не всю программу перелопачивать сразу, а по частям).

Вот это другое дело.
То есть можно создать в VB.NET функцию далее сохранить в dll. Далее загрузить dll в autocad через netload и можно пользоваться этой функцией как обычной lisp? Просто я не профессиональный программист.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Знакомая задача Тут вполне может оказаться наиболее выгодным (если оставлять все на лиспе) создавать новый документ через ObjectDBX, туда клонировать примитивы и напрямую в том документе создавать / проставлять мультивыноски. А потом готовые мультивыноски склонировать в текущий. Тупо, но иногда достаточно выгодно.

Понятно. Хорошая идея.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от power85 То есть можно создать в VB.NET функцию далее сохранить в dll. Далее загрузить dll в autocad через netload и можно пользоваться этой функцией как обычной lisp?

Да, можно. Просто у меня на такие вещи почему-то достаточно большие потери на разбор входящих данных (если это списки какие-то достаточно странные) и формирование выходных списков. Но из меня NET-программист как из слона балерина

[румата]

Сообщение от power85 То есть можно создать в VB.NET функцию далее сохранить в dll. Далее загрузить dll в autocad через netload и можно пользоваться этой функцией как обычной lisp?

Да, можно. Можно даже командный метод программирования в .net использовать

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Просто у меня на такие вещи почему-то достаточно большие потери на разбор входящих данных (если это списки какие-то достаточно странные) и формирование выходных списков.

Не понятно, что за входные списки?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну, к примеру, лисповая функция обрабатывает список вида '(("key1" . "value1") ("key2" "val21" "val22" "val23) ...), и должна вернуть нечто типа '((1 . 1) (2 . 3) ...) - логика сейчас не важна. На NET (я про замену "в лоб") придется корректно разбирать входящий параметр и опять же - корректно формировать выходной список. У меня на выполнение именно этого куска тратится прилично времени.

[румата]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Ну, к примеру, лисповая функция обрабатывает список вида...

Не понятно откуда берется и что определяет такой список вида... Это парсинг данных из внешнего файла для скармливания автокаду или еще что?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я не про это. На входе в функцию данные, которые как-то структурированы и которые надо каким-то хитрым образом обработать. И вернуть тоже список, чтобы не порушить остальной код.
К примеру:

Код:

[Выделить все]

 (setq lst (vl-remove nil
                     (apply (function append)
                            (mapcar (function (lambda (name)
                                                (read-data-from-dict ent name)
                                              ) ;_ end of LAMBDA
                                    ) ;_ end of function
                                    '("data" "links" "ext")
                            ) ;_ end of mapcar
                     ) ;_ end of apply
          ) ;_ end of vl-remove
) ;_ end of setq

После этого как раз и получаем список типа (("key1" . "value1") ("key2" "val21" "val22" "val23) ...). А дальше где-то по коду встречается

Код:

[Выделить все]

 (setq res (change-dict-datas lst))

И твоя функция change-dict-datas как раз ожидает формат lst, и возвращает '((1 . 1) (2 . 3) ...) для дальнейшего использования. Так что если ты переписываешь change-dict-datas на NET, то и новое определение должно возвращать такое же. Иначе надо переделывать вообще все, а на это никогда нет ни времени, ни возможностей.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Естественно, все имена фунций выдуманы прямо на ходу.

[power85]

Сообщение от румата Можно даже командный метод программирования в .net использовать

А где можно про это почитать? Или как это делается?