| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить балку переменного сечения на общую устойчивость ?

Как проверить балку переменного сечения на общую устойчивость ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.11.2012, 17:15 #1
Как проверить балку переменного сечения на общую устойчивость ?
Chebyn
 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558

Доброго времени суток !
Требуется ваша интеллектуальная помощь, форумчане.

Балка переменного сечения, верхний пояс горизонтален, высота меняется по линейной зависимости, на опоре - максимум, в середине пролета - минимум. Раскреплена из плоскости связями ч/з 6 метров.
Задавал в Лиру делением балки на равные участки и присвоением индивидуальной жесткости по средней высоте участка.
1) Отсюда вопрос - какую высоту сечения принять в расчет на общую устройчивость ?
Г-н Катюшин указывает в своей книге, что "Элемент переменного сечения заменяется элементом постоянного сечения. При этом могут использоваться методы по работе Алексеев П.И. "Устойчивость стержней и балок"". Данный источник найти не могу.

2)Можно-ли проверять отдельно каждый отрезок со своей средней высотой и своими усилиями, принимая его расчетную длину равной 6м ?
Просмотров: 8506
 
Непрочитано 11.11.2012, 23:04
#2
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 716


Не хочешь задать балку оболоченными элементами и посчитать на устойчивость?
Других вариантов незнаю.

Можно схему балки для наглядности?
ooze вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.11.2012, 12:01
#3
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Хочу, но времени, чтобы разобраться и смоделировать уже не осталось, да и балка не одна.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.JPG
Просмотров: 672
Размер:	233.4 Кб
ID:	90226  
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2012, 12:11
#4
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,549


Цитата:
2)Можно-ли проверять отдельно каждый отрезок со своей средней высотой и своими усилиями, принимая его расчетную длину равной 6м ?
- а почему нет?
eilukha на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 12.11.2012, 16:47
#5
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а почему нет?
трудоёмко и не уверен в правильности. Если, допустим, взять максимальную величину высоты и проверить по расчетной длине, то ведь балка не по всей этой длине имеет эту высоту, взять минимальную - тоже самое.
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2012, 21:27
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,549


Цитата:
трудоёмко
- если, длина всех КЭ, составляющих ригель одинакова, то нетрудно.
Цитата:
не уверен в правильности
- а я невижу явной неправильности.
Цитата:
длине имеет эту высоту
- зато имеет одинаковую ширину, имеющую главное влияние на устойчивость из плоскости, и проверяется для каждой высоты (для каждого КЭ).
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 12.11.2012, 21:48
#7
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,771


Судя по чертежу конкретно эта балка раскреплена прогонами с довольно частым шагом, эту балку может и не надо проверять на общую устойчивость, она будет обеспечена вместе с прочностью.
А так - сечение не так уж и сильно переменное, можно взять среднюю высоту или максимальную - в запас.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2012, 08:05
#8
Начинающий КЖ, КМ


 
Регистрация: 04.09.2012
Сообщений: 100


В интернете нашел файл расчета рамы переменного сеч., кому интересно можете посмотреть ! Но мой вывод что расчет выполнен на "2" кроме прогонов !
Вложения
Тип файла: rar расчета ВД.rar (2.18 Мб, 259 просмотров)
Начинающий КЖ, КМ вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2012, 08:46
#9
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,130


Года три назад в расчете и в прохождении ГГЭ помогла вот эта книжка
Makson вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.11.2012, 17:51
#10
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


спасибо всем за ответы, проверяю.
И еще один вопрос, хочу в своб. время попробовать :
Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Не хочешь задать балку оболоченными элементами и посчитать на устойчивость?
можете подсказать литературу или источник видеоуроков ? а то как-то пробовал, ерунда получалась
Chebyn вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2019, 07:37
#11
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709


Назрел вопрос. Конструктив не обсуждается. Имеем то, что уже стоит давно

Имеется рама с ригелем в виде балки переменного сечения. У рамы имеется промежуточная опора, которая шарнирно подходит под балку.
Высота сечения балки до 1 метра. Верхний пояс развязан часто расположенными неразрезными внахлест прогонами ЛСТК, шаг 1,2м.
Мной предполагается, что проектировщик предполагал, нижний пояс развязать раскосами с шагом 4,5 метра. Раскосы тянутся от прогона к нижнему сечению стенки. См. схему.

При расчете рамы на РСН со снегом (впрочем от любой нагрузки они такие) получились эпюры моментов на картинке снизу. Видно, что на промежуточной опоре сжат нижний пояс.

Вопрос.
1. Балку на общую устойчивость требуется считать участками в зависимости от расположения момента?
2. Раскрепление нижнего сжатого пояса балки требуется? Мы же не можем считать прогоны сверху как раскрепление нижнего сжатого пояса балки? Или есть нюансы или послабления?
3. Как-то на заре своей карьеры, балку переменного сечения считал в старой лире кусками по наущению конструктора. То есть задавал раму с балкой разбитой на много элементов, каждый из которых имел свою, видимо, среднюю высоту. Тогда деревья были выше и делалось то, что скажет главнюк. И не было страшно С тех пор переменные балки не попадались. Так вот, интересно, такой подход можно использовать для автоматизации расчета (лира 2018), особенно если балка меняет свою высоту как на картинке?

UPD. Ошибочка, на опоре высота балки 1400мм. В центре большого пролета также.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: рамочка_модель.jpg
Просмотров: 118
Размер:	30.6 Кб
ID:	214573  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Рамочка.jpg
Просмотров: 131
Размер:	60.6 Кб
ID:	214574  Нажмите на изображение для увеличения
Название: балочка.jpg
Просмотров: 116
Размер:	35.6 Кб
ID:	214575  
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 28.05.2019 в 08:13.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2019, 08:22
1 | #12
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
1. Балку на общую устойчивость требуется считать участками в зависимости от расположения момента?
2. Раскрепление нижнего сжатого пояса балки требуется?
Вы правы , требуется . В серии Канск показаны неплохие узлы "подпорок" (или диоганалей , как вам удобней ) . Если мы имеем жесткий диск , расположейнный на уровне верхних поясов двутавровых балок , то подпорка закрепит сжатый нижний пояс балки .
А вообще при больших горизонтальных нагрузках , возможно кол-во подпорок следует увеличить . Мы , полагаю , должны рассмотреть все варианты , а не только тот вариант , где доминирующая нагрузка является вертикальной .

На данный момент в производстенных стальных зданиях почти никто не использует жб. плиты покрытий .
Провел маленький анализ . На картинке две одинаковые по геометрии схемы . Первая схема нагружена только горизонтальной нагрузкой (предположим это вариант , в конструкции кровли которой , не использованы жб . плиты . )
Вторая схема нагружена вертикальной и горизонтальной нагрузкой ( конструкция покрытия состоит из жб . плит ).

Вывод получается такой , если конструкция кровли облегченная , расчетная длина нижнего сжатого пояса при горизонтальной нагрузке (Lef ) намного больше , если делать сравнение с необлегченным вариантом .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сравнение двух схем .jpg
Просмотров: 74
Размер:	43.6 Кб
ID:	214578  
Вложения
Тип файла: pdf Раскрепление нижних поясов ригелей (Канск).pdf (316.7 Кб, 41 просмотров)

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 28.05.2019 в 09:08.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2019, 08:29
1 | #13
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,196


Я бы рассматривал как шарнирноопёртые между нулевыми точками эпюры моментов с сечением под макс. моментом на этом участке.
Далее тупо по СП.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2019, 08:51
#14
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
В серии Канск показаны неплохие узлы "подпорок" (или диоганалей , как вам удобней )
Посмотрел. Благодарю за наводку. Жаль только, что иностранные проектировщики не поставили вообще ни одного поперечного ребра на всю длину балки. В том числе этот раскос приходит в стенку, а не в ребро.
Как-то по сей день стоит...ждёт своего снега, видимо.


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Я бы рассматривал как шарнирноопёртые между нулевыми точками эпюры моментов с сечением под макс. моментом на этом участке.
Далее тупо по СП.
Спасибо за вариант. Можно попробовать.
Вообще, изначально думал, тупо по СП считать на полученные усилия. Но когда начал просчитывать и сломал мозг на пятой переменной (ЕСЛИ; ТО) в нашем СП и потерял нить расчета, и вспомнил, что мне не одно сечение надо просчитать так, то понял, что попробую найти альтернативу. Если не найду, то во тогда закроюсь в келье и буду в тишине корпеть над формулами

Говорят, в ЛИРЕ 2019, наконец-то появился расчет балок переменного сечения. Пока только проверка, ну а большего и не надо. Но я не успеваю дождаться лиры 2019 на работе

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Вывод получается такой , если конструкция кровли облегченная , расчетная длина нижнего сжатого пояса (Lef ) намного больше , если делать сравнение с необлегченным вариантом .
Ну да, кроме вертикальных, есть и горизонтальные. Хотя бы ветер поперечный.
В моём случае, если рассматривать чисто ветер (без прочих нагрузок), то второй пролет весь сжат снизу.
И да, кровля облегченней не придумаешь
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2019, 09:01
#15
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Посмотрел. Благодарю за наводку.
Спс . Рад тому , если смог как-то быть полезным .
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2019, 15:06
1 | #16
zebs


 
Регистрация: 14.09.2003
Сообщений: 799


Тут была небольшая методика по этому с помощью СКАДА.
https://www.cadmaster.ru/assets/file...cad_office.pdf
zebs вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2019, 15:40
#17
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709


А если в здании стоят вертикальные крестовые продольные связи по центру колонн только для общей пространственной неизменяемости. Связи работают на растяжение, судя по их сечению и узлу соединения в центре креста с прерыванием всех диагоналей.

При этом по колоннам установлены стеновые неразрезные прогоны с подкосами к внутренним поясам колонн.
Как считаете, в таком случае, можно считать, что колонна раскреплена из плоскости?

И например брать для колонны расчетную длину из плоскости между подкосами?
Понятно, что подкосы выполнены для обеспечения устойчивости от изгибно-крутильных... Но мне бы понять про раскрепление её при прочей устойчивости

Во вложении схема связей вертикальных и узел с подкосом
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Подкосы к полке.jpg
Просмотров: 69
Размер:	166.7 Кб
ID:	214710  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема.jpg
Просмотров: 49
Размер:	80.0 Кб
ID:	214711  
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2019, 16:34
#18
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Как считаете, в таком случае, можно считать, что колонна раскреплена из плоскости?
Если будем рассматривать связевой отсек , то расчетная длина из плоскости для вычисления сжатия будет равняться половине колонны (из-за связей). Расчетная длина рядовой колонны же будет равняться ее геометрической длине .

А вот подкосы для колонны , я думаю , работают следующим образом . Когда мы вычисляем коэффицент "c" (расчет внецентренно сжатой колонны на изгибно-крутильную форму ) , то его значение может зависеть от коэффициента фб (коэффициент , который учитывает потерю устойчивости изгибаемых элементов ), так как его значение зависит от величины относительного экцентриситета ( Пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП 2-23-81 , формула (46) ) .

У нас ведь момент может быть как и положительным , так и отрицательным . Вот подкосы в данном случае , полагаю , уменьшают расчетную длину при изгибе сечения . Одну полку балки держут стеновые прогоны , вторую же - подкосы .
Хотя в данном варианте , наверное , сендвич панель тоже будет несущим элементом .

Мне например , не совсем нравится это решение . Для колонн следует использовать профили К и Ш , а вот для балок - Б .
Вот , если использовать для колонны профиль Б , потом нужно извращаться .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 30.05.2019 в 17:13.
Sh_gvaz вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2019, 17:36
#19
Митрич


 
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 709


Цитата:
Сообщение от Sh_gvaz Посмотреть сообщение
Мне например , не совсем нравится это решение . Для колонн следует использовать профили К и Ш , а вот для балок - Б .
А как мне то это не нравится, но стоИт такое решение уже лет 8. Колонна с высотой стенки 1000мм, с полкой в 203мм.
Зато такое решение нравится иностранцам, которые это запроектировали.
Так вот, с расчетной длиной колонны из плоскости равной полной высоте сечение, колонна не проходит по гибкости 999% и по устойчивости 500. Про устойчивость стенок я уж и молчу. Ну и прочность чуток страдает у корня и на верхушке у жесткого узла

Внимание, вопрос знатокам.
Почему здание стоит?

Меня подмывает написать, установить распорки на всю длину здания по узлам вертикальных связей. Поделить на четыре части колонну. Но как бы в таком случае не изменить случайно/специально расчетную схему здания на сжато-растянутые связи...
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2019, 17:48
#20
Sh_gvaz


 
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 367


Митрич , верю вам на слово , проверочные расчеты проводить не будут .
Я далеко не знаток , хотя что-то на "поболтать потянуло " , все же выскажу свою мысль по этому поводу .

Есть такой предмет , который называется статистикой (часть теории вероятности). Все коэффициенты безопасности , все расчетные сочетания , все нагрузки нормированы , используя данный предмет .
Разные сооружения имеют разные сроки эксплуатации . То что ваше здание стоит 8 лет , я не думаю , что на самом деле что-то значит . Сроки эксплуатации большей части сооружений - 50 ./. 100 лет .
Возможно то расчетное сочетание , которое больше всего неблагоприятно для вашего здания , еще не дало о себе знать .

Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 30.05.2019 в 18:11.
Sh_gvaz вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить балку переменного сечения на общую устойчивость ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
как правильно расчитать балку переменного сечения? 10143 Расчетные программы 7 11.04.2011 14:48
Расчет зданий из рам переменного сечения ASSIS Расчетные программы 15 14.12.2010 21:06
Помогите проверить балку составного сечения-2 швеллера, соединенные планками... Toxel Конструкции зданий и сооружений 104 25.09.2009 11:07
Устойчивость МК колонны переменного сечения Serg52 Конструкции зданий и сооружений 6 08.01.2006 19:33